Ditemukan 13531 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor â1885/Pdt.G/2016/PA.Krs.â Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
,Perincian Biaya Perkara :1 Pencatatan perkara Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp.290.000,4 Biaya meterai Rp. 6.000,5 Biaya redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.381 .000.(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)..Him 16 dari 16 him. put. no.1885/Pdt.G/2016/PA.Krs.
Register : 18-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2622/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya : Rp 240.CPemanggilanBiaya PNBP Rp 20,CBiaya Redaksi : Rp 10,CBiaya Materai : Rp 6.CJumlah: Rp 381.CHal. 17 dari 17 Hal. Put. No. 2622/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Register : 18-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 471/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 Nopember 2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 381/58/X1/2011 tanggal16 Nopember 2011 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahperawan dan Termohon adalah jejaka ;3.
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 38/Pid.B/2020/PN Pky Tanggal 15 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, SH
Terdakwa:
MUH. YUNUS alias NONO Bin H. MUHAMMADONG
69 — 34
MUHAMMAD FIKRI, SH
Terdakwa:
MUH. YUNUS alias NONO Bin H. MUHAMMADONG
69 — 34
residivis yangberarti pelaku delik in casu Terdakwa ketika melakukan delik dalam perkara a quobelum lewat lima tahun sejak menjalani untuk selurunnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatunkan kepadanya, karena salah satu kejahatan yang dirumuskandalam pasal 127, 204 ayat pertama, 244 248, 253 260 bis, 263, 264, 266268, 274,362, 363, 365 ayat pertama, kedua dan ketiga, 368 ayat pertama dan keduasepanjang di situ ditunjuk kepada ayat kedua dan ketiga pasal 365, pasal 369, 372,374, 375, 378, 380, 381
Register : 06-10-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 568/Pdt.P/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 — PARA PEMOHON
12 — 4
12 — 4
No. 568/Pdt.P/2014/PA.Mks10.11.69/381/1975 tanggal 21 April 1975, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara almarhum H. Safril binSafii dengan istrinya yang bernama PEMOHON 1, telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masing masing bernama: PEMOHON 3 (pemohon); PEMOHON 4 (pemohon); PEMOHON 5 (pemohon).Bahwa istri almarhum H.
Putus : 04-09-2008 — Upload : 01-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 24/PDT.G/2008/PN.Bgl Tanggal 4 September 2008 — LUJENG SUDARTO, S.Sos
Komisi Pemilihan Umum cq. Komisi Pemilihan Umum Propinsi Jawa Timur cq. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Pasuruan
212 — 41
212 — 41
secara hukum untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam anggaran dasar L@SAKP memungkinkan untukmengajukan gugatan sesuai dengan tujuan dalam anggaran dasar L@SAKP tersebut,tetapi harus dilakukan oleh organisasi L@SAKP yang bersangkutan bukan diajukanoleh seseorang yang mengatasnamakan organisasi L@SAKP dan tuntutan dalammengajukan hak gugat organisasi tuntutannya tidak boleh berkenaan dengan ganti rugi(Panduan Bantuan Hukum di Indonesia, edisi 2006 diterbitkan oleh YLBHI, hal 381
Register : 16-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN Kot Tanggal 23 Agustus 2016 — - FAUZI BIN ASMARA
25 — 11
25 — 11
PUTUSANNomor 117/Pid.Sus/2016/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FAUZI BIN ASMARATempat lahir : Banjar AgungUmur/ Tanggal lahir : 85 Tahun /381 Desember 1980Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Pekon Banjar Agung Udik KecamatanPugung Kabupaten
Register : 22-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1048/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Redaksi Ro. 5.000,00Jumlah Rp. 381 .000,00Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1048/Pdt.G/2015/PA.TA
Putus : 15-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Ag/2014 Tanggal 15 April 2014 — MA'RUF bin ABD. ROCHIM VS NUR CHASANAH binti IMAM GHOZALI
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempertimbangkan mengenaiobyek sengketa 7a posita gugatan apakah sebagai harta asal ataukahharta bersama (gonogini) dengan pertimbangannya tertuang padaputusan judex facti (Tingkat Banding) pada halaman 5 sampai denganhalaman 8;Bahwa bukti P.1 merupakan akte autentik sedangkan pada hal pertamayaitu yang bertuliskan Nomor 271/Desa Purworejo atas nama pemeganghak Maruf (Pemohon Kasasi/Tergugat) di bagian petunjuk baris palingbawah berasal dari letter C Nomor 113 persil 79/D32, hal demikian samadengan SHM Nomor 381
Register : 16-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN Kot Tanggal 23 Agustus 2016 — - FAUZI BIN ASMARA
20 — 15
20 — 15
PUTUSANNomor 117/Pid.Sus/2016/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FAUZI BIN ASMARATempat lahir : Banjar AgungUmur/ Tanggal lahir : 85 Tahun /381 Desember 1980Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Pekon Banjar Agung Udik KecamatanPugung Kabupaten
Register : 23-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 485/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
1.SUDIRMAN alias REZA bin MUHAMAD KANAWI
2.AFRIANTI CANDRA DEWI alias CACA binti ACHMAD HILMI
40 — 9
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
1.SUDIRMAN alias REZA bin MUHAMAD KANAWI
2.AFRIANTI CANDRA DEWI alias CACA binti ACHMAD HILMI
40 — 9
menemukan 1 (satu) bungkus plastik klipkecil berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkus kertas warnaputin yang disimpan disaku depan sebelah kanan celana dan 1(satu) unit handphone merk OPPO warna hijau simcard Tri nomor0895612471999 dan simcard smartfren nomor 088803759676dan terhadap terdakwa AFRIANTI als CACA diketemukan 1( satu ) unit HP merk Samsung warna Silver Sim card IndosatNomor 085 604 882 722 dan nomor Whatsapp 087 868 639 802,1 ( satu ) buah Buku Tabungan Tahapan BCA Nomor Rekening816 381
danmenemukan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenisshabu yang dibungkus kertas warna putin yang disimpan disaku depansebelah kanan celana dan 1 (satu) unit handphone merk OPPO warnahijau simcard Tri nomor 0895612471999 dan simcard smartfren nomor088803759676 dan terhadap terdakwa AFRIANTI als CACAdiketemukan 1 ( satu ) unit HP merk Samsung warna Silver Sim cardIndosat Nomor 085 604 882 722 dan nomor Whatsapp 087 868 639802, 1 ( satu ) buah Buku Tabungan Tahapan BCA Nomor Rekening816 381
Register : 27-11-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 51/G/2015/PTUN-Pbr Tanggal 10 Mei 2016 — H. ALLAIDIN
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
BUJUNG
92 — 24
92 — 24
Tampan Kota Pekanbaru SuratUkur Nomor: 177/2004 tanggal 25 Agustus 2004 Seluas 12.485 Matas namaBujung di atas tanah milik Penggugat, dengan demikian pengajuan gugatan initelah sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara selanjutnya disebut sebagai objeksengketa; Dasar dan Alasan Gugatan: 1 Bahwa Penggugat adalah anakdari Alm BUCHARI SALEH berdasarkanSurat Keterangan Ahli Waris Nomor : 381/TB/XI/2015 tanggal 23November 2015 mengetahui Camat
atas adalah dianggapdiulangi sebagai dalil jawaban Tergugat II Intervensi pada pokokperkaranya, dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan; Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pada No. adalah tidak benar dantidak syah menurut hukum sebagaimana menurut prosedur dan ketentuanhukum menurut Undangundang Kependudukan, karena menurut Undangundang Kependudukan ditegaskan bahwa Keterangan Ahli Waris adalahdikeluarkan / diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, sehingga SuratKeterangan Ahli Waris No. 381
Register : 01-07-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 17 -K/PM I-06/AD/VII/2011 Tanggal 24 Januari 2012 — Sertu Dwi Handoko NRP 3900257081269
Babinsa Ramil 1011-04/Selat
88 — 18
88 — 18
Surat Kaotmil lO6 Banjarmasin Nomor : B/381/VII/2011 tanggal15 September 2011.3.
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 4/Pid.B/2019/PN Snt Tanggal 18 Maret 2019 — Indrawan Bin Amir
28 — 13
28 — 13
Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 486 KUHP mengatur, Pidana penjarayang dirumuskan dalam Pasal 127, 204 ayat (1), 244 248, 253 260 bis, 263,264, 266 268, 274, 362, 363, 365 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), 368 ayat (1) danayat (2) sepanjang di situ ditunjuk kepada ayat (2) dan ayat (8) Pasal 365, Pasal369, 372, 374, 375, 378, 380, 381
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 11/PID.SUS-Anak/2016/PT SMR Tanggal 9 Desember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum II : DANNIE CHAERUDDIN, SE. SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DWI NOPIANTO alias COMO Bin SUGIARTO
154 — 26
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DWI NOPIANTO alias COMO Bin SUGIARTO
154 — 26
SUGIARTO telahmengkonsumsi shabushabu bersama dengan saksi ASWANDI Als WANDI BinH.MUHAMMAD ALI dan saksi HERY SEPRIYANSYAH Als RIAN Als APE BinMAULANA dengan cara duduk bersama dan Anak DWI NOPIANTO alias COMOBin SUGIARTO memasukan serbuk Kristal shabushabu kedalam alat bong sambilmembakar pipet kaca dan menghisap asap hasil pembakaran shabushabutersebut secara bergantian.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Test Urine Narkoba PemerintahProvinsi Kalimantan Utara Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan Nomor: 381
Register : 06-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3469/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
/F8 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127/F8 1 Tf(55) 134) 245443211) 252034) 23211) 254331) 2324031) 23734) 23711) 254331) 21047) 231) 24147) 2(((((((((((((64134) 2(3211) 25(7) 1(31) 2(1031) 2(4134) 2(11) 25(35) 1(21) 1(4411) 25(4134) 2(1031) 2(323 4)2.00000000221.2 2c, 221.199.00000000TmTmTmTm11) 25664134) 24511) TdRTQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 177.00 Tm/F8 1 TE(4034) 2(323311) 358(47) 2(4441444311) 358(443221) 1(444111) 358(7) 1(31) 2(7) 1(381)
Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Dps Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Lagie aalg USI ins Cited) (gl Saqly Gas Sy Doi Le WE Okacid gil Aya 5 Uy AOS al Gb Uy AD GIS Oy os ee edOHS Sl Ley ee sh keg 3s Se Gulla add Sa S58) AI gis Ga SySAS al 5) all Spe Aizay ob ead aS) Cool gash 9585 YAS UIT aS UTSb Sy Sad OS al Sy) S553) alo La Cites 685 () 1) US UaeOH I ley Guest deg 2) Go Soi Le 6 Qi aSlb Sg Sal OSVag Sail Gelb Ay a8) GS G18 S15 ASI G8 gl Gy BR ee OM GelsSAIDS Gt DRS OS Oly o SIG Gta Hag 3) Ue BESAM Gy 381 LAS SI Guhl Lage aly GRE EAI ai 21 ag 858Hak ie oi J canal Shas
Register : 08-04-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 109/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
LEDY JHON UNEPUTTY
Tergugat:
PT. SIOEN INDONESIA
283 — 168
LEDY JHON UNEPUTTY
Tergugat:
PT. SIOEN INDONESIA
283 — 168
Biaya pengechekan permenit USD 0.18 Sen, Jaditotal kerugian untuk pengecekan ulang saja berjumlah 900 USD( Kerugian sekitar sekitar Rp. 12,600,000, jika Kurs Rupiahterhadap US Dollar Rp. 14,000, ) , nilai kerugian ini belumtermasuk ongkos perbaikan garmen jika ditemukan adanya cacatdi garmen.381.
Bahwa oleh karena Hasil Kerja Penggugat pada periode 24Januari 2019 sampai 13 April 2019 sebagaimana diuraikanpada angka 381 sampai 384, yang mana Penggugatbanyak membuat lolosnya hasil produksi yang Cacat( Defect) sehingga hasil produksi tersebut harus di lakukanperbaikan ( repair ) dan harus ada perintah kerja lagiterhadap hasil produksi yang cacat tersebut denganmelakukan 100 % pemeriksaan ulang sehingga biayapengerjaan menjadi 2 (dua) kali lipat alias merugikanperusahaan , maka oleh karena itu
sebagai PetugasPengendalian Mutu ( Quality Control) di Line AO4, telah membuatlolosnya hasil produksi yang Cacat ( Defect) sebanyak 13 (tigabelas) Pcs Jacket Khusus Penebangan Kayu di Hutan yangtanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) , sehingga harus diadakanperbaikkan ( repair ) , adapun jenis kecacatan ( defect ) bisadilihat dalam table yang akan dilampirkan dalam bukti Surat nanti ;Bahwa oleh karena Hasil Kerja Penggugat pada periode 24 Januari 2019sampai 13 April 2019 sebagaimana diuraikan pada angka 381
Jkt.Pst.1718Pengendalian Mutu ( Quality Control) di Line AO4, telah membuatlolosnya hasil produksi yang Cacat ( Defect) sebanyak 13 (tigabelas) Pcs Jacket Khusus Penebangan Kayu di Hutan yangtanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) , sehingga harus diadakanperbaikkan ( repair ) , adapun jenis kecacatan ( defect ) bisa dilihatdalam table yang akan dilampirkan dalam bukti Surat nanti ;Bahwa oleh karena Hasil Kerja Penggugat pada periode 24 Januari 2019sampai 13 April 2019 sebagaimana diuraikan pada angka 381
( Quality Control)di Line A04, telah membuat lolosnya hasil produksi yang Cacat( Defect) sebanyak 13 (tiga belas) Pcs Jacket KhususPenebangan Kayu di Hutan yang tanpa jahitan yang Cacat( Defect ) , sehingga harus diadakan perbaikkan ( repair ) , adapunjenis kecacatan ( defect ) bisa dilihat dalam table yang akandilampirkan dalam bukti Surat nanti ;Bahwa oleh karena Hasil Kerja Tergugat Rekopensi/ Penggugat Konpensipada periode 24 Januari 2019 sampai 13 April 2019 sebagaimanadiuraikan pada angka 381
Register : 16-03-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1578/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 5
15 — 5
tanggaPemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehingga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun.Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohondibantah oleh Termohon, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepadaPemohon dan Termohon diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnyamasingmasing dengan pemberian pembuktian secara berimbang.Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalilpermohonannya dengan mengajukan bukti tertulis (P.1) berupa foto copy AktaNikah Nomor 381
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 292/Pdt.P/2020/PN Mks Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
Roby Della
73 — 26
Roby Della
73 — 26
Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 381/A/CS/1992 atas namaPatasik dan Ng, Mei Tjoe, tanggal 10 Agustus 1992, yang diberi tanda P2,bukti tersebut Sesuai dengan aslinya;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 817/UM/A/CS/1992, atas namaRoby Della, anak pertama dari suami isteri Patasik Della dan Ng. Mei Tjoe,tanggal 19 Desember 1992, yang diberi tanda P3, bukti tersebut sesualdengan aslinya;4.