Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakidjan samsidin sakiran saidan sakidan saksian samsidar samsidah saksikan saksidian saksitan saksidani samsidan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 21-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 17/Pdt.P/2016/PN Kln
Tanggal 6 April 2016 — AGUS NGADIMAN
23 — 5
  • olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten,selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P4 tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, sehingga olehkarenanya merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga mengajukan saksisaksi, yaitusebagai berikut :1 EKO INDRIYANTA, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksidan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 244/Pdt.P/2019/PN Smn
Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
Dwi Sugiyanta
36 — 4
  • Sugiyanto, akan tetapi berdasarkan keterangan para saksidan bukti P1, P3, P5, dan P6, berupa KTP, Kutipan Akta Nikah, dan AkteKelahiran Pemohon serta KK ternyata nama Pemohon yang sebenarnya adalahDwi Sugiyanta, Sehingga Pemohon bermaksud akan memperbaiki kesalahanketik nama Pemohon dalam Akte kelahiran anak Pemohon yang sudah terbitakta kelahirannya sesuai dengan nama yang sebenarnya, agar tidak timbulpermasalahan dikemudian hari manakala anak Pemohon akan berhubungandengan halhal yang berkaitan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 233/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.NIA LIANA, SH
2.HARYONO, SH
3.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
YESI SAFITRI SANUSI BINTI UCI SANUSI .Alm
53 — 30
  • tanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik ataupemimpin perusahaan ;Bahwa alamat PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berada di jalannarogong Km 14 Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor;Bahwa PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berdiri sejak tanggal 22Juli 2009 dan jabatan saksi sampai saat ini adalah presiden direktur;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
    Jalan Raya narogongKm.14 Desa Limusnunggal , Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Bahwa PT.Blue sea Global tersebut berdiri sejak tanggal 22 Juli 2009 ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global sejak tahun 2018;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
    denganprosedur BANK SHINHAN;Halaman 34 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudah ada atau belummemberikan ganti kerugian kepada PT,Blue Sea Global ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global yang berada di BANKSHINHAN sejak tahun 2018;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
    Terdakwa langsung membayarkaniuran BPJS ketenagakerjaan karyawan tersebut ke kantor BPJS dalamhal ini Terdakwa tidak melakukan hal tersebut setelan memotong gajikaryawan untuk pembayaran iuran BPJS ketenagakerjaan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Halaman 36 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
    Terdakwa telah menyalahgunakan keuangan PT.Blue SeaGlobal sejak tahun 2018;Bahwa uang milik PT.Blue Sea Global yang telah digelapkan olehTerdakwa tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanpribadiTerdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah berupaya untuk mengganti kerugian PT.BlueSea Global yang telah Terdakwa akibatkan, dimana Terdakwa telahberusaha menjual rumah milik Terdakwa dikampung, akan tetapisampai Saat ini rumah tersebut belum laku ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 824/Pdt.P/2013/PA.Jr
Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON I PEMOHON II
11 — 0
  • MUJIB, maskawin berupa Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 18 tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinanpara Pemohon telah dilaksanakan sesuai
Pengadilan PA PATI
Register : 20-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 2246/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 17 Januari 2013 —
8 — 0
  • bahwa alasanalasan yang menjadidasar permohonan Pemohon harusdibuktikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksi dipersidangan, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat di dalam pernikahanyang sah; Menimbang, bahwa keterangan para saksi dan saksi keluarga Pemohon semuanyasaling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena ituketerangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksidan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0867/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxXxXXXXXxXxXxx 5 ataS namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar, tanggal 26 Mei 2015, yang telahdicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2); bertempatorang anak; Bahwa saksidan harmonis, karena sering berseligiy darkmemberikan nafkah imabuk, tergugat melakukan KDRT dan Tergugat sering cemburu tanpa sebab; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 391/Pdt. G/2011/PA Sgm
Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
  • SaksisaksiBahwa saksi kesatu, Saksi I telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat karena penggugat adalah anak kandung saksidan saksi kenal tergugat karena tergugat adalah suami penggugat.Bahwa .pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat adalah rukunrukundan telah dikurniai satu orang anak, namun akhir akhir ini sering terjadipercekcokan.Bahwa saksi tidak melihat penggugat dan tergugat bertengkar, namun setiapterjadi pertengkaran, penggugat selalu
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0082/Pdt.P/2011/PA.Bdw
Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
  • Sedang yang mengakadnikahkan adalah , dengan mas kawinberupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadirpada acara tersebut adalah sebagian tetanggaPemohon II.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggaldi rumah Pemohon II di sampaisekarang dan mempunyai anakbernama .Bahwa antara para Pemohon tidak ada
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 28-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 153/Pdt.P/2017/PA.Bm
Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
33 — 8
  • dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa hal ihwal yang tersebut dalam putusan sela Nomor0153/Pat.P/2017/PA.Bm. tanggal 24 Oktober 2017 M, bertepatan dengantanagal 04 Shafar 1439 H adalah sandaran pertimbangan Majelis Hakim dalampengambilan keputusan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaiil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan 3 serta seorang saksidan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Khusus
Putus : 15-05-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 330 / Pid. BSus / 2012 / PN.Kpj
Tanggal 15 Mei 2012 — HERI DWI CAHYO WIDODO Bin SUTIKNO
154 — 48
  • kwitansipelunasan dan fotocopy surat jalan , bendel surat penagihan pembayaran dari Dealer untukPT.Wom Finance atas nama ARIS SUNARKO terdiri dari gesekan Purchase order , Kwitansi ,satu lembar fotocopy surat penyerahan BPKB , Foto copy kwitansi pelunasan dan fotocopy suratjalan dikembalikan kepada PT WOM FINANCE melalui saksi ITAN WIBISONO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksidan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 01-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1290_PDT_P_2012_PN_BJN
Tanggal 9 Oktober 2012 — PERDATA-KARTOREJO al TUSMAN.
29 — 4
  • tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon Penetapan ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan dipersidangan sesuaidengan berita acara persidangan ini haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalamPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2559/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20 Juli 2005, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sarijo, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Baidowi, maskawinberupa uang Rp. 10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3990/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di - Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; melawan TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;
10 — 1
  • dikaruniai keturunan;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Nopember 2014 mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran;6Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi sejak kemudian diketahui Termohon mengandung anak yang bukan hasildari pernikahan dengan Pemohon ( baru 3 bulan menikah sudah hamil 9 bulan );Bahwa sejak akhir bulan Nopember 2014 Pemohon telah pulang ke rumah saksidan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6382/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
  • berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 23 Septembver 2015, diKecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Abdul Aziz, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Tokoh agama,maskawin berupa 100.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 112/Pdt.P/2016/PA.Jr
Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
  • keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada 15 Desember 1999, diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bonari, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bonari, maskawinberupa Rp.100.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3465/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
  • berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 30011974, di Desa SukowiryoKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sniman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sniman, maskawinberupa Uang Rp. 20.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1545/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
12 — 0
  • 1993,Hal 3 dari 9 Pen No 1545/Pdt.P/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P.1 sampai dengan P.4) jugamengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermeterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuaidengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3505/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 04031989, di Desa PandumanKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sarko, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sarko, maskawinberupa Uang Rp. 1.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 05-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0005/Pdt.P/2010/PA.Bkl
Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
23 — 0
  • Ishomuddin binMaulana Ishak, kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan sisi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0085/Pdt.P/2011/PA.Bdw
Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
  • Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenasaksi adalah .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di ,pada tanggal .Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II bernama , dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu .Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan