KondisiPenggugat hamil pun, tidak menyurutkan ego Tergugat untuk sedikitmemberi kesempatan bagi ibu dari anak kandungnya untuk terlebih dulutenang dan nyaman menjalani masa kehamilan yang dalam alQurantegas disebutkan berada dalam kepayahan (wahnan ala wahnir).Sejak usia kandungan 6 bulan Penggugat sudah tinggal di rumah orangtua Penggugat dan tidak pemah ke rumah orang tua Tergugat,mengingat kondisi jalan kerumah orang tua Tergugat saat itu rusakparah, tidak memungkinkan untuk dilewati mobil.

Tergugat tidak pemah memakan masakan Penggugat dikarenakan orangtua Tergugat merasa cemburu jika Tergugat memakan masakanPenggugat, Penggugat pemah mendengar orang tua Penggugat berkata"yo kunu saiki ws ga arep masakanku" saat Tergugat enggan memakanmasakan orang tua Tergugat. kejadian itu membuat Tergugat hanyamencicipi satudua sendok masakan Penggugat dan lebih memilihmemakan masakan ibunya, padahal masakan itu dibuatkan Penggugatuntuk Tergugat sebagai tanda cinta istri pada suami, dimana tindakantersebut

Putusan Nomor 895/Pdt.G/2020/PA.BknKabupaten Kampar dan sampai gugatan ini didaftarkan Penggugatbelum pemah bercerai;2. Bahwa sudah akat nikah tersebut, Tergugat Telah mengucapkanJanjii/ sighat ta'lik talak sebagaimana yang tertuang.3.

T ergugat tidak pernah memberi nafkah kepada anak danistri Tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang dan tidak pemah kembali untuk sekadar melihatanaknya, Tergugat orangnya kasar dalam berkatakata, Tergugatpemah mencarutkan orang tua Penggugat.e Tergugat Pemah melakukan kekerasan fisik kepadapenggugat, seperti menampar. Tergugat orangnya suka minum minuman keras .Hal. 2 dari 17 Hal.

adalahberupa uang sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dibayar tunaiBahwa Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa tidak ada larangan syara ketika Penggugat dengan Tergugatmenikah;Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pemikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran dan perselisihan sejak bulan Agustus tahun 2012Bahwa saksi tidak pemah

adalahberupa uang sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dibayar tunaiBahwa Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa tidak ada larangan syara ketika Penggugat dengan Tergugatmenikah;Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pemikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran dan perselisinan sejak bulan Agustus tahun 2012Bahwa saksi tidak pemah

lagi sejak bulanDesember tahun 2012 yang lalu hingga saat ini;e Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan namun tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, dan akibat daripertengkaran tersebut Permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pemah

tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun sejak lebih awal tahun 2010 yang lalu mulai tidakharmonis karena sering bertengkar disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain nama RATNA asal dan Malang hal saksi ketahi dadketerangan Penggugat, puncaknya Tergugat pergi meninggalkanTerguga tanpa pamit meninggalkan Penggugat bersama wanita laintersebut dan sejak pergi hingga sekarang Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang tidak pemah

Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis senng bertengkarsekurangkurangnya sejak Januari 2010 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan WanitaLain nama XXXXXX puncaknya Tergugat tanpa ijin pergi meninggalkanPenggugat bersama wanita lain tersebut dan sejak pergi hingga sekarangselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pemah

keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai3 orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dnegan wanita lain yang akhimya Tergugat tanpa ijin pergimeninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat dengan tidak pemah

;Bahwa sebelumnya saya sudah pemah mengambil tiga unit sepeda motor YamahaMio. Pertama Saya mengambil sepeda motor Yamaha Mio Sporty warns hitamtepatnya di dekat Polsek Soreang pads bulan puasa, (2) saya mengambil sepedamotor yamaha Mio Sporty Putih depan SMP sekitar dua hari sesudah lebaran diParepare, (3) Saya mengambil sepeda motor Yamaha mio Sporty warnah putih diSoreang pads bulan ini September 2012.

menyuruh ENAL berhenti kemudian menyuruh ENALuntuk menunggu dan memantau orang yang lewat. setelah itu terdakwa langsungmenuju sepeda motor tersebut kemudian saya mengambil kunci "T" yang terdakwabawa dari kab.Sidrap yang mana kunci tersebut disimpan/selipkan di pinggangsebelah kiri, setelah itu terdakwa langsung memasukkannya kunci tersebut sambilmemutarnya dengan menggunakan kedua tangannya, setelah motor sudah meyalateradkwa langsung membawanya menuju Kab.Pinrang;Bahwa sebelumnya saya sudah pemah

mengambil tiga unit sepeda motor YamahaMio ;Bahwa sebelumnya saya sudah pemah mengambil tiga unit sepeda motor YamahaMio.

Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.Sbhmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pemah hadir dipersidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, meskipundemikian Hakim di depan persidangan telah memberikan nasehat

Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.SbhLawas, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksi temanPemohon dan Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16Desember 2016 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, bernamaAssyifa, Perempuan, Lahirtanggal 17 Agustus 2018; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadipertengkaran dan perselisihan sejak tahun 2017 Bahwa saksi pemah

Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.Sbhseorang anak, bernama Assyifa, Perempuan, Lahir tanggal 17 Agustus2018; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon = mulai terjadipertengkaran dan perselisihan sejak tahun 2017 Bahwa saksi pemah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon danpernah ikut mendamaikan mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon tidak menghargai sebagai suami, Termohonselalu. melawan setiap di nasihati Pemohon, Termohon seringmarahmarah dengan

Bahwa oleh karena jarang pulangnya Tergugat ke rumah untuk sekedarmemberikan perhatian dan nafkah kepada istri maupun anak anakmembuat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat menjadi kurang balkapalagi diketahui kemudian bahwa Tergugat memiliki banyak hutang kepadaorang lain yang mana uangnya tersebut tidak pemah sama sekali diberikankepada Penggugat sebagal Istri dan Penggugat juga tidak pemah dimintaipersetujuan manakala Tergugat melakukan pinjaman kepada orang lain;5.

Menimbang, bahwa namun demikian pada setiap kali persidangan,Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, Penggugat tetap melanjutkan gugatannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki banyak hutangkepada orang lain yang mana uangnya tersebut tidak pemah

Bahwa setama mengarungi bahtera rumah tangga sebagai suami istri, Keabsahan perkawinanPenggugat dan Tergugat tidak pemah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun,3. Bahwa selama perkawinan Penggugat tidak pemah mendapatkan Kutipan Akta Nikah karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak terdaftar pada Kantor Umsan Agama Kecamatansetempat.4. Bahwa Penggugat mengajukan itsbat nikah untuk digunakan dalam rangka penyetesaianperceraian dengan Tergugat.5.

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2016 setelah terjadi pertengkaran, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pemah pulang ke rumah Penggugat, antara Penggugat dan Tergugattidak saling memedulikan serta tidak ada komunikasi lagi dan telah berpisah tempat tinggal setama10 bulan, selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah mengirim nafkah wajibpada Penggugat.8.

Saksi RAMLI Bin TEMI Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi tidak memiliki huoungan saudara dengan terdakwaBahwa saksi pemah diperksa penyidik kepolisian menyangkut perouatan terdakwaterhadap anak saksi yaitu Saksi SULTAN HASANUDDN dan kelterangan saksi di BAPadalah benarBahwa kejadian tersebut teradi pada tanggal 28 Maret 2015 sekira pukul 21.30 Wib dijalan A.

Bahwa saksi tidak memiliki huoungan saudara dengan terdakwa Bahwa saksi pemah diperksa penyidik kepolisian menyangkut perouatan terdakwa danketerangan saksi di BAP adalah benarBahwa saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada tanggal 28 Maret 2015 sekirapukul 21.30 Wib di jalan A. Yani Desa Kotabaru Seberida Kecamatan keritang kabupatenIndragin HilirRiau Bahwa saksi melihat sendin kejadian tersebut.

bukannya merupakan suatupembalasan terhadap perouatan terdakwa, maka atas dasar hal tersebut Hakim memandangtepat dan adil apabila kepada diri terdakwa dijatuhi pidana penjara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas din terdakwa, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halthal yang memberatkan dan juga halhal yang meringankanterdakwa sebagai berikut :Hathal yang memberatkan : Perouatan terdakwa mengakibatkan SULTAN HASANUDIN mengalami Iluka ;Hathal yang meringankan : Terdakwa belum pemah

memberi nafkah kepadaPenggugat; bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada tahun2014Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri yang hingga perkara inididaftarkan sudah selama 4 tahun lebih; bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah rukun lagi sebagai Suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang meskipun saksi saksi yang diajukan oleh Tergugat menerangkanbahwa tidak pemah

melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, bukan berartiantara Penggugat dengan Tergugat tidak pemah bertengkar, hal ini dapat dipahami bahwasaksi saksi yang diajukan oleh Tergugat tidak senantiasa melihat kehidupan sehani hariPenggugat dan Tergugat karena tempat tinggalnya tidak berdekatan dengan Penggugatdan Tergugat lagi pula kedua saksi Tergugat menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dimana Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugatbekerja di Xx dan

Hal ini menujukan adanya indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugatmemang ada pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas, makadapat diperoleh fakta hukum bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama sekitar 4 tahun dan selama itu antara keduabelah pihak tidak pemah hidup bersama lagi itu, dapat dikategorikan telah terjadinyaperselisinan

Bahwa pihak keluarga belum pemah merukunkan Pemohon denganTermohon, tetapi saya sudah pemah mau menemui besan saya/orang tuaTermohon, akan tetapi tidak jadi Karena orang tua Termohon tidak maumenemui dan menerima saya di rumahnya, makanya tidak jadi merukunkanmereka. Bahwa saksi sudah pemah menasehati Pemohon, akan tetapi tetap tidakberhasil merukunkan mereka, sedangkan Termohon tidak pernah sayanasehati.

Penetapan No. 201/Pdt.P/2016/PA.MbI2.e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selalu menjalankan kewajibannyasebagai seorang muslim seperti sholat dan sebagainya terlebih mereka bergelarhaji;e Bahwa status Pemohon sebelum pemikahan tersebut adalah sebagaiJejaka dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalah sebagaiPerawan.e Bahwa selama pemikahan tersebut sampai dengan sekarang, Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam tidak pemah ada yang mengakungkusebagai isteri Pemohon atau suami dari Pemohon

II dan mereka berdua belumpemah bercerai;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pemah menjadi saudara sesusuan;e Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon II, telah dikaruniai 6orang anak;e Bahwa penyebab para Pemohon tidak mencatatkan pernikahan mereka diKantor Urusan Agama (KUA) setempat karena persoalan ekonomi,maklumlah zaman dahulu situasi ekonomi sangat sulit sehingga tidakbisa membayar uang pendaftaran nikah bahkan KUA saja tidak tahusudah ada

Pemohon adalah muslim yang taat terlebin mereka bergelarhaji;e Bahwa status Pemohon sebelum pemikahan tersebut adalah sebagaiJejaka dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalah sebagaiPerawan.e Bahwa selama pemikahan tersebut sampai dengan sekarang, Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam tidak pernah ada yang mengakungakusebagai isteri Pemohon atau suami dari Pemohon II dan mereka berdua belumpemah bererai;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pemah

bertempat di dalam rumah saksi yangterletak di Kelurahan Jat, Kecamatan Temate Selatan, Kota Temate;Bahwa pada saat barang saksi hilang, saksi sedang tidak berada di rumah danrumah dalam keadaan kosong;Bahwa pada saat kejadian saksi beberapa hari menginap di rumah teman saksikarena saksi sedang ada masalah;Bahwa pada saat saksi pulang saksi mendapati barangbarang saksi hilang dansaksi dapat menduga kalau pelaku masuk darn pintu belakang karena pintubelakang rumah saksi kondisinya rusak;Bahwa saksi pemah

setelah itu saksi balik melewati samping Bank BRI unit Bastiong, kKemudian sekitar50 m (lima puluh meter) saksi dicegat oleh beberapa anggota Polisi;Bahwa setelah itu saksi dibawa ke Polres Temate, kemudian setelah di PolresTemate baru saksi mengetahui bahwa temyata pelaku pencunan di rumah saudarNurhani adalah istri saksi sendiri dan petugas memeberitahukan bagaimana carapencurian tersebut dan barangbarang yang hilang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh korban;Bahwa saksi pemah

Saksi Muhammad Riski, keterangannya dibacakan di persidangan sebagai berikut: Bahwa saksi pemah membeli 1 (Satu) buah televisi merk Sharp berukuran 32 incwama putih dari Terdakwa melalui postingan di grup Facebook; Bahwa Terdakwa memasang harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan saat itu saksi menawar melalui inbox dengan seharga Rp1.000.000,00(satu juta rupiah), dan setelah bertemu saksi menanyakan remote televisi tersebuttemyata hilang sehingga harga televisi menjadi Rp950.000,00

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa menjelaskan, saat dilakukan pemeriksaan terhadapdirinya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikanketerangan dengan sebenarnya; Bahwa terdakwa dimintai keterangan terkait dengan kedapatanmemiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika jenis shabushabu daninex ; Bahwa terdakwa juga menjelaskan, dalam pemeriksaan tidak perludidampingi oleh pengacara ataupun penasehat hukum dan akan dihadapisendiri; Bahwa terdakwa sudah pemah

Duwan kuranglebih sudah 3 (tiga) kali; Bahwa terdakwa terakhir membeli shabu dan inex pada hari Rabutanggal 06 Februari 2019 sekira pukul 11.30 Wita ; Bahwa terdakwa samapai saat ini belum pemah menjual shabu dan inexkepada pembell ; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan keuntungan apaapa karenaterdakwa tidak menjualnya ke pembeli;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin khusus untuk menyimpan,menguasai, menjual Narkotika jenis shabu dari pihak yang berwenang

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa menjelaskan, saat dilakukan pemeriksaan terhadapdirinya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akan memberikanketerangan dengan sebenarnya; Bahwa terdakwa dimintai keterangan terkait dengan kedapatanmemiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika jenis shabushabu daninex ; Bahwa terdakwa juga menjelaskan, dalam pemeriksaan tidak perludidampingi oleh pengacara ataupun penasehat hukum dan akan dihadapisendiri; Bahwa terdakwa sudah pemah

Unsur Dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 112;Menimbang, bahwa Berdasarkan dari alat bukti keterangan saksisaksipetunjuk di persidangan serta keterangan terdakwa sendiri maka fakta yangterungkap di persidangan bahwa terdakwa sudah pemah dihukum selama 5tahun 3 bulan dalam perkara Narkotika dan bebaskan pada bulan Januari 2019;Dengan demikian unsur Dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 telah

empatratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi menjual sabu kepada Terdakwa Muhamad Priyo Hartawan tidakmendapatkan keuntungan akan tetapi mengambil keuntungan berupa ikutmengkonsumsi atau nyabu bareng saja ;Bahwa untuksementara Aplikasi Gopay Driver saksi yang pegang ;Bahwa maksud dan tujuan sementara Aplikasi Gopay tidak saksi kembalikankepada adik saksi untuk memudahkan saksi melakukan pembelian danpengambilan barang sabu sabu jika sewaktu waktu ada pembeli ;Bahwa selain menjual sabusabu kepada Terdakwa saksi pemah

Sidoarjo ;Bahwa terdakwa mengkonsumsi/pakai sabusabu sejak tiga tahun yang lalu untukbekerja karena kalau tidak pakai sabusabu badan lemas jadi ketergantungan danselama pakai sabu sabu terdakwa pemah ke Dokter ;Bahwa terdakwa tidak mendapat keuntungan berupa uang tapi terdakwa hanyamendapat keuntungan bisa ikut mengkonsumsi sabusabu bareng dan terdakwamengkonsumsi sabusabu 2 (dua) kali dalam sebulan ;Bahwa dengan mengkonsumsi sabusabu badan terasa ringan dan nyaman tapijika tdak mengkonsumsi badan

terdakwa jadi lemas ;Bahwa terdakwa tahu kalau pakai sabusabu itu dilarang tapi terdakwasudah ketergantungan terhadap sabusabu ;Bahwa pada waktu memiliki, menyimpan, menguasai dan mengedarkan sabusabu terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya ;Bahwa terdakwa belum pemah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) pocket plastik klip kecil berisikan Narkotika jenis

(empat ratus nbu rupiah dan ada bukti transfernya ; Bahwa terdakwa mengkonsumsi/pakai sabusabu sejak tiga tahun yang lalu untukbekerja karena kalau tidak pakai sabusabu badan lemas jadi ketergantungan danselama pakai sabu sabu terdakwa pemah ke Dokter ; Bahwa terdakwa tidak mendapat keuntungan berupa uang tapi terdakwa hanyamendapat keuntungan bisa ikut mengkonsumsi sabusabu bareng dan terdakwamengkonsumsi sabusabu 2 (dua) kali dalam sebulan ; Bahwa pada wakiu memiliki, menyimpan, menguasai dan mengedarkansabusabu

Selain itu Termohonjuga tidak mau tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pemah mengajak rukunTermohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohontetapi Pemohon tidak bersedia dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;2.

Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belumdikaruniai anak, tapi sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau tinggal dirumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, selain itu Termohon jugaselalu membantah dan marah apabila dinasehati oleh Pemohon;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pemah

171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatnya sejak bulan Maret 2013Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit Penggugat dan sampaisekarang sudah selama1 tahun 3 bulan lebih sudah tidak ada komunikasi lagi.Dan selama berpisah, Tergugat sudah tidak pemah

memberikan nafkah wajibnya dantelah membiarkan/idak mempedulikan kepada Penggugat, serta selama itu pula, Tergugattidak pemah kembali kepada Penggugat, dengan demikian maka dailildalil gugatanPenggugattersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah membayar uangsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl kepada Tergugatmelalui Pengadilan Agama Demak, dan selanjutnya uang iwadl tersebut untukdiserahkan kepada Badan Kesejahteraan Masjid Pusat untuk

Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugattidak pemah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak adakomunikasi satu sarna lain:Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar hidup rukun kernbali dalam rumah tangga,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang tirnbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memerlksadan mengadili perkaraini,

dibawahsumpahnya mernberian keteranqan sebaqai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1998;Bahwa Penggugat dan Tergugai telah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringte~adi perselisihnan dan pertenqkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering main judi,jarang pulang kerumah dan kurang perduli terhadap anakanak;Bahwa saksi pemah

No. 145 /Pdt.G/2012/PA.Wtp.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering bersipat kasarkepada Penggugat, Tergugat pemah mencekik leher Penggugat dan mengancam akan membunuh Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena setelah kejadian tersebut Tergugatmeninggalkan Penggugat kembali ke Kecamatan Kalaena , Kabupaten

Adam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bemama Eva binti Suparman dan Randi binSuparman yang sekarang ikut bersama Tergugat.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun tetapi sejak Tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugatmulai cekcok.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan seringmenyakiti Penggugat dan Tergugat juga pemah mencekik leher dan mengancam akan membunuh Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui karena saksi

dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidak harmonislagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan juga Tergugat pemah

KDRIT ketikasedang bertengkar;Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harus dinyatakanterbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pemah berusahamenasehati