Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
mendapati istrinya bersama lakilaki lain dan kejadian tersebut kerap kali terjadi secara berulang sampaisaat ini dengan orang yang sama; Bahwa terhadap dalil Penggugat point 6 (enam) dalam Gugatan, haltersebut hanyalah dalil Penggugat yang hanya mencari pembenaran sajakarena setiap kali dinasehati oleh Tergugat, justru sikap Penggugatmenentang dan membantah bahkan memusuhi orang tua dan Saudarasaudara Tergugat serta sampai saat Penggugat mengajukan Gugatan ini kePengadilan, Penggugat tidak mau tegur
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2592/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Pernah suatu ketika, Termohon tidak pulang (pulang pagi)dan di tegur Pemohon, lalu Termohon menjawab dengan Gua capek,gua ngantuk, jangan cari ribut dan kejadian ini berulangulang.Bagaimana suami tidak negative thinking apabila istri pulang pagi danmalah menjawab percuma solat dan mengaji kalau pemikirannyanegative dan curiga terus. Kalimat tersebut sampai terdengar oleh adikPemohon yang rumahnya bersebelahan.4.2.
Register : 18-01-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0103/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 April 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
tidak di jawab Termohon, Pemohon Jemput agarTermohon kembali ke rumah, namun Rumah orang tua Termohon terkuncidan sampai Pemohon harus kerja ke kantor tetap juga tidak dibukakan pintu.Sekira jam 17.00 WIB saat Pemohon pulang kerja betapa terkejutnyaPemohon karena Gembok rumah Pemohon dibongkar, ternyata di dalamrumah sudah ada Termohon, Bahwa kondisi di rumah sungguh tidaknyaman, karena Termohon diajak bicara tidak menjawab sehingga selamatiga hari di rumah antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama proses persidanganberlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yangkonstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami Istri, bahkan Penggugatberkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama
Register : 10-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 687/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 7 September 2016 — -TEDI FARIDI Alias TEDI Bin ZAENAL ABIDIN
-ANTONIUS Als ANTON
23 — 4
23 — 4
sedangkan Sdr WAHYUDIN bagian di Posmemantau CCTV lalu saksi mendapat kabar dari Saksi Wahyudin bahwaada 2 (dua) orang yang mencurigakan keluar masuk dari Gedung D kegedung C dan masuk keruanganruangan yang ada di Gedung C dan Dkemudian sekitar jam 02.15 kedua orang yang dicurigai tersebut masuk kelantai V Gedung C yang kebetulan CCTVnya rusak lalu saksi menujugedung C lantai 6 dari tangga saksi melihat salah satu orang tersebutmembawa tas keselasar antara lantai 5 dan lantai 6 gedung C kemudiansaksi tegur
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama proses persidanganberlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yangkonstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kKedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugatberkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama
Register : 06-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
Anak Ill) dan keempat(Anak IV) masih menjalankan pendidikan dan masih dalam asuhanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi semenjak Tergugat diketahui Penggugatmenikah lagi, kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi sering melihat antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Register : 16-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 241/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
delapan) tahun dan Anakkedua, lakilaki berumur 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbaikbaik saja, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi dan jika terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan keluarga yang lain sudah banyak yang tahu; Bahwa, saksi mengamati rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringcekcok sejak 1 (satu) tahun terakhir dan saksi melihat Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 55/Pid.B/2021/PN Mkd Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
ARIFIN Bin URIP SANTOSO
31 — 4
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
ARIFIN Bin URIP SANTOSO
31 — 4
hari Minggu tanggal 07 Februari 2021 sekira pukul 07.00Wib di Dusun Sambak Rt 03 /01 Desa Sambak Kecamatan KajoranKabupaten Magelang saksi AKHMAD KODRI telah kehilangan 1(satu)unit sepeda motor merk Honda jenis GL Pro Nomor Polisi : AA5973 HB warna Hitam , Nomor kerangka : MH1DEOQOOPPK013352Nomor Mesin : 12688031;Bahwa pada hari minggu tanggal 07 Februari 2021 sekitar pukul 07.05wib ketika saksi keluar rumah, melihat seorang laki laki yang tidak dikenalmondar mandir di halaman rumah kemudian saksi tegur
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0096/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Putusan No:0096/Pdt.G/2019/PA.MnBahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun namun kemudian ada masalah tahun2017 bahkan sempat pisah lalu rujuk lagi ;Bahwa saksi beberapa kali pernah melihat langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saat saksi datang berkunjung kerumahnya dan setahun terakhir justeru keduanya salingmendiamkan tidak saling tegur sapa, bahkan anaknya yangpertama tidak betah dirumah dan memilih tinggal bersamaorangtua Tergugat ;Bahwa sebab pertengkaran karena
Register : 11-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
40 — 20
mengatakan lonte tersebut di depan anakanak dinunukan, setelah Penggugat pulang berobat dari samarinda, Tergugatmenyalahkan Penggugat, penyakitpenyakit dibikin sendiri, Penggugat pergisudah seizin dan sepengetahuan Tergugat dan keluarga Penggugat, Tergugatcakap barang Penggugat sudah lober;Bahwa tidak benar, Tergugat mempunyai sifat egois, contohnya Penggugatberhubungan dengan keluarga dilarang oleh Tergugat, karena Penggugat5mempunyai keluarga besar, Tergugat sifatnya tidak bagus, sehingg Tergugattidak tegur
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Clp Tanggal 12 April 2017 — Penggugat:
SULADMI
Tergugat:
1.Suryanto
2.Komarudin
3.Sutrisno, AMK
4.Karningsih
5.PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. PS Sumpiuh
6.Kemenkeu RI cq Dirjen Kekayaan Negara Kanwil Jateng dan DIY KPKNL Pwt cq Ka Kantor KPKNL Purwokerto
7.BPN RI cq Ka Kantor Pertanahan BPN Kab. Cilacap
104 — 22
SULADMI
Tergugat:
1.Suryanto
2.Komarudin
3.Sutrisno, AMK
4.Karningsih
5.PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. PS Sumpiuh
6.Kemenkeu RI cq Dirjen Kekayaan Negara Kanwil Jateng dan DIY KPKNL Pwt cq Ka Kantor KPKNL Purwokerto
7.BPN RI cq Ka Kantor Pertanahan BPN Kab. Cilacap
104 — 22
Bahwa kemudian Pelawan mendapat surat panggilan dari Pengadilan NegeriCilacap untuk di tegur secara hukum guna mengosongkan dan menyerahkansecara sukarela atas sebidang tanah berikut bangunan rumah karena adaPermohonan Eksekusi Pengosongan tanah dan rumah dari PemohonEksekusi atas nama Terlawan 3.Putusan No. 43/Pdt.G/PLW.2016/PN Clp, Hal. 3dari 189.
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Gto Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
FAIZAL S. RANDO HERIYANTO Alias RANDO
72 — 12
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
FAIZAL S. RANDO HERIYANTO Alias RANDO
72 — 12
No.148/Pid.sus/2019/PN Gtov Bahwa terdakwa merasa tersingung dikarenakan saksi tegur karena terdakwapada malam sebelumnya mengeledah saku celana anak buah saksi denganalasan untuk meminta uang;v Bahwa pada malam itu saksi melihat terdakwa menyelipkan senjata tajamnya dipingang sebelah kiri Kemudian mencabutnya dan mengejar saksi;v Bahwa saksi pada saat itu takut karena terdakwa mengacungkan senjata tajamkemudian mengejar saksi dengan menggunakan senjata tajam tersebut; Bahwa pada malam sebelumnya
Register : 05-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0022/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 07-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 34
82 — 34
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabHalaman 12 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Srpdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan denganemosi yang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikanketidak senangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membantingterhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknyaantara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batinian dengan cara salingmembisu seriou bahasa, tidak saling tegur
Register : 25-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
lain dan juga kebiasanmeminjam uang diamdiam masih Tergugat lakukan hal ini membuatPenggugat ketakutan karena banyak orang yang datang menagihsedangkan Tergugat tidak ada di rumah selain itu perselingkuhan yangdilakukan Tergugat membuat Penggugat tidak tahan lagi untuk meneruskanrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat tidak pernah bisaberubah dan hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dimana antara Pengggugat dan Tergugat terjadi perangdingin tidak ada saling tegur
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
denganberpisah tempat tidur/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 19-01-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 132/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tahun '98/99:Ketika Pemohon masih mengajar di SPK pernahmenjalin hubungan dg muridnya sendiri dan hubungan iniberakhir setelah Termohon laporkan ke dosennya danlangsung di tegur dan mendapat peringatan.. Tahun 2002/2003Di bulan suci Ramadhan, Termohon telah menangkap,basah Pemohon dengan perempuan yang Termohon tidakkenal.
Register : 04-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1781/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
berpisah rumah tangga sejak tahun 2007 yanglalu hingga dan Termohon telah meninggalkan tempat kediaman bersama dankeluarga telah menasehati tidak berhasil. maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang menjadi sebab perselisihan adalah halhal sebagaimana yangdidalilkan oleh Pemohon telah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2424/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa antara Pemohon dan Termohon pun sudah saling tidak tegur dansapa yang mana hal tersebut membuat rumah tangga antara Pemohon danTermohon menjadi hambar;11.Bahwa meskipun pada satu sisi Pemohon sudah berusaha sabar, tetap!