(kurang lebih tiga ribu meter persegi) yang terdapat didalamarea tanah yang disewa oleh Penggugat untuk digunakan sendiri olehTergugat. Bagian Lahan seluas + 3000 m?

Bahwa dalam dalil Gugatannya Penggugat tidak menjelaskan secara jelasdan terperinci perihal luas tanah dan luas bangunan serta batasbatas Tanahyang telah disewa Penggugat dari Tergugat;.

Bahwa dikarenakan Penggugat tidak menjelaskan secara jelas danterperinci perihal luas tanah dan luas bangunan serta batasbatas Tanahyang telah disewa Penggugat dari Tergugat telah mengakibatkan gugatanPenggugat dalam perkara ini tidak jelas/Kabur (obscuur libel) sebab apayang didalilkan tentang luas tanah dan luas bangunan serta batas tanahyang disewa Penggugat dari Tergugat tidak jelas sehingga dengandemikian gugatan Penggugat bertentangan dengan Putusan MahkamahAgung RI tanggal 17 April 1979 Nomor

Bahwa dalam dalil Gugatannya Penggugat tidak menjelaskan secara jelasdan terperinci perihal luas tanah dan luas bangunan serta batasbatas Tanahyang telah disewa Penggugat dari Tergugat;6.

P8A yangtelah menjadi pertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama pada halaman 49Putusan dan Pemeriksaan Setempat, Termohon Kasasi /PembandingIl/Tergugat telah menggunakan sebagian lahan yang disewa oleh PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat seluas + 3000 m?

S8197WD milik saksi WARJI dan saksi SETYO UTAMI, selanjutnyasaksi SETYO UTAMI membuatkan surat perjanjian yang menerangkan kendaraan trukakan disewa oleh ARTANTO Als TANTO Bin SURIPTO dengan biaya sewaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)/hari dan kemudian ARTANTO Als TANTO BinSURIPTO menyerahkan uang sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah)kepada sakst SETYO UTAMI untuk biaya sewa truk selama 7 (tujuh) hari, kemudianARTANTO Als TANTO Bin SURIPTO tanpa memberitahu saksi SETYO UTAMI dansaksi

dijawab pak, trucktersebut tidak boleh dibawa pulang, besok hari Kamis akan ke Boyolali lagidengan membawa copy BPKB karena akan dilihat dan dibeli oleh pak HERT,setelah itu saksi dikirimi nomor oleh nomor oleh SUBUR tentang nomornyaTerdakwa sehingga sekira jam 13.00 wib saksi menelpon Terdakwa dan dijawabTerdakwa bila truck aman dan telah diperbaiki karena rusak denganmenghabiskan kurang lebih Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) serta trucktersebut telah disewa oleh Terdakwa.

Saksi SETYO UTAMI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :10 Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2015 sekira pukul 19.00 wib saksi dihubungi olehsaksi WARJI yang merupakan suami saksi, saksi WARJI memberitahukan bahwamobil truck Mitsubisi type FE73 M/T model dum truk kuning No.Pol.S8297WDmiliknya akan disewa saksi ARTANTO.

Pada tanggal 26 Oktober 2015 sekirapukul 15.00 wib saksi ARTANTO mendatangi rumah saksi dengan maksud dantujuan melihat kondisi truck yang akan disewa, setelah saksi ARTANTO melihatkondisi truck, saksi membuat perjanjian dengan saksi ARTANTO untuk sewamenyewa truck dengan kesepakatan biaya sewa sebesar Rp.300.000, (Tiga ratusribu rupiah) dan saksi diberi uang sewa atas truck tersebut sebesar Rp.2.100.000,(Dua juta seratus ribu rupiah) untuk 7 (Tujuh) hari sewa.

Mobil tersebut tidak dikembalikansaksi ARTANTO dengan alasan setelah disewa mobil truck tersebut mengalamikerusakan dan tidak bisa beroperasional. Kondisi mobil sebelum disewa saksiARTANTO kondisinya dalam keadaan layak jalan dan bisa beroperasional, hanya adakekurangan sedikit dan sudah ditulis dalam surat perjanjian sewa menyewa truck ;Bahwa saksi ARTANTO memindahtangankan penguasaan mobil truck tersebutkepada Terdakwa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi WARJI maupun saksiSETYO UTAMI.

Sebidang tanah dan bangunan berikut turutannya Sertifikat Hak Milik yang terletak di Jalan Tali 1 RT. 09 RW 04 No.46 Kelurahan Kota Bambu Kecamatan Pai merah Slipi Jakarta Barat;6.3. 1 (satu) unit Toko dengan status DIBELI yang terletak di Jalan Dewi Sartika Pasar Kembang Lantai Dasar Blok B2 No.40, Bogor Jawa Barat, yang dibeli atas atas nama Leni Marlina (Termohon);Menjadi hak milik Termohon (TERMOHON );6.4. 2 (dua) Unit Toko yang DISEWA dan terletak di Thamrin City pada Lantai Dasar 1 Blok

C 18 Nomor . 1 dan nomor 2 Jakarta Pusat;6.5. 5 (lima) Unit Toko/kios dengan status DISEWA yang terletak di XXXXXXpada lantai 1 Blok 1 kios, antara lain:6.5.1.

;1 (satu) Unit Toko yang terletak di Jakarta Pusat yang telah dibeli danmerupakan milik Pribadi;Halaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 2152/Pat.G/201 5/PA.JB.10.11.12.7) 1 (satu) Unit Toko yang disewa di XXXXterletak pada Jakarta Pusat ;8) 1 (satu) Unit Toko yang disewa dan terletak di Jakarta Pusat pada;Bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan harmonis ;Bahwa, Pemohon dan Termohon dari awal pernikahan memulai usahadengan

;6) 1 (satu) Unit Toko yang terletak di Thamrin City Jakarta Pusat yangtelah dibeli dan merupakan milik Pribadi It 2 blok 2A no.1;7) 1 (satu) Unit Toko yang disewa di Tahmrin City terletak pada LantaiDasar 1 Blok C 15 No.6 Jakarta Pusat ;8) 1 (satu) Unit Toko yang disewa dan terletak di Thamrin City JakartaPusat pada Lantai Dasar 1 Blok C 18 No.12 ;20.

) Unit Toko/kios dengan status DISEWA yang terletak diXXXXXXpada lantai 1 Blok 1 kios, antara lain :5.1.Kios Nomor : XXXX,5.2.

dan terletak di Thamrin City padaLantai Dasar 1 Blok C 18 Nomor . 1 dan nomor 2 Jakarta Pusat;5 (lima) Unit Toko/kios dengan status DISEWA yang terletak diXXXXXXpada lantai 1 Blok 1 kios, antara lain :5.1.

. 1 dan nomor 2 Jakarta Pusat;Halaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 2152/Padt.G/201 5/PA.JB.6.5. 5 (lima) Unit Toko/kios dengan status DISEWA yang terletak diXXXXXXpada lantai 1 Blok 1 kios, antara lain:6.5.1.

terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 425/Pid.B/2020/PN Mn4d.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2020 tahun 2020sekitar pukul 12.43 wita terdakwa menghubungi saksi GRATIA RATNA BENTOlewat pesan whatsapp dan mengatakan Siang kaka, boleh mo pinjam eryk pekeyboard dikarenakan akan dipakai diacara gereja KKR Pantekosta selama 3(tiga) hari dimulai dari hari Selasa, rabu dan jumat kemudian terdakwa jugamengatakan bahwa keyboard tersebut akan disewa

Selanjutnya sekitar pukul 15.00 witaterdakwa mendatangi rumah saksi korban ERYK MAKAGIANTANG untukmengambil keyboard dan bertemu dengan saksi GRATIA RATNA BENTO,setelah itu saksi GRATIA RATNA BENTO memanggil saksi korban kemudiansaksi korban datang dan memberikan 1 (Satu) unit keyboard merk YamahaPSRS775 warna hitam beserta kaki keyboard yang sebelumnya telah dipesanoleh terdakwa seelumnya untuk disewa selama 3 (tiga) hari;Bahwa Selanjutnya dihari yang sama terdakwa langsung menjual 1 (Satu)unit

jumatkemudian terdakwa juga mengatakan bahwa keyboard tersebut akan disewadengan harga sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) /hari.Selanjutnya sekitar pukul 15.00 wita terdakwa mendatangi rumah saksiuntuk mengambil keyboard dan bertemu dengan saksi GRATIA RATNABENTO, setelah itu saksi GRATIA RATNA BENTO memanggil saksikemudian saksi datang dan memberikan 1 (satu) unit keyboard merkYamaha PSRS775 warna hitam beserta kaki keyboard yang sebelumnyatelah dipesan oleh terdakwa sebelumnya untuk disewa

Selanjutnya sekitar pukul 15.00wita terdakwa mendatangi rumah saksi untuk mengambil keyboard danbertemu dengan saksi, setelah itu saksi memanggil saksi koroban kemudiansaksi korban ERYK MAKAGIANTANG datang dan memberikan 1 (satu) unitkeyboard merk Yamaha PSRS775 warna hitam beserta kaki keyboard yangsebelumnya telah dipesan oleh terdakwa sebelumnya untuk disewa selama3 (tiga) hari kepada Terdakwa;Bahwa barang bukti yang diperlihnatkan 1 (satu) unit keyboard merkYamaha PSRS775 warna hitam beserta

bahwaTerdakwa melalukan penggelapan alatalat musik kemudian saksi korbanmenghubungi saksi untuk memberitahukan hal tersebut kemudian saksimenghubungi saudara di Kelurahan Buha dan saudara tersebut mengatakanbahwa Terdakwa telah ditangkap dan diserahkan ke kantor polisidikarenakan Terdakwa telah menggelapkan barang elektronik musik;Bahwa 1 (satu) unit keyboard merk Yamaha PSRS775 warna hitambeserta kaki keyboard milik saksi korban yang disewa oleh terdakwa telahdijual kepada saksi ABNER PIARA dengan

Kemudian terdakwa bertemu dengan Saksi Bagonguntuk mencarikan sepeda motor yang bisa disewa tersebut dan SaksiBagong memberitahukan kepada terdakwa bahwa Saksi Sobhirinmenyewakan sepeda motornya.

Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Psr.penggelapan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada mulanya Saudara JULYANIK binti BUDI (terdakwa dalamberkas Penuntutan Terpisah) menyuruh terdakwa MISNURUL BIN DULADIuntuk mencarikan sepeda motor yang bisa disewa dan kemudian sepedamotor tersebut akan digadaikan oleh Saudara JULYANIK untuk biayapengobatan suaminya.

Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Psr.akan disewakan, kemudian saksi Bagong berkata akan mencarikansepeda motor yang bisa disewa;Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa bersama dengan saksi Julyanikdatang lagi dan saksi Bagong berkata sudah ada sepeda motor yang bisadisewa yaitu sepeda motor milik saksi SHOBIRIN;Bahwa sepeda motor yang disewa terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Legenda warna hitam tahun 2002 No.Pol: N.3669.WDNo.Ka: MH1NFGF162K013993 No.Sin: NFGFE1012432 An: AGUSSLAMET

;Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa bersama dengan saksiJulyanik datang lagi dan saksi Bagong berkata sudah ada sepeda motoryang bisa disewa yaitu sepeda motor milik saksi SHOBIRIN;Bahwa sepeda motor yang disewa terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Legenda warna hitam tahun 2002 No.Pol: N.3669.WDNo.Ka: MH1NFGF162K013993 No.Sin: NFGFE1012432 An: AGUSSLAMET Alamat: Mancilan Rt.007 Rw. 004 Kel.

Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Psr.tujuan untuk mencari sepeda motor yang bisa disewakan, namun sesampai dirumah saksi Bagong di daerah Kebonjaya Kota Pasuruan, ternyata saksiBagong tidak mempunyai sepeda motor yang akan disewakan, kemudian saksiBagong berkata akan mencarikan sepeda motor yang bisa disewa;Menimbang, bahwa beberapa hari kemudian terdakwa bersama dengansaksi Julyanik datang lagi dan saksi Bagong berkata sudah ada sepeda motoryang bisa disewa yaitu sepeda motor milik saksi SHOBIRIN;

B SOETRISNO, SIPL, HE alamat KavlingKedokteran Gigi No. 7 Seturan RT 13/2 Caturtunggal DepokSleman.Bahwa saat datang menyewa mobil tersebut terdakwamengatakan bahwa mobil yang disewa akan digunakansendiri dan dijanjikan tidak akan dipindah tangankan ataudigadaikan serta akan mengembalikan mobil tepat waktusesuai waktu jatuh tempo yang dijanjikan.

Bahwa benar sampai dengan saat ini, tidak ada penyelesaian sewamobil dari terdakwa, karena terdakwa belum mengembalikan mobilyang disewa atau mengganti kerugian atas mobil Toyota Innova yangtidak dikembalikan oleh terdakwa. Bahwa saksi sempat melacak keberadaan mobil, berdasarkan dataGPS, bahwa pada hari ke3 (tiga) setelah mobil disewa oleh terdakwa,mobil berada di hotel Ken Dedes Solo, kemudian GPS mati.

daripemantauan).Bahwa akhirnya saksi mengetahui bahwa sampai dengan sekarang,mobil yang disewa oleh terdakwa tidak pernah dikembalikan kepadaDidik Dwi Antoro selaku pemilik mobil.Bahwa sampai dengan saat ini, terdakwa belum mengembalikan mobilAvanza milik saksi yang juga disewa oleh terdakwa.Hal. 11 dari 29 hal., Putusan No. 28/Pid.B/2015/PN.Smn.

Bahwa mobil Avanza milik saksi yang disewa oleh terdakwa NomorPolisi AB 1568 ME, kemudian diganti dengan Avanza Nomor PolisiE......, sampai sekarang belum dikembalikan oleh terdakwa.Tanggapan terdakwa :e Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi.3.

13b) darimasing masing Perjanjian Sewa Guna Usaha (Vide Bukti P 1), peralatanyang disewa (obyek leasing) berupa kendaraan (mobil) yang dileasingkanTergugat I tersebut dengan jangka waktu sewa, total uang sewa dan uangsewa perbulan sebagai berikute Untuk Perjanjian Sewa Guna Usaha Lease Number LJ00385 09:Hal 7 dari 61 hal.

Pol.B 9140 JU telah diselesaikan pembayaran kepada Penggugat, sehinggasisa tunggakan uang sewa yang belum dibayar untuk (satu) unitperalatan yang disewa (obyek leasing) berupa kendaraan (mobil) HINOFR 272 B 1997 Nomor Pol. B 9372 IV selama 6 bulan (6 x Rp.9.700.400) sebesar Rp. 58.202.400 (Lima puluh delapan juta dua ratusHal 9 dari 61 hal.

Rangka / NIK FS270A.11764, No.Mesin EKI10001210 sesuai Buku Pemilikan KendaraanBermotor / BPKB C No. 1650892 G yang menjadi peralatanyang disewa (obyek leasing) dari Perjanjian Sewa GunaUsaha Lease Number LJOO38509, tanggal 17 Juli 2009 dariTergugat III / CEPI ARIFIN dan / atau pihak lainnya yangHal 21 dari 61 hal.

B 9369 WI B 9655 AG dan Tergugat III yangmenguasai secara tanpa hak peralatan yang disewa (obyek leasing) berupakendaraan (mobil) dari Perjanjian Sewa Guna Usaha (Equipment LeaseAgreement Lease) Number LJO038509, tanggal 17 Juli 2009 berupa 1 (satu)unit Hino FS270A TRONTON 1997 / 2002 No. Pol.

Mesin EK100C.14388 sesuaiBuku Pemilikan Kendaraan Bermotor / BPKB C No. 0367583yang menjadi peralatan yang disewa (obyek leasing) dariPerjanjian Sewa Guna Usaha Lease Number LJO0O771 08,tanggal 17 Desember 2008 dari tangan Tergugat I dan / ataupihak lainnya yang menguasai kendaraan (mobil) yang menjadiperalatan sewa tersebut secara tanpa hak ;15.

TIA mengatakan bahwa mobil tersebut disewa untuk kerja di proyek kantor,saksi DJUMALA memberikan mobil Daihatsu Xenia tahun 2013 wama hitam No.Pol. B1169 TRU No. Rangka MHKV1BA2JDK056703 No.

TIA mengatakan bahwa mobil tersebut disewa untuk kerja di proyek kantor,karena kata kata manis terdakwa maka saksi korban JAMILUDIN percayakepada terdakwa, kemudian saksi DJUMALA memberikan mobil Daihatsu Xeniatahun 2013 warna hitam No. Pol. B1169 TRU No. RangkaMHKV1BA2JDK056703 No. Mesin MC67686 milik saksi koroban MASKURILAHtersebut untuk disewa kepada terdakwa di Jl.

TIA mengatakanbahwa mobil tersebut disewa untuk kerja di proyek kantor. Bahwa mobil tersebut disewa selama 1 (satu) minggu oleh terdakwadengan harga sewa 1 (satu) harinya sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) dan baru dibayar oleh terdakwa selama 3 (tiga) hari yaitusebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi DJUMALA, saksi SUYATNO dan saksi M.

TIA mengatakanbahwa mobil tersebut disewa untuk kerja di proyek kantor.e Bahwa benar mobil tersebut disewa selama 1 (Satu) minggu olehterdakwa dengan harga sewa 1 (satu) harinya seoesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan baru dibayar oleh terdakwa selama 3 (tiga)hari yaitu sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi DJUMALA, saksi SUYATNO dan saksi M.

TIA mengatakanbahwa mobil tersebut disewa untuk kerja di proyek kantor.e Bahwa mobil tersebut disewa selama 1 (satu) minggu oleh terdakwadengan harga sewa 1 (satu) harinya sebesar Rp. 400.000, (empat ratusHal. 9 dari 15 Hal. Put.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekira pukul 06.00 Wib, saksiLis lrianti mengantarkan mobil yang disewa terdakwa yaitu mobil Avanza warnaputin Nopol : N1084WD kepada terdakwa diwarung kepunyaan terdakwa di Jl.Diponegoro kota Pasuruan, berserta kunci dan STNKnya.

Diponegoro kota Pasuruan, berserta kunci dan STNKnya.> Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017, didatangi olehsaksi Setyo Kuswantono untuk mengambil mobil yang disewa terdakwa.> Bahwa terdakwa beralasan mobil telah ditilang dikota Blitar dan terdakwamemberikan uang sewa mobil kepada saksi Setyo Kuswantono sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).> Bahwa terdakwa didatangi saksi Setyo Kuswantono hampir setiap hari danterdakwa selalu beralasan mobil masih disewa orang kantoran, tetapiterdakwa

selalu membayar uang sewa sekalipun kurang dari harga sewa.> Bahwa terdakwa disuruh suami terdakwa yaitu saksi Sugeng Rianto untukberbohong kepada saksi Lis Irianti bahwa mobil masih ditilang di kota Blitardan mobil masih disewa oleh orang kantoran.> Bahwa barang bukti yang ditunjukan dipersidangan berupa 1 unit mobilAvanza warna putih nopol N1084WD beserta kunci dan STNKnya adalahkepunyaan saksi Lis Irianti yang disewa terdakwa lalu digadaikan olehsuami terdakwa.> Bahwa benar terdakwa merasa bersalah

Lis Irianti bahwa mobil masih ditilang di kotaBlitar dan mobil masih disewa oleh orang kantoran.> Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan dipersidangan berupa 1 unit mobilAvanza warna putin nopol N1084WD beserta kunci dan STNKnya adalahkepunyaan saksi Lis Irianti yang disewa terdakwa lalu digadaikan oleh suamiterdakwa.> Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiIgi perbuatannya .Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta = hukumsebagaimana tersebut diatas,

Pada hariRabu tanggal 08 Maret 2017, Terdakwa didatangi oleh saksi Setyo Kuswatonountuk mengambil mobil yang disewa terdakwa, namun terdakwa beralasan mobiltelah ditilang dikota Blitar dan terdakwa memberikan uang sewa mobil kepadasaksi Setyo Kuswantono sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Setyo Kuswantono mendatangi terdakwa hampir setiap hari danterdakwa selalu beralasan mobil masih disewa orang kantoran, tetapi terdakwaselalu membayar uang sewa sekalipun kurang dari

ZAITUN NURHAYATI, diberi tandabukti P4;Foto copy surat bukti fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 11 Januari 2016,diberitanda bukti P5;Foto copy surat bukti fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 28 Januari 2016,diberitanda bukti P6;Foto copy surat bukti fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 30 Januari 2016,diberitanda bukti P7;Foto copy surat bukti

fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 20 Januari 2016,diberitanda bukti P8;Foto copy Surat Keterangan Domisili, No. 000/591/404.7.3.1/2015,atas nama MOCHTAR LAIDIN, yang dikeluarkan Kepala DesaBuduran, tertanggal 29 Oktober 2015, diberitanda bukti P9;Foto copy Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga MOCHTARLAIDIN, diberitanda bukti P10;.

Dan katanya Penggugat sampai sekarangbelum kembali danmalah digadaikan oleh pak MOCHTAR LAIDIN;Bahwa mobilmobil yang sewa oleh MOCHTAR LAIDIN saksi tidakingat Nopolnya, yang saksi ingat hanya mobil Avanza dan Xenia;Bahwa mobil yang disewa oleh Pak MOCHTAR LAIDIN tersebutbelum kembali sampai sekarang, katanya Peng gugat digadaikanoleh pak MOCHTAR LAIDIN;Halaman 6 dari 11 Putusan No. 113/Pdt. G/2016/PN.

Dan mobil yang disewa tersebut sudah diserahkan Tergugatdi rumahnya Perum Gading Fajar 1 Blok C Ill/19 BuduranBuduranSidorjo (bukti P1 jo P2 jo P9 jo P10 jo keterangansaksi FARID MUZAYIN DIDIK dan PERMAD)I);e Bahwa mobil yang disewa oleh Tergugat tersebut sampaisekarang ini belum dikembalikan (P3 jo P4);Menimbang, bahwa memperhatikan antara faktafakta di atas, apakahgugatan Penggugat dapat dikabulkan, Majelis mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa Pengugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat

Hubungan kausalitas antara perbuatan yang melawan hukum dengankerugiane Bahwa seperti terurai dalam pertimbangan di atas, Tergugatterbukti melakukan perbuatan yang bertentangan dengankewajibannya sekaligus telah merugikan Penggugat karenatidak membayar uang sewa dan juga tidak mengembalikanmobil yang disewa. Dan akibat perbuatan Tergugat tersebutPenggaugat telah mengalami kerugian sebesar sebesar166.500.000,00 (seratus enam puluh enam juta lima ratus riburupiah).

oleh Sri Wahyuningsih dari Pardi yaitu1 (Satu) unit mobil pick up merek Mitsubishi Colt warna hitam Kanzainomor polisi AD 9019 QM milik Pardi;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekitar pukul 17.10 WIBSaksi diajak oleh Pardi bersama dengan Daryanto dan Eko Prasetyomendatangi rumah Sri Wahyuningsih di Perum Mojo Asri RT. 007 RW. 004Desa Mojosongo Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali untukmenanyakan keberadaan mobil pick up yang disewa oleh SriWahyuningsin akan tetapi saat itu Saksi tidak

Bahwa, mobil yang Saksi gadaikan saat itu adalah 1 (Satu) unit mobil pickup merek Mitsubishi Colt warna hitam Kanzai nomor polisi AD 9019 QMmilik Pardi, bukan milik Saksi, bukan milik Sri Wahyuningsih, bukan milikMuhammad Zamroni maupun bukan milik Terdakwa; Bahwa, Saksi menggadaikan mobil tersebut tanpa sepengetahuan dantanpa seijin Pardi; Bahwa, peran Saksi adalah Saksi menyuruh Sri Wahyuningsih danMuhammad Zamroni mencari mobil untuk disewa dan Saksimenggadaikan mobil yang disewa tersebut; Bahwa

dan Wantini menggadaikan mobilyang disewa tersebut;Bahwa, peran Saksi adalah menyewa mobil dari Pardi alumenyerahkannya kepada Wantini;Bahwa, peran Muhammad Zamroni adalah mengendarai mobil yang telahdisewa dari Pardi untuk kKemudian diserahkan kepada Wantini;Bahwa, peran Terdakwa adalah mengemudikan mobil untuk mengantarWantini dari Pasar Sapi Singkil Boyolali menuju ke daerah NglumpitBanyudono Boyolali untuk bertemu dengan Joko sebagai penerima gadaiatas mobil tersebut;Bahwa, akhirnya mobil pick

dan Wantini menggadaikan mobil yangdisewa tersebut; Bahwa, peran Sri Wahyuningsih adalah menyewa mobil dari Pardi lalumenyerahkannya kepada Wantini; Bahwa, peran Saksi adalah mengendarai mobil yang telah disewa dariPardi untuk kemudian diserahkan kepada Wantini; Bahwa, peran Terdakwa adalah mengemudikan mobil untuk mengantarWantini dari Pasar Sapi Singkil Boyolali menuju ke daerah NglumpitBanyudono Boyolali untuk bertemu dengan Joko sebagai penerima gadaiatas mobil tersebut;Bahwa, Saksi membenarkan

dan Wantini menggadaikanmobil yang disewa tersebut;Bahwa, peran Sri Wahyuningsih adalah menyewa mobil pick up dari Pardi lalumenyerahkannya kepada Wantini;Bahwa, peran Muhammad Zamroni adalah mengendarai mobil pick up yangtelah disewa dari Pardi untuk kemudian diserahkan kepada Wantini;Bahwa, peran Terdakwa adalah mengemudikan mobil pick up untuk mengantarWantini dari Pasar Sapi Singkil Boyolali menuju ke daerah Nglumpit BanyudonoBoyolali untuk bertemu dengan Joko sebagai penerima gadai atas mobil

Saksi Choirul Anang bin Karso, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah menjadi korban penipuan dan penggelapan 2 (dua) unitkendaraan roda empat yang telah disewa oleh terdakwa dari saksi namuntidak dikembalikan kepada saksi; Bahwa Kejadian tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali yakni pada hari Kamistanggal 7 Mei 2020 di Desa Dengok Kec. Padangan Kabupaten Bojonegorodan pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 di Ds. Dengok Kec.

Noka MHKV5EA1JJK038269 Nosin INRF390979 disewa mulaibulan Mei 2020 yang awalnya disewa harian dan per hari Rp200.000,00namun 3 (tiga) hari berikutnya diganti dengan sewa bulanan yaitu per bulanRp5.000.000,00 (Lima juta rupiah) dan pada saat itu langsung diberikanuang sewa lalu pada bulan Juni 2020 juga diberi uang sewa namun mulaibulan Juli dan Agustus 2020 sudah tidak diberikan uang sewa dan tidak tahukeberadaan kendaraan sehingga terdakwa tidak membayar sewa sejakbulan Juli 2020;Terhadap keterangan

Saksi Eviek Sulistyawati bin Suyanto, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa suami saksi telah menjadi korban penipuan dan penggelapan 2 (dua)unit kendaraan yang telah disewa oleh terdakwa namun tidak dikembalikan;Bahwa kejadian tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali yakni pada hari Kamistanggal 7 Mei 2020 di Desa Dengok Kec. Padangan Kabupaten Bojonegorodan pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 di Ds. Dengok Kec.

B2073SZW Noka MHKV5EA1JJK038269 Nosin 1INRF390979 disewa mulaibulan Mei 2020 yang awalnya disewa harian dan per hari Rp200.000,00namun 3 (tiga) hari berikutnya diganti dengan sewa bulanan yaitu per bulanRp5.000.000,00 (Lima juta rupiah) dan pada saat itu langsung diberikanuang sewa lalu pada bulan Juni 2020 juga diberi uang sewa namun mulaibulan Juli dan Agustus 2020 sudah tidak diberikan uang sewa dan tidak tahukeberadaan kendaraan sehingga terdakwa tidak membayar sewa sejakbulan Juli 2020;Terhadap

HOS CokroaminotoKelurahan Jetak Kecamatan / Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa pada bulan Mei 2020, terdakwa menjaminkan 1(satu) unit mobil merek Daihatsu Xenia warna abuabu metalik Nopol B2073SZW Noka MHKV5EA1JJK038269 Nosin INRF390979 milik saksi ChoirulHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 311/Pid.B/2020/PN BjnAnang Bin Karso yang disewa oleh terdakwa dari saksi Choirul Anang BinKarso kepada saksi M.

H 8970 JR disewa (dirental) dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu /harinya, kemudian pada hari Rabu tanggal 03 April 2013 sekira pukul 09.00 WIB terdakwa memintatolong kepada saksi Sarwo Edi Wibowo untuk mengambil mobil Daihatsu Xenia tahun 2010 warnahitam metalik No.Pol. H 8970 JR milik saksi Maksum Ismadi bin Fatoni yang disewa (dirental) olehterdakwa di rumah saksi Maksum Ismadi di Dk. Padon Rt.02 Rw.02 Ds. Pucang Miliran Kec. TulungKab.

H 8970 JR yang disewa oleh terdakwa akan tetapi oleh terdakwatidak diserahkan kepada saksi Maksum Ismadi dengan alasan kalau mobil Daihatsu Xenia tahun 2010warna hitam metalik No.Pol. H 8970 JR tersebut baru disewa oleh temannya ke Jawa Barat, dan padahari Selasa tanggal 16 April 2013 saksi Maksum Ismadi mendatangi terdakwa untuk meminta mobilDaihatsu Xenia tahun 2010 warna hitam metalik No.Pol.

H 8970 JR yang disewa oleh terdakwa dan oleh terdakwa akantetapi oleh terdakwa tidak diserahkan kepada saksi Maksum Ismadi dengan alasan kalau mobilDaihatsu Xenia tahun 2010 warna hitam metalik No.Pol.

H 8970 JR milik saksi Maksum Ismadi Bin Fatoni untuk disewa saksiSarwo Edi Wibowodikembalikan pada tanggal 09 Maret 2013.Atas Keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkan;saksi Joko Suryono,Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa benar pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekira pukul 12.30 WIB menerimalaporan adanya penggelapan mobil Daihatsu Xenia tahun 2010 warna hitam metalik No.Pol.

H 8970 JR milik saksi Maksum Ismadi yang disewa oleh terdakwaBahwa benar setelah ada kesepakatan kemudian terdakwa menunjukkan mobil DaihatsuXenia tahun 2010 warna hitam metalik No.Pol. H 8970 JR tersebut kepada saksi.Bahwa benar kemudian terdakwa ditangkap lalu terdakwa dan barang bukti berupa mobilDaihatsu Xenia tahun 2010 warna hitam metalik No.Pol.

Bahwa satu bulan kemudian setelah jatuh tempo penyewaan sekitar awalbulan April 2019 saksi korban menghubungi melalui handphone terdakwaErmi Wiwahananingsih Susilastuti untuk menanyakan kelanjutan mobilyang disewa terdkawa dan terdakwa Ermi Wiwahananingsih Susilastutimenjawab akan diperpanjang lagi, kKemudian pada tanggal 25 April 2019terdakwa Ermi Wiwahananingsih Susilastuti membayar biaya sewakepada saksi secara tranfer sebanyak 2 kali yang pertama sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkan

yang kedua sebesar Rp2.000.000, (duajuta rupiah) dan masih ada kekurangan sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah), dan selanjutnya mobil tersebut olehterdakwa digunakan untuk operasional kerja/proyek tambang pasir.Kemudian pada bulan April 2019 saksi korban Robertus Winang Kuntoromenghubungi kembali terdakwa melalui Handphone terdakwa danmenanyakan kekurangan pembayaran dan kelanjutan sewa mobilChevrolet Trax 1,4 tersebut dan terdakwa berjanji mobil yang disewa olehterdakwatersebut akan dikembalikan

ROBERTUS WINANG KUNTORO.Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Polda DIY terkaitpenggelapan mobil Chevrolet trax 1,4 tahun 2016 No.Pol AB 1637 DSyang disewa terdakwa.Bahwa pada bulan Februari 2019 sewaktu saksi berada dirumahkontrakan, di JI.

Dan mobil yang disewa belum dikembalikan olehterdakwa ;Bahwa setelah ditagih berulang kali terdakwa tidak ada niat baik untukmengembalikan mobil yang disewa berikut uang sewa.Bahwa mobil Chavrolet Trax 1,4 yang disewa terdakwa ditemukan diPolsek Selo dan mobil dalam keadaan rusak, oli mesin kosong.Bahwa saksi mengetahui mobil Chevrolet rax 1,4 No Pol AB 1637 DSberalih dari terdakwa kepada saksi Tumar dari informasi Sdr. DidikSudiyono (karyawan PT.

SEWU TRANS SEJAHTERA) menyampaikankepada saksi sekitar bulan Maret 2019 bahwa mobil Chevrolet Trax1,4 yang disewa terdakwa sekarang yang megang saksi Tumarinformasi tersebut diketahui Sdr, Udin pada waktu mengecek keDealer Wuling/ Chavrolet yang beralamat di Magelang pada saat Sadr,Udin bertemu dengan saksi Tumar yang membawa mobil ChavroletHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor220/Pid.B /2021/PN.Smnyang disewa dari saksi tersebut, jadi pada waktu itu Sdr, Udinmenanyakan tentang mobil Chavrolet tersebut

ARINA dengan pembayaran sewa selama satu hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) yang disewa SAIPULLAH tertanggal 10 Juni 2013 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SYAMSUDIN ;- 1 (satu) buah Handphone merk Mito warna putih dengan nomor imei 86643015696193 beserta dua buah kartu as nomor kartu 621006915236514602 dan XL nomor kartu H20896211910338560790-1 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

RUNI Bin HAJIDIN (Alm) ;e Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal 30 Junisekira pukul 19.30 wita karena saksi ikut terlibat dalam penjualan mobil milikkorban dimana sebelumnya mobil tersebut dirental / disewa oleh TerdakwaSAIPULLAH ;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekira jam 17.00 wita, saksidihubungi oleh sdr.

MADI Bin SULAIMAN ; Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal 30 Junisekira pukul 20.00 wita karena saksi ikut terlibat dalam penjualan mobil milikkorban dimana sebelumnya mobil tersebut dirental / disewa oleh TerdakwaSAIPULLAH ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekira jam 17.00 wita, saksidihubungi oleh sdr. M.

IRUN mendapat bagian masingmasing Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah)9sedangkan terdakwa SAIPULLAH mendapat bagian lebih besar yaitu Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) karena mobil tersebut disewa atas namaTerdakwa.

IRUN mendapat bagian masingmasing Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) sedangkan terdakwa mendapat bagian lebih besar yaitu Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) karena mobil tersebut disewa atas namaTerdakwa.

ARINA dengan pembayaran sewa selama satu hari sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) yang disewa SAIPULLAH tertanggal 10 Juni 2013,diperoleh fakta bahwa Mobil Toyota Rush No. Pol. B 1380 GFC milik saksi SYAMSUDDINberada dalam penguasaan Terdakwa karena Terdakwa mendapat ijin dari pemiliknya untukmenyewa selama (satu) hari dengan pembayaran sewa sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Selanjutnya pada keesokanharinya yaitu pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015, terdakwa kembalidatang ke tempat persewaan mobil milik saksi Gusti Ketut Sima, SM.SPdengan diantar oleh istri terdakwa yaitu Sang Ayu Putu Yati Febiola untukmengambil 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam tahun 2014 Nopol :DK 1161 IX yang disewa dan membayar uang DP sebesar Rp 1.300.000, (satujuta rupiah).

Ill No. 5Denpasar dan mobil tersebut disewa selama 24 (dua puluh empat) haridengan uang sewa perhari sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluh limaribu rupiah).

Bahwa pada waktu mobil disewa dan diserahkan kepada terdakwa ARIEFGIOK SUBOYONO disaksikan oleh istri saksi yang bernama : GUSTIKETUT MAHERNI bersama istri dari terdakwa ARIEF GIOK SUBOYONOyang tidak saksi ketahui namanya dan mobil disewa oleh terdakwa ARIEFGIOK SUBOYONO ada dibuatkan surat perjanjian sewa kendaraantertanggal 15 Nopember 2015 ,kemudian mobil belum dikembalikan sampaisekarang ; Bahwa sampai sekarang ini saksi tidak mengetahui dimana keberadaanterdakwa ARIEF GIOK SUBOYONO dan mobil

Bahwasaksi dan suami tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwaARIEF GIOK SUBOYONO bahwa mobil yang disewa oleh terdakwa untukdipindah tangankan kepada orang lain dan saksi tidak mengetahui dimanakeberadaan terdakwa dan mobil yang disewa oleh terdakwa tersebutsekarang ini.

Saksi WAYAN SUGI ADNYANA, Bahwa mobil belum dikembalikan pada hari Rabu, tanggal 9 Desember2015 sekira jam : 16.00 wita bertempat di Jalan Noja 3 L8 Kesiman PetilanDenpasar Timur; Bahwa mobil yang disewa adalah 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warnaHitam Metalik tahun 2014 plat DK 1161 IX, yang di STNK an. DRA.

Selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi namun masih sekitarbulan September 2012 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menghubungi saksi korban untukmenyewa sepeda motor tersebut, kemudian saksi korban dan terdakwa bertemu di Jl.Jendral Sudirman Kowangan Temanggung dan saksi korban memberikan sepeda motorHalaman 3 dari22 halamanuntuk disewa yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Nopol : AA2696FE yangakan disewa oleh terdakwa selama (satu) minggu dengan biaya perharinya

Temanggung dan selanjutnyasaksi korban menyerahkan (satu) unit sepeda motor Honda Supra X Nopol : AA2986ZEdengan biaya sewa sama yaitu Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) perhari.Bahwa dari ketiga sepeda motor yang telah disewa oleh terdakwa beberapa kalidiperpanjang, dan pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulanNopember 2012 terdakwa telah menjual sepeda motor tersebut kepada orang lain tanpaseijin dari saksi korban, yaitu untuk (satu) unit sepeda motor Honda Supra

Selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi namun masih sekitarbulan September 2012 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menghubungi saksi korban untukmenyewa sepeda motor tersebut, kemudian saksi korban dan terdakwa bertemu di Jl.Jendral Sudirman Kowangan Temanggung dan saksi korban memberikan sepeda motoruntuk disewa yaitu (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Nopol : AA2696FE yangakan disewa oleh terdakwa selama (satu) minggu dengan biaya perharinya adalah Rp.40.000, (empat puluh

Jendral Sudirman Kowangan Temanggung dan saksimemberikan sepeda motor untuk disewa yaitu (satu) unit sepeda motor HondaSupra Fit Nopol : AA2696FE yang akan disewa oleh terdakwa selama (satu)minggu dengan biaya perharinya adalah Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah).Setelah jatuh tempo terdakwa membayar sesuai dengan ketentuan dan terdakwamemperpanjang sewa motor tersebut;Bahwa setelah beberapa kali memperpanjang sewa sepeda motor tersebutselanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 September 2012 sekira

AA8807QE tahun 2010,No.Ka MHFM1BA3JAK714103, No.Sin DF68297 tersebut disewa olehTerdakwa untuk kepentingan sendiri dengan harga Rp.300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) perhari.;e Bahwa, Terdakwa menyewa mobil tersebut selama 1 (satu) minggu danmembayar uang sewa sebesar Rp.1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).;e Bahwa, setelah lewat waktu 1 (satu) minggu, ternyata Terdakwa tidakmengembalikan mobil yang disewa tersebut.

;e Bahwa, sampai dengan waktu yang diperjanjikan ternyata Terdakwa tidak jugamengembalikan mobil yang disewa dari saksi, dan saksi tidak dapat lagimenghubungi Terdakwa karena HP Terdakwa tidak aktif.;e Bahwa, alat GPS yang berada di mobil yang disewa oleh Terdakwa juga tidakaktif lagi, sehingga saksi tidak dapat mengetahui keberadaan mobil yangdisewa Terdakwa tersebut.

;Bahwa, kemudian ketika saksi Berliyan menghubungi Terdakwa karena telahlewat 1 (satu) minggu tidak mengembalikan mobil yang disewa, Terdakwamengatakan akan memperpanjang sewa mobil sampai dengan tanggal 30November 2013.;Bahwa, sampai dengan waktu yang diperjanjikan, Terdakwa tidak jugamengembalikan mobil yang disewa dari saksi Berliyan dan Terdakwamengganti nomor HP sehingga tidak lagi dapat dihubungi oleh saksi Berliyan.

Kemudian saksi FITRIANI,S.Sos menghubungi saksi MASKUR melalui HP untuk menanyakan tentang mobilToyota Avanza yang disewa/dirental Terdakwa dan saksi MASKUR mengatakanbahwa HP Terdakwa tidak bisa dihubungi karena tidak aktif.

Kemudian saksi FITRIANI,S.Sos menghubungi saksi MASKUR melalui HP untuk menanyakan tentang mobilToyota Avanza yang disewa/dirental Terdakwa dan saksi MASKUR mengatakanbahwa HP Terdakwa tidak bisa dinubungi karena tidak aktif.

MUSTAFA setelah mobil dibawasampai dengan tanggal 03 April 2013 mobil yang disewa oleh Drs. MUSTAFAtidak dikembalikan dan pada tanggal 06 April 2013 Drs.

MUSTAFA adamenyampaikan kepada adik ipar saksi ELYA MULYANA, Spd yangmengatakan bahwa mobil disewa atau dirental dari hari Sabtu tanggal 06 April2013 sampai dengan tanggal 09 April 2013 sampai dengan batas yang telahditentukan mobil tidak dikembalikan dan HP milik Drs.

SoloKertosono selama 1 (satu) Bulanterhitung sejak tanggal 07 Desember 2015 s/d tanggal 07 Januari 2016dengan harga uang sewa perbulan sebesar Rp.5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah), sehingga atas perintah dari terdakwa tersebut selanjutnyaSUPARMAN menyewakan mobil di Ais rent car yang dikelola saksi korbandengan menggunakan jaminan berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio milik Sdr.JJOHAN WAHYUDI (DPO) dan pada tanggal 07 Desember 2015sekitar pukul 11.00 Wib terdakwa menerima mobil yang disewa

olehSUPARMAN dari rent car milik saksi korban dirumah terdakwa yang beradadi Perum Gading Fajar Kec.Buduran Kab.Sidoarjo dengan di buatkanperjanjian akad sewa mobil beserta serah terima mobil; Bahwa setelah terdakwa menerima mobil dari SUPARMAN selang 1 (satu)Minggu kemudian mobil yang disewa terdakwa dari rent car milik saksikorban diberikan kepada Sdr JOHAN WAHYUDI (DPO) namun setelah jatuhtempo pengembalian mobil terdakwa memperpanjang kembali kontrak sewamobil selama 1 (satu) Bulan terhitung

olehSUPARMAN dari rent car milik saksi korban dirumah terdakwa yang beradadi Perum Gading Fajar Kec.Buduran Kab.Sidoarjo dengan di buatkanperjanjian akad sewa mobil beserta serah terima mobil; Bahwa setelah terdakwa menerima mobil dari SUPARMAN selang 1 (satu)Minggu kemudian mobil yang disewa terdakwa dari rent car milik saksikorban diberikan kepada Sdr JOHAN WAHYUDI (DPO) namun setelah jatuhtempo pengembalian mobil terdakwa memperpanjang kembali kontrak sewaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 179/Pid.B

dengan cara ditansfer oleh terdakwa melalui rekening Bank BCAAn.YAMIN ke nomor rekening Sdr.FERI OENTOJO sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan yang kedua pada tanggal 10 Januari 2016 yangpenyerahannya diserahkan langsung kepada Sdr.FERI OENTOJO sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada SUPARMAN selakukaryawan ais rent car;Bahwa setelah jatuh tempo pengembalian pada tanggal 07 Pebruari 2016,terdakwa tidak juga mengembalikan mobil milik saksi korban dikarenakanmobil yang disewa

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Suparman selaku karyawanais rent car;Bahwa setelah jatun tempo pengembalian pada tanggal 07 Pebruari2016, terdakwa tidak juga mengembalikan mobil milik saksi dikarenakanmobil yang disewa oleh terdakwa diberikan kepada Sdr.Johan Wahyudi(DPO) dan tidak digunakan untuk sarana proyek pembangunan tolmelainkan dijaminkan/digadaikan kepada orang lain oleh Sdr.JohanWahyudi (DPO) dengan jumlah kurang lebih sebesar Rp.25. 000.000,(dua puluh lima juta rupiah);