Ditemukan 37578 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-05-2024 — Putus : 31-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PA Kasongan Nomor 16/Pdt.P/2024/PA.Ksn
Tanggal 31 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
150
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Muhammad Ilham Bin Ucis Ijab dan Pemohon II (Desy Rahayu Binti Sutikno), pada tanggal 31 Juli 2020 yang di langsungkan menurut agama Islam di wilayah Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah, yang di laksanakan di rumah kediaman tante Pemohon yang beralamat di Desa Telangkah, Kecamatan Katingan
Register : 29-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 400/Pdt.P/2020/PN Bks
Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon:
Diniar Mercyana
243
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan Pemohon DINIAR MERCYANA selaku Bibi/Tante sekaligus Wali Asuh dari seorang anak keponakan Pemohon yang masih dibawah umur yaitu yang bernama SHAFIRA NUHA ZAHIRA jenis kelamin Perempuan lahir di Jakarta tanggal 17 April 2014 :

    3 Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili keponakan Pemohon yang belum dewasa bernama SHAFIRA NUHA ZAHIRA untuk

Register : 03-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 210/Pdt.P/2021/PA.Pare
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2310
  • TANTE PEMOHON binti KAKEK PEMOHONb. IBU KANDUNG PEMOHON binti KAKEK PEMOHON2. Bahwa TANTE PEMOHON binti KAKEK PEMOHON menikah dengan seoranglakilaki bernama SUAMI TANTE PEMOHON dan tidak di karuniai keturunan.3.
    Penetapan No. 210/Pdt.P/2021/PA.Paremenikah yaitu dengan SUAMI TANTE PEMOHON yang juga telah meninggaldunia terlebin dahulu pada tahun 2006 dan tidak dikaruniai keturunan;" Bahwa orangtua dari TANTE PEMOHON yaitu ayahnya yang bernamaKAKEK PEMOHON dan ibunya yang bernama NENEK PEMOHON telahmeninggal dunia terlebih dahulu sebelum TANTE PEMOHON meninggal dunia;" Bahwa TANTE PEMOHON hanya mempunyai 1 saudara kandung yangmerupakan ibu dari Pemohon yang bernama IBU KANDUNG PEMOHON namuntelah meninggal
    dunia pada tahun 1980 dan semasa hidupnya hanya 1 kalimenikah dengan lakilaki bernama Mingki dan mempunyai 1 orang anak yaituPemohon; Bahwa ayah dari TANTE PEMOHON yang bernama KAKEK PEMOHONmempunyai 2 orang saudara kandung dan telah meninggal dunia sedangkan ibukandung TANTE PEMOHON yang bernama NENEK PEMOHON. tidakmempunyai Saudara; Bahwa semasa hidupnya TANTE PEMOHON tinggal dan dirawat olehPemohon hingga TANTE PEMOHON meninggal dunia;= Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon bermaksud mengajukan
    Bahwa TANTE PEMOHON binti KAKEK PEMOHON semasa hidupnya hanya1 kali menikah dengan SUAMI TANTE PEMOHON namun tidak dikaruniaiketurunan, sementara kedua orang tua TANTE PEMOHON ayahnya yangbernama KAKEK PEMOHON telah meninggal dunia pada tahun 1983 danibunya bernama NENEK PEMOHON telah meninggal dunia terlebih dahulu yaitupada tahun 1976 sebelum TANTE PEMOHON meninggal dunia;2. Bahwa TANTE PEMOHON meninggal dunia pada 24 Februari 2020 karenasakit dan dalam keadaan islam;3.
    Menetapkan TANTE PEMOHON binti KAKEK PEMOHON meninggal duniapada tanggal 24 Februari 2020 karena sakit dan dalam keadaan islam;3. Menetapkan PEMOHON sebagai ahli waris pengganti dari TANTE PEMOHONbinti KAKEK PEMOHON;4.
Register : 09-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 85/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Andi ST. Cherdjariah, D.C., S.H., M.H.
Terdakwa:
YANA WANEY alias YANA
4610
  • Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;-----
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;---------------------------------------------------
  • Menetapkan barang bukti berupa :-------------------------------------------------------
    • 1 (Satu) buah Kalung Emas seberat 21 (Dua Puluh Satu) gram;-----------
    • 1 (Satu) buah Cincin Emas seberat 10 (Sepuluh) gram;----------------------

    Dikembalikan kepada Saksi Nurhayati Alias Tante

    Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) buah Kalung Emas seberat 21 (Dua Puluh Satu) gram; 1(Satu) buah Cincin Emas seberat 10 (Sepuluh) gram;Dikembalikan kepada Saksi Nurhayati Alias Tante Nur;4.
    NUR memanggil SaksiNURHAYATI Alias TANTE NUR untuk memastikan apakah kalung danCincin tersebut adalah miliknya lalu sementara petugas dan SaksiNURHAYATI Alias TANTE NUR berbincangbincang Terdakwa yang telahmenunggu cukup lama mulai merasa takut ketahuan sehingga Terdakwalangsung pergi meninggalkan Kantor Pegadaiantersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi NURHAYATI Alias TANTENUR mengalami kerugian sebesar Rp19.550.000,00 (Sembilan Belas JutaLima Ratus Lima Puluh Rupiah) atau lebih
    NURyang didalamnya berisi barangbarang berharga yang simpan di Kiospenjualan sembakok milik Saksi NURHAYATI Alias TANTE NUR dalamPasar Sentral Bintuni Kelurahan Bintuni Timur Distrik Bintuni KabupatenTeluk Bintuni telah hilang dicuri Orang;Bahwa setahu Saksi bahwa dalam dalam Tas gantung SaksiNURHAYATI Alias TANTE NUR yang dicuri berisi barangbarangberharga berupa 1 (Satu) buah Kalung Emas seberat 21 (Dua PuluhSatu) gram, 1 (Satu) buah Cincin Emas seberat 10 (Sepuluh) gram, 1(Satu) buah Gelang Emas
    kerugian sebesar Rp19.550.000,00 (SembilanBelas Juta Lima Ratus Lima PuluhBahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarQa; 2922222222 n non nen ene e eeBahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekitar jam 14.00 WIT,1 (Satu) buah Tas gantung milik Saksi NURHAYATI Alias TANTE NURyang didalamnya berisi barangbarang berharga yang simpan di Kiospenjualan sembakok milik Saksi NURHAYATI Alias TANTE NUR dalamPasar Sentral Bintuni Kelurahan Bintuni Timur Distrik Bintuni
    TANTE NUR datang danmelihat emas tersebut Saksi NURHAYATI Alias TANTE NURmembenarkan bahwa emas tersebut adalah miliknya; Bahwa setelah itu Saksi bersama Saksi NURHAYATI Alias TANTE NURmencari Terdakwa namun ternyata Terdakwa telah pergi sehingga Saksihanya memperlihatkan foto copy milik Terdakwa yang sempat Terdakwaberikan kepada Saksi saat akan menggadaikan emas curian;Terdakwa membenarkan keterangan SakSi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa Yana Waney yang pokoknya
Register : 17-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0010/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2220
  • dan TANTE/IBU TIRI PARA PEMOHONmeninggal dunia tahun 2016 karena sakit;= Bahwa kedua orang tua AYAH KANDUNG PARA PEMOHONtelah meninggaldunia terlebih dahulu begitupun juga dengan orang tua IBU KANDUNG PARAPEMOHON dan TANTE/IBU TIRI PARA PEMOHON telah meninggal duniaterlebih dahulu;= Bahwa HD dan TANTE/IBU TIRI PARA PEMOHON bersaudara 4 orang yanglain bernama TANTE PARA PEMOHON telah meninggal dunia semasa hidupnyatidak pernah menikah dan AT;Hal. 8 dari 20 Hal.
    lebih dahulumeninggal dunia dari TANTE/IBU TIRI PARA PEMOHON, namun saksi lupakapan meninggalnya;Hal. 9 dari 20 Hal.
    Penetapan No. 0010/Padt.P/2020/PA.PkjPAMAN DARI AYAH PARA PEMOHONdan TANTE DARI AYAH PARAPEMOHON;5.
    akhirhayat TANTE/IBU TIRI PARA PEMOHON yang meninggal pada tanggal 02 Mei 2016sementara tidak ada lagi orang tua baik dari AYAH KANDUNG PARAPEMOHONmaupun dari TANTE/IBU TIRI PARA PEMOHON, yang masih hidupHal. 15 dari 20 Hal.
    7,yang menetapkan ahli waris dari TANTE/IBU TIRI PARA PEMOHON binti H.
Register : 21-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 651/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
ENDANG RAHMAWATY, SE
195
  • TAUFIK ALHIDYAH 8.HAMSIAH 9.ENDANG RAHMAWATY,SE 10.EKA MAGRIB JANUAR PUTRA 11.NITA FEBRIANI 12.ANUGRAH RIA LUHUR PRIBADI kepada dan untuk atas nama saudara kandung suami pemohon / Tante anak pemohon ( AGUS MARIANA) :
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp181.000.- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);
  • bersama dari ahli warisSuami pemohon bahwa masing masing ahli waris telah mendapatkan hartanya,sedangkan untuk terhadap tanah pada point 4 tersebut diatas akan diserahkankepada saudara suami Pemohon yaitu AGUS MARIANA, akan tetapi karena anakPemohon, ANUGRAH RIA LUHUR PRIBADI, tersebut yang usianya masihdibawah umur/belum dewasa dan menurut ketentuan hukum/undangundangdipandang belum cakap untuk melakukan tindakan/perbuatan hukum, dan untukmelakukan balik nama kepada saudara kandung suami pemohon / Tante
    TAUFIKALHIDYAH 8.HAMSIAH 9.ENDANG RAHMAWATY,SE 10.EKA MAGRIB JANUARPUTRA 11.NITA FEBRIANI 12.ANUGRAH RIA LUHUR PRIBADI kepada dan untukatas nama saudara kandung suami pemohon / Tante anak pemohon ( AGUSMARIANA) ;Halaman 9 dari PenetapanPerdata Permohonan Nomor 651/Pdt.P/2019/PN.
    TAUFIK ALHIDYAH 8.HAMSIAH 9.ENDANGRAHMAWATY,SE 10.EKA MAGRIB JANUAR PUTRA 11.NITA FEBRIANI12.ANUGRAH RIA LUHUR PRIBADI kepada dan untuk atas nama saudarakandung suami pemohon / Tante anak pemohon (AGUS MARIANA) :3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp181.000.
Putus : 04-03-2013 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2479 / PID.B / 2012 / PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2013 — MUHAMAD RIDWAN
195
  • Setelah Terdakwa mendapatkepastian dari RIAN (DPO) kemudian Terdakewa menghubungi Tante NIAmelalui handphone untuk memberitahukan jika Narkotika jenis ganja sudah ada,sekira jam 16.30 Wib Terdakwa telah bertemu dengan Tante NIA (DPO) di MCDRobinson Kota Tangerang untuk mengambil uang sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah), setelah Terdakwa menerima Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dari Tante NIA (DPO) selanjutnya Terdakwa menemui RIAN di daerahPerumahan Tomang Kota Bumi Tangerang Kota
    Setelah Terdakwa mendapat kepastian dari RIAN (DPO)kemudian Terdakewa menghubungi Tante NIA melalui handphone untukmemberitahukan jika Narkotika jenis ganja sudah ada, sekira jam 16.30 Wib Terdakwatelah bertemu dengan Tante NIA (DPO) di MCD Robinson Kota Tangerang untukmengambil uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), setelah Terdakwamenerima Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari Tante NIA (DPO) selanjutnyaTerdakwa menemui RIAN di daerah Perumahan Tomang Kota Bumi Tangerang Kota
    handphone,didalam pembicaraan tersebut Tante NIA telah memesan barang berupa Narkotika jenis 11 ganja kepada Terdakwa, lalu pesanan Tante NIA tersebut langsung Terdakwa sanggupi,kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira jam 09.00 Wib Terdakwa telahmenghubungi BENTO melalui handphone untuk menanyakan barang berupa Narkotikajenis ganja apakah masih ada persediaannya ?
Register : 15-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 481/PDT.P/2016/PN.JKT.BAR
Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON
244
  • Bahwa Pemohon dalam hal ini PEMOHON atau disebut jugaPEMOHON memiliki saudara/tante yang bernama TANTE PEMOHONatau disebut juga TANTE PEMOHON. lahir di Ambon, tanggal 28 Juni1966, Kristen, beralamat di Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta danJI. depok, Provinsi Jawa Barat ;.
    Bahwa Pemohon menerima amanat almarhum TANTE PEMOHONatau disebut juga TANTE PEMOHON., dengan tulus dan ikhlas untukmenjadi wali, mengurus, merawat, mengasuh, memelihara,menyekolahkan KEPONAKAN PEMOHON hingga kelak dewasa danmandiri ;. Bahwa semenjak meninggalnya almarhum TANTE PEMOHON ataudisebut juga TANTE PEMOHON., KEPONAKAN PEMOHON tinggalbersama dengan Pemohon, dirawat, diurus, diasuh, dipelihara dandisekolahkan ;.
    ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahKeponakan Saksi ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk mintapenetapan pengadilan menjadi wali dari CARINA anak dibawahumur yang ditingalkan oleh TANTE PEMOHON;Bahwa saksi kenal dengan TANTE PEMOHON (almarhum) karenaalmarhum adalah adik kandung Saksi ;Bahwa benar TANTE PEMOHON disebut juga TANTE PEMOHON;Bahwa benar TANTE PEMOHON telah meninggal dunia karenasakit, pada hari Kamis, tanggal O07 April 2016 di rumahkediamannya di Depok ;Bahwa
    Saksill ;Halam andari12, Penetapan Nomor : 481/PDT.P/2016/PN.JKT.BAR.RANDY GUSTAAF MATHIJS RISAKOTTABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahKeponakan Saksi ;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan menjadi wali dariKEPONAKAN PEMOHON anaknya almarhum TANTE PEMOHONyang telah meninggal dunia karena sakit, pada hari Kamis, tanggal07 April 2016 di rumah kediamannya di Depok ;Bahwabenar almarhum TANTE PEMOHON adalah adik kandungSaksi ;Bahwa benar almarhum TANTE PEMOHON meninggalkan 1 (satu
    Saksi Ilmenerangkan bahwa Pemohon adalah keponakan saksisaksi sedangkanKEPONAKAN PEMOHON adalah anak dari TANTE PEMOHON adikkandung dari dari para Saksi, dimana TANTE PEMOHON telah meninggaldunia di Depok tanggal 07 April 2016 sebagaimana Surat KematianNo.474.3/29/N/2016 atas nama TANTE PEMOHON yang diterbitkanLurah Limo, Kec. Limo, Kota depok, tanggal 08 April 2011 (bukti P6) danSurat Kematian No.445.5/187PKM atas nama TANTE PEMOHON yangditerbitkan oleh UPT Puskesmas, Kec.
Register : 21-08-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 163/Pdt.P/2014/PN.Kds
Tanggal 12 September 2014 — YAN SINARTO
2712
  • Saya/ Tante Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu : 1.
    akan dijual dan hasil penjualannyaakan dipergunakan untuk membayar biayaperawatan Ibu ROESMIJANTI/ Tante Pemohonyang sedang sakit dan memerlukan Pengobatanseumur hidup.
    Luas 547 M2 (limaratus empat puluh tujuh meterpersegi);Bahwa Saksi tahu, Tante Pemohonusianya sudah diatas 80 (delapanpuluh) tahunBahwa setahu Saksi, kedua namaRUSMIYANTI dan ROESMUJANTI,adalah benar Namanama Bibi/Tante Pemohon dan orangnya samayaitu Bibi/ Tante Pemohon;Bahwa Saksi tahu, nama Suami dariTante Pemohon adalah SIDHARTA/Almarhum, dalam perkawinannyatidak dikaruniai anak kandungsedangkan nama Keponakankeponakannya adalah sebagaiberikut:21YAN SINARTO/PeEMONh ON j22222222DEVIAMELIA; =KICKYSINARTO
    nn 222 nn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nnn n nnn nn nn en enee Setahu Saya Tante Pemohon/ROESMIJANTIsekarang usianya Sudah diatas 80 (delapanpuluh) tahun lebih;Apakah Saksi tahu, diperoleh dari mana tanah yang tertera dalam SHMNo.837, SHM No.840, dan SHM No.879 Kelurahan Panjunan atas namaPemohon dan Tante Pemohon tersebut ?
    SOE OEN HIAN 2/3 Bag.Luas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuhmeter persegi);Bahwa Saksi tahu, nama Tante Pemohon ada yang tertulisROESMIJANTI dan ada yang tercatat RUSMIYANTI, kedua namatersebut adalah benar nama Tante Pemohon dan orangnyaSama yaitu Tante Pemohon;Bahwa setahu Saksi, dalam perkawinannya Tante Pemohon/ROESMIJANTI dengan Bapak SIDHARTA/ Almarhum tidakmempunyai anak, sedangkan jumlah ahli waris dari BapakSIDHARTA/ Almarhum adalah sebagai2728e lbu ROESMIJANTI/ dibawah PengampuanYAN SINARTO
Register : 13-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Mj
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5219
  • Di mana pada saatitu tante Penggugat tengah berada di Makassar sehingga rumah tantePenggugat tersebut kosong, dan tante Penggugat berpesan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk mengawasi rumah tante Pergugat. NamunTergugat tidak menjalankan amanah tersebut, dan Tergugat berniat untukmengambil barangbarang milik tante Penggugat.
    Setelah kejadian tersebutsetibanya tante Penggugat dari Makassar, tante Penggugat memeriksabarangbarang miliknya kemudian tante Penggugat merasa bahwa adabeberapa barang milikinya yang hilang. Setelah itu. tante Penggugatmemanggil Penggugat dan menanyakan tentang barang milik tante Penggugatyang hilang padahal rumah dalam keadaan terkunci, kKemudian Penggugatmengakui bahwa Tergugat lah yang telah memasuki rumah tante Penggugatdan mengambil barangbarang milik tante Penggugat.
    Mendengar kabartersebut tante Penggugat marah dan melaporkan Tergugat ke Kantor Polisisetempat, akibat dari kejadian tersebut Tergugat wajib melaporkan diri diHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No 144/Pat.G/2021/PA.MjKantor Polisi setempat;6. Bahwa setelah kejadian tersebut, membuat Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang dan telah berlangsung selama 4bulan;7.
    Putusan No 144/Pat.G/2021/PA.MjBahwa selain sebab itu Tergugat sering mempengaruhi Penggugatuntuk mengambil barangbarang milik tante Penggugat;Bahwa Tergugat mengambil barangbarang milik tante Penggugatdisaat rumah tante Penggugat kosong;Bahwa Tergugat masuk kerumah tante Penggugat dengan caramencongkel pintu rumah;Bahwa sejak kejadian itu Penggugat pergi dari rumah orangtuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat tinggal dirumah tante Penggugat
    mengambil barangbarang milik tante Penggugatdisaat rumah tante Penggugat kosong; Bahwa Tergugat masuk kerumah tante Penggugat dengan caramencongkel pintu rumah; Bahwa sejak kejadian itu Penggugat pergi dari rumah orangtuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal; Bahwa Penggugat tinggal dirumah tante Penggugat sedangkanTergugat tinggal dirumah orangtuanya; Bahwa sampai Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 4 bulan; Bahwa pihak keluarga
Putus : 05-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 September 2016 — MAOLINA
296359 Berkekuatan Hukum Tetap
  • iIni peringatan buat anda tante !!! lok lagi aku It tante bbm suamisaya atau sms suami saya!!! jgn harap hdpmu tenang tante !!! sayadiam atas apa yg kamu lakukan tante, tapi Iht apa yg akan terjadii !!!Allah gk akan tidur.kamu bilang gk pernah ngusik saya,,, tapi seakan"kamu usik rumah tangga saya!!!kamu bilang gk pernah ngusik saya,,,tapi seakan" kamu usik rumah tangga saya !!!"(5) Pada pukul 15.20 Wita mengirimkan pesan:haha urusan buat ganggu suami orang !!!!
    menghidupkan 2 oranganak harus kayak gtu hahay malu donk;(8) Pada pukul 15.28 Wita mengirimkan pesan:"hahay gk saya pernah fitnah tante !!! emank kenyataan tante tukayak gmna !!! sahabat tante sendiri Ihoe yg kasi tau bengek" tante!"(9) Pada pukul 16.04 Wita mengirimkan pesan: Tante"!!! brapa kalokplus" tante ???
    hihi(10) Pada pukul 16.05 Wita mengirimkan pesan:"jjik Saya sama tante wkwkwkBesar dunk yah to punyanya tiap adatamu d layani wkwkwk hasilnya d kasi anak" makan ya allah mirishdpmu tante"(11) Pada pukul 16.10 Wita mengirimkan pesan:"huhu dasar tante pake sari rapet dunk tante biar rapet!!!
    udh tua" hihi masi mampuu hhhhh"(12) Pada pukul 16.19 Wita mengirimkan pesan :"tante ada ni mau nyari kepuasan wkwkw berapa mau d bayarhahahha"(13) Pada pukul 17.13 Wita mengirimkan pesan:"tante wkwkwk mau gk brapa mau d bayar hahahaah lumayan buatbeli susu anak" hahaha"(14) Pada pukul 2.17 Wita mengirimkan pesan:Hal. 4 dari 11 hal. Put. Nomor 370 K/Pid.Sus/2016"eee tante bilang to ama nyo mau ngapaend inite suami aku !!!! Lontekalian semua."d.
    Tanggal 16 Juli 2014:(1) Pada pukul 00.31 Wita mengirimkan pesan :"in tante bulat hihi heran ama suami aku dlu kok bsa yah suka amatante hitem hihi biasanya setau aku suami aku tu gk suka hitam tapisyukurlah cuma d lampiaskan aja 1 bin ama tante hihi & kemballiketulang rusuk aslinya alhmdulillan yah tante makanya punya kulit dirawat dunk tante biar laku hihi gk item dekil n the kKumel pantes gklaku doyan ambil to ganggu barang orang, gk mampu cari sendiri sihihi sabar tante nasib.
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K/PMT.III/AD/VI/2021
Tanggal 15 Juli 2021 — BUDI PRAKOSO, Mayor Inf NRP 11050039720883
522614
  • b. 3 (tiga) lembar screenshot/tangkapan layar WhatsApp yang berisi percakapan Terdakwa dengan wanita yang bernama Dek Lita Tante Marjo (dr. Valentina Erlitasari istri Mayor Kav. Bayu Sandhy Darma).c. 21 (dua puluh satu) lembar screenshot/tangkapan layar percakapan WhatsApp antara Terdakwa dengan Mayor Pas Riwan Sugiyono. d. 4 (empat) lembar fotocopy buku nikah Nomor 205/07/V/2013 tanggal 06 Mei 2013 a.n Megaria Indah Nurcahyani.
    Siti Hartina Sudiro di rumah tante dari dr. SitiHartina Sudiro di Kota Kendari pada bulan Februari 2020setelah Terdakwa meninggalkan rumah dan.Bahwa pada saat melaksanakan Satgas Pamtas tahun 2014sampai tahun 2015 Terdakwa sempat dekat dengan Sdri.Novi Nathalia disebabkan Terdakwa mendengar istrinya(Saksi1) sudah meninggalkan rumah di asrama Yonif PR501 Kostrad Madiun, dan Terdakwa terakhir berhubungandengan Sdri.
    SitiHartina Sudiro di ruang tamu rumah tersebut, tante dari dr.Siti Hartina Sudiro juga berada diruang tersebut.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimana cara dariistrinya mendapatkan ketiga foto screenshot/tangkapan layarWhatsApp tersebut di atas.Bahwa orang yang bemama Dek Lita Tante Marjo dikenalTerdakwa sejak masa kecil karena orangtuanya merupakanadik letting bapak dari Terdakwa dan pemah bertetanggarumah.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hubungan spesial denganDek Lita Tante Marjo, hubungannya
    Siti Hartina Sudiro.2. 4 (empat) lembar screenshot/tangkapan layar WhatsAppyang berisi percakapan Terdakwa dengan wanita yangbernama Dek Lita Tante Marjo (dr.
    Siti Hartina Sudiro.2. 3 (tiga) lembar screenshot/tangkapan layar WhatsApp yangberisi percakapan Terdakwa dengan wanita yang bernamaDek Lita Tante Marjo (dr. Valentina Erlitasari istri Mayor Kav.Bayu Sandhy Darma).Halaman 46 dari 48 hal.
    Siti Hartina Sudiro.b. 3 (tiga) lembar screenshot/tangkapan layar WhatsApp yang berisipercakapan Terdakwa dengan wanita yang bernama Dek Lita Tante Marjo(dr. Valentina Erlitasari istri Mayor Kav.
Register : 19-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 29/Pid.B/2021/PN Plp
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.YANUAR FIHAWIANO SH
2.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
ARISAL SUYUTI LATIF Als. ONGGE Bin SUYUTI LATIF.
5527
  • TANTE GODE Binti H. HAMZA Berteman.

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)

    TANTE GODE Binti H.HAMZA Berteman.4.
    TANTE GODE menunggu di daerah JalanImam Bonjol dan setelah berhasil saksi MARNI NURHAENI Als. BUNDAmendapatkan sejumlah perhiasan emas dari perbuatannya kepada saksiRANI segera terdakwa, saksi RENI THALIB Als. RENI, dan saksi ERNIAls. TANTE GODE menjemput saksi MARNI NURHAENI Als.
    TANTE GODE Binti H.HAMZA Berteman.6.
Putus : 26-08-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1377 / PID.B / 2013 / PN.TNG.
Tanggal 26 Agustus 2013 — RIDIYANTO Alias RIDI Bin FAURIZAL
266
  • TANTE SUSANAd. HARAPAN TAMPUBOLON di Gg. Johan Kp. Nagrak RT.02/06 No. 35Kelurahan Periuk, Kota Tangerang ;Bahwa Terdakwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramemukul bagian wajah sebelah kiri saksi RITA SUSAN Als. TANTE SUSANAd. HARAPAN TAMPUBOLON dengan menggunakan tangan kananTerdakwa dan mengakibatkan saksi RITA SUSAN Als. TANTE SUSAN Ad.HARAPAN TAMPUBOLON terjatuh dan mengenai kandang ayam sehinggamata sebelah kanan saksi RITA SUSAN Als.
    TANTE SUSAN Ad.HARAPAN TAMPUBOLON menajdi memar dan memarah serta lengantangan sebelah kanan saksi RITA SUSAN Als.
    TANTE SUSANbukti ;Ad. HARAPAN TAMPUBOLON di Gg. Johan Kp. Nagrak RT.02/06 No. 35Kelurahan Periuk, Kota Tangerang ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara memukulbagian wajah sebelah kiri saksi RITA SUSAN Als. TANTE SUSAN Ad.HARAPAN TAMPUBOLON dengan menggunakan tangan kanan saya danmengakibatkan saksi RITA SUSAN Als. TANTE SUSAN Ad. HARAPANTAMPUBOLON terjatuh dan mengenai kandang ayam sehingga mata sebelahkanan saksi RITA SUSAN Als. TANTE SUSAN Ad.
    TANTE SUSAN Ad.HARAPAN TAMPUBOLON dengan menggunakan tangan kanan saya danmengakibatkan saksi RITA SUSAN Als. TANTE SUSAN Ad. HARAPANTAMPUBOLON terjatuh dan mengenai kandang ayam sehingga mata sebelahkanan saksi RITA SUSAN Als. TANTE SUSAN Ad. HARAPANTAMPUBOLON menjadi memar dan memarah serta lengan tangan sebelahkanan saksi RITA SUSAN Als. TANTE SUSAN Ad.
    Selanjutnya saksi RITA SUSAN menegur mama angel ataumama fiki dengan katakata Bu... kalau ibu marah jangan sama anak kecil, kalau maulangsung sama ibunya dan dijawab oleh mama angel atau mama fiki tante, jangan ikutcampur, tante itu bukan siapasiapa nanti saya pukul ya lalu mama angel menamparwajah saksi RITA SUSAN.
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.P/2014/PN.Yyk
Tanggal 20 Agustus 2014 — SURYA NURAIDA DJAHI
2311
  • NILAM OSTOVIYAH : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon Tante saksi ; Bahwa saat ini saksi masih kuliah di Yogyakarta dan tinggal bersamaTante ; Bahwa setelah kuliah, saksi membantu Tante jualan nasi di Progo ;e Bahwa saksi di Yogyakarta tinggal bersama Tante karena disuruhMama saksi sekalian menemami Tante karena Tante hanya sendiriandi Yogya ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah, saksi hanyadiberitahu mama saksi kalau Tante yang di Yogya sudah menikah danmenikahnya dimanapun
    , saksi tidak tahu, namun saksi pernahbertemu dengan suami Tante yang bernama SAMUEL RUMELUSDJAHI, yang saat ini sudah wafat, katanya karena sakit setelah dirawatdi Rumah Sakit ;Bahwa suami Tante wafat sekitar tahun 2007 ;Bahwa saksi selama ini tidak pernah pergi ke Bogor juga saksi tidaktahu dimana alamat rumah Tante yang di Bogor ;Bahwa setahu saksi dari perkawinan Tante dengan almarhum omSAMUEL RUMELUS DJAHI, Pemohon mempunyai 1 (Satu) orangperempuan yang bernama JUNITA ELISABETH DJAHI, yang lahirsekitar
    tahun 2001 dan saat ini masih sekolah klas 3 SMP BudyaWacana di Gayam Yogyakarta ;Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan ini karena mengajukanpermohonan untuk menjual rumah Tante yang berada di Bogor karenauntuk membiayai biaya sekolah anaknya juga untuk membangunrumah Tante yang berada di Gunungsempu, Yogyakarta ;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena Tante sendiri yang memberitahusaksi ;Hal 7 dari 13 Penetapan No.61/Pdt.P/2014/PN.
    Yyk.e Bahwa selama ditinggal suaminya, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk membiayai sekolah anaknya, Tante saksi kontrak lokasikantin di Toko Progo untuk berjualan nasi timbel di Kantin Progo selainitu juga jualan kain batik dan apa saja yang bisa menambahpenghasilan Tante saksi ;e Bahwa setahu saksi, Tante pernah mengeluh tentang kesulitankeuangan, juga karena keponakankeponakan Tante ada beberapaorang yang ikut Tante ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan
Register : 02-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1034/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
1.APRI DIANTARA BIN HERMANSYAH
2.SONNY SAPUTRA BIN SUTRISNO
2810
  • TANTE IFAN (DPO).Kemudian saksi BRIPKA M. EDI SAPUTRA menelpon TANTE IFAN (DPO)untuk memesan shabushabu sebanyak 100 gram, kKemudian disepakati hargajual TANTE IFAN kepada saksi BRIPKA M. EDI SAPUTRA sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan tempat transaksi nya untukmenyerahkan uang tersebut disimpang 4 (empat) play over Keramasan padajam 16.00 wib. Selanjutnya pukul 16. 30 Saksi BRIPKA M.
    EDI SAPUTRAbertemu dengan TANTE IFAN dan menghitung uangnya.Setelah TANTE IFAN(DPO) selesai menghitung uang Saksi BRIPKA M. EDI SAPUTRA menuju kepasar simpang sungki, sekira pukul 17.00 Wib lalu TANTE IFAN (DPO)menelepon seseorang dan memberitahukan kalau Saksi BRIPKA M. EDISAPUTRA sudah menunggu disimpang pasar sungki, lalu saksi BRIPKA M. EDIdisuruh masuk kearah sunan kirakira 20 meter.
    EDI SAPUTRA bertemu dengan TANTE IFANdan menghitung uangnya.Setelah TANTE IFAN (DPO) selesai menghitung uang Saksi BRIPKAM. EDI SAPUTRA menuju ke pasar simpang sungki, sekira pukul 17.00 Wiblalu TANTE IFAN (DPO) menelepon seseorang dan memberitahukan kalauHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 1034/Pid.Sus/2020/PN PigSaksi BRIPKA M. EDI SAPUTRA sudah menunggu disimpang pasar sungki,lalu saksi BRIPKA M.
    EDI SAPUTRAmenelpon TANTE IFAN (DPO) untuk memesan shabushabu sebanyak 100gram, kemudian disepakati harga jual TANTE IFAN kepada saksi BRIPKA M.EDI SAPUTRA sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dantempat transaksi nya untuk menyerahkan uang tersebut disimpang 4 (empat)play over Keramasan pada jam 16.00 wib. Selanjutnya pukul 16. 30 SaksiBRIPKA M. EDI SAPUTRA bertemu dengan TANTE IFAN dan menghitunguangnya. Bahwa Setelahn TANTE IFAN (DPO) selesai menghitunguang Saksi BRIPKA M.
    EDI SAPUTRA menelpon TANTE IFAN(DPO) untuk memesan shabushabu sebanyak 100 gram, kemudian disepakatiharga jual TANTE IFAN kepada saksi BRIPKA M. EDI SAPUTRA sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan tempat transaksi nya untukmenyerahkan uang tersebut disimpang 4 (empat) play over Keramasan padajam 16.00 wib. Selanjutnya pukul 16. 30 Saksi BRIPKA M. EDI SAPUTRAbertemu dengan TANTE IFAN dan menghitung uangnya.Setelah TANTE IFAN(DPO) selesai menghitung uang Saksi BRIPKA M.
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 941/PID/2020/PT SBY
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DONI SLAMET PUJIYANTO Diwakili Oleh : Dr. NURIYANTO, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIZKI RADITYA EKA PUTRA, S.H.
7044
  • AbdulRohim (berkas terpisah/splitzing) dan Terdakwa Doni berangkatdari rumah saksi IZROIL NURROHMAN dengan berjalan kakimenuju rumah saksi TIANANTO Alias TANTE, sesampai di depanrumah saksi TIANANTO Alias TANTE, saksi JOHAN ANDRImengetuk pintu dengan memanggil te, tante..... sebanyak 2 kalikemudian saksi TIANANTO Alias TANTE menjawab opo rek lalusaksi JOHAN ANDRI menjawab urong turu?
    kemudian saksiTIANANTO Alias TANTE menjawab durung, kemudian saksiTIANANTO Alias TANTE membuka pintu lalu saksi JOHAN ANDRIlari keluar menuju jalan, sedangkan saksi EDI RAHARJO, saksiIZROIL NURROHMAN dan saksi RIDI masuk kedalam rumah saksiTIANANTO Alias TANTE, kemudian saksi EDI RAHARJOmengancam saksi TIANANTO Alias TANTE dengan menggunakansenjata tajam pisau yang diarahkan ke leher sambil berkatamenengo, opo tak pateni sambil dibantu) saksi IZROILNURROHMAN, lalu saksi RIDI langsung masuk kedalam
    dan menyekap saksi Tiananto alias Tante; Saksi Ridi bertugas mengambil uang; Sdr.
Register : 02-08-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 521/Pdt.P/2021/PN Bdg
Tanggal 13 Agustus 2021 — Pemohon:
TINA RAHMAWATI
160
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menunjuk Pemohon selaku Tante yang diberi kekuasaan oleh orangtua kandung-nya terhadap keponakan-keponakannya yang belum dewasa yang bernama RAFA AKMAL PRAYATNA dan AZAHRA HANANIA FAHMI;
    3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk dapat melakukan tindakan hukum serta mewakili keponakan-keponakannya yang belum dewasa, yang RAFA AKMAL PRAYATNA
Register : 24-02-2022 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 49/Pdt.P/2022/PN Dpk
Tanggal 10 Maret 2022 — Pemohon:
Henih
102
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama Henih adalah pengampu dari Tante Pemohon yang bernama Wiwin Alias Koei Hin yang lahir di Bogor pada tanggal 17 Agustus 1955, yang mengalami ganguan jiwa, sehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas namanya sendiri;
    3. Memberi izin kepada Pemohon Henih untuk mengurus diri sendiri dan selaku pengampu dari Wiwin Alias Koei Hin untuk menjual
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 405/Pdt.P/2018/PN Skt
Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
R. TOPAN YUDO LAKSONO,AMD
143
  • surat serta keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26Oktober 2018 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus dibawah register perkara No 405/Pdt.P/2018/PN Skt, tanggal14 Nopember 2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia.Bahwa Pemohon adalah keponakan dari seorang perempuan yangbernama Sri Yatin Kuningsih dan berdomisili di Surakarta JawaTengah.Bahwa Tante
    R Topan Yudo Laksono, A.Md (Pemohon) ;Bahwa Ibu Pemohon (Endang Kusmiati) selama masih hidup tinggalbersama dengan Pemohon di JI Bakung Utara 6 Purwonegaran RT 03RW 05 Kota Kota Surakarta ;Bahwa Ibu Pemohon mempunyai saudara kandung 1 (Satu) orang yaitu(tante Pemohon) bernama Sri Yatin Kuningsih dan tante Pemohontersebut sudah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 20 Juli 2012karena sakit ;Bahwa semasa hidupnya tante Pemohon tidak pernah menikah dan tidakmengangkat anak ;Bahwa Ibu Pemohon pada
    tanggal 21 Pebruari 2016 meninggal dunia diRS Kasih Ibu Surakarta karena sakit ;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 405/Pdt.P/2018/PN SktBahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Penetapan kePengadilan ini untuk keperluan pengurusan harta peninggalanalmarhumah tante Pemohon : Sri Yatin Kuningsih yang kelak akan dibagiantara Pemohon dengan kakak Pemohon tersebut ;Bahwa kakak Pemohon tidak keberatan dan menyetujui sertamengetahui Pemohon mewakilinya untuk mengajukan Penetapan ini ;Bahwa Pemohon
    hanya mempunyai Surat Keterangan Kematian tantePemohon (Sri Yatin Kuningsih ) dari Kelurahan Kayuringin JayaKecamatan Bekasi Selatan Kota BekasiBahwa kematian tante Pemohon belum dilaporkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil dan saksi tidak tahu kalau kematianseseorang wajib dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil ;Saksi 2 : Suparlan, bersumpah, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi mertua dari Pemohon.Bahwa orang tua Pemohon bernama
    R Topan Yudo Laksono, A.Md (Pemohon) ;Bahwa lbu Pemohon (Endang Kusmiati) selama masih hidup tinggalbersama dengan Pemohon di JI Bakung Utara 6 Purwonegaran RT 03RW 05 Kota Kota Surakarta ;Bahwa Ibu Pemohon mempunyai saudara kandung 1 (Satu) orang yaitu(tante Pemohon) bernama Sri Yatin Kuningsih dan tante Pemohontersebut sudah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 20 Juli 2012karena sakit ;Bahwa semasa hidupnya tante Pemohon tidak pernah menikah dan tidakmengangkat anak ;Bahwa Ibu Pemohon pada