diangkatdengan Siti Noor Jannah dan selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon II bekerjasebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Adzkia Saufa Ramadhani binti Siti Noor Jannah oleh orangtuanya yang bernama Siti Noor Jannah, pada tanggal 24 Agustus 2014 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

menikah pada tahun 29 Agustus2002, telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAKKANDUNG lahir pada tanggal 20 Juli 2003;e Bahwa saksi mengetahui suaminya yang bernamaPURWANTO yang telah meninggal dunia pada tahun 2012 karenakecelakaan di Tulungagung; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukansertifikat tersebut adalah untuk keperluan mengajukan kredit di BankTrenggalek untuk modal usaha Pemohon sendiri;e Bahwa saksi orang yang dewasa, adil, jujur, berkelakuanbaik, jauh dari sifatsifat tercela

bahwa nama suami Pemohonadalah SUAMI PEMOHON yang menikah pada tahun 29 Agustus2002, telah meninggal dunia di Tulungagung karena kecelakaanpada tahun 2012, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama:ANAK KANDUNG lahir pada tanggal 20 Juli 2003;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohonmengajukan sertifikat tersebut untuk mengajukan kredit di BankTrenggalek untuk keperluan mendapatkan modal untuk usaha olehpemohon;* Bahwa saksi orang yang dewasa, adil, jujur, berkelakuanbaik, jauh dari sifatsifat tercela

Milik No.675 ke Badan Pertanahan Nasional Trenggalekdalam rangka untuk mengurus kredit ke bank di Trenggalek untukpinjaman modal usaha;c) Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON menikah tanggal 29 Agustus 2002, telah dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK KANDUNG lahir tanggal 20 Juli 2003;d) Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2012 karenakecelakaan di Tulungagung;e) Bahwa Pemohon sebagai seorang yang dewasa, berakhlak baik,berfikiran sehat, terjauhkan dari sifatsifat tercela

Nomor 1 Tahun 1974, bahwa wali sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berfikiransehat, adil jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa Pemohon orangyang sudah dewasa, berfikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dantidak nampak di persidangan sebagai orang yang tercela dan berakhlakburuk;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan firman Allah didalam AlQuran surat AlAnam ayat 152 yang berbuny/i :isis hase: padl Ge all

antara anak yang diangkatdengan Ami Triyanti binti Slamet dan Ari Nur Hariyanto bin Joko Sukarno selakuorangtua kandungnya)j 222022 o nnn n enn n nen ne nnn nonne Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Karyawan PT Dian Kencana Pertiwidengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah); sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

binti Slamet dan Ari NurHariyanto bin Joko Sukarno telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT Dian Kencana Pertiwi denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Adzkia Arfah Nur Rohmah binti Ari NurHariyanto oleh orang tuanya yang bernama Ami Triyanti binti Slamet dan Ari NurHariyanto bin Joko Sukarno, pada tanggal 12 Juni 2015 telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

;Bahwa saksi mengetahui kerena saksi bertetanga dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan tidakmemiliki sifat yang tercela sehingga Penggugat pantas mengurus kedua anakhalaman 6 dari 14 hal putusan no : 197/Pdt.G/201 3/PA.Pspanak Pengugat dan Tergugat yang belum mumayyiz tersebut yang saat initinggal dengan Tergugat;Bahwa Saksi dan pihak keluarga kedua belah telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat tidak mengajukan

4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya poin 7 yang menyatakan bahwa pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai akan tetapi sejak 2 (dua) tahun lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan sejak saat itu pula Penggugat tidakdipedulikan lagi oleh Tergugat dan tidak ada diberi nafkah, dan saksimenerangkan bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan tidak memiliki sifatyang tercela

keterangan saksi 1 dimana saksi 2 menjelaskan bahwa pada mulanyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai akan tetapi sejak 2(dua) tahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan sejak saat itu pulahalaman 8 dari 14 hal putusan no : 197/Pdt.G/201 3/PA.PspPenggugat tidak dipedulikan lagi oleh Tergugat dan tidak ada diberi nafkah,dan saksi menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan tidakmemiliki sifat yang tercela

Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat adalah masih belummumayyiz, dan Penggugat dipandang ibu yang baik dan tidak memilikisikap yang tercela sehingga Penggugat mampu mengurus kedua anaktersebutMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;2.

melanggar taklik talak;Menimbang,bahwa berdasarkan permohonan Penggugat yang mintaditetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhanah/ hak asuh atas keduaorang anak Penggugat danTergugat adalah beralasan hukum sebagaimanaketentuan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf (a) pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak lbunya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat bahwa ternyata Penggugat adalah sebagai ibu yang baik dan tidakmemiliki sifat yang tercela

hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IT mempunyai penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 20 Mei 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 9222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn enn ene Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ;: Bahwa pada tanggal 20 Mei 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 292222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ene Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 20 Mei 2013telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Muhyidinselaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan PNS Kemenkes dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AniWiyayanti binti Muhyidin anak dari seorang perempuan bernama Yamini;e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Yamini telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AniWijayanti bintt Muhyidin anak dari seorang perempuan bernama Yamini;e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Yamini telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama oleh orang tuanya yang bernama Yamini, pada tanggal 01Januari 2003 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IT ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon selalu rajin beribadah, tidak pernah terlibatperbuatan tercela dan atau tindak pidana.

Bahwa Pemohon selalu rajin beribadah, tidak pernah terlibatperbuatan tercela dan atau tindak pidana. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan permohonanperwalian ini.

Selama ini NurFadilah Lauris tinggal bersama Pemohon dan Pemohon mengasuh danmenyayangi Nur Fadilah Lauris, Pemohon rajin beribadah dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan atau tindak pidana, demikian pula dalamkehidupan bermasyarakat, Pemohon tidak pernah terlibat masalah.

Bahwa Pemohon rajin beribadah, tidak pernah terlibat tindakanpidana dan atau perbuatan tercela lainnya.

daripada dirinya, sehingga diharapkandalam asuhan Pemohon, anak tersebut akan lebih terjamin masa depannya; e Bahwa saat ini anak tersebut tumbuh dengan baik dan sehat dalam asuhanPemohon dan istrinya;e bahwa ia tidak akan menyesal jika anaknya dijadikan anak angkat dan diasuholeh Pemohon, dan sewaktuwaktu ia bisa datang untuk bertemu dengan anaktersebut karena rumahnya saling berdekatan; e Bahwa Pemohon beragama Islam, kehidupan rumah tangganya cukupharmonis, mampu secara ekonomi dan berakhlak tidak tercela

ANGKAT umur 1 tahun, anak dari pasangan suami istri AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKATdalam pernikahan sirri; e Bahwa dengan suka rela dan tidak ada paksaan dari siapapun, IBUKANDUNG ANAK ANGKAT menyerahkan anaknya kepada Pemohonuntuk diasuh, dengan harapan agar anak tersebut dapat tumbuh danberkembang dengan baik dalam asuhan Pemohon, dan karena Pemohonsampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon cukup baik dan harmonis, beragamaIslam, berakhlak tidak tercela

fotocopyKutipan Akta Nikah, terbukti bahwa antara Pemohon dengan ISTERI PEMOHONadalah pasangan suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diakui oleh IBUKANDUNG ANAK ANGKAT dan didukung oleh saksisaksi terbukti bahwa ANAKANGKAT adalah anak kandung IBU KANDUNG ANAK ANGKAT hasilperkawinan siri dengan seorang lakilaki bernama AYAH KANDUNG ANAKANGKAT; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terbukti bahwakehidupan rumah tangga Pemohon cukup harmonis dan berakhlak tidak tercela

anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah); dan Pemohon II mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 01 Mei 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 22 nono nn nnn nnn nnn nnn n= Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 01 Mei 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 222 enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 01 Mei 2014telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

ne nnn cn en ncn nnns Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Wirawasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukPISTICICIKEIN; ~~~~ mmm nnn i Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;* Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Rinto Firman Maulana oleh orangtuanya yang bernama Pramesti Trisnawati dan Samsu Riyadi Bin Dirjo Wiyatno,pada tanggal 22 Desember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

/Pdt.G/2017/PA.Sbyanak, tetapi sejak bulan Januari 2018 yang lalu saksi tidak melihat lagiPemohon mendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya;= Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohondan Termohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui sejak setahun lalu Pemohonjarang pulang, sekalikali pulang hanya menengok anak, tetapibeberapa bulan terakhir ini saksi tidak melihat lagi Pemohonmendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kKedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah menasehati Termohon, sikapTermohon terserah pada keinginan Pemohon walaupun Termohon tidakmau bercerai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Termohondan Pemohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pokoknya tetap pada permohonan

dan berkumpul sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, Sekalikallmendatangi Termohon hanya menengok anak sehingga merupakan fakta; Bahwa anakanak dari perkawinan Pemohon danTermohon diasuh dan dipelihara secara baik oleh Termohon, Termohonberkelakuan baik, tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secarabaik baik sebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya sehinggamerupakan fakta; Bahwa para saksi sudah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil sebab Pemohon berkeinginan

dunia, ayahnya (DWI BUDHIARTO PRIHANTORO) meninggaldunia di Jakarta, bulan Oktober 2010 karena sakit sedangkan ibunya (KASMA)meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 1 Maret 2012 akibat kecelakaan lalulintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

orang anak tersebut telahmeninggal dunia, ayahnya meninggal dunia di Jakarta, bulan Oktober 2010karena sakit sedangkan ibunya meninggal dunia di Pontianak pada tanggal Maret 2012 akibat kecelakaan lalu lintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PRINKASTU dan EDHO JOENIORA PRINKASTU dankeua orang anak tersebut masih di bawah umur 21 tahun dan belum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P.6 dan P.7,serta keterangan 2 orang saksi telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon denganalmarhumah KASMA adalah saudara kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPemohon, telah ditemukan fakta bahwa anaanak Pemohon orang yang tanggung jawab,tidak boros, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 222922 2222255222222 n nnn cnn nnn nnn nenae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 2222 n on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Najih, lahir 10 Agustus 1998;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan SUPARJINAH bintiHADI MULYONO dan DIRJO bin RAMAL selaku orangtua kandungnya; Bahwa secara ekonomi para Pemohon lebih mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Bahwa pada tanggal 14 Februari 2014, SUPARJINAH bintt HADI MULYONO danDIRJO bin RAMAL telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan PemohonII untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Petani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama SLAMET WIDODO bin DIRJO oleh orang tuanya yangbernama SUPARJINAH binti HADI MULYONO dan DIRJO bin RAMAL, pada tanggal14 Februari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ; 29222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nen n cenaMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

yangdiangkat dengan Yunita Ratna Sari binti Triyono dan selaku orangtuakandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlag tidak tercela

Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Muhamad Alif Saputra olehorang tuanya yang bernama Yunita Ratna Sari binti Triyono, pada tanggal01 Oktober 2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

Buruh tani, tempat tinggal di Desa LecesKecamatan Leces Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD DIMAS dan MUHAMMAD DANIELBahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD DIMAS dan MUHAMMAD DANIELBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah. isterialmarhum NIMAN meninggal pada tanggal 01 Maret 2018yang merupakan orang tua dari anak tersebut / ayahkandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, dan P5 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sudahsiap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak (anak saksi) Pemohon adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangansejak 4 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 4 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Sehingga untuk sekian bulan berayar barulah mempunyai waktu untuk anak isterinya dirumah tepatnya di daerah barombong kota Makassar.4. setelah beberapa tahun membina rumah tangga dan atau + 5 (lima) Tahun amanya dan atau sejak tahun 2015 yakni sekitar tahun 2018 Termohon telah melakukan perbuatan tercela yakni sering mengambil barang barangmilik yang bukan hak nya yang tidak lain adalah keluarga pemohon sendiri sehingga pemohon mengajak termohon untuk tinggal di daerah kalimantan.

Sehinggga, dapat dikatakan termohon telah melakukan suatu perbuatan yang sangat tercela dihadapan anak nya dan juga dihadapan keluarga besar Pemohon. Sebab, seharusnya sebagai seorang isteri harus lebin menjaga keutuhan rumah tangga dan juga Termohon sering beraktivitas diluar rumah setelah sepulang darikantornya tanpa diketahui orang tua Pemohon/ mertua Termohon dan menitip anaknya kepada orang tua pemohon untuk dijaga.5.

Syakhrul Ramadhan, selanjutnya bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sejak bulanFebruari 2019 karena Termohon berperilaku tercela, dan berselingkuh denganlakilaki lain sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdalam rumah tangganya dan berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2019Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

bukti.Halaman8dari15Putusan Nomor 604/Pat.G/2020/PA.MksMenimbang bahwa saksi kedua bernama SAKSI. sebagai sepupuPemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi kedua Pemohon mengenaiperistiwa perkawinan Pemohon dengan Termohon pada Hari ahad tanggal 3Mei 2015 dan menerangkan bahwa sejak awal pernikahan Pemohon denganTermohon tidak pernah rukun terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon berperilaku tercela

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon berperilaku tercela, Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, dan yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Termohon.Halaman9dari15Putusan Nomor 604/Pat.G/2020/PA.Mks Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Pemohon rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohon

SUGITO dan SURADI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah );e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama OVINA OKTAVIANI binti SURADI oleh orang tuanya yangbernama WIWIK SULISDIYARTI binti SUGITO dan SURADI, pada tanggal 03 Januari2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela