Penggugat:
1.Yayasan Eka Karsa
2.Yayasan Tempat Ibadat Tri Dharma Hok An Kiong
Tergugat:
2.Yayasan Tempat Ibadah Tridharma Bhumipala (Titribhumi)
3.Angling Wijaya alias Ang Peng Siang
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang

Nomor : 612/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas TajurHalang Kabupaten Bogor tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 613/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

Jawa Barat Nomor : 659/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas BalidaKabupaten Majalengka tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 660/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

Barat Nomor : 646/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasJagapura Kabupaten Cirebon tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 645/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

Barat Nomor :690/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasSindang Ratu Kabupaten Garut tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :691/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

Provinsi Jawa Barat Nomor :684/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasPuspahiyang Kabupaten Tasikmalaya tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :685/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya ;

DALAM POKOK SENGKETA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Batal :

1. Surat Keputusan Berupa Pengumuman Nomor : PENG-39/PKN/2019 Tentang Perubahan Kedua Atas Pengumuman Direktur

PKN STAN Nomor : PENG-20/PKN/2019 Tentang Kelulusan Mahasiswa Semester Ganjil Program Studi Diploma I, Diploma III, dan Diploma IV Politeknik Keuangan Negara STAN Tahun Akademik 2018/2019, tertanggal 13 Maret 2019, ;

tanggal 25 Juni 2019, ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Sim Pay Phi Peng dan Tergugat Yutin Sudarti yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 2008 di hadapan Pemuka Agama Budha sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 127/PKW-CS-BTM/2008 tanggal 26 Maret 2008 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan

Pencatatan Sipil Kota Batam tersebut putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Y) kepada Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengi-rimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada PPN yang wilahnyahnya meliputi tempat kediaman Peng-gugat dan Tergugat untuk dicatat dalam

PENG YAP M & E SystemHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/215./PN BimBatam menemui Saksi Korban LEE SWEE HAK AliasALBERT selaku Manager PT.

PENG YAP M & E System Batam telah membuanglimbah jenis Glass Woll (busa) di Tanjung Piayu di dekatlokasi SMPN 40 Batam yang telah mengakibatkan masyarakatsetempat di sekitar pembuangan limbah terjangkit penyakitkulit/gatalgatal. Adapun limbah jenis Glass Woll (busa)dimaksud adalah limbah yang diduga berasal dari sisa pabrikdi PT. PENG YAP M & E System Batam.Bahwa atas penyampaian tersebut, Saksi Korban LEE SWEEHAK Alias ALBERT selaku Manager PT.

PENG YAP M &E System Batam langsung menghubungi Saksi ATI selakupihak yang mengurusi masalah limbah dari sisasisa pabrikPT. PENG YAP M & E System Batam untuk diminta datangke kantor menemui Saksi Korban LEE SWEE HAK AliasALBERT yang sedang bersama dengan para terdakwa.Bahwa tidak lama kemudian, ketika Saksi ATI datangmenemui Saksi Korban LEE SWEE HAK Alias ALBERT danpara terdakwa di kantor PT.

PENG YAPM & ESystem Batam yang akan dilaporkan ke Jakarta melalui jalurhukum oleh para Terdakwa jika tidak dapat menyiapkan uangHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/215.

PENG YAP M & E System tidak pernah membuangLimbah ke pemukiman masyarakate Bahwa sampah yang ada didekat SMPN 40 piayu adalah limbah PT.

Provinsi Jawa Barat Nomor : 632/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas KlariKabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 633/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasKutawaluya Kabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 634/Peng/P/Yankes

/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasTunggak Jati Kabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 639/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasTelagasari Kabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 622/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember

Provinsi Jawa Barat Nomor : 671/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas CijulangKabupaten Ciamis tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 668/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasImbanagara Kabupaten Ciamis tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 647/Peng/P/Yankes

Provinsi Jawa Barat Nomor : 645/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas WaruRoyom Kabupaten Cirebon tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 644/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas TegalGubug Kabupaten Cirebon tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 643/Peng/P/

Kesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :640/Peng/P/Yankes/2012 tanggal 13 Desember 2012 yangditerima oleh Puskesmas Ciledug Kabupaten Cirebontanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dariGudang Dinas Kesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :723/Peng/P/Yankes/2012 tanggal 13 Desember 2012 yangditerima oleh Puskesmas Surian Kabupaten Sumedangtanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dariGudang Dinas Kesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :677/Peng/P/

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Y) kepada Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim-kan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Peng-gugat dan Tergugat,untuk dicatat

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT dalam KONVENSI/TERGUGAT dalam REKONVENSI;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 11/Pdt.G/2023/PN Blb hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2023 yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT dalam KONVENSI/ TERGUGAT dalam REKONVENSI untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 187/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 11 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- ( seratus lima

Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat antara lainmenanyakan tergugat kepada kepada keluarga tergugat, juga kepadatemanteman dekat tergugat, namun tidak ada yang mengetahuikeberadaan peng gugat;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat namun tidak berhasil;8.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Tergugat) terhadappeng gugat (Penggugat);3.

Membebankan biaya kepada Peng gugat sesuai hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain sebagaiwakil/ kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai suratpanggilan (relaas) Nomor 0300/Pdt. G/2015/PA.

Mulatsih Binti Rintoko, umur 36 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu peng gugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,anak tersebut sekarang dalam asuhan peng gugat; Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dengantergugat terjadi sekitar tahun 2013, sering terjadi percekcokanpenyebabnya adalah tergugat

Purnomo Bin Abu Roso, umur 32 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sulastri, saksiberteman dengan peng gugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,sekarang tersebut dalam asuhan peng gugat; Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dengantergugat terjadi sekitar tahun 2013, sering terjadi percekcokanpenyebabnya adalah tergugat

akhir tahun 2007Ter gugat pergi dari rumah tempat tin ggal bersam, denganalasan nerantau nencar i pekerj aan, akan tetapisetelah 2 (dua) bulan kepergian Tergugat ter sebut,Ter gugat tidak kunjung me mber i kabar serta tid aknengirim uang bel anja kebutuh an rumah tanggakepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa terti pu,sekarang Penggugat ketahui Tergugat ting gal dengan orangtua Tergugat dialamt Tergugat tersebut diatas, sedangkanPenggugat sekarang tinggal dengan adik kandungPeng gugat dialamt Peng

dengan rumahPenggugat dan Ter gugat;Bahwa setahu saksi Peng gugat pernah mencariTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Hal 3 dari 10 hal Putusan No.

Khaidir Bin Abu Bakar.Bahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri; Bahwa Penggugat nenikahdengan Tergugat pada Tahun 2006;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat 3Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak akhir Tahun 2007 kare na Ter gugat per gimeninggalkan Penggugat dan sampai dengan saat sekarangini Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karenarumah saksi berdekatan

dengan rumah Penggugat danTer gugat;Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat datangke rumah Penggugat danTer gugat;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyat akan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis

Ms nah, SHsebagai Hakim Ke tua Maj elisdengan dihadiri Nusri Batubara, S.Ag,SH dan Hus ni,S.H. nasin g masing sebagai Hakim Anggota Maj elis,dibantu oleh Khairuddin, SHI sebagai Panit eraPengganti dengan dihadiri Peng gugat tanpa hadirnyaTer gugat;Hakim Ket uaMajelis,dtoDra. Ms nah,SH.Hakim Anggota Majelis, Hakim AnggotaMajelis, dto dtoNusri Batubara, S.Ag, SH. Husni, SH.PaniteraPengganti,dtoKhai ruddi n,SHI.Hal 9 dari 10 hal Putusan No. /Pdt.@G 2011/ PA Stb.

Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SM,pekerja an Ibu Rumah Tangga, tempat ting gal di KabupatenLangkat, selanjut nya disebut sebagai Penggugat;LAWANTerg ugat , umur 23 tahun, agama Islam, pendidi kan SM,pekerjaan dahulu Buruh, tempat ting gal dahulu diKabupaten Langkat, sek ara ng tidak diketahuikeberadaannya diseluruh Wlayah Republik Indonesia,selanjut nya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agamaterse but; Telahmembaca ber kasperkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng

/Pdt.G/2010/ PA.Stb.Bahwa Penggugat nmenikah dengan Tergugat pada bulanOktober 2009, saksi hadir pada pernikahan tersebuttetapi saksi di dapur;Bahwa setelah nenik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak bulan November2009, kare na Ter gugat telah pergi neningg alkanPenggugat, waktu itu saksi jumpa dengan Tergugat dansaksi tanyakan kepada Ter gugat, mau kemanaTergugat bilang ia mau ke Medan

Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanOktober 2009, saksi hadir pada per nik ahanPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi di dapur;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa sebulan setelah mnenikah yaitu pada bulanNovember 2009, saksi tidak ada lagi nmelihat Ter gugatting gal serumah dengan Penggugat;Bahwa saksi per nah menanyakan kepada Peng gugatnengapa

Tergugat' tidak pernah kelih atan ada dirumah, menur ut Peng gugat Ter gugat telah per ginening galkan penggugat dengan alasan mencari kerja diMedan, tetapi sampai saat ini tidak pulang pulanglagi;Bahwa saksi tidak pernah nelihat Tergugat ada datangdan tingg al bersam denganPenggugat sejak Tergugat pergi sampaidengan saat ini;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.

Menetapkan jatuh talak satu khul i Ter gugat Ter gugat) ter hadap Peng gugat(Penggugat) dengan uang iwadl sebesar Rp.10.000. (sepuluh riburupiah ).6. Menerint ahkan Panit era Pengadilan Agama Stabat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah ber kekuat anhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untukitu.7.

aimacnogikaon8dkokaM12.0ik aiv/2 aon sak is aktdengan surpan ite raan Ptan ggal 12tigugat ada lahoa ri Kam i n W ajo, be rdei 2012gam a Ke camu gat dan Te eik rikpeaaonaaeaosdisa8yagoamisttiptlea.Go/ a Boahw a se te la h te rik at perkaw inan Peng gugat dengan Tergu gat em em b inarum ah tan gga aowoadnya diorum ah o rang tua Tergugat kem udian pin dah kerum ah orang tua Peng gugat dan h id u p bers am a se bag aim ana la yaknyasu am i is tri se lam a 7 bou lan le b ih dan te lah dik arun ia i se

orang anak yangbern am a Anak IT (u m ur 1 tahun 3 bu tan), kin i dalam aos uhan PenggugatBoahw a se lam a Peng gugat dan Tergu gat =h iduw p bers am a se rin g te rjad ipers e lis ih an dis e ba bkan Tergugat ja rang moem berika on na fkaih kepadaPoenggug t kare na Tergugat moengantongi se ond iri peng has ilannya danap bila Pen ggugat om inta uang ke pada Tergugat, Tergugat hany be rjan jiakan om oem berikan, nam un Te rgugat han y eke dar berjan ji dan tidak pernanhdite patiah w oa ose la in

itu apa bila Tergugat habis panen, Te rgugat tid ak m e m be rikanhas il pen ju alan gabah kepada Peenggugat nam uo Tergugat moe on itip kaonuangnya ke pada orang tua Tergugat, hal terse but m enyebabkan te rja din yapers e lis ih an dan tid ak ada ke te nte ram an dataam rum ah tanggaBoahw a pada bou lan ovem ber 201 2 te rja di perte ng karan kare na Tergugattid a k om oe m be rikan onafkah kepada Penggugatdan 4 harikem udian, Tergugatperg i om ening gatkan Poenggugat tanpa pam it kepada Peng gugat

Kesunean Selatan RT. 01 RW. 09 KelurahanKesepuhan Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon;Bahwa benar berawal dari saksi Rockidza Wijaya Bin Wastija yang dimintaoleh saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang untuk menagih hutangkepada Sdri.

Yang istri saksiRockidza Wijaya Bin Wastija;Bahwa benar pada pukul 22.30 WIB saksi Leniwati Anak Dari Liem PengYang dan saksi Rockidza Wijaya Bin Wastija berniat untuk pergi ke rumahkakak saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang, tetapi saat sampai ditempat kejadian melihat Terdakwa sedang minumminuman keras bersamatemannya, kemudian saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang memanggildan menanyakan kepada Terdakwa, apa maksud Terdakwa mengatakanTuruk cina murahan, licik, maling ;Bahwa benar saksi Donny

Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono yang sedangberada di dalam rumah mendengar suara ributribut, ketika saksi DonnyDamara Wirnanto bin Dolly Wirsono keluar melihat saksi Leniwati Anak DariLiem Peng Yang sedang adu mulut dengan Terdakwa, kemudian saksiDonny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono memisahkan Terdakwa dengansaksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang, setelah saksi Donny DamaraWirnanto bin Dolly Wirsono merasa aman Saksi Kembali masuk ke dalamrumah;Bahwa benar tidak lama terdengar lagi keributan

di depan rumah, saksiDonny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono melihat kembali saksi LeniwatiAnak Dari Liem Peng Yang ribut dengan Terdakwa, saksi Donny DamaraWirnanto bin Dolly Wirsono kembali memisahkan saksi Leniwati Anak DariHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN CbnLiem Peng Yang sambil memegang saksi Leniwati Anak Dari Liem PengYang menjauh dari Terdakwa;Bahwa benar saat memegang saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yangtersebut Terdakwa mendorong bagian leher saksi Leniwati Anak Dari

Disitu saksi DonnyDamara Wirnanto bin Dolly Wirsono sempat memegang Terdakwa tetapitidak terpegang dan akhirnya terjadi keributan antara saksi RockidzaWijaya Bin Wastija dan Terdakwa;Bahwa benar saat saksi Donny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsonomemegang saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang, saksi Donny DamaraWirnanto bin Dolly Wirsono terkena cakaran di bagian muka, kemudiansaksi Donny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono tinggalkan saksi LeniwatiAnak Dari Liem Peng Yang untuk masuk kedalam rumah

l "#Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada sekitar 13 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalam asuhan Peng gugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2006 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat

Tergugat sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;XXXxXx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Bodas, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng

guat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada sekitar 12. tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun dan kemudian di rumahbersama 3 tahun sudah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarangdalam asuhan Peng gu gat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi pada tahun 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran

200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmem benarkan dalildalil gugatan Peng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahdan setelah

bercerai; Bahwa terbukti pada tahun 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun,karena Tergugat telah dipenjara 2 tahun tetapi setelah keluar dari penjara tidakkembali kepada Penggugat, melainkan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri sampai sekarang sudah selama tahun; Bahwa selama 1 tahun berpisah Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Peng

GGUGAT, unur 69 t ahun,Agam Islam SWASTA, bertempat tinggaldi KABUPATEN GRESIK, berdas arkan SuratKuasa Insidentil tanggal 26 Juni 2008,unt uk selanjutnya disebut: ** PENGGUGATTERGUGATASLI, unur 31 t ahun, Agama Islam SWASTA,ber t empat ti ng gal di KABUPATEN GRESIKal amat sekarang tidak diketahui denganjelas, selanjutnya disebut : TERGUGATperkara ;Setelah mendengar keterangan kKuasa Penggugat danneneriksa buktibukti di muka pers idangan 2 ee ee eee ee ee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bah wa Peng

Bahwa setelah ber kedudukan sebagai su ami istri,Peng gugat dan Tergugat tinggal bersama mnembina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selam 4tahun, kemmdian pindah kerummh kediammn sendiri selam 1tahun, lalu pada tahun2006 Tergugat pergi ke Batam dan 7 bulan kenwdianPenggugat menyusul ke Batamdan selam 6 bulan Penggugatdan Tergugat kumpul bersam di Batam; 3.

akhir bulanSeptember Penggugat pulang ke Bawean dengan seizinTergugat ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut mnenyebabkanrumah tangga menjadi tidak harmonis dan sejak 4 bulanterakhir antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup rukunlagi dalam rumah tangga dan Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat perkara ini diajukantelah berlangsung selam 4 bul anBahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Penggugat dan Tergugat telah put ushubungan/ komnni kasi, Peng

gugat hi dup bers am orangtua Penggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas ;Bahwa dengan kondisi rumh tangga sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni membentuk keluarga (ru mhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, msingmsing telah tidak dapat saling membrikan hak = dankewajib annya sehi ngga rumah tangga Peng gugat danTer gugat benarbenar pecah

Mengabul kan gugatan Peng gugat dengan verstek3. Menetapkan jatuh ttalak satu bain sughro Tergugat(TERGUGAT ASLI)~ kepadaPenggugat (PENGGUGAT ASLI)4. Meneri nt ahkan kepada Panit era Pengadil an AgamaBawean untuk mengirimkan sehelai putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamKecamatan SETEMPAT untuk = dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

berdas arkanSurat Kuasa Insidenti 1 Nomor i a2t anggal 13Oktober 2008, untuk selanjutnya disebut:PE GGUGAD; MELAWATERGUGAT ASLI, 39 tahun, Agam Islam WRASWASTA, dahuluber t empat ti ng gal di KABUPATEGRESIK, sekarang ti dak di ket ahuialamatnya dengan jelas, selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pen gadil an Agama Bawean terse but Setelah me mbaca dan mempel aj ari ber kasSetel ah nende ngar ket era ngan Kuasa Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idanganTE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng

Bahwa Peng gugat adalah istri sah Ter gugatyang nenikah pada t anggalOS Januari 2000 tercatat pada Kantor Urusan AgamKecamatan SETENPAT,Kabupaten Gresik, dengan bukti Kutip an Akt aN kah Nonor : 13/ 13/1/2005, tanggal O03 Januari 20052.

Bahwa setel ah ber kedudukan se bagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat' tinggal bersa m membina rumahtangga dirummh kediaman saudara selama 3 tahun diMalaysia, kenmudian tahun 2003 sampai tahun 2005 Peng gugatpulang ke Bawean dan nengajukan isbat dan pada tahun 2005Penggugat pergi lagi ke Malaysia dan antara Peng gugatdan Ter gugat telah berhu bungan layajnya sua misteri nanun bel um di karuni ai anakBahwa senula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak petengahantahun

Setelah itu olehterdakwa nomornomor yang dibeli (dipasang ) dari para penombok terkumpuldirekap pada selembar kertas dan disetorkan kepada pengepulnya yangbernama PENG (DPO) alamat Ds.Sambirejo Kec. Rejoso Kab. Pasuruan. Daripengepulnya terdakwa SUBALI bin GARMO mendapat komisi sebesar 10 %untuk omsetnya terdakwa BUNALI paling tinggi sekitar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah).

Saat terdakwaSUBALI bin GARMO naik sepeda ontel melewati jalan Ds.Sambirejo Kec.Rejoso bermaksud akan menyetorkan uang kepada pengepulnya yangbernama, PENG (DPO), ditangkap oleh petugas Polisi. kemudian diadakanpemeriksaan, pada diri terdakwa diketemukan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas rekapan judi togel.

Bil.Bahwa selanjutnya saksi mengamati dan ternyata benar terdakwamelakukan judi togel dimana setelah saksi tanya ia mengakuinya telahmelakukan judi togel dengan taruhan uang dan ia sebagai pengecer ;Bahwa selanjutnya saksi melakukan penangkapan dan penyitaan barangbukti milik terdakwa berupa; Uang tunai Rp. 32.000,, 1(satu) lembarkertas rekapan nomor togel ;Bahwa hasil Judi togel disetor ke pengepulnya bernama PENG (dpo);Bahwa dari hasil penjualan togel terdakwa mendapat komisi 20 %(duapuluh persen

(DPO) dan terdakwa mendapat komisi sebesar 20%;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan penjualan togeltersebut ;e Bahwa terdakwa mengirim setelah uang terkumpul, selanjutnya terdakwamengirim uang ke pengepul dengan cara nomornomor yang beli(dipasang) dari para penombok terkumpul direkap pada selembar kertasdan disetorkan kepada pengepulnya bernama Peng (DPO) terdakwamendapat komisi 20%;e Bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah penombok beli kuponseharga Rp.1.000, dan bila memasang

mengirim uang ke pengepul dengan cara nomornomor yang beli (dipasang) dari para penombok terkumpul direkap padaselembar kertas dan disetorkan kepada pengepulnya bernama Peng(DPO) terdakwa mendapat komisi 20%;e Bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah penombok beli Kuponseharga Rp.1.000, dan bila memasang angka 2 nomor maka kalaukeluar mendapat Rp 60.000,kalau 3 nomor keluar penombok mendapatRp 300.000, kalau 4 nomor dan keluar mendapat Rp 2.000.000.

dibuat oleh Penggugat dan Tergugat;

Bahwa pada gugatan Penggugat pada Petitum 3 dan 4 yaitu: PerbuatanTergugat yang menyatakan bahwa membuat Surat Kuasa tanpamengikutsertakan Penggugat adalah perbuatan Wanprestasi dan SuratKuasa No. 062/KKP/Peng/XII/2019 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum,karena hal tersebut bukan hanya melibatkan Penggugat dan Tergugat akantetap!

, terkait dengan hal ini Penggugat tanggapi sebagai berikut:a) Tergugat tidak pernah melakukan kordinasi baik melalui Surat atau komunikasi(telephone) atau forum rapat dengan Penggugat atas terbitnya Surat Kuasakhusus No.69/KKP/Peng/XII/2019 kepada Tim Advokat yang Penggugat tunjuk;b) Surat Kuasa Khusus yang diterbitkan sebelumnya dengan Nzo......

/KKP/Peng/VII/ 2019 Pertanggal 15 Juli 2019 belum dicabut. Oleh karenanya atasSurat Kuasa Khusus No...... /KKP/Peng/VII/2019 Pertanggal 15 Juli 2019 a quo,secara hukum Penggugat masih berlaku selaku penerima kuasa yangmempunyai Hak Subsitusi untuk mengalinkan kuasa yang diberikan kliennyakepada kuasa lain.

/KKP/ Peng/VII/2019 Pertanggal 15 Juli 2019 yang diterbitkan olehTergugat, disamping Tergugat telah melanggar perjanjian (aturan) sebagaimanayang diatur dalam Pasal 1338 KUHPerdata;Sehubungan dengan hal di atas, bahwa Tergugat tidak cermat dalammemahami gugatan. Suatu gugatan bisa dikatakan kabur (Obscuur Libel), menurutM.

Surat Kuasa tanggal 15 Juli 2019No/KKP/peng/VII/2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Tergugat (T7)diketahui bahwa Tergugat selaku Ketua Koperasi Pusri pada tanggal 23 DesemberHalaman 36 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 259/Pat.G/2020/PN Pig2019 telah memberikan surat kuasa yaitu Surat Kuasa No.69/KKP/Peng/XII/2019,kepada Turut Tergugat Ssampai dengan Turut Tergugat V sebagai jasapenyelesaian hutang piutang untuk melakukan upaya hukum mewakili pemberikuasa melawan Sdr.