Ditemukan 15581 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mtr Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
PT MERATUS LINE
Tergugat:
FRIDO FRINALDO ABRAHAM
102 — 45
PT MERATUS LINE
Tergugat:
FRIDO FRINALDO ABRAHAM
102 — 45
Penggugat:
PT MERATUS LINE
Tergugat:
FRIDO FRINALDO ABRAHAM
Register : 26-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg Tanggal 7 Agustus 2018 — PELAYARAN BAROKAH SHIPPING LINE
108 — 29
108 — 29
PELAYARAN BAROKAH SHIPPING LINE
PUTUSANNomor 19/Pdt.SusPHI/2018/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang KlasIA Khusus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisinanhubungan industrial pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:HASUN, Warga Negara Indonesia, pekerjaan karyawan PT PelayaranBarokah Shipping Line, beralamat di Jalan PS IngKenayan No 401 RT 010/RW 004 Desa Karang Anyar,Kecamatan Gandus
masingmasing adalah Advokat padaKantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Palembang,beralamat di Jalan HBR Motik No 12A RT 29/RW 09Kelurahan Karya Baru, Kecamatan AlangAlang Lebar,Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 April 2018yang telah diregister dikepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalembang Klas lA Khusus Nomor52/SK/2018/PHI.PLG, tanggal 26 April 2018 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANPT PELAYARAN BAROKAH~ SHIPPING LINE
Gugatan Obscuur Libel/Tidak Jelas/Kabur2.1.Bahwa Posita gugatan Penggugat tidak jelas, antara lain Penggugattidak jelas secara detail mencantumkan posisi Penggugat dalam PTPelayaran Barokah Shipping Line. Penggugat hanya mencantumkanjabatan terakhir ABK (crew kapal).
Bahwa dalil Penggugat dalam Gugatan pada posita point 1 adalah tidakbenar dan mengada ngada, dikarenakan PT Pelayaran Barokah ShippingLine itu sendiri baru berdiri sejak tanggal 12 Agustus 2005 berdasarkan AkteNotaris Achamd Syahroni, SH Nomor 27 .tanggal 12 Agustus tahun 2005Tentang Pendirian PT Pelayaran Barokah Shipping Line.
Abu Bakar, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai rekan kerja di PTPelayaran Barokah Shipping Line; Bahwa jabatan Penggugat adalah Anak Buah Kapal (ABk),sedangkan jabatan Saksi juga sama sebagai ABK; Bahwa status hubungan kerja Penggugat adalah harian lepas; Bahwa pada saat masuk kerja tidak ada perjanjian yang ditandatangani hanya diterima secara lisan;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 19/Pdt.susPHlI/2018/PN.PIg Bahwa gaji dibayar apabila kerja
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bjm Tanggal 12 Februari 2019 — MASADA JAYA LINE
123 — 69
123 — 69
MASADA JAYA LINE
Register : 30-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 170/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 23 Januari 2014 — NYK LINE INDONESIA;DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
143 — 92
143 — 92
NYK LINE INDONESIA;DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
NYK LINE INDONESIA, Suatu Perusahaan yang didirikan berdasarkan hukumNegara Republik Indonesia, beralamat di Sinar Mas LandPlaza Menara 2, lantai 17, Jalan M.H. Thamrin Nomor 51,Jakarta Pusat 10350, dalam hal ini diwakili oleh YOICHIROMORISAWA, Kewarganegaraan Jepang, Pekerjaan DirekturPT. NYK Line Indonesia, beralamat di Sinar Mas Land PlazaMenara 2, lantai 17, Jalan M.H.
NYK Line Indonesia yang dibuat dihadapan Martina,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, dalam perkara inimemberikan Kuasa kepada :1. CHANDRA M. HAMZAH, S.H. ;2. ERI HERTIAWAN, S.H., LL.M. 33. YOGI SUDRAJAT MARSONO, S.H. ;4. AHMAD MAULANA, S.H. 3=2 eee5. ARI JULIANO GEMA, S.H. ;6. ASEP RIDWAN, S.H., M.H. seeeo eaeHalaman dari 84 halaman Putusan No.170/G/2013/PTUNJKTPAGE 7. MUHAMAD KAMAL FIKRI, S.H. ;8. AGNES MARIA E. WARDHANA, S.H.
Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 10 September 2019 — PT BANK CIMB NIAGA, TBK VS PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk
1024 — 884 — Berkekuatan Hukum Tetap
1024 — 884 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK CIMB NIAGA, TBK VS PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk
., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diGedung Menara Bidakara 2, Lantai 9, Unit 4, Jalan GatotSubroto Kavling 7173, Pancoran, Jakarta Selatan 12870,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2019;Pemohon Kasasi;terhadapPT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk., yang diwakili olehDirektur Utama Surjono Abdullah Suharsono dan Direktur MiaSitaresmi Surya, berkedudukan di Wisma BSG, Lantai 7, JalanAbdul Muis Nomor 40, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr.
Menolak permohonan pembatalan perjanjian perdamaian yang diajukanoleh Pemohon PT BANK CIMB NIAGA, Tbk terhadap Termohon PTARPENI PRATAMA OCEAN LINE ,Tbk;2.
Register : 03-03-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 26 Juli 2023 — GATEAWAY CONTAINER LINE
21 — 6
21 — 6
GATEAWAY CONTAINER LINE
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Dps Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
Cahyadi Putramijaya
Tergugat:
PT The Service Line
116 — 57
Cahyadi Putramijaya
Tergugat:
PT The Service Line
116 — 57
Penggugat:
Cahyadi Putramijaya
Tergugat:
PT The Service LineTHE SERVICE LINE, Perseroan Terbatas, beralamat di jalan KesehatanNo.37 Rt.002 Rw. 003 Keluraha Petojo Selatan Kecamatan GambirJakarta Pusat., Cq. PT The Service Line , Rukan Niti Mandala JalanPuputan No.11 A Renon , Denpasar, didirikan berdasarkan AktaPendirian Nomor 1 tanggal 02 Maret 2007 dibuat dihadapan NotarisArtisa Khamelia Ramadiyanti, SH, M.Kn., dalam hal ini diwakili olehKuasanya H. M.
Pasal 21 bagi pegawai tetap atau penerimapensiun atau tunjangan hari tua / Jaminan hari tua berkala tanggal 1 Januari 2019,nomor NPWP 48.026.592.5017.000 atas nama Penggugat, bukti P4 berupa SuratKeterangan Kerja No 386/SKK/HRDCORP/SOS/XII/2016 tertanggal 30 Desember2016 yang menyatakan bahwa Penggugat memang benar menjabat sebagai BranchManajer di perusahaan Tergugat, serta didukung oleh keterangan saksi Penggugatyang menerangkan bahwa Penggugat adalah pekerja tetap pada perusahaan PT.THE SERVICE LINE
Putus : 19-04-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 April 2012 — TANTO INTIM LINE, DKK.
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
TANTO INTIM LINE, DKK.
TANTO INTIM LINE, terakhir diketahui beralamat diGedung Tanto, Jalan Perak Barat No. 4143 Surabaya;2. Bapak HERMAN HARTANTO, Direktur Utama PT. TANTOINTIM LINE, terakhir diketahui beralamat di Gedung Tanto,Jalan Perak Barat No. 4143 Surabaya;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Tergugat/para Pembanding;dan:1. PT. UNGGUL MAJU JAYA, terakhir diketahui beralamat diJI. Juanda No. 56 Pekanbaru, Riau;2. PT. TEGUH ABADI NUSANTARA, terakhir diketahuiberalamat di JI.
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mks Tanggal 3 Juni 2021 — TANTO INTIM LINE SUBAYA CQ PT. TANTO INTIM LINE CABANG MAKASSAR
208 — 24
208 — 24
TANTO INTIM LINE SUBAYA CQ PT. TANTO INTIM LINE CABANG MAKASSAR
Putus : 20-10-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 20 Oktober 2015 — PT ASURANSI CENTRAL ASIA VS PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE Tbk
271 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
271 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ASURANSI CENTRAL ASIA VS PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE Tbk
Rasuna Said Kavling C18, Jakarta12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2015,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;terhadapPT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE Tbk, berkedudukan di WismaBSG Lantai 7, Jalan Abdul Muis Nomor 40 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. HOTMAN PARIS HUTAPEA, S.H.
Marsudin Nainggolan, S.H., M.H., Hakim Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalamProses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) TermohonPKPU /PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE Tbk;4. Menunjuk dan mengangkat:a.
Saudara Duma Hutapea, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftardengan Nomor AHU.AH.040342 tanggal 2 Maret 2011 padaDepartemen Hukum dan HAM RI Nomor Anggota AKPI 00139beralamat di Law Firm Duma & Co, Jalan Raya Kelapa GadingBatavia Blok LC 10/30 Kelapa Gading Jakarta Utara;Selaku Tim Pengurus dalam Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) Sementara Termohon PKPU /PT ARPENI PRATAMAOCEAN LINE Tbk;5.
Memerintahkan Tim Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU /PTARPENI PRATAMA OCEAN LINE Tbk. Dan Kreditor yang dikenaldengan surat tercatat atau melalui kurir untuk menghadap dalam sidangtersebut;Hal. 2 dari 35 Hal. Putusan Nomor 552 K/Pdt.SusPailit/20157.
Marsh Indonesia Bahwa skema penyelesaian utang (Restrukturisasi Utang) terhadapPemohon tertuang pada lampiran 2, bagian 5.1 Rencana PerdamaianRestrukturisasi Kewajiban Pembayaran Utang PT Arpeni PratamaOcean Line Tbk tertanggal 1 November 2011 yang intinya menyatakan:PT Asuransi Central Asia (Kreditor Kongkuren), pokok yang terhutangUSD 2.993.722 (dua juta sembilan ratus sembilan puluh tiga ribu tujuhratus dua puluh dua Dollar Amerika);Dengan rencana pembayaran:a.
Putus : 11-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pdt/2011 Tanggal 11 Agustus 2011 — TANTO INTIM LINE
135 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
TANTO INTIM LINE
TANTO INTIM LINE, diwakilioleh HERMAN HARTANTO = sebagaiDirektur, berkedudukan diSurabaya dan berkantor Pusat diGedung Tanto, Jalan Perak BaratNo. 4143 Surabaya, Jawa Timur,dalam shal ini member i kuasakepada : 1. H. ANANTO HARYO,SH., M.Hum. MM, 2. DIDIKPRASETYO, SH. MM, 3. AGUSPRASETYO, SH, dan 4. ROSALROBYANSAH, ~ SH. Para Advokatberkantor di Gedung WIKA Lt.1Room 17 Jalan Ahmad Yani 176Hal. 1 dari 60 hal. Put.
Biaya Intensif Cleaning Crew dari PT.Tanto Intim Line Rp.10.000.000,(Butki P75A dan Bukti P75B);6. Perincian Bahan Bakar Yang Rusak Rp.571.428.000, (Bukti P76A) ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas makakerugian yang dialami oleh PENGGUGAT yang berkaitandengan biaya penyelamatan, biayapenundaan/penggandengan, biaya survey/superintendent (pengawasan), biaya naik dock danperbaikan terapung di PI. PAL, biaya perbaikanterapung yang dilakukan kontraktor selain PT.
Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Utara berpendapatlain, Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut ParaTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut : EKSEPSI Tergugat Tentang Kewenangan Mengadil iBahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara aquo:Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat dalam hal ini PT.Tanto Intim Line terhadap Tergugat adalah salah alamatdan tidak
TANTO INTIM LINE, sebagai TERGUGAT ; Bapak Herman Hartanto (Direktur Utama PT. TantoIntim Line) sebagaiHal. 35 dari 60 hal. Put. No.208PK/Pdt/2011Tergugat II; PT. UNGGUL MAID JAYA sebagai TURUT TERGUGAT ; dan PT. TEGUH ABADI NUSANTARA sebagai TURUT TERGUGATI;. Bahwa alasan ataupun dasar diajukannya Gugatan Perbuatanmelawan Hukum kepada Penggugat oleh fTergugat I!
TANTO INTIM LINE tersebut ; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNo.158/PDT/2006/PT.DKI. tanggal 28 Juni 2006 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraHal. 38 dari 60 hal. Put. No.208PK/Pdt/2011No.76/Pdt.G/2005/PN.JKT.UT tanggal19 Desember 2005 ;MENGADIL!I SENDIRI1.
Register : 01-03-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Smg Tanggal 22 Juni 2023 — Pemohon:
PT Konesia Prologix Line
Termohon:
PT Visionland Semarang
178 — 131
PT Konesia Prologix Line
Termohon:
PT Visionland Semarang
178 — 131
Pemohon:
PT Konesia Prologix Line
Termohon:
PT Visionland Semarang
Register : 17-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 19/PDT/ARB/2014/PN.JKT.PST Tanggal 11 Agustus 2014 — PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk >< HANDYTANKERS K/S OF COPENHAGEN
445 — 216
445 — 216
PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk >< HANDYTANKERS K/S OF COPENHAGEN
PUTUSANNOMOR: 19/PDT/ARB/2014/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Pembatalan Albitrase dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan Sela sebagai berikut dalam perkara antara:PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk, beralamat di Apol, Jalan Abdul Muis No.50, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini diwakili Kuasanya : DR.Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Anthony L.P. Hutapea, S.H.
Menyatakan tidak sah dan tidak berlaku perjanjian Time Charter Partytanggal 9 Januari 2008 yang di dalamnya tercantum nama Handytankers K/SOF Copenhagen dan PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk sebagai pihak;5.
Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak berlakuterhadap PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk (Penggugat), PutusanArbitration International The London Maritime Arbitrators Association(LMAA) tanggal 1 Maret 2013 yang telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 11 Juli 2013 yang terdaftar denganAkta Pendaftaran Putusan Arbitrase Internasional No. 15/PDT/ ARBINT/2013/PN. JKT.PST; 6.
Menyatakan Putusan Arbitration International The London MaritimeArbitrators Association (LMAA) tanggal 1 Maret 2013 tidak diakui dan tidakdapat dilaksanakan terhadap PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk.; Menghukum Tergugat untuk melaksanakan dan mentaati isi putusan ini; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus.Pembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 28 Mei 2019 — ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk.
1474 — 901
1474 — 901
Menolak Permohonan Pembatalan Perjanjian Perdamaian Yang diajukan oleh Pemohon PT BANK CIMB NIAGA,Tbk terhadap Termohon PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE ,Tbk 2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.286.000,00 (satu juta duaratus delapan puluh enam ribu rupiah);
ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk.
ArpeniPratama Ocean Line, Tbk, tertanggal 1 November 2011;b. Surat dengan Ref. No. 860/RBPCIMB.Lit.CP/1011, Perihal: PenundaanVoting Atas Proposal Perdamaian PT. Arpeni Pratama Ocean Line, Tbk(APOL), Sehubungan dengan telah didaftarkannya Pengakhiran PKPU,tertanggal 31 Oktober 2011..
ArpeniPratama Ocean Line Tbk (Termohon) kepada PT. BankCIMB Niaga Tbk. (Pemohon);.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat No.105/CORPSECAPOL/VI/2015, tertanggal 19 Juni 2015dari PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk (Termohon)kepada PT. Bank CIMB Niaga Tbk.
., Notarisberkedudukan di Batam, Wilayah Jabatan PropinsiKepulauan Riau;Fotokopi dari fotokopi Surat No. 267/CORPSECAPOL/XII/2015, tertanggal 4 Desember 2015 dari PT.Arpeni Pratama Ocean Line Tbk. (Termohon) kepada PT.Bank CIMB Niaga Tbk. (Pemohon), Perihal:Pemberitahuan PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk.
Arpeni Pratama Ocean Line Tbk(Termohon), Perihal: Tanggapan Atas Draf PerubahanPerdamaian APOL;Nomor 23.//PKPUt/201A/PN.
Bukti T11 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Perubahan PerjanjianPerdamaian PT Arpeni Pratama Ocean Line TbkTertanggal 7 Februari 2019;17. Bukti T12 : Print out dari email tertanggal 30 April 2015 dari PTArpeni Pratama Ocean Line Tbk (Termohon) kepada PT.Bank CIMB Niaga Tbk. (Pemohon),18. Bukti T13 : Print out dari email tertanggal 5 Februari 2016 dari PTArpeni Pratama Ocean Line Tbk (Termohon) kepada PT.Bank CIMB Niaga Tbk. (Pemohon);19.
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 910/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 30 Maret 2021 — CIPTA SAMUDERA SHIPPING LINE
Tergugat:
SITI MASLUCHAH
70 — 28
Tergugat:
SITI MASLUCHAH
70 — 28
CIPTA SAMUDERA SHIPPING LINE
Tergugat:
SITI MASLUCHAH
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 472/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 1 Juli 2019 — WASESA LINE
Tergugat:
PT. PRAMESTA AGUNG MANDIRI
51 — 18
Tergugat:
PT. PRAMESTA AGUNG MANDIRI
51 — 18
WASESA LINE
Tergugat:
PT. PRAMESTA AGUNG MANDIRIWASESA LINE, Perseroan Terbatas, beralamat di JI. Melati No. 123,Rawa Badak Utara, Koja, Jakarta Utara, 14230, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.Penggugat dengan ini hendak membuat, menandatangani dan mengajukangugatan perdata, perihal : Gugatan Wanprestasi (Ingkar Janji), terhadap :% PT. PRAMESTA AGUNG MANDIRI, Perseroan Terbatas, beralamat diLengkong Raya, Jelupang No. 58, Kel. Lengkong Raya, Kec.
Register : 01-03-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Smg Tanggal 22 Juni 2023 — Pemohon:
PT Konesia Prologix Line
Termohon:
PT Visionland Semarang
53 — 34
PT Konesia Prologix Line
Termohon:
PT Visionland Semarang
53 — 34
Pemohon:
PT Konesia Prologix Line
Termohon:
PT Visionland Semarang
Register : 11-04-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN BATAM Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Btm Tanggal 26 Juni 2023 — NEXUS ENGINEERING INDONESIA
Tergugat:
CATTLE LINE ONE Pte.Ltd
31 — 0
Tergugat:
CATTLE LINE ONE Pte.Ltd
31 — 0
NEXUS ENGINEERING INDONESIA
Tergugat:
CATTLE LINE ONE Pte.Ltd
Register : 18-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 549/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst Tanggal 3 Maret 2015 —
49 — 19
49 — 19
PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, TBK >< PT .TRANS LINTAS SEGARA,Cs
PUTUSANNo. 549/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 220m no nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnPT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, TBK berkedudukan dan berkantor pusatdi APOL, Jalan Abdul Muis No. 50, Jakarta Pusat, Indonesia,1.yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Adhistya HandyChristyanto, S.H.
Register : 27-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 289/PDT/2020/PT DKI Tanggal 23 Juni 2020 — TRUST EADYRA LINE
69 — 49
69 — 49
TRUST EADYRA LINE
TRUST EADYRA LINE, beralamat di MenaraAnugrah 23" Floor, Lot. 8.6 8.7 Kantor Taman E.3.3, Jl. Dr. IdeAnak Agung Gde Agung, Mega Kuningan Jakarta 12950,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;1. Surat Pelimpahan perkara No.W10..u3/803/hk.02/3/2020 tertanggal 31Maret atas Putusan Perkara Nomor 427/Pdt.G/2019 /PN.Jkt.Sel.
TRUST EADYRA LINE yang bellum dibayarkan =Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).b. Nilai kerugian dari fasilitas kredit/ pinjaman PT. Bank Rakyat Indonesia: Bunga pinjaman selama 1 (satu) tahun : 14% x Rp. 500.000.000,Rp. 70.000.000,. Provisi Kredit : 1.25% x Rp. 500.000.000, = Rp. 6.250.000..Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 289/PDT/2020/PT.DKI Biaya Administrasi = Rp. 1.250.000..c.
TransMaritim Pratama dikarenakan kekurangan dana pengadaan material platbesi dalam proses perbaikan tongkang, dikarenakan dampak hutang PT.TRUST EADYRA LINE yang tidak dibayarkan adalah sebesar Rp.355.000.000, (tiga ratus lima puluh lima juta rupiah).Maka nilai Total Kerugian CV.
Trust Eadyra Line,untuk mencegah Tergugat memindahkan Kapal Tongkang Eadyra 181sehingga tidak ada jaminan bagi Penggugat untuk mendapatkan ganti rug!tersebut.PETITUMBerdasarkan uraian kami tersebut di atas yang terdiri dari FundamentumPetendi atau Posita, maka Penggugat Mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan, untuk :A.Dalam Konvensi :1. Menerima Seluruh Gugatan Penggugat ;2.
Trust Eadyra Line, untuk mencegah Tergugatmemindahkan Kapal Tongkang Eadyra 181 sehingga tidak ada jaminan bagiPenggugat untuk mendapatkan ganti rugi tersebut.3.