No. 819 K/Pid/2012hidung, di bagian mata sebelah kanan dan pipi kiri dicakar dengan kuku,yang mengakibatkan saksi korban Sahrawi mengalami luka memar dimata kanan, luka berdarah di bawah hidung dan luka cakaran di pipi kiridan bawah leher serta kepala saksi korban Sahrawi mengalami pusingpusing, kuku jarijari Terdakwa mengenai wajah saksi korban hinggadarah dari luka tersebut tertinggal di kuku jarijari tangan Terdakwa,tindakan saksi korban Sahrawi membela diri dan tanpa disadari jarijaritangan saksi

mukasebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kosong mengenai matasebelah kanan, bawah hidung, pipi kiri, leher yang mengakibatkansaksi korban SAHRAWI mengalami Iuka memar di mata kanan, lukaberdarah di bawah hidung dan luka dan luka cakaran di pipi kiri danbawah leher serta kepala saksi korban SAHRAWI mengalami pusingpusing sehingga tidak dapat menjalankan pekerjaannya sebagaipengecer telur selama 4 (empat) hari, kuku Jarijari Terdakwamengenai wajah saksi korban SAHRAWI hingga darah dari lukatersebut tertinggal

saksi danibu saksi terbangun dan berteriak maling dari dalam rumah;Bahwa pada saat itu terdakwa dan RIKI SINGGANG (DPO) berusahamelepaskan sepeda tersebut dari ujung pagar dan rumah saksi, terdakwalangsung memanjat pagar untuk keluar dari pekarangan rumah saksi danlangsung lari meninggalkan tempat tersebut, dan pada saat lari terdakwaberpendapat bahwa sepeda yang terdakwa ambil telah dibawa lari oleh RIKISINGGANG (DPO);Bahwa sementara itu sepeda motor yang terdakwa gunakan untuk kelokasitersebut tertinggal

dalam rumah;Bahwa pada saat itu terdakwa dan RIKI SINGGANG (DPO) berusahamelepaskan sepeda tersebut dari ujung pagar dan rumah saksi, terdakwalangsung memanjat pagar untuk keluar dari pekarangan rumah saksi danlangsung lari meninggalkan tempat tersebut, dan pada saat lari terdakwaberpendapat bahwa sepeda yang terdakwa ambil telah dibawa lari oleh RIKISINGGANG (DPO);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 698/Pid.B/2020/PN PdgBahwa sementara itu sepeda motor yang terdakwa gunakan untuk kelokasitersebut tertinggal

Bahwa pada saat itu terdakwa dan RIKI SINGGANG (DPO) berusahamelepaskan sepeda tersebut dari ujung pagar dan pemilik rumah terdakwamelihat keluar sambil berteriak maling dan terdakwa langsung memanjat pagaruntuk keluar dari pekarangan rumah saksi FAKHRI dan langsung larimeninggalkan tempat tersebut, dan pada saat lari terdakwa berpendapat bahwasepeda yang terdakwa ambil telah dibawa lari oleh RIKI SINGGANG (DPO)sementara sepeda motor yang terdakwa pinjam dan terdakwa pakai untukkelokasi tersebut tertinggal

Nafkah Tertinggal : 3 bulan x 1700.000.= Rp5.100.000. dimana Pemohon selama ini tidak memberikan untukkebutuhan sehari hari Termohon;Berdasarkan alasan tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Dalam KonvensiPrimer:1. Menolak Permohonan Pemohon dan atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;2.

Nafkah Tertinggal : 3 bulan x 1700.000.= Rp 5.100.000,dimana Pemohon selama ini tidak memberikan untuk kebutuhan seharihari Termohon.Halaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 1610/Pdt.G/2017/PA.Pbr., tg! 23012018Terhadap rekonvensi Penggugat Dalam Rekonvensi, TergugatRekonvensi telah memberikan jawaban secara lisan di persidangan tanggal 08Desember 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Menyetujui isi point 1;2.

Rekonvensi pergi daritempat kediaman bersama dengan membawa seluruh harta benda yang dikehendakinya tanpa pamit dari Tergugat Rekonvensi dan tidak pernah kemballlagi Sampai saat ini, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat Rekonvensitelah berbuat nusyuz;Menimbang, bahwa karena terbukti Penggugat Rekonvensi telah berbuatnusyuz, maka sesuai dengan Pasal 80 ayat (7), Pasal 84 ayat (1) dan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat Rekonvensi tidak berkewajibanmemberikan nafkah iddah, maskan dan nafkah tertinggal

kepada PenggugatRekonvensi, karenanya gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah iddah,maskan dan nafkah tertinggal harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa mengenai tuntutan uang mutah dari PenggugatRekonvensi sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), maka Majelis Hakimdengan memperhatikan penghasilan Tergugat Rekonvensi, sejumlahRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya, makaMajelis Hakim berpendapat akan menetapkan dan menghukum TergugatRekonvensi, untuk membayar uang

tiga) paket besar dan 12 (dua belas) paket kecilyang dibungkus dengan plastik bening, 1 (satu) unit Timbangan digitalbertuliskan Sinar Mas beserta sarungnya, 1 (satu) buah dompet warna ungu, 1(satu) bungkus plastik bening besar yang berisikan plastik bening ukurankecil, 1 (satu) buah kursi meja rias dan 5 (lima) lembar tisu.Bahwa terhadap barang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut terdakwamengakui sebagai milik suaminya yaitu sdrk MUHAMMAD SUHADI CM AlsSIEM BIN UJANG IDRUS (Alm) yang masih tertinggal

Putusan No.184/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.SIEM BIN UJANG IDRUS (Alm) yang masih tertinggal pada terjadiPenangkapan terhadap sdr.MUHAMMAD SUHADI CM Als SIEM BINUJANG IDRUS (Alm) pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 danTerdakwa mengetahui bahwa sd MUHAMMAD SUHADI CM Als SIEMBIN UJANG IDRUS (Alm) memiliki Narkotika jenis shabushabu tersebut,selanjutnya Terdakwa berikut barang buktinya langsung diamankan dan dibawa ke Polres Kampar guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan

Muhammad Suhadi CM Als SiemBin Ujang Idrus (Alm) yang masih tertinggal pada terjadi Penangkapanterhadap sdr.Muhammad Suhadi CM Als Siem Bin Ujang Idrus (Alm) padahari Kamis tanggal 14 Januari 2016 dan Terdakwa mengetahui bahwasdr.Muhammad Suhadi CM Als Siem Bin Ujang Idrus (Alm) memilikiNarkotika jenis shabushabu tersebut, selanjutnya Terdakwa berikut barangbuktinya langsung diamankan dan di bawa ke Polres Kampar gunapengusutan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor

Putusan No.184/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Narkotika jenis shabushabutersebut terdakwa mengakui sebagai milik suaminya yaitu sdr.Muhammad SuhadiCM Als Siem Bin Ujang Idrus (Alm) yang masih tertinggal pada terjadi Penangkapanterhadap sdr.Muhammad Suhadi CM Als Siem Bin Ujang Idrus (Alm) pada hariKamis tanggal 14 Januari 2016 dan Terdakwa mengetahui bahwa sdr.MuhammadSuhadi CM Als Siem Bin Ujang Idrus (Alm) memiliki Narkotika jenis shabushabutersebut, selanjutnya Terdakwa

maksud meminta keterangan terdakwa berkaitan dugaan perselingkuhanantara saksi I MADE KRISTIADI dengan terdakwa ;Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa dan terdakwa meminta saksi masuk kedalam rumah terdakwa karena terdakwa malu didengar tetangga;Bahwa saksi melihat saksi DEWI SARI turun dari mobil mendatangi saksi danterdakwa;Bahwa saksi melihat saksi I MADE KRISTIADI yang gusar sehingga saksimasuk ke mobil dan pulang;Bahwa saksi melihat saksi DEWI SARI tidak sempat ikut masuk ke dalam mobilsehingga tertinggal

kepada saksi DEWI SHINTA dugaanperselingkuhan antara saksi dengan terdakwa ;Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa dan terdakwa meminta saksi masuk kedalam rumah terdakwa karena terdakwa malu didengar tetangga;Bahwa saksi melihat saksi DEWI SARI turun dari mobil mendatangi saksi danterdakwa dan kemudian terjadilah keributan;11Bahwa saksi gusar sehingga meminta saksi DEWI SHITA dan saksi DEWI SARImasuk ke mobil dan pulang;Bahwa saksi melihat saksi DEWI SARI tidak sempat ikut masuk ke dalam mobilsehingga tertinggal

aparat (polisi);Bahwa terdakwa meminta saksi DEWI SHINTA dan saksi DEWI SARI masukke dalam rumah terdakwa untuk membicarakan permasalahan tanpa perlumembuat gaduh lingkungan;Bahwa terdakwa melihat saksi MADE KRISTIADI yang berada di dalam mobilberteriak supaya saksi DEWI SHINTA dan saksi DEWI SARI masuk ke dalammobil dan pulang;Bahwa terdakwa melihat saksi I MADE KRISTIADI dan saksi DEWI SHINTAmeninggalkan lokasi dengan mengendarai (satu) buah mobil sedangkan saksiDEWI SARI tidak sempat ikut dan tertinggal

polisi);e Bahwa terdakwa meminta saksi DEWI SHINTA dan saksi DEWI SARI masukke dalam rumah terdakwa untuk membicarakan permasalahan tanpa perlumembuat gaduh lingkungan;e Bahwa terdakwa melihat saksi I MADE KRISTIADI yang berada di dalam mobilberteriak supaya saksi DEWI SHINTA dan saksi DEWI SARI masuk ke dalammobil dan pulang;17Bahwa terdakwa melihat saksi I MADE KRISTIADI dan saksi DEWI SHINTAmeninggalkan lokasi dengan mengendarai (satu) buah mobil sedangkan saksiDEWI SARI tidak sempat ikut dan tertinggal

Utara Kota Pariaman, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang lain yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Pariaman melakukan tanpa hak danmelawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu sebanyak 48paket kecil yang dibungkus dengan pipet sedotan warna bening dengan beratbersih secara keseluruhan 1,3 gram gram dan kemudian disisihnkan denganberat bersih 0,1 gram untuk pemeriksaan Labfor sehingga berat tertinggal

Dan berat tertinggal 1,2 gram. Bahwa perbuatan terdakwa menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan 1 berupashabushabu seberat 1,3 gram Netto tersebut tidak adamendapat ijin dari pihak yang berwenang.

Dan berat tertinggal 1,2 gram. Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan dalam jual beli Narkotika Golongan 1 berupashabushabu seberat 1,3 gram Netto tersebut tidak adamendapat ijin dari pihak yang berwenang.

MAKMUR pada waktu dantempat seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu, secara tanpa hak danmelawan hukum telah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri dalam bentuk bukan tanaman jenis' shabushabusebanyak 48 paket kecil yang dibungkus dengan pipet sedotan warnabening dengan berat bersih secara keseluruhan 1,3 gram dan kemudiandisisinkan dengan berat bersih 0,1 gram untuk pemeriksaan Labforsehingga berat tertinggal 1,2 gram. perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut

Dan berat tertinggal 1,2 gram.Bahwa perbuatan Terdakwa menyalahgunakan dalam jual beli narkotikagolongan berupa shabushabu 1.3 gram netio tersebut tidak mendapatHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2014/PNPmn.izin dari Pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Batai Besar Pengawas Obat danMakanan (Batai POM) di Padang No.212/LN 177.2014 tanggal 29September 2014 yang di buat dan tandatangani oleh Dra.Hj.SitiNurwati.Apt.MM selaku.Ka.Bid Pengujian Teranokoko dan juga selakuPlh.Kepala

Arengka II.Tak lama kemudian datang Terdakwa FEBRIADI, dengan membonceng ANGGA danSLAMET datang dengan berbonceng tiga ke kedai Tuak tersebut.Kemudian terdakwa FEBRIADI, ANGGA (DPO) dan saksi SLAMET pergi menuju rumahANGGA, sementara Jefrianto bersama ALDO menunggu di kedai Tuak, untuk mencariinformasi mengenai peristiwa jambret dan sepeda motor yang dikendarai oleh Slamet danAngga tertinggal di lokasi kejadian.Bahwa yang terjadi dengan korban adalah terpental dan tergeletak dengan jarak 5 meter

cukup parah, maka akhirnya meninggal dunia beberapa hari kemudian;Bahwa terhadap pelaku penjambretan yang terjatuh tersebut meninggalkan sepedamotornya di tempat kejadian dan mereka melarikan diri dan meninggalkan sepedamotor Jupiter MX yang digunakan dalam melakukan aksi penjambretan;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian dengan kekerasan yangmengakibatkan korban atas nama Rosneli Maryanti meninggal dunia, namun setelahsaksi menemukan sepeda motor yang digunakan pelaku yang tertinggal

serius maka korban di bawa ke Rumah Sakit Eka Hospital yang dirawat beberapa hari di ruangan ICU dan setelah dirawat beberapa hari makameninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2014;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat yang melihat peristiwa tersebut telahmenjelaskan bahwa korban mengalami penjambretan oleh orang yang mengendaraiHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 485/Pid.B/2015/PN.Pbrsepeda motor Jupiter MX dan bersamasama korban telah terjatuh sehingga pelakumelarikan diri sedangkan sepeda motornya tertinggal

di lokasi kejadian dan sepedamotor pelaku di amankan oleh masyarakat sedangkan korban menggunakan sepedamotor jenis Yamaha Vega R warna Hitam;Bahwa barang korban yang dijambret pelaku, akhirnya tertinggal di lokasi kejadianyang diamankan oleh masyarakat dan barang bukti berupa tas korban tersebut diantar oleh masyarakat ke rumah korban, lalu pada saat pemakaman barang buktitersebut ikut dikubur bersamasama dengan korban;Bahwa setelah keluarga mengetahui bahwa sepeda motor milik pelaku tertinggal

dilokasi kejadian, maka dilakukan penelusuran oleh keluarga korban tentang pelakupenjambretan karena dalam waktu yang lama pelaku melarikan diri;Bahwa kemudian pihak keluarga mengetahui bahwa sepeda motor yang tertinggal dilokasi kejadian adalah milik saksi Jefrianto yang di gunakan oleh saksi SelametSampurno dan Angga Sinaga melakukan aksinya menjambret korban;Bahwa setelah sekian lama mencari keberadaan pelaku, maka pada akhirnya adikkorban mengetahui keberadaan persembunyian pelaku bernama Slamet

Nafkah tertinggal sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah),3. Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada Pemohon Rekonvensi diktum angka 2 tersebut di atas terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Uang Nafkah Tertinggal : Rp.100.000,Perceraian syah.

Uang Naskah Tertinggal : Rp.100.000/hariDalam Jawabannya Cuma uang iddah, yang 3 bulan 10 hari yangdipenuhinya, Cuma 300.000/ bulan apa pantas atau masuk akal, beli lontongaja 7000/ piring.Demikianlah jawaban dari apa yang telah dibalas oleh suami sayaDWIRMANHADI supaya bapak dapat mempertimbangkannya menurut syariatagama.A.

Uang Nafkah Tertinggal : Rp.100.000,Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkantuntutan Pemohon Rekonvens, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan penghasilan Termohon Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon Rekonvensi,Termohon Rekonvensi mempunyai penghasilan sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) setiap bulan sedangkan Pemohon Rekonvensi tidak menyangkalbesarnya penghasilan Termohon Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Nafkah tertinggal sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah),3. Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada PemohonRekonvensi diktum angka 2 tersebut di atas terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal (madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) sesaat setelah ikrar talak diucapkan;4.

tersebut menjadihutang suami karena tanggungannya, dan tidak gugur hutang tersebut denganmelewati suatu masa;Menimbang, bahwa oleh karena tdak terdapat kesepakatan dari kedua belahpihak, maka majelis setelah mempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonvensiserta memenuhi kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan rasa keadilansesuai petunjuk putusan Mahkamah Agung RI No. 608 K/AG/2013 tanggal 23 Maret2005, maka majelis sepakat menetapkan serta menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar nafkah tertinggal

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal (madhiyah)kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah PenggugatRekonvensi untuk selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sesaat setelah ikrar talak diucapkan;4.

orang yaitu Terdakwa 3, posisi tengah Terdakwa 1,Terdakwa 2 kemudian saat dihalaman Polres, mobil tidak langsungdilakukan pemeriksaan oleh Polantas dan disaat itulah Muhammaddin(DPO) turun dari mobil tanpa mengatakan apapun dan setelahMuhammaddin (DPO) turun barulah Polantas datang menghampiri laludilakukan pemeriksaan suratsurat dan melakukan pemeriksaan barangbarang.Bahwa anggota Polres Langsa ada melakukan pencarian terhadapMuhammaddin (DPO) akan tetapi tidak ditemukan namun didalam mobilada tertinggal

Muhammaddin (DPO) turun darimobil lalu melarikan diri dan terhadap barang bukti narkotika jenis sabuadalah milik Muhammaddin (DPO).Bahwa anggota Polres Langsa ada melakukan pencarian terhadapMuhammaddin (DPO) akan tetapi tidak ditemukan namun didalam mobilada tertinggal tas dan paspor milik Muhammaddin (DPO).Bahwa (satu) mobil merk ford warna putih dengan No. Pol.

Muhammaddin (DPO) turun darimobil lalu melarikan diri dan terhadap barang bukti narkotika jenis sabuadalah milik Muhammaddin (DPO).Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2016/PN.LgsBahwa anggota Polres Langsa ada melakukan pencarian terhadapMuhammaddin (DPO) akan tetapi tidak ditemukan namun didalam mobilada tertinggal tas dan paspor milik Muhammaddin (DPO).Bahwa (satu) mobil merk ford warna putih dengan No. Pol.

Muhammaddin (DPO) turun darimobil lalu melarikan diri dan terhadap barang bukti narkotika jenis sabuadalah milik Muhammaddin (DPO).e Bahwa anggota Polres Langsa ada melakukan pencarian terhadapMuhammaddin (DPO) akan tetapi tidak ditemukan namun didalam mobilada tertinggal tas dan paspor milik Muhammaddin (DPO).e Bahwa (satu) mobil merk ford warna putih dengan No. Pol.

Sekatak Kab Bulungan.Bahwa adapun barang berupa 1(satu) pucuk senapan angin tanpa poporyang membawa Saksi BOTAK, Selang kecil warna putih dan tali nilonwarna orange yang dipakai mengikat saudara SABIL dan saudaraHERIYUDI yang dilakukan oleh saudara DJ dan saudara YOS dariketerangan ketiga pelaku, 1(satu) buah popor senapan angin yangterouat dari kayu tertinggal dilokasi kejadian ketika melakukanperampokan, 1(satu) unit Body Speed Boat warna hitam les merahberlogo AC Milan ditinggal oleh pelaku dan

pindah ke speed yang kamigunakan merampok, selanjutnya saudara USMAN langsung membawaspeed boat yang kami rampok ke salah satu sungai yang Saksi tidakketahui namanya dan disungai tersebut Terdakwa, saudara YOS,saudara ASRI als DJ membongkar mesin 40 Pk, kemudi dan remotespeed boat yang kami rampok selanjutnya mesin 40 Pk, kemudi danremote speed boat di pindahkan ke speed boat Terdakwa.Bahwa pemilik 1 ( satu ) pucuk senjata api rakitan laras panjang yangkami gunakan untuk merampok di sungai bara yang tertinggal

Bahwa pemilik 1 ( satu ) pucuk senjata api rakitan laras panjang yang kamigunakan untuk merampok di sungai bara yang tertinggal ditempat kejadianadalah milik Saksi RAMBO karena Saksi RAMBO yang membawa serjata apirakitan tersebut, saksi tidak mengetahui asal usul senjata api rakitan laraspanjang yang kami gunakan merampok di sungai bara yang tertinggalditempat kejadian karena senjata api rakitan tersebut sudah dibawa darirumah Saksi RAMBO;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terebut ternyataunsur

dandialirkan kedalam Asbuk yang terbuat dari papan menyerupai kotak dan diberi alasterpal plastik kemudian di tambah karpet untuk tujuan menampung material yangdisedot tersebut untuk menjaring butiran emas yang dilakukan secara berulang ulang sampai sore harinya, kemudian untuk mendapatkan emas lalu pada soreharinya terdakwa Amispon, Saekan dan Sukardi, serta teman temannya mencucikarpet penjaring emas tersebut di dalam Asbuk yang di lapisi terpal plastik,kemudian material Lupur maupun pasir yang tertinggal

dialirkan kedalam Asbuk yang terbuat dari papan menyerupai kotak dan diberialas terpal plastik kemudian di tambah karpet untuk tujuan menampung materialyang disedot tersebut untuk menjaring butiran emas yang dilakukan secara berulang ulang sampai sore harinya, kemudian untuk mendapatkan emas lalu pada soreharinya terdakwa Amispon, Saekan dan Sukardi, serta teman temannya mencucikarpet penjaring emas tersebut di dalam Asbuk yang di lapisi terpal plastik,kemudian material Lupur maupun pasir yang tertinggal

mesin penyedot dandialirkan kedalam Asbuk yang terbuat dari papan menyerupai kotakdan diberi alas terpal plastik kemudian di tambah karpet untuk tujuanmenampung material yang disedot tersebut untuk menjaring butiranemas yang dilakukan secara berulang ulang sampai sore harinya ;e Bahwa untuk mendapatkan emas lalu pada sore harinya saksi bersamatemanteman dan juga terdakwa mencuci karpet penjaring emastersebut di dalam Asbuk yang di lapisi terpal plastik, kemudianmaterial lupur maupun pasir yang tertinggal

pasir dan batu sertatanah becampur air atau lumpur disedot dengan mesin penyedot dandialirkan kedalam Asbuk yang terbuat dari papan menyerupai kotakdan diberi alas terpal plastik kemudian di tambah karpet untuk tujuanmenampung material yang disedot tersebut untuk menjaring butiranemas ;Bahwa untuk mendapatkan emas lalu pada sore harinya saksi bersamatemanteman dan Amispon mencuci karpet penjaring emas tersebut didalam Asbuk yang di lapisi terpal plastik, kemudian material lumpurmaupun pasir yang tertinggal

Kemudianuntuk mendapatkan emas, lalu pada sore harinya terdakwa serta anggotanya mencucikarpet penjaring emas tersebut di dalam Asbuk yang di lapisi terpal plastik,kemudian material lumpur maupun pasir yang tertinggal di dalam Asbuk yangdialasi dengan terpal plastik tersebut di ambil, dan dimasukkan ke dalam dulanguntuk didulang, sehingga selama 3 (tiga) bulan terdakwa bersama anggotanyaberhasil mendapatkan sekitar lebih kurang 362 (tiga ratus enam puluh dua) gramemas ural.Menimbang, bahwa dalam

tersebut dikembalikan ke Bank BRI Kaur Selatan untuk dilelang dan apabila hak tanggungannyatidak dibayarkan oleh terpidana maka uang hasil lelang untuk melunasi hutang terpidana di Bank BRI Kaur Selatan dan apabila ada sisanya, maka uang tersebut menjadipembayaran sebagai uang pengganti terpidana

1. 1 (satu) Bundel Asli Petikan Keputusan Bupati Kaur Nomor : 188.4.45.161 Tahun 2018 Tanggal 09 Januari 2018
2. 1 (satu) Bundel Nota Dinas Kementerian Desa, Pembagunan Daerah Tertinggal

HATTA sudah memenuhi syarat, selanjutnya Tim dari KementerianDesa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Trasnmigrasi RI datang keLokasi pembangunan Embung di Desa Babat untuk melihat kondisilapangan (titik nol) agar memastikan adanya lokasi, kemudian pihakKementerian mengundang pihak terkait untuk menandatangani SuratPerjanjian Kerjasama;Bahwa susunan Tim Pengendali Bantuan Pembangunan Embung Desapada Desa Babat Tahun Anggaran 2019 sesuai dengan SK Bupati Nomor :188.4.45746 Tahun 2019 Tentang Perubahan

Sub 9.735.600,00 Halaman 11 dari 130 halaman Putusan Pidana Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/PN Bgl JUMMNAN oo...JUMLAH TOTAL 320.000.0099,00DIBULATKAN 320.000.000,00 Akan tetapi, setelah dilakukan pemeriksaan dilapangan tidak adadibangunnya Pelimpah sebagaimana yang tertera pada RencanaAnggaran Biaya (RAB) ;Bahwa dana bantuan Hibah yang diterima oleh Desa Babat KecamatanTetap Kabupaten Kaur untuk pembangunan Embung yang bersumber dariAPBN Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik

Sub 9.735.600,0JUMIAN 00... ceeeccce cesta OJUMLAH TOTAL 320.000.099,00DIBULATKAN 320.000.000,00Akan tetapi, setelah dilakukan pemeriksaan dilapangan tidak adadibangunnya Pelimpah sebagaimana yang tertera pada RencanaAnggaran Biaya (RAB) ;Bahwa dana bantuan Hibah yang diterima oleh Desa Babat KecamatanTetap Kabupaten Kaur untuk pembangunan Embung yang bersumber dariAPBN Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia Tahun Anggaran 2019 adalah sejumlahRp. 320.000.000

di Jakarta melaluiDinas PMD Kaur ; Bahwa tindak lanjut dari Kementerian Desa Tertinggal adalah survey kelokasi Desa Babat; Bahwa yang melakukan survey ke lokasi Desa Babat dihadiri olehInsarudin (selaku tenaga ahli penamping desa),lwan (KementerianPDT), Pak Habibi (Kabid PMD), Eliya (Dinas PMD), Pak Asmawi(Kepala PMD), saksi selaku Kepala Desa dan perangkat desa babat ; Bahwa Tindak lanjutnya adalah ada perubahan RAB setelah itu RABdirubah oleh pihak Kementerian Desa Tertinggal dan tenaga ahllipendamping

Bin HATTA selaku Kepala dinasPemberdayaan Masyarakat Desa Kabupaten Kaur;Menimbang, bahwa berdasarkan Nota Dinas Kementerian Desa,Pembagunan Daerah Tertinggal dan Trasmigrasi Direktorat JenderalPembangunan dan Pemberdayaan Masyarakat Desa Perihal Laporan HasilPerjalanan Dinas tanggal 08 Juli 2019 Pada tanggal 1 Juli 2019 dilakukanidentifikasi lokasi di Desa Babat Kecamatan Tetap Kabupaten Kaur oleh sdr.Iwan Yuliadi Budi Irawan, Herry Kristanto, Agus Khusni Mubarok dari DirekturPembangunan Sarana

ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuperbuatan tersebut dilakukan oleh ia anak dengan cara dan keadaansebagai berikut :nenoe= Pada waktu dan tempat tersebut diatas setiap harinya ia anakbekerja sebagai penjual sayur di pasar Gurami, ia anak melihat diparkiran samping pajak daging ada sepeda motor Suzuki Satria FUyang kunci kontaknya tertinggal

di kunci jok sepeda motor tersebut,kemudian ia anak memberitahukan kepada TEMAN ANAK (terdakwapada berkas terpisah) bahwa ada sepeda motor merek Suzuki satriaFU kuncinya tertinggal di kunci jok seketika itu ia anak bersamaTEMAN ANAK (terdakwa pada berkas terpisah) timbul niat untukmengambil sepeda motor tersebut, adapun peran ia anak melihatsituasi (mengawasi) dari tempat ia anak bekerja, sedangkan TEMANANAK (terdakwa pada berkas terpisah) berjalan mendekati sepedamotor tersebut, setelah keadaan

Kuripan Kec.Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin dan untuk menindak lanjuti informasitersebut kemudian petugas mendatangi alamat rumah tersebut dan setelahpetugas berada ditempat tersebut petugas melihat ada 2 (dua) orang lakilakiyang sedang duduk diteras depan rumah sambil mendengarkan lagu housemusik dan begitu petugas akan mendekati kedua orang tersebut tibatibasalah seorang lakilaki tersebut langsung melarikan diri kebelakang rumahdan petugas langsung mengamankan lakilaki yang tertinggal tersebut

kandang tersebut sudah tidak ada.e Bahwa terakhir saksi memeriksa kandang saksi pada pk.02.00 wib dan kesepuluhekor kambing milik saksi masih ada di dalam kandang tersebut.e Bahwa saksi melakukan pencarian dan pada jarak kurang lebih 500 meter darirumah saksi terdengar ada suara kambing dan saksi melihat pelaku membawakambing dengan cara ditarik menggunakan sepeda motor.e Bahwa saksi berusaha mengejar akan tetapi tidak terkejar dan pelaku berhasilmelarikan diri akan tetapi sepeda motornya jatuh dan tertinggal

maling kambing milik saksi H.Endin.Bahwa saksi kemudian menuju rumah saksi H.Endin dan melihat pintu kandang sudahterbuka lalu saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pak H.Endin.Bahwa saksi kemudian melakukan pencarian tetapi tidak bersama dengan H.Endinmelainkan dengan masyarakat dan saat itu saksi melihat cirriciri pelakunya sama persisdengan ciri fisik terdakwa.Bahwa saksi berusaha mengejar akan tetapi tidak terkejar dan pelaku berhasil melarikandiri akan tetapi sepeda motornya jatuh dan tertinggal

pintudan setelah pintu Terdakwa buka ternyata yang datang beberapa petugasImigrasi dari Tim Pengawasan dan Penindakan Keimigrasian dari KantorImigrasi Kelas Khusus Jakarta Barat kemudian setelah dilakukanpemeriksaan tidak dapat menunjukan dokumen peijalanan dan izin tinggalmilik Terdakwa;e Bahwa Terdakwa sejak kedatangannya ke Indonesia hingga saat ini belumpernah keluar dari Wilayah Indonesia dan dirinya belum pernah melakukanperpanjangan Izin Tinggalnya;eBahwa Terdakwa mengaku bahwa paspornya tertinggal

pintu dan setelah pintuTerdakwa buka ternyata yang datang beberapa petugas Imigrasi dari TimPengawasan dan Penindakan Keimigrasian dari Kantor Imigrasi Kelas Khusus Jakarta Barat kemudian setelah dilakukan pemeriksaan tidakdapat menunjukan dokumen peijalanan = dan izin tinggal milikTerdakwa;e Bahwa Terdakwa sejak kedatangannya ke Indonesia hingga saat ini belumpernah keluar dari Wilayah Indonesia dan dirinya belum pernah melakukanperpanjangan Izin Tinggalnya;eBahwa Terdakwa mengaku bahwa paspornya tertinggal

Tanjung Duren Raya Kav. 5, Tanjung Duren Selatan, GrogolPetamburan, Jakarta Barat, tibatiba kamar Terdakwa ada yang ketuk kemudianTerdakwa bergegas membuka pintu dan setelah pintu Terdakwa buka ternyatayang datang beberapa petugas Imigrasi dari Tim Pengawasan dan PenindakanKeimigrasian dari Kantor Imigrasi Kelas Knusus Jakarta Barat kemudian setelahdilakukan pemeriksaan Terdakwa tidak dapat menunjukan dokumen peijalanandan izin tinggal milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku bahwa paspornya tertinggal

ATM 7 ELEVEN pejaten barat sebanyak 1kali , ATM SPBU 34.124 Cilandak, ATM SPBU 34.123 Rempoa sebanyak 2kali, ATM SPBU 34.122 sebanyak 2 kali , 7 eleven Cileduk sebanyak 2 kali.Bahwa Kartu ATM sebelum hilang, saksi gunakan gunakan untuk transaksimengambil uang senilai Rp. 1.000.000, di Cilandak Mall dan setelah itu saksitidak mengetahuinya.Bahwa setelah mengambil uang saksi mengambil struk dan membuangnya ditong sampah sementara untuk ATM saksi tidak mengetahui atau tidak sadar saksimengambil atau tertinggal

REZA PRADITYA Als ADIT, telah mengambil uang milik saksiAbdul Fatah dengan cara mengambil kartu ATM milik saksi ABDUL FATAHyang tertinggal di dalam mesin ATM mandiri di Cilandak Mall, kemudian tanpaseizin dan sepengetahun saksi Abdul Fatah para terdakwa mempergunakan kartuATM tersebut untuk berbelanja dan menarik uang tunai akibat perbuatanterdakwa saksi Abdul Fatah mengalamai kerugian berdasarkan prin out dari bankMANDIRI yaitu :Rp. 537.000, di ATM Circle K Jatipadang pada tanggal 2532013Rp. 473.000

DERI SISWANTO bin MAHMUD, mendapatkan ideuntuk mengambil kartu ATM di dalam mesin ATM bank Mandiri , yaitu ketikaterdakwa berada didalam mesin ATM dan melihat diatas monitor terdapat kuncidan kemudian terdakwa memasukan kunci tersebut kedalam lubang kunci dimesin Atm tersebut dan saat itu mesin ATM terbuka dan terdakwa kemudianmelihat ada bebrapa kartu ATM yang tertinggal dan kemudian terdakwamengambil beberapa kartu Atm yang tertinggal didalam mesin ATM tersebut,kemudian kejadian itu terdakwa ceritakan

dengan pasti tetapi seingat terdakwa pernah mempergunakanyadi SPBU pondok Indah 2 kali, SPBU Rempoa 2 kali dan di seven eleven Cileduk2 kali.Bahwa benar cara terdakwa mendapatkan ide untuk mengambil kartu ATM didalam mesin ATM bank Mandiri, yaitu ketika terdakwa berada didalam mesinATM dan melihat diatas monitor terdapat kunci dan kemudian terdakwamemasukan kunci tersebut kedalam lubang kunci di mesin Atm tersebut dan saatitu mesin ATM terbuka dan terdakwa kemudian melihat ada beberapa kartuATM yang tertinggal

dan kemudian terdakwa mengambil beberapa kartu Atmyang tertinggal didalam mesin ATM tersebut, kemudian kejadian itu terdakwaceritakan kepada temanteman terdakwa.e Bahwa benar kunci ATM yang terdakwa temukan tersebut berasal dari mesinATM mandiri di Mall cinere sedangkan kunci yang satu lagi merupakan kuncilemari yang kemudian terdakwa coba untuk membuka mesin ATM ternyata bisadigunakan untuk membuka mesin ATM.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013 sekitar Jam 01.00 wib, pada saatTerdakwa

,selaku Menteri Desa Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi RI, berkedudukan di Jalan Taman MakamPahlawan Kalibata, Nomor 17, Jakarta Selatan dan JalanAbdul Muis, Nomor 7, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr.

., M.Hum. dankawankawan, Para Pegawai pada Direktorat JenderalPembangunan Daerah Tertinggal Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2018;GUBERNUR MALUKU UTARA, Pembantu Presiden RI,Penyelenggara Negara yang diwakili oleh KH. Abdul GaniKasuba, Lc., selaku Gubernur, dahulu berkedudukan diKantor Gubernur Maluku Utara, Jalan Pahlawan RevolusiKota Ternate, sekarang di Jalan Raya Trans HalmaheraHalaman 1 dari 28 hal. Put.

enam belas ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 116/PDT/2015/PT DKItanggal 11 Mei 2015;Bahwa dalam tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah memberikanPutusan Nomor 1950 K/PDT/2016 tanggal 19 Oktober 2017, yang amarnyaadalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: Menteri Sosial RI,Pemohon Kasasi Ill: Menteri Koordinator Perekonomian RI, PemohonKasasi IV: Menteri Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal

MENTERI DESA, PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGALDAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA (DAHULU MENTERIPERCEPATAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL), 3. GUBERNURMALUKU UTARA, 4. MENTERI PERENCANA PEMBANGUNAN NASIONAL/BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL/BAPPENAS, 5.MENTERI KOORDINATOR BIDANG PEREKONOMIAN REPUBLIKINDONESIA, 6. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, 7.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cg. PRESIDEN REPUBLIKINDONESIA, 8. GUBERNUR PROVINSI MALUKU, 9. GUBERNUR SULAWESITENGGARA, 10.

MENTERI DESA, PEMBANGUNANDAERAH TERTINGGAL DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA(DAHULU MENTERI PERCEPATAN PEMBANGUNAN DAERAHTERTINGGAL), 3. GUBERNUR MALUKU UTARA, 4. MENTERIPERENCANA PEMBANGUNAN NASIONAL/BADAN PERENCANAANPEMBANGUNAN NASIONAL/BAPPENAS, 5. MENTERI KOORDINATORBIDANG PEREKONOMIAN REPUBLIK INDONESIA, 6. MENTERIKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, 7. PEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, 8. GUBERNURPROVINSI MALUKU, 9.

sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulannya;Bahwa Tergugat Rekonvensi berpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan ada penghasilan tambahan lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi memohon kepadaMajelis Hakim untuk mengabulkan tuntutan Penggugat dalam rekonvensi denganmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi seluruhnya;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal

sertamembantah tuduhan Termohon yang mengatakan Pemohon selingkuh dengan perempuanlain, hanya teman biasa;Dalam RekonvensiBahwaterhadap gugatan Penggugat dalam rekonvensi, Tergugat Rekonvensitelahmenyampaikan jawabannya sebagai berikut:Bahwa tentang pemeliharaan anak Tergugat Rekonvensi tidak keberatan anak diasuh olehPenggugat Rekonvensi dan nafkah hadhanah untuk 2 orang anak Tergugat Rekonvensihanya sanggup memberikan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa tentang nafkah tertinggal

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan rekonpensipada tahap jawaban, dan telah memenuhi syarat formil yaitu telah sesuai dengan maksudPasal 158 RBg, oleh karenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi, dengandalildalil sebagaimana tersebut dalam posita tersebut diatas, dengan petitum sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi seluruhnya;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal

dalamjawabannya hanya sanggup memberikan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan dan kemudian Penggugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakan dapat menerimasesuai kemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa tanpa mempertimbangkan lebih jauh lagi majelis menetapkannafkah anak ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi setiap bulannya minimal sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) vdan menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayarnya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal