KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkaraperkaratertentu antara orangorang islam pada tingkat pertama,telah menjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKar yawan Pabrik RKL, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, se bagai Peng gugatTERGUGAT, unur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal dulu di KotaProbolinggo, sekarang tidak diketahui

No. 0292 / Pdt.G/ 2010 / PA krs Telah mende ngar ket er anganPenggugat ;5 Telah memeriksa alatalat bukti yangbersa ngkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimban g, bahwa Peng gugat dalam suratgugatnya bertanggal 17Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepani tera anPengadi lan Agama Kraks aan dengan Register Nomor:0292/ Pdt.G/201 0/PA.Krs pada tanggal 17 4=Pebruari 2010mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.

Bahwa pada tanggal 2 September 1999, Peng gugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo dan tercatat dengan Kutipan Akta NikahNomor:189/05 /1X/1999 berta nggal 2 September1999 ;2. Bahwa setelah pernik ahan~ tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamnorang tua Tergugat selama sekitar 7 tahun 6 bulanlebih dalam keadaan rukun dan dikaruni ai 1 orang anakberumur 8 tahun ;3.

Yang sebelumnyaseluruh barang bukti tersebut disimpan terdakwa di dalam sebuahdispenser;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari PENGSON (DPO) pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitar pukul 19.00WIB dengan cara terdakwa dihubungi oleh PENG SON (DPO) menyuruhterdakwa agar menitipkan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) bungkusplasik klip 97,5478 gam gram kepada seorang yang terdakwa tidak kenaldengan nomor handphone 081222339606 dengan upah uang sebesar Rp.5.000.000,

Narkotika dari Peng Song sudah 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa juga pernah mengambil Narkotika dari teman Terdakwabernama Arif pada tahun 2012;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah / imbalan sebagai perantara jual beliNarkotika tersebut sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa hubungannya Deni Prakoso disuruh datang ke toko AlfamidiJI.

SawahBesar Jakarta Pusat, berupa 4 (empat) bungkus plastik klip brisi kristal putihyang diduga Narkotika jenis Shabu, 1 (satu) bungkus plastik klip95 (sembilan puluh lima) tablet warna merah muda unggu dan 1 (stu) unittimbangan elektrik merk QC PASS;o Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu dan Ekstasy dariseorang lakilaki yang belum saya kenal, suruhan dari Peng Song (DPO);o Bahwa benar barang bukti berupa Ecstasy dan Shabu yang diajukan dalampersidangan ini adalah benar;o Bahwa Terdakwa

mengambil Narkotika dari Peng Song sudah 2 (dua) kali;o Bahwa Terdakwa juga pernah mengambil Narkotika dari teman Terdakwabernama Arif pada tahun 2012;o Bahwa Terdakwa mendapatkan upah / imbalan sebagai perantara jual beliNarkotika tersebut sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);o Bahwa hubungannya Deni Prakoso disuruh datang ke toko AlfamidiJl.

TamansariJakarta Barat, untuk mengambil Shabu dan dan Ekstasy, akan tetapisebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan Deni Prakoso;o Bahwa Terdakwa kenal dengan Peng Son (DPO) pada tahun 2014 didalamLapas Cipinang dan kenal Arif (DPO) tahun 2012 didaerah Mangga Besar VTamansari Jakarta Jakarta Barat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa dapat di persalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan?

Berdasarkan alasan /dalildalil di atas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sesuai UndangUndang yang berlaku yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;222222.Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat; 3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Di KabupatenSukoharjo;, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakipar Peng gu at; 2222 2 on nnn nn nnn n nen nen nnn nen nen ene n n=e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai keturunan tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai

, namun Penggugatpernah mengajukan gugatan cerai pada tahun 2010 dan kemudian mencabutQU AtANNyA; 22 enn nen nen eee nn enn een nen nen ne eee ene enn en nnn enee Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunkemudian sering bertengkar dan terlihat saling mendiamkan;Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat terkadang sampai mengancam hendakmembunuh Peng gugat;0 222 nn nnn nnn en ene n nnn n nee e neBahwa perselisihan

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, di KabupatenSukoharjo;, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng gugat; 222 nnn nn nnn n nee nn nnn nnn n nen ne=Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2 2222 2n ene n nee n eee e ee2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); s++20snsnnnnncccnnnnnnnccnnennncncnnnnnnenccnnsnnnnnconssnnnccennennnnnccoenens3.

DIWAN Nomor 01.19.02.16.1.00708, tanggal 21 Oktober 2013, yangtelah dileges sesuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI, S.H.Nomor: 724/NOT/Peng/Kr 2016; 1 (satu) eksamplar fotocopy sertipikat BPN Abdya a.n. JASMANINomor: 01.19.01.02.16.1.00710, tanggal 21 Oktober 2013, yang telahdilegalisir sesuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI, S.H. Nomor:723/NOT/Peng/kKr 2016;Tetap terlampir di dalam berkas;4.

Diwan Nomor01.19.02.16.1.00708, tanggal 21 Oktober 2013, yang telah dilegessesuai dengan aslinya oleh Notaris Karnaini, S .H. nomor:724/NOT/Peng/ Kr 2016; 1 (satu) eksamplar fotocopy sertipikat Badan Pertanahan NasionalAceh Barat Daya atas nama Jasmani Nomor 01.19.01.02.16.1.00710,tanggal 21 Oktober 2013, yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Notaris Karnaini, S.H. nomor: 723/NOT/Peng/Kr 2016; 1 (satu) lembar fotocopy surat jual sah di atas segel tahun 2000 antarasaksi Nur Laili sebagai

No. 77/Pdt.G/2014/PA.Skgdan dikaruniai seorang anak yang bernama Anak umur tahun lebih sekarang dalamasuhan peng gugat ;3.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua peng gugat; 4.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaan bahagia,namun~ kebahagiaan tersebut telah sirna disebabkan bila tergugat mempunyaipenghasilan, maka tergugat memberikan penghasilannya tersebut lebih banyak kepadaibu tergugat, dan hanya sedikit saja yang diberikan

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMAIR: Mengabulkan gugatan peng gugat; Menyatakan perkawinan antara penggugat Penggugat dengan Tergugat Tergugatputus karena perceraian; Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumaCuma ( Prodeo);SUBSIDAIR:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir

Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahpisah tempat tinggal sekitar 1 (satu) tahun lamanya karena terjadi perselisihan antarakeduanya disebabkan masalah penghasilan tergugat yang tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari karena sebagian penghasilan tergugatdiserahkan kepada orang tuanya;Bahwa tergugat yang tinggalkan penggugat pada bulan Februari 2013 setelah terjadipertengkaran karena tergugat menanyakan penghasilannya yang telah diberikankepada peng

terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta bukti surat P danketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan faktadalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikahpada tanggal 13 September 2010, telah rukun selama lebih 2 tahun dan telahdikaruniai seorang anak yang kini dalam pemeliharaan peng

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraatergugat kepada peng gugat;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan

, jenis kelaminlaki laki, lahir di TambahanKelod pada tanggal 31 Desember 1948 dirubahmenjadi NYOMAN DARIA, jenis kelamin laki laki, lahir di TambahanKelod pada tanggal 31 Desember 1948 dan terhadap keseharian Pemohonsetelah perubahan nama tersebut jarang mengalami sakit sakitan ;Bahwa sebelum nama Pemohon dirubah oleh orang tua Pemohon, ternyataPemohon telah memiliki beberapa bidang tanah yang tertera dalamSertipikat ( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, Hak MilikNo. 28, Daftar Peng

No. 404 / 1964 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPendaftaran Tanah Kabupaten Klungkung pada tanggal 8 Juni 1964 atasnama: NJOMAN DJATA, Sertipikat ( tanda bukti hak ) sementara, Bukutanah Desa Jehem, Hak Milik No. 29, Daftar Peng.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perubahan nama Pemohonyang berada dalam Sertipikat (tanda bukti hak) sementara, Buku tanahDesa Jehem, Hak Milik No. 28 Daftar Peng. No. 404 / 1964 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah Kabupaten Klungkungpada tanggal 8 Juni 1964 atas nama : NJOMAN DJATA, Sertipikat( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, Hak Milik No.29,Daftar Peng.

Menetapkan bahwa nama sebagaimana tertera dalam sertipikat( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, Hak MilikNo. 28, Daftar Peng. No. 404 / 1964 yang di keluarkan oleh KepalaKantor Pendaftaran Tanah Kabupaten Klungkung pada tanggal 8Juni 1964 atas nama : NJOMAN DJATA, Sertipikat ( tanda buktihak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, Hak Milik No. 29,DaftarPeng.

Menyatakan hukum bahwa nama sebagaimana tertera dalam :e Sertipikat ( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, HakMilik No. 28, Daftar Peng. No. 404 / 1964 yang di keluarkan oleh KepalaKantor Pendaftaran Tanah Kabupaten Klungkung pada tanggal 8 Juni1964 atas nama : NJOMAN DJATA;e Sertipikat ( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, HakMilik No. 29,Daftar Peng.

pekerjaan Pedagang, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, sel anjut nyadisebut sebagai Penggugat ;LAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerj aan dahulu Ternak, Kewar ganegar aan Indonesia,tempat ti nggal dahulu di Kabupaten Langkat,sekara ng tidak diketahui kebera daannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, selanjut nya disebut sebagaiTerg ugat.Pengadilan Agamaterse but; Telahmembaca ber kasperkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami ist ri (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangber nama Nabila Azura, pere mpuan, umur 8 tahun,sekarang anak Peng gugat dan Tergugat berada dalampengasuhan Penggugat;4.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Ter gugatpada awalnya berlangsung har monis, akan tetapi sejakbulan Nopember 2007 tanpa sebab dan alasan yang jelasTer gugat per gi meninggalkan Peng gugat, sekara ngPenggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat secarapasti, sampai diajukannya gugatan ini Tergugat tidakpernah kembali serta tidak mnenenuhi nafkah wajib kepadaPenggugat sudah 3 (tiga) tahun lebih lamanya, namunde miki an antara Peng gugat dengan Ter gugat belumpernah bercerai;Bahwa berdasarkan

Sarwo Bin Darnvrejo Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat 9 tahun yang lalu; Bahwa dari pernik ahan Peng gugat dengan Ter gugattelah mempunyai seorang anak; Bahwa setelah nmenikah Penggugat dan Tergugat ting galbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ting gal satu rumahlagi sejak 4 tahun yang lalu, karena Tergugat telahpergi meningg alkan Penggugat; Bahwa saksi nenget ahui Ter gugat sud ah tid akting

Pdt.G/2011/ PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Peng gugat dan yang telahmenerangkan tentang Tergugat telah pergi neningg alk anPenggugat sejak 4 tahun yang lalu dan sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatukembali keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuansaksi sendiri dan keterangan saksi yang satu denganketerangan saksi lainnya saling bersesuaian, oleh kare nanyaMijelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Thio Sui Hay; Sebelah Timur : Tanah milik Gow Kim Yong; Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;Yaitu suratsurat berupa:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 082/Babat, sebagaimana termuat dalamSurat Ukur Nomor 3/Babat/2005 tanggal 10 Mei 2005, seluas 30.400m? yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang;b.

Nomor 664 PK/Padt/2012 Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Il sampai dengan Tergugat XXIlmenguasai obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;5. Memerintahkan kepada para Tergugat Ill sampai dengan Tergugat XXIlatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpabeban apapun;6.

, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Thio Sui Hay; Sebelah Timur : Tanah milik Gow Kim Yong; Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;7. Menyatakan sah sita jaminan terhadap harta benda milik para Tergugat Ilsampai dengan Tergugat XXIl;8.

terletak di DesaBabat Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang, dengan batasbatassekarang: Sebelah Utara : Tanah milik Thio Sui Hay; Sebelah Timur : Tanah milik Gow Kim Yong; Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;Adalah bidang tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini.

Nomor 664 PK/Padt/2012 Utara : Tanah Thio Sui Hay; Timur : Tanah Gow Kim Yong; Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Barat : Jalan Setapak/Jalan Desa;Adalah sah milik Pembanding semula Penggugat ;4. Menyatakan bahwa tindakan Terbanding Il sampai dengan Terbanding XXIlsemula Tergugat Il sampai dengan Tergugat XXIl menguasai obyeksengketa adalah perbuatan melawan hukum;5.

HOTEL DARMA AGUNG BEACH P 2 0000054 23 003 Desember 20129.13 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Januari 20129.14 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Pebruari 20129.15 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Maret 20129.16 PEN. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 April 20129.17 PENG. DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Mei 20129.18 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000054 23 003 Juni 20129.19 PENG. HOTEL DANAIU TOBA INT.

COTTAGE P 2 0000051 23 003 Juli 20129.20 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Agustus 20129.21 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 September 20129.22 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Oktober 20129.23 PENG. HOTEL DANAU TOBA COTTAGE P 2 0000051 23 003 Nopember 20129.24 PENG. HOTEL DANAU TOBA COTTAGE P 20000051 23 003 Desember 2012No. SURAT KETETAPAN PAJAKDAERAH (SKPD) NO.

HOTEL DARMA AGUNG BEACH P 2 0000054 23 003 Desember 20129.13 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Januari 20129.14 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Pebruari 20129.15 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Maret 20129.16 PEN. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 April 20129.17 PENG. DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Mei 20129.18 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000054 23 003 Juni 20129.19 PENG. HOTEL DANAIU TOBA INT.

HOTEL DARMA AGUNG BEACH P 2 0000054 23 003 Desember 20129.13 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Januari 20129.14 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Pebruari 20129.15 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Maret 20129.16 PEN. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 April 20129.17 PENG. DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Mei 20129.18 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000054 23 003 Juni 20129.19 PENG. HOTEL DANAIU TOBA INT.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor : 64/Pdt.G/2024/PN Bdg Hari Selasa Tanggal 6 Agustus 2024 yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II untuk membayar

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat (xxxxx)dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Nomor: 1168/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal 20 Nopember 2009 dan tanggal21 Desember 2009, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDesa Mulyorejo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005/4 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; ++ 2222 22222222 on e

XxXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DesaMulyorejo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005/4 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bertetanggaan sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dalam satubulan terkadang terjadi 2 kali pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, tetapi hanya mendengar saja, tetapi saksitidak tahu pasti penyebab pertengkaran mereka;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, Peng

gugatterlebih dahulu pergi dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi sekarang Tergugat juga pulangke rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi, selama pisah Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah dua kali berusaha merukunkankembali Peng gugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, sehingga saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena sudahtidak ada harapan lagi untuk bersatu sebagai suamiisteri;Him. 7 dari 14 hlm.

Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta dari persidangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikute Bahwa ternyata gugatan perceraian ini denganalasan menurut Penggugat sejak awal berumahtangga dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebab kan perilaku Ter gugatyang sering marah marah, sering berkata kasar,sering meremehkan Penggugat dan juga Tergugattidak suka dengan keluarga Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan~ serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGaAODtI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 296/Pdt.G/2010/PA.Ktbputusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingioleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh AGUSTINASUSILAWATI, S.Ag. sebagai Panitera Peng ganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Ketua Majelis,Dto.Drs. H. ALWI, M.HI. Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dto. Dto.Drs. M. A. SUHADI AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.

tas cangklong warna coklat muda terbuat dari bahan sintetis ; Uang tunai NT (Mata uang Taiwan) pecahan 1000 sebanyak 65(enam puluh lima) lembar ; 1(satu) buah Handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompet Handphone warna hitam ; 1(satu) buah handphone merk samsung warna putih ; 3(tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga ; 1(satu) buah jam tangan merk wjaga warna putih ; 1(satu) buah jam tangan merk peng

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah tas koper warna hitammerk polo next, 1(satu) buah tas cangklong warna coklat muda terbuatdari bahan sintetis, uang tunai NT (mata uang taiwan) pecahan 1000sebanyak 65 (enam puluh lima) lembar, 1(satu) buah Handphone merksamsung tab 4 warna putih beserta dompet handphone warna hitam, (satu)buah Handphone merk samsung warna putih 3(tiga) buah jam tangan merkroxi warna coklat tembaga, 1(satu) buah jam tangan merk wjaga warnaputih, 1(satu) buah jam tangan merk peng

didalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), 1 (satu) buah handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompethandphone warna hitam, (satu) buah handphone merk samsung warna putih dan trolleybag yang didalamnya berisi, Uang Tunai senilai 110.000 (seratus sepuluh) NT (DollarTaiwan), 3 (tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga, (satu) buah jamHalaman 3 dari halaman 24 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Krgtangan merk wjaga warna putih, (satu) buah jam tangan merk peng

warna coklat muda terbuat dari bahansintetis yang didalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompet handphonewarna hitam, 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih dan trolley bag yangdidalamnya berisi, Uang Tunai senilai 110.000 (seratus sepuluh) NT (Dollar Taiwan), 3(tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga, (satu) buah jam tangan merkwjaga warna putih, (satu) buah jam tangan merk peng

warna coklat muda terbuat dari bahan sintetis yangdidalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) buahhandphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompet handphone warna hitam, (satu) buah handphone merk samsung warna putih dan trolley bag yang didalamnya berisi,Uang Tunai senilai 110.000 (seratus sepuluh) NT (Dollar Taiwan), 3 (tiga) buah jamtangan merk roxi warna coklat tembaga, (satu) buah jam tangan merk wjaga warnaputih, 1 (satu) buah jam tangan merk peng

barang bukti berupa :1(satu) buah tas koper warna hitam merk polo next ;1(satu) buah tas cangklong warna coklat muda terbuat dari bahan sintetis ;Uang tunai NT (Mata uang Taiwan) pecahan 1000 sebanyak 65(enam puluh lima)lembar ;l(satu) buah Handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompetHandphone warna hitam ;1(satu) buah handphone merk samsung warna putih ;3(tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga ;(satu) buah jam tangan merk wjaga warna putih ;1(satu) buah jam tangan merk peng

Bahwa Penggugat dan Ter gugat telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go pada tanggal6 Desember 2005, sebagaimmna tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor =: 291/19 / XT1/2005terta nggal 6 Desember 2005, yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go ;2; Bahwa setelah meni kah Peng gugat danTer gugat hidup rukun sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatselama sekitar

saksisaksikeluarga/orang dekatnya sebagai berikut ;1.SAKSI I.Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut 00 os 44e emues =Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat,sedangkan Ter gugat adalah Adik ipar ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2005, kumpul bersama terakhir di rumbhorang tua Tergugat, namun belum dikaruniai anakBahwa sekarang ant ara Penggugat danTer gugat telah terj adi pis ah rumah selama 5bulan, disebabkan Tergugat sering cemburu butate rhadap lakilaki lain, bila Peng

Bila dijelaskanTer gugat malah mar ah te rhadap Peng gugat,sehingga sering menimbulkan pertengkaran antaraPenggugat dengan Ter gugat, hing ga akhir nyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya =;Bahwa saksi sudah berus aha untuk mer ukunkankeduanya, tapi tidak berhasil, dan saksi tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ; SAKSI II.Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya seba gaiberikut ; Bahwa saksi bert etangga dengan Penggugat dankenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Ter gugat sekitartahun

Nanun~ Ter gugat malah marah terhadapPenggugat, sehing ga terj adi pertengkaranant ara Penggugat dengan Tergugat, hing gaakhir nya Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa saksi sudah 2. kali berus aha untukmerukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup untuk merukunnyalagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;~ 75 eee Menimbang, bahwa Peng gugatdalam kesi mpulan akhir nya menyatakan

AHVAD ASHURI. msing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA TI MAH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Peng gugat tanpa hadirnya Ter gugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. ABD. RASYI D Drs. MJCHAMVADUN.A.. MH. ttdDrs.

Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 098/KBD/PENG/VI/2012, antara WAYAN POLIH dengan NI KETUT ARIANI, yangdikeluarkan oleh Kelian Br. Dinas Pengiangan Kangin pada tanggal19062012, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Atas nama WAYAN YUDIANANomor : 5106011109920001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal10062012, diberi tanda P2;3.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 029/KBD/PENG/IV/2012 yang dikeluarkan oleh Kelian Br. Dinas Pengiangan Kangin,pada tanggal 27042012, diberi tanda P3 ;4.

berikut ;POLIH ; WAYAN Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungankeluarga adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan benar pemohon adalah anaksaksi yang dilahirkan dalam perkawinan antara saksi sebagaiSuami dengan NI KETUT ARIANI sebagai isteri dimanaperkawinan dilangsungkan hanya berdasarkan Adat Bali danAgama Hindu pada tanggal 15 Maret 1992 di Banjar DinasPengiangan Kangin, Desa Pengiangan, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli berdasarkan Surat Keterangan PerkawinanNomor : 098/KBD/PENG

WAYANPARWANTA ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungankeluarga adalah Paman dariPemohon; Bahwa saksi menerangkan benar pemohon adalahKeponakan saksi yang dilahirkan dalam perkawinan antara WAYAN POLIH dengan NI KETUT ARIANI dimana perkawinandilangsungkan hanya berdasarkan Adat Bali dan AgamaHindu pada tanggal 15 Maret 1992 di Banjar DinasPengiangan Kangin, Desa Pengiangan, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli berdasarkan Surat Keterangan PerkawinanNomor : 098/KBD/PENG/VI/2012 yang dikeluarkan

Dinas Pengiangan Kangin, DesaPengiangan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli menurutAdat Bali dan Agama Hindu dan pernikahan tersebut hanyadicatatkan pada Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 098/KBD/PENG/VI/2012 yang dikeluarkan oleh Kelian Br.