HELENA MANILEI dan YULIANA WOMAKAL tegur sdr.

dan YULIANA WOMAKAL tegur sdr.

Paal Dua KotaManado ;Bahwa yang saksi tahu, di atas lokasi terdapat bangunan rumah ;Bahwa saksi adalah buruh / pekerja bangunan dan yang saksi bangunsesuai gambar dan sesuai sertifikat ;Bahwa saksi jelaskan , ketika saksi membangun pernah ada kompleindari Penggugat yang katanya kami membangun sudah lewat batassekitar 5 m dibagian belakang sedangkan dibagian depan tidak ;Bahwa saksi jelaskan ketika kami membangun pernah di tegur olehpenggugat yang katanya pondasi sudah lewat batas, kemudian kamimemindahkan

tiang tersebut ;Bahwa setahu saksi Tergugat mempunyai Sertifikat Kalau Penggugatsaksi tidak tahu ;Bahwa benar kami pernah di tegur pihak Penggugat sebelummembangun ;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut bagian depan 22 metersedangkan belakang 21 meter ;Hal 16 dari 21 halaman PUTUSAN NO.132/PDT.G/2019/PN.Mnd.akanBahwa saksi tidak tahu siapa yang menggambar rumah Tergugattetpai kami membangun hanya mengikuti atau melanjutkan bangunanrumah lama ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada BPN datang melakukanpengukuran

Saksi JOSEPH SOLEMAN dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;akanBahwa saksi jelaskan, bangunan yang saksi bangun tidak melebihibatas tanah Tergugat karena sesuai dengan sertifikat ;Bahwa saksi jelaskan, ketika kami membangun pernah di tegur olehPenggugat yang katanya pondasi sudah lewatbatas , kemudian kamimemindahkan tiang ;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut bagian depan 22 metersedangkan belakang 21 meter ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggambar

adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1982 dan sekarang telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan selama kurang lebih 9 tahun, kemudian pindah dirumah bersama;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 tidakharmonis, mereka sering bertengkar;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut dan terkadang saling diam dan tidak tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalahsuami isteri yang telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekitar 1,5 tahun yang lalu tidakharmonis, mereka sering bertengkar;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut dan terkadang saling diam dan tidak tegur

Tak kenal kami semua Cuma dengardengar katanya ada dukun rambutnyabergumpalgumpal panjang, ada wartawan, ada aparat bawa pistol katanya anggotamarinir tapi kami juga tidak tahu pasti, karena kami juga tidak pernah tegur sapa,kami takut tapi dari kampung kami lihat akrab 1. Pak. Nahan (Daulat Silaen), 2.Leornadus Sihombing, 3. Ustad Abdul Sani Sitorus, 4.

Tak kenalkami semua Cuma dengardengar katanya ada dukun rambutnya bergumpalgumpalpanjang, ada wartawan, ada aparat bawa pistol katanya anggota marinir tapi kami jugatidak tahu pasti, karena kami juga tidak pernah tegur sapa, kami takut tapi darikampung kami lihat akrab 1. Pak. Nahan (Daulat Silaen), 2. Leornadus Sihombing,3. Ustad Abdul Sani Sitorus, 4.

yang sah sedangkan gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan diperiksa tanpa hadirnya dan diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.BgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalambentuk tidak tegur

Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, akibatnya Penggugat telah berpisah denganTergugat sudah 1,5 (satu setengah) tahun lamanya dan usaha damai tidak adadilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,walaupun bentuk tidak harmonisnya dalam bentuk tidak tegur

harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyakni Tergugat kurang dalam memberikan nafkah keluarga karenaTergugat malas berkerja dan Tergugat memiliki pribadi yang tidakbertanggung jawab; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 (empat) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaisuami yang sah malas berkerja sehingga tidak dapat memenuhinafkah keluarga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 (empat) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang tua Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding sebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya antara Pemohon Konpensi/Pembanding danHal. 5 dari 13 hal No.171/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Termohon Konpensi/Terbanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan,Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding telahpisah tempat tinggal sejak bulan September 2016, sudah tidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan September2016 sampai sekarang.

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak 6 bulan dari pernikahan atau Juni 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakatakasar kepada Penggugat; Tidak ada perhatian dan tanggung jawab dengan keluarga;6.

Urusan Agama Kecamatan GunungPelindung, yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yangsempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalahbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal bulan Juni 2018 yang disebabkan Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur

mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam;Bahwa Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang suka bermain judi Togel:;Bahwa dari Tergugat yang suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangattidak senang kalau Penggugat tegur

Toraja hidup rumah tanggakami mulai mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahbisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugatsangat tidak senang kalau Penggugat tegur

sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami masalah,pertengkaran terus terjadi dan seakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergauldengan temantemannya berkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumahlarut malam, Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangat tidaksenang kalau Penggugat tegur

Bahwa Puncak pertengkaran terjadi tanggal 10 Desember 2011sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah kamar hingga gugatanini diajukan di Pengadilan Agama Semarang, Tergugat bersikap cueksinis , diam dan tidak pernah tegur sapa , dan bahkan Tergugat sudahtidak mempedulikan lahir maupun batin 54.

pertama; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Sidosermo PDK 1A No.264 Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak;Hal 9 dari 26 Put No. 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur

/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya, oleh karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan perceraiantersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon mengatakanPemohon dan Termohon sering tidak tegur

baikbaik saja, saksibernama saksi, menerangkan Pemohon menyerahkan Termohon pada keluargaTermohon, adapun masalah chetingan Termohon itu setelan Pemohonmeninggalkan Termohon, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih, saksisaksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon dan Termohon, telah ditemukan fakta hukum, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering tidak tegur

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011, antara Penggugat dan tergugat masihtingaal satu rumah dirumah bersama di Kabupaten Cilacap, akan tetapidiantara keduanya sudah pisah ranjang dan tegur sapa lagi, sampai dengansekarang selama kurang lebih 2 tahun.

club malam karaoke club malam diDobo pada bulan Februari tahun 2018; Bahwa Tergugat suka merokok dan minum minuman keras;Hal 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.AmbBahwa saksi pernah mendengar dan melihat mereka bertengkar didalam rumah;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat cek cok saksi mendengarmereka makimakian;Bahwa Penggugat nasihati kepada Tergugat, jangan kembali ke clubmalam karena seorang isteri Bhayangkari kerja di club malam seperti itutidak etis;Bahwa setelah Penggugat tegur

club malam karaoke club malam diDobo pada bulan Februari tahun 2018;Bahwa Tergugat suka merokok dan minum minuman keras;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat mereka bertengkar didalam rumah;Bahwa Pada saat Penggugat dan Tergugat cek cok saksi mendengarmereka makimakian;Hal 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Amb Bahwa Penggugat nasihati kepada Tergugat, jangan kembali ke clubmalam karena seorang isteri Bhayangkari kerja di club malam seperti itutidak etis; Bahwa setelah Penggugat tegur

tergugat tersebut Benar terjadi dan sah menurut hokum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi GABRIEL MEIVYWATISAPULETE dan saksi SHERLY SAPULETE dapatlah diketahui adanyapertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat pada tahun 2018Hal 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Ambmembuat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Tergugat kembalikerja di tempatnya yang dulu di club malam karaoke club malam di Dobo padabulan Februari tahun 2018 sebagai Suami Penggugat pernah tegur

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat.c. keiuarga Tergugat ikut campur dalam masalah urusan rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat.d. Tergugat Pernah menjelekjelekan Penggugat kepada keluarga TergugatHal 2 dari 2 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrs5.

Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa, karenaPenggugat masih sering negur Tergugat untuk mengurus anak;d. Bahwa, Soal Tergugat menjelek jelekkan Penggugat pada keluarga Tergugat, ituhal yang tidak mungkin;e.

perkawinan yang sah, sehingga keduanya berkualitas bertindak sebagaipihak pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusHal 10 dari 21 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrsmenerus disebabkan karena, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan keluarga, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur

Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup harmoniskurang lebih 2 bulan, namun setelah Maret 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat saat ini sudahberjalan 3 bulan; Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulangnyahingga larut malam;Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat di tegur oleh Penggugat karenasering pulang malam setelah itu Penggugat

2019sekitar pukul 10.00 WITA bertempat dirumah tante saksi Mega Dewinta Genialias Mega saksi Rahmawati, dimana pada waktu itu anak Trinsi JuniKarnisah alias Inci dan saksi Mega Dewinta Geni alias Mega bercerita didalam kamar bersama dengan saksi Dandi, kemudian Saksi Rahmawatiberkata jawab jujur inci te boleh mo berdosa ngana, kasian kak mega, kasianngana juga, kitorang semua sayang inci kemudian anak Trinsi Juni Karnisahalias Inci menangis dan berkata ive tante ama, waktu kak mega riki itu barukak mega tegur

2019sekitar pukul 10.00 WITA bertempat dirumah tante saksi Mega Dewinta Genialias Mega saksi Rahmawati, dimana pada waktu itu anak Trinsi JuniKarnisah alias Inci dan saksi Mega Dewinta Geni alias Mega bercerita didalam kamar bersama dengan saksi Dandi, kemudian Saksi Rahmawatiberkata jawab jujur inci te boleh mo berdosa ngana, kasian kak mega, kasianngana juga, kitorang semua sayang inci kKemudian anak Trinsi Juni Karnisahalias Inci menangis dan berkata ive tante ama, waktu kak mega riki itu barukak mega tegur

Ujang Sunarya ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00 Wib bertempat di JalanHalaman 14 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtRaya/depan SMA 6 Garut alamat di Kampung Mekarmukti DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur oleh Babinsa pada tanggal 17 Agustusantentang masalah

minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanyaikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur oleh Babinsa dengan bilang Terdakwameresahkan

Halaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtBahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00Wib bertempat di Jalan Raya/depan SMA 6 Garut alamat di KampungMekarmukti Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut terdakwa bersama dengan anak terdakwa telahmelakukan penganiayaan/pengeroyokan terhadfap korban UjangSunarya ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur

tanggal 17 Agustusantentang masalah minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanya ikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur

tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihnan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah samasama saling cuek mencueki sejak 3 tahun yang lalubegitu juga terhadap orang tua Penggugat Konvensi bahkan sudah 5tahun yang lalu tidak saling tegur

sapa antara Tergugat Konvensi denganorang tua Penggugat Konvensi, hal tersebut saksi ketahui karena saksisering berkunjung ke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun Tergugat Konvensi tidak tegur Sapa dengan orang tuaPenggugat Konvensi sejak 5 tahun yang lalu, namun orang tua PenggugatKonvensi masih mengirimkan makanan buat Tergugat Konvensi;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi bertengkar ketika di Pasar disebabkan karena TergugatKonvensi

telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensiawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak tegur

sapa sejak 5 tahun yang lalu, begitujuga terhadap orang tua Penggugat Konvensi, sudah 3 tahun yang lalu, haltersebut saksi ketahui karena saksi melihat sendiri ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun orang Tua Penggugat Konvensi sudah tidak tegur sapadengan Tergugat Konvensi sejak 3 tahun yang lalu, orang tua PenggugatKonvensi masih memasakan untuk Tergugat Konvensi;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah

saksi yang diajukan olehPenggugat Konvensi di persidangan, ternyata dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil dan materiil pembuktian dan masingmasingtelah memberikan keterangan di depan persidangan yang saling besesuaianyang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah saling cuek mencueki dan tidak tegur

rumahorang tua Tergugat di Sampit; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak lebih kurangsatu tahun yang lalu; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering bersikap kasar kepada anakmereka, Tergugat bisa memukul anak, dan jika di tegur

Putusan No.0136/Pdt.G/2019/PA.K.Kpsdan jika di tegur Tergugat malah marah kepada Penggugat sehinggamereka bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui mereka bertengkar karena Penggugatbercerita kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih Kurang satu tahun yang lalu, Tergugat menyuruh Penggugatpulang ke Kapuas, sehingga Penggugat pulang ke Kapuas, Tergugatjuga berselingkuh dengan perempuan lain, hal ini saksi