Ditemukan 15656 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 9/G/2015/PTUN-TPI Tanggal 12 Nopember 2015 — YULIANTO, dkk.; MELAWAN 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM; 3. WALIKOTA BATAM; 4. PT. PUTRA JAYA BINTAN;
101 — 50
101 — 50
Bani Emauel Ginting, SH, Jaksa PengacaraBerdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor :16/N.10.11/Gtn.2/08/2015 tanggal 10 AgustusPT. Putra Jaya Bintan, berkedudukan di Jakarta Barat, yang dalam hal inidiwakili oleh lrawan, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur Utama PT.
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 752/Pdt.G/2013/PA.Sgm Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada yahun 2009 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;10.11.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Tais Nomor 20/Pdt.P/2018/PA.Tas Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 12
19 — 12
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 18 Juli 1972 di Kabupaten Seluma;10.11.Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah KandungPemohon II dan yang bertindak menjadi saksi Nikah saat itu adalahSaksi dan Saksi II ;Bahwa Mas kawin adalah berupa uang Rp.5.000, (Lima ribu rupiah)dibayar tunai, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut belum pernah mendapat Buku Nikah/Bukti Nikah, sementarasemua urusan administrasi dan biayabiaya yang diperlukan untukpengurusan
Register : 29-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 627/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 20 September 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
18 — 4
18 — 4
Penetapan No. 627/Pdt.G/2018/PA.Mpw.10.11.Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya tercantum dalam aktanikah Nomor 1252/041/XII/2014, tanggal 11 Desember 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan hingga berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun semenjak bulan
Register : 27-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1030/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 12 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
.;10.11.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal sebagai suami istri dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu. belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (Qobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadikeharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah berusahamenjadi anak dan isteri yang baik namun Tergugat
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1244/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut penggugatbertempat tinggal di jalan Paus No. 27 Wisma Sooko Indah, kabupatenMojokerto dan Tergugat bertempat tinggal di dusun jatisari, Kecamatanlengkong, Kecamatan lengkong kabupaten mojokerto ;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 9 bulan.Maka haj dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana semestinya karena sejakitu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat :10.11
Register : 16-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5088/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor
Register : 03-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 3 April 2012 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
19 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,6.2 Tergugat melakukan KDRT;6.3 Keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTeruggat;10.11.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Desember 2011 hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah berpisah ranjang;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 2 (dua) bulan, makahak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak
Register : 06-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 646/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon:
ERNAWATI
19 — 8
ERNAWATI
19 — 8
Bernama : SARMAN, Lahir Di Selat Panjang, Pada Tanggal25121977;Bahwa Pada Hari Rabu Tanggal 28122011 Pemohon MelangsungkanPernikahan Secara Sah Dengan Seorang LakiLaki Bernama: SARMANBerdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAH NO: 584/28/XII/2011 yang DiterbitkanOleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam;Bahwa Dari Pernikahan Tersebut Pemohon Telah Dikaruniai 1(Satu) OrangAnak Yang Belum Dewasa, Yaitu: SHAQILA ERSYALI HUANG, Lahir DiPenetapan Nomor 646/Pdt.P/2020/PN Btm Halaman 1 dari 12 Halaman 10.11
Register : 07-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1807/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 17 Nopember 2016 — perdata
46 — 0
46 — 0
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan akad nikah yangsesuai dengan tuntunan syariat Islam;10.11.Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2013di Kecamatan Cambai, Kabupaten Kota Prabumulih;Bahwa pada akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 34tahun, sedangkan Pemohon Il bersatus perawan dalam usia 38 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon Il sebagai paman.Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. SAKSI NIKAH 2.
Register : 25-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 428/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
No. 0428/Pdt.G/2014/PA.Jmb.10.11.Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baiksebagaimana diharapkan, namun sejak tahun 2007 timbul terjadi permasalahan dalam rumahtangga, antara Penggugat dengan Tergugat selalu cocok dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah pada tahun 2007 Tergugat menikah lagi dengan perempuan laintanpa seizin Penggugat;Bahwa sejak menikah, Tergugat telah lalai dengan nafkah/kewajiban seorang suami baiklahir maupun bathin terhadap Penggugat
Register : 18-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 317/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 7 Januari 2015 — Pemohon
Termohon
12 — 2
12 — 2
No.317/Pdt.G/2014/PA Mrs.10.11.mengakibatkan hubungan pemohon dengan termohon pada akhimyamenjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena termohon bersifat egois dan tidak maumendengar katakata suami.Bahwa pemohon dan termohon sering bertengkar walaupun masalahsepele dan pemohon dan termohon juga sering bertengkar karenamasalah keuangan.Bahwa termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain, haltersebut pemohon ketahui karena pemohon
Register : 17-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada ... saatmana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;10.11.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada
Register : 20-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3786/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuamiistri, sudah dikaruniai 2 orang anak, dan belum pernah berceraianaknya ikut sama Penggugat ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
Register : 21-07-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 1 September 2009 — penggugat tergugat
57 — 3
57 — 3
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain; sewaktuwaktu Saya : 1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan 4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya; 10.11.Bahwa setalah menikah, Penggugat dan Tergugat
Putus : 22-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 38/Pid/2019/PT.DKI Tanggal 22 Februari 2019 — Budi Arman
104 — 25
104 — 25
Penyidik tanggal 4 April 2018 Nomor : SP.Han/379/IV/2018/Ditreskrimumsejak tanggal 04 April 2018 sampai dengan tanggal 23 April 2018;Hal. 1 dari 5 hal.Putusan No.38/Pid/2019/PT.DKI.10.11.Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 18 April 2018 Nomor : B2959/0.1.4/Euh.1/04/2018 sejak tanggal 24 April 2018 sampai dengantanggal 02 Juni 2018;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal8 Mei 2018 Nomor : 196/Pen.Pid/2018/PN.Jkt.Sel. sejak tanggal 03 Juni2018 sampai dengan tanggal
Register : 06-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0248/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
mendengarkan omongan keluarga besamya dari padaPenggugat selaku isteri. dan keluarga besar Tergugat juga terfalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat:Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 16 september 2016 yang pada awalnya disebabkan olehkarena Tergugat bertengkar dengan anakanak yang bernama Rahmatsyah,Safriansyah dan Ariansyah namun Tergugat justru menyalahkan PenggugatHal 3 dari 17 hal putusan no. 248/Pdt.G/2016/MS STR.10.11
Register : 06-09-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 185/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 20 September 2010 — - PEMOHON
- TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama :ANAK PERKAWINAN PEMOHON DENGAN TERMOHON, lakilaki, lahirtanggal 30 Januari 2007;Him. 1 dari 5 (0185/Pdt.G/2010/PASIk. )10.11.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang berjalan aman danharmonis sampai bulan Januari 2008, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan
Register : 03-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA.Mna Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 6
14 — 6
No. 0032/Pdt.P/2017/PA Mna.10.11.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat Islam tetapi tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempatPemohon tidak mengetahui prosedur dari pernikahan.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak bernama anak I, lakilaki, berumur 5 tahun.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ada yangmurtad dan tidak pernah cerai.Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon II demikian PemohonIl
Register : 16-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 108/Pdt.G2015/PA.Bky Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
pertamadan kedua telah berumah tangga, sedangkan anak ketiga berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kakak Penggugat selama kurang lebih 5 bulan, kKemudian berpindahpindah terakhir berpisah tempat tinggal Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekitar tahun 2010 mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;10.11