hukum Pengadilan NegeriSungailiat, setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkanorang lain meninggal, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Bermula ketika terdakwa sedang mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha FizR BN.5673 BG warna hitam sepulang dari membelinasi dan setelah meminum minuman beralkohol jenis BIR hendak pulangmenuju kearah jelutung dengan kondisi cuaca cerah, arus lalu lintas sedangdengan kedaan

Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 511 /Pid.Sus/2015/PN SglMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa bermula ketika terdakwa sedang mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha FizR BN.5673 BG warna hitamsepulang dari membeli nasi dan setelah meminum minumanberalkohol jenis BIR hendak pulang menuju kearah jelutung dengankondisi cuaca cerah, arus lalu lintas sedang dengan kedaan

unitsepeda motor Merk Suzuki Shogun BN 7064 BZ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 511 /Pid.Sus/2015/PN SglBahwa bermula ketika terdakwa sedang mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha FizR BN.5673 BG warna hitam sepulangdari membeli nasi dan setelah meminum minuman beralkohol jenis BIRhendak pulang menuju kearah jelutung dengan kondisi cuaca cerah,arus lalu lintas sedang dengan kedaan

lalu lintas adalah suatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dantidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa Pengguna jalan lainyang mengakibatkan korban manusia dan / atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa bermula ketika terdakwa sedang mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merek Yamaha FizR BN.5673 BG warna hitamsepulang dari membeli nasi dan setelah meminum minuman beralkohol jenisBIR hendak pulang menuju kearah jelutung dengan kondisi cuaca cerah, aruslalu lintas sedang dengan kedaan

Soeradi meninggal pada tanggal 17 Agustus 2021 dalam kedaan beragama Islam;

1. Husmy Yurmiati binti M.A. Huzar (isteri);
2. Sellia Kharisma binti Kusmajadi Suradi alias Kusmajadi bin M. Soeradi (anak kandung perempuan);
3. Rizky Harta Cipta bin Kusmajadi Suradi alias Kusmajadi bin M.

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa RICKY AGUSTIN JAYA Als JEBE Bin MUFAHER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana: PENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RICKY AGUSTIN JAYA Als JEBE Bin MUFAHER dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersifat sopan di persidangan ; Terdakwa masih muda dan diharapkan bisa memperbaiki diri untukkehidupan yang lebih baik.Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP serta ketentuan pasalpasaldalam KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa RICKY AGUSTIN JAYA Als JEBE Bin MUFAHERtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidana: PENCURIAN DALAM KEDAAN

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SADIKIN BATUBARA Alias SADIKIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SADIKIN BATUBARA Alias SADIKINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN Sbgtindak pidana Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan, sebagaimanadalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Tergugat diketahuimempunyai wanita idaman lain (selingkuh), sehingga kedaan rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram.5. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas berlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada BulanDesember 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi layaknya suami isteri dan sejak itu pula antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal dan sampai saat ini sudah berjalan 4tahun lamanya.6.

AgamaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik bersama;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat diketahul mempunyai wanita idamanlain (selingkuh), sehingga kedaan

Putusan No.296/Pdt.G/2022/PA.Cbd Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat diketahui mempunyai wanita idamanlain (Sselingkuh), sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman/tentram; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran

dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2017 yangdisebabkan karena Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain(selingkuh), sehingga kedaan

Tergugat sudahtidak bisa memberikan perhatian dan kasih sayangnya lagi terhadapPenggugat (cuek), sehingga kedaan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman/tentram.5.

Surade Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik bersama;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2017 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikanperhatian dan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat (cuek),sehingga kedaan

Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik bersama; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikanperhatian dan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat (cuek),sehingga kedaan

ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak bisa memberikan perhatian dan kasihsayangnya lagi terhadap Penggugat (cuek), sehingga kedaan

keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilannya tidak tentu, oleh karenanya memberi belanja pada Penggugat tidak tentu,sedang Tergugat tidak pernah ada usaha lainnya dan hanya mengandalkan pekerjaan yangada, karena kedaan

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannyatidak tentu, oleh karenanya memberi belanja pada Penggugat tidak tentu, sedangTergugat tidak pernah ada usaha lainnya dan hanya mengandalkan pekerjaan yang ada,karena kedaan yang demikian tersebut rumah tangga sering ada perselisihan sehinggahidupnya

tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu, oleh karenanyamemberi belanja pada Penggugat tidak tentu, sedang Tergugat tidak pernah ada usahalainnya dan hanya mengandalkan pekerjaan yang ada, karena kedaan

pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Blok Timur RT.003 RW. 001 Desa Wananatara Kecamatan SindangKabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Timur RT.003 RW. 001 Desa Whanatara Kecamatan SindangKabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

orangsaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Termohon tidakmenerima kedaan

Menyatakan Terdakwa GANDA WIJAYA Bin ATENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

Menyatakan Terdakwa EGI GINANJAR BIN ATET SAEPUDIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EGI GINANJAR BIN ATET SAEPUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa EGI GINANJAR BIN ATET SAEPUDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan ;>2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EGI GINANJAR BIN ATETSAEPUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah diyalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa I ANGGIS JULFITRIANSYAH Bin YAYA dan Terdakwa II YOHAN GUNAWAN Als OHAN Bin ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANGGIS JULFITRIANSYAH Bin YAYA dan Terdakwa II YOHAN GUNAWAN Als OHAN Bin ADE dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (Lima) bulan;3.

Mengadili :1.menyatakan terdakwaOktarina Als Rina Binti Ali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Kedaan memberatkan.2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Oktarina Als Rina Binti Ali dengan pidana penjara selama : 5(Lima) Bulan.3.menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.Menetapkan agar barang bukti berupa :1(

lampiran UURI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar pasal 62 Undangundang Nomor 5tahun 1997 tentang Psikotropika.Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukaneksepsi ataupun keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiantara lain sebagai berikut:1.Saksi FAJAR YUDI ARNYANTO,SH Bin SUBIYANTO, di bawah sumpahmemberikan keterangan di depan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam kedaan

Saksi NURYADI JOKO SAPUTRA Bin RAMNO, memberikan keterangan didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya sehubungan dengantindak pidana psikotropika.Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap seorangTerdakwa YUDO KRISTANTO alias SON SON Bin SUTARDJO yangbertempat tinggal di Lingkungan Kembangan Rt.02, Rw.16 DesaSumberrejo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang.Bahwa

KRISTANTO alias SON SON Bin SUTARDJO tersebutditemukan dikolong tempat tidur.Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke Kantor Sat Narkoba PolresMagelang Kota guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.Saksi SUTARMIN Bin SUNYOTO, memberikan keterangan dibawahsumpah di depan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :3.Bahwa benar saksi dalam kedaan

sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan.Bahwa benar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya sehubungan denganadanya peristiwaBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah menyaksikanPetugas Polisi melakukan penggeledahan rumah yang berkaitandengan tindak pidana penyalahgunaan psikotropika yang dilakukanoleh Terdakwa YUDO KRISTANTO alias SON SON Bin SUTARDJO.Bahwa saksi mengerti adanya penggeledahan tersebut pada hari Rabutanggal

Saksi DWI WAHYONO Bin SUTARJO, memberikan keterangan dibawahsumpah di depan persidangan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga.11Bahwa benar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga.Bahwa banar saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan

Bahwa Tergugat sampai saat ini sudah tidak ada komunikasi lagi denganPenggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidaknyaman/tentram.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2015telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan tiga tahun;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damaioleh pihak keluarganya masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;7.

Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan belum dikaruniai anak;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxxx/Pdt.G/xxxx/PA.Cjre Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Januari 2015, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yangdidapatnya, sehingga Penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama dan Tergugat sampai saat ini sudah tidakada komunikasi lagi dengan Penggugat, sehingga kedaan

teman Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilan yang didapatnya, sehingga Penggugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat sampaisaat ini sudah tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat,sehingga kedaan

tempatkediaman di Blok Ujung Aris RT.001 RW. 002 Desa SukagumiwangKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak Kandung dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

tempat kediaman di Blok Poncol RT.004 RW. 005 Desa SukagumiwangKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

lain dan telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima kedaan

Menyatakan Terdakwa ARI MULYADI Bin YENDI SUGANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARI MULYADI Bin YENDI SUGANDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

dusun Galeh juga (dekat dengan orang tua Penggugat) selamakurang lebih 5 tahun, pada tahun 2006 Penggugat dengan seijinTergugat pergi ke luar negeri sebagai TKI dan pada bulan Agustustahun 2010 Penggugat kembali dari luar negeri dan sempat kumpulbareng selama 2 bulan selanjutnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di dusun Duwari Desa Pengkol sampai sekarang ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal bersama Tergugat ; Bahwa semula kedaan

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2001 soa nnnBahwa Setelah nikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaPengugat di dusun Galeh kemudian pindah dan tinggal dirumah sendiridekat dengan orang tua Penggugat, ; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat Tergugat pergi ke luar negerisebagai TKI dan pada tahun 2010 Penggugat kembali dari luar negeriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal bersama Tergugat ;Bahwa semula kedaan

dusun Galeh kemudian pindah dan tinggal dirumah sendiridi dekat dengan orang tua Penggugat ; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat pergi ke luar negeri sebagai TKIdan pada tahun 2010 Penggugat kembali dari luar negeri dan sempatkumpul bareng selama 2 bulan ; Bahwa setelah itu kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya didusun Duwari Desa Pengkol sampai sekarang ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal bersama Tergugat ; Bahwa semula kedaan

olehkarena perkara ini adalah perkara percerian yang menyangkut tentang statusseseorang dan untuk menghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya danTergugat juga harus membuktikan dalil bantahannya; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2 kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya semula kedaan

tidak tercukupi sebab Tergugat jarang memberi nafkahnya kepadaPenggugat akhirnya Penggugat pergi ke luar negeri untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya namun ternyata uang yang dikirim oleh Penggugat dibelikansawah oleh Tergugat di dekat tempat tinggal Tergugat .Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : SAKSI T 1 dan SAKSI T 2 kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya semula kedaan

Menimbang bahwa tentang permohonan Pemohon agar diijinkan menjatuhkanthalak kepada Termohon, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa antaraPemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi percekcokan dan sekarang telahmencapai puncaknya sehingga Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamasekitar 1 tahun lamanya, yang disebabkan factor ekonomi kurang terpenuhi kebutuhanrumah tangga sedangkan Termohon kurang menerima kedaan tersebut

danperlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989; Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonan telahmenghadirkan dua orang saksi dengan menunjuk keterangannya sebagaimana termuatdalam Berita AcaraPersidangan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokan; Bahwa karena factor ekonomi kurang terpenuhi dalam kebutuhan rumah tanggasedangkan Termohon kurang menerima kedaan

sertaPemohon dengan Termohyon sudah berpisah rumah 1 tahun lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Pemohondan dikuatkan keterangan saksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangandan harus dinyatakan terbukti rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan terus menerus yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena factorekonomi kurang terpenuhi sedangkan Termohon kurang menerima kedaan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Anugrah Fajar Alias Anugrah Bin Teguh Wiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 3 (tiga) buah hardisk;
• 1 (satu) buah RAM;
• 1 (satu) buah processor;

APRIYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam kedaan memberatkan ;