• MADU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UCOK EFFENDI Als.

  MADU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit mobil truck tronton merk Hino warna kabin hijau dengan Nomor polisi B 9462 TYT dan buah kelapa sawit jenis tera sebanyak 903 (sembilan ratus tiga

  Penuntut Umum:
  1.DONIEL FERDINAND, SH
  2.BARRY SUGIARTO, SH
  Terdakwa:
  UCOK EFENDI alias MADU

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Maduansyah als Madu bin H.

  lebih 4 meter;

• 1 (buah) selang dengan panjang kurang lebih 2 meter;

Dimusnahkan

• Bahan bakar minyak jenis solar sebanyak kurang lebih 600 (enam ratus) liter;
• 3 (tiga) buah drum besi kapasitas 220 liter;
• 1 (satu) unit mesin pompa air merek sanyo;

Dirampas untuk negara;

• 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther pickup warna hitam dengan nomor polisi DA 9933 TI;

Dikembalikan kepada Terdakwa Maduansyah als Madu

., MH
Terdakwa:
MADUANSYAH als MADU bin H. ABDULLAH Alm

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

  Penuntut Umum:
  YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
  Terdakwa:
  MADE MADU ASMARA PUTRA Bin GEDE SOEMARTA TANAJA

  Penyidik sejak tanggal 18 Juni 2019 sampai dengan tanggal 7 Juli 2019Terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja ditahan dalamtahanan rutan oleh:. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juli 2019 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2019Terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja ditahan dalamtahanan rutan oleh:.

  Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 3September 2019Terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja ditahan dalamtahanan rutan oleh:. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Agustus 2019 sampai dengan tanggal25 September 2019Terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja ditahan dalamtahanan rutan oleh:.

  ,/MT X 1.700=559.300.000 sehingga masih ada kekurangan Terdakwa MADE MADU ASMARAPUTRA kepada Sdr.

  ASEP waktu itu.Bahwa batubara yang akan Terdakwa MADE MADU ASMARA PUTRA Jual kepadapihak PT. Bara Mahakam Bersaudara yaitu batubara di Desa Muang (SungaiSiring) Samarinda Utara.Bahwa batubara yang akan Terdakwa MADE MADU ASMARA PUTRA Jjual kepadapihak PT. Bara Mahakam Bersaudara adalah batubara milik Sdr. TAUFIK dan Sdr.NYOMAN yang sudah Terdakwa MADE MADU ASMARA PUTRA bell.Bahwa bukti atas pembelian batubara tersebut dari Sdr.

  ASEPselaku Direktur Utama.Bahwa Terdakwa MADE MADU ASMARA PUTRA membelikan uang tersebut batubara lagi kepada Sdr. NYOMAN an Sdr. JUMADI untuk memenuhi kuotapembelian dari PT. BMB dan Terdakwa MADE MADU ASMARA PUTRAmenunjukan langsung kepada PT. BMB batubara tersebut untuk PT.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MADU BIN ISHAK tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KORBAN LUKA BERAT sebagaimana dalam dakwaan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

  Penuntut Umum:
  1.TAUFIQ FAUZIE, SH
  2.FITA FITRALLAH, SH
  Terdakwa:
  AHMAD MADU BIN ISHAK

  PUTUSANNomor. 143/Pid.Sus/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkaraperkara pidanaKhusus pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa;Nama Lengkap : AHMAD MADU BIN ISHAK;Tempat lahir : Arahan;Umur / Tanggal lahir : 41 tahun / 14 Juni 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Kepur Kecamatan Muara EnimKabupaten

  Menyatakan Terdakwa AHMAD MADU BIN ISHAK bersalah melakukantindak pidana Karena salahnya menyebabkan orang luka beratsebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar pasal 310 ayat (3) UU No.22tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MADU BIN ISHAK denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dan menetapkan supaya terdakwatetap ditahan;3. Denda sebesar Rp.2.000.000.

  Perkara: PDM 51/Euh.2/ME/03/2018 tanggal21 Maret 2018 sebagai berikut :Dakwaan: Bahwa terdakwa Ahmad Madu bin Ishak, pada hari Rabu tanggal 13Desember 2017 sekira pkl.17.05 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Desember tahun 2017, bertempat di Jalanumum Muara Enim Prabumulih di Desa Kepur Kecamatan Muara EnimKabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, karenakelalaiannya mengakibatkan

  termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai satu kesatuan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini dan telah dipertimbangkan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, berkaitan denganperbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas dan Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan PenuntutUmum di dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang bahwa Terdakwa AHMAD MADU

  Menyatakan Terdakwa AHMAD MADU BIN ISHAK tersebut diatas telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALULINTAS DENGAN KORBAN LUKA BERAT sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp.2.000.000.(dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar makadiganti dengan pidana 1 (satu) bulan kurungan;3.

• ., tanggal 29 September 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai amar angka 8 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

  1. Menyatakan Anak Dionisius Fentus Madu alias Dion tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;
  2. Membebaskan Anak Dionisius

  Fentus Madu alias Dion tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;

• Menyatakan Anak Dionisius Fentus Madu alias Dion tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan subsider penuntut umum;
• Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan

  LUMBAN GAOL, SH
  Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DIONISIUS FENTUS MADU Alias DION

• Penggugat:
  I DEWA KADE DWI ARTAWA
  Tergugat:
  1.EKO CAHYONO
  2.KOPERASI JASA GUNUNG MADU

• 
  2.Chandra Irawan, SH.MH
  Terdakwa:
  Verawati Binti Madu

• PT Goro Batara Sakti vs Koperasi Karyawan (KOPKAR) PT Goro Batara Sakti; PD Lingkar Sembada Pangan; PT Madu Sumbawa Alami

• MARGA MADU INDAH
  Turut Tergugat:
  INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI, IAIN

  Marga Madu Indah, berkedudukan di JI. Ngagel Mulyo 1/12Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMOH. HUSNI THAMRIN, S.H. dan BUDI WANTORO,S.H. beralamat di Perumahan Cahaya Mas JalanHayam Wuruk IV Blok E1 Nomor 8 Kaliwates Jemberberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Maret2019 sebagai Tergugat;Institut Agama Islam Negeri, IAIN, berkedudukan di JI. Pramuka No.156 Ronowijayan Kecamatan Siman KabupatenPonorogo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.H. AGUS PURNOMO, M.Ag., H.A.

  Marga Madu Indah dengan budi Nizar Ikhoironi selakukaryawan Penggugat di UD.

  MARGA MADU INDAH sebagaiPenyedia Jasa;6. Bahwa tanggal 15 Mei 2017 kemudian diterbitkan Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) Nomor: B2069/In.32.1/KS.01.7/05/2017, Tergugat melaluiKuasa Direktur WAYAN KURNIA WIRAWAN dengan Akta Nomor 7tanggal 9 Maret 2017 dan kemudiankepada ARRIE SETIAWAN denganAkta Nomor 9 tanggal 12 Januari 2018, setelah membuat SuratPernyataan kesediaan untuk melaksanakanseluruh sisa pekerjaan yangkesemuanya dibuat dihadapan Zayrul, SH Notaris di Surabaya;7.

  Marga Madu Indah (MMI) selaku Penyedia danKontrak tersebut telah disepakati bersama;Bahwa tanggal 15 Mei 2017 terbit Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) danoleh karena sesuatu hal yang memaksa WAYAN KURNIA WIRAWANtidak dapat melanjutkan pekerjaan, kKemudian dengan sepengetahuanPPK diberikan Kuasa Direktur baru kepada ARRIE SETIAWAN denganAkta No. 9 tanggal 12 Januari 2018untuk melanjutkan sisa pekerjaan;Bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi sebelum memberikan kuasakepada ARRIE SETIAWAN, penerima kuasa membuat

  Abadi Alumunium akan tetapiPenggugat dalam identitas surat gugatannya hanya menyebutkan nama,tempat tanggal lahir, jenis kelamin, kewarganegaraan, pekerjaan, alamat dariPenggugat demikian juga dalam identitas surat kuasa khusus dari Penggugatkepada kuasanya untuk mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadap PT.Marga Madu Indah (Tergugat) dan Institut Agama Islam Negeri (IAIN)Ponorogo (Turut Tergugat) hanya menyebutkan nama, tempat tanggal lahir,agama, pendidikan dan alamat Penggugat dalam artian kapasitas

• Madu Sumbawa Alami

• Bumi Madu Mandiri;1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,2.PT. Perkebunan Nusantara Vii (Persero) Bandar Lampung

  Gunung Madu Plantations, Rukun Tetangga025, Rukun Warga 002, Kelurahan Gunung BatinBaru, Kecamatan Terusan Nunyai, KabupatenLampung Tengah, dengan Nomor IndukKependudukan 1802132202550001, selakuDirektur Utama PT. Bumi Madu Mandiri;Halaman 1 dari 160 halaman. Putusan Nomor : 18/G/2010/PTUN.JKT2.

  Gunung Madu Plantations, RukunTetangga 025, Rukun Warga 002, KelurahanGunung Batin Baru, Kecamatan Terusan Nunyai,Kabupaten Lampung Tengah, dengan Nomor IndukKependudukan 1802131406510001, selakuDirektur PT. Bumi Madu Mandir i;Ir. Hi. Pardjono, lahir di Sukoharjo padatanggal 26 Agustus 1956, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Perumahan PT.

  Gunung Madu Plantations, Rukun Tetangga003, Rukun Warga 001, Kelurahan Gunung BatinBaru, Kecamatan Terusan Nunyai, KabupatenLampung Tengah, dengan Nomor IndukKependudukan 1802132608560003, selakuDirektur PT. Bumi Madu Mandiri, Selanjutnyadisebut sebagai .... ....... PENGGUGAT;MEL AWAN:1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja Nomor :2 Jakarta Selatan; Dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1. Nama : R.B. AGUS WIDJAYANTO, S.H.

  Bumi Madu = Mandirimengajukan permohonan Izin Lokasi kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Way Kanan, atasbidang tanah yang terletak di Kampung NegeriBesar, Kampung Tiuh Baru, Kampung Kali Awidan Kampung Kiling Kiling, Kecamatan NegeriBesar, Kabupaten Way (Kanan, ProvinsiLampung, seluas lebih kurang 4.650HG fon me tie tiie 2 ie ie me me a eeDengan Surat Keputusan Bupati Way Kanantanggal 13 September2006 Nomor 141/B.103/01 WK/HK/2006 telahditerbitkannya Izin Lokasi atas nama PT.Bumi Madu Mandiri atas

  Bumi Madu Mandiridengan ditanami tanamanSetelah semuanya terselesaikan dengan baikoleh Penggugat, melalui surat yang ditujukankepada Gubernur Lampung tanggal 22 Januari2007 Nomor /7.7/D/03/2007 PT.

• 1. Menyatakan terdakwa Abdullah Alias Bapak Ari Bin Madu Biduin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang mendatangkan bahaya umum bagi barang;
  2. Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     Penuntut Umum:
     1.LILIWATI, S.H
     2.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
     Terdakwa:
     ABDULLAH Als BAPAK ARI Bin MADU BIDUIN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Imadudin Alias Madu Bin Muh.

  
  Terdakwa:
  Imadudin Alias Madu Bin Muh. Arif

  Menyatakan terdakwa IMADUDIN Alias MADU Bin MUH. ARIF terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMADUDIN Alias MADU Bin MUH.ARIF dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa denganperintahterdakwatetapditahan;3.

  Pol.DD 6583 ON;Dikembalikan kepada terdakwa IMADUDIN Alias MADU Bin MUH. ARIF4.

  Obsidian Stainles Steel senilai Rp. 16.000.000,(enam belasjuta rupiah) atau setidaktidaknya senilai lebin dari Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus rupiah).Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PNUnhPerbuatan terdakwa IMADUDIN Alias MADU Bin MUH. ARIF tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Angka 3 danAngka 4 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa IMADUDIN Alias MADU Bin MUH.

  Obsidian Stainles Steel senilai Rp. 16.000.000,(enam belasjuta rupiah) atau setidaktidaknya senilai lebih dari Rp.2.500.000,(dua juta limaratus rupiah);Perbuatan terdakwa IMADUDIN Alias MADU Bin MUH. ARIF tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo.

  Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyekhukum selakupemeganghakdan kewajiban, yang dalamperkara inimenunjukkepada pelaku tindak pidana yang dituntut dan diajukan ke muka persidanganuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang Terdakwa yangmengaku bernama Imadudin Alias Madu Bin Muh.

• Penggugat:
  PT Bumiputera - BOT Finance
  Tergugat:
  1.PT Madu Jaya Indoprima
  2.PT Clemont Finance Indonesia

• Sungai Madu

• Albertus Irwan Ardyanto, beralamat di Madu Asri, C 93, RT. 02/09, Gawanan, Colomadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

  PENETAPANNomor 250/Pdt.P/2015/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan umum tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagaimana berikut ini, dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Albertus Irwan Ardyanto, beralamat di Madu Asri, C 93, RT. 02/09, Gawanan,Colomadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan bahwa perselisihan hubungan industrial antara Penggugat dan Tergugat merupakan Perselisihan Kepentingan ;
  3. Menyatakan ketentuan mengenai Jasa Produksi dalam Pasal 18 ayat (6), (8), (9) dan (10) Perjanjian Kerja Bersama (PKB) antara PT Gunung Madu Plantations dan Pengurus Unit Kerja Serikat Pekerja Seluruh Indonesia PT Gunung Madu Plantations Periode 2021-2022, sebagai

  1.05

  3

  1.00

  2

  0.70

  1

  0.60

  1. Menyatakan usulan Perjanjian Kerja Bersama Tahun 2021-2022 berlaku menjadi Perjanjian Kerja Bersama Tahun 2021-2022 antara PT Gunung Madu

  Plantations dengan Pengurus Unit Kerja Serikat Pekerja Seluruh Indonesia PT Gunung Madu Plantations (PUK SPSI PT GMP) ;

• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
• Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp 805.000,00 (delapan ratus lima ribu rupiah);

GUNUNG MADU PLANTATIONS
Tergugat:
PENGURUS UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA PERTANIAN DAN PERKEBUNAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA

• TASIK MADU
  Pembanding/Tergugat I : JONATHAN CHANDRA Alias ABENG Diwakili Oleh : JONATHAN CHANDRA Alias ABENG
  Pembanding/Tergugat IV : PT. TASIK MADU Diwakili Oleh : PT. TASIK MADU
  Terbanding/Penggugat : PT. ANUGERAH REZQINA SEMESTA
  Turut Terbanding/Tergugat II : PT. JAYA SAKTI LAS
  Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BUMEN PUTRA MANDIRI
  Turut Terbanding/Tergugat II : PT. JAYA SAKTI LAS
  Turut Terbanding/Tergugat III : PT.

  TASIK MADU

  Berdikari No. 27 Rawa Badak Utara, Koja, JakartaUtara, pada saat ini alamat perseroan tidak diketahui lagi kKeberadaannya,baik didalam maupun diluar negeri; untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III Ssemula Tergugat III;PT.TASIK MADU, berkedudukan di Jakarta, Suatu perseroan terbatas yangdidirikan menurut hukum negara Republik Indonesia, beralamat kantor diJalan Sangaji Nomor 12 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya : Richard A.

  TASIK MADU sebagaiTERGUGAT IV walaupun Penggugat tidak menjelaskan secara rincidimana keterlibatan TERGUGAT IV sehingga didudukan sebagaiPIHAK.Bahwa jika PENGGUGAT menggugat TERGUGAT IV adalah karenaTERGUGAT IV merupakan perusahaan yang bergerak dalam bidangpenyewaan galangan kapal/docking, maka seharusnya PENGGUGATjuga menggugat CV. DINA BAHARI JAYA yang telah menyewagalangan milik TERGUGAT IV untuk melakukan pekerjaan perubahanatas Kapal milik PENGGUGAT.

  Tasik Madu tidak tepat digugat sebagai pihak Tergugat IV,karena Tergugat IV tidak mengenal Penggugat, Tergugat I, Il dan III sertabukan pihak dalam perjanjian pekerjaan kapal SPOB ARS09 yangdisepakati antara Penggugat dengan Tergugat , II dan III. Oleh karenanya,antara Penggugat dengan Tergugat IV tidak ada hubungan hukum samasekali dan demi hukum tidak ada hak Penggugat yang dilanggar olehTergugat IV.

• Pembanding/Tergugat : LA MADU Diwakili Oleh : KAMARUDDIN, S.H.,M.H.
  Terbanding/Penggugat : H. LA ALIMU
  Turut Terbanding/Tergugat : LA AMINI

• Menyatakan terdakwa MADURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memproduksi dan memperdagangkan barang berupa madu yang tidak memenuhi ketentuan yang berlaku sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa MADURI dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3.

  Madu yang belum di label 19 Botol10. Lem 2 Buah11. Panci / Dandang 2 Buah12. Ember Cat 2 Buah13. Pengaduk Kayu 3 Buah14. Kompor 1 Buah15. Gayung 3 Buah16. Ceret Plastik 3 Buah17. Pengaduk Gula 1 Buah18. Corong 1 Buah19. Handphone Nokia 1 Buah20. Saringan 3 Buah21. Kain Lap 2 Buah22. Bak (Bekas Kulkas) 1 Buah23. Sabun B29 1 Buah24. Botol Siap Pakai (sudah berlabel) 5 Karton25. Botol Kaca 10 Karung26. Sendok 2 Buah27. Asam Sitrat (Citric Acid) 1 Pak28.

  Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa 5 Botol29. Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua 4 Botol30. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol sedang) 11 Botol31. Madu Putih Hasil Alam Wamena Papua (botol sedang) 12 botol32. Madu Putih Hasil Alam Wamena Papua (botol Vodka) 23 Botol33. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol Vodka) 8 Botol34. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol besar) 12 Botol35. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol besar) 8 Botol36.

  Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol bedang) 13 Botol37. Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua (botol besar) 1 Botol38. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol kecil) 7 Botol39. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol kecil) 23 Botol40. Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua (botol kecil) 26 Botol41. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol Vodka) 27 Botol42. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa 27 BotolDirampas untuk dimusnahkan;6.

  Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa 5 Botol 29. Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua 4 Boiol 30. Madu Putin Hasil Alam Sumbawa (botol 11 Botol sedang)31. Madu Putih Hasil Alam Wamena Papua (botol 12 botolsedang)32. Madu Putih Hasil Alam Wamena Papua (botol 23 BotolVodka)33. Madu Putin Hasil Alam Sumbawa (botol 8 BotolVodka)34. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol 12 Botolbesar)35. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 8 Botolbesar)36.

  Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 13 Botolbedang) 37. Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua 1 Botol(botol besar) 38. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol kecil) 7 Botol 39. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 23 Botol kecil)40. Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua 26 Botol(botol kecil)41. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 27 BotolVodka)42. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa 27 Botol Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua 4 Botol30. Madu Putin Hasil Alam Sumbawa (botol 11 Botolsedang)31. Madu Putih Hasil Alam Wamena Papua (botol 12 botolsedang)32. Madu Putih Hasil Alam Wamena Papua (botol 23 BotolVodka)33. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol 8 BotolVodka)34. Madu Putin Hasil Alam Sumbawa (botol 12 Botolbesar)35. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 8 Botolbesar)36. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 13 Botolbedang)37.

  Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua 4 Boiol30. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol 11 Botolsedang)31. Madu Putih Hasil Alam Wamena Papua (botol 12 botolsedang)32. Madu Putih Hasil Alam Wamena Papua (botol 23 BotolVodka)33. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol 8 BotolVodka)34. Madu Putin Hasil Alam Sumbawa (botol 12 Botolbesar)35. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 8 Botolbesar)36. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 13 Botolbedang)37.

  Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua 1 Botol(botol besar)38. Madu Putih Hasil Alam Sumbawa (botol kecil) 7 Botol Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2017/PN Bik 39. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 23 Botolkecil)40. Madu Tawon Asli Hasil Alam Wamena Papua 26 Botol(botol kecil)41. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa (botol 27 BotolVodka)42. Madu Tawon Asli Hasil Alam Sumbawa 27 Botol Dirampas untuk dimusnahkan;6.