program warranty dan BSI kepadapelanggan hanya dilaksanakan sepenuhnya oleh dealer tanpa adanyacampur tangan dari Pemohon Banding.

Hal ini terbukti dari:e bahwa surat keterangan BMW Dealer Warranty Terms yangdiberikan kepada setiap pelanggan pada saat pembelian mobilBMW. Dimana disebutkan didalamnya pernyataan sebagai berikut:Tanggungan Garansi DealerUntuk mendapatkan layanan garansi dealer ini, mobil harussegera dibawa kebengkel dealer BMW terdekat pada jam kerjapada saat diketahui adanya cacat (baik bahan maupunpengerjaan) pada mobilHalaman 7 dari 27 halaman.

;c. bahwa dealer pun telah melakukan pemungutan PPN sepenuhnyaatas penyerahan jasa warranty dan BSI kepadapelanggan/pembeli.

Hal ini terbukti dari Faktur Pajak yangdikeluarkan oleh Dealer setelan melakukan Jasa tersebut atassetiap mobil BMW milik pelanggan;d. bahwa atas biayabiaya yang terjadi dalam pelaksanaan jasawarranty oleh dealer akan digantikan oleh BMW AG selaku pihakyang bertanggung jawab atas jasa warranty dan BSI;e. bahwa proses penggantian tagihan dealer tersebut dilakukandengan mengirimkan tagihan kepada Pemohon Banding yangkemudian diteruskan kepada BMW AG. Pemohon BandingHalaman 8 dari 27 halaman.

Putusan Nomor 630/B/PK/PJK/20163) Pihak PT BMW Indonesia (Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding)) menerima tagihanklaim dari pihak dealer. Atas klaim dari dealer tersebut,PT BMW Indonesia (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)) membayar kepada pihakdealer;4) Atas tagihan klaim dari dealer, PT BMW Indonesia(Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding)) menagihkan kembali ke BMW AG.

Sutisna Senjaya,kota Tasikmalaya untuk memastikan apakah sepeda motor yang dipesannyasudah didaftarkan atau belum, dan ternyata pihak pihak Dealer Daya Motormenjelaskan bahwa tidak pernah ada nama Rio Assegaf terdaftar sebagaipemesan sepeda motor Honda Scoopy yang didaftarkan melalui terdakwa, danpihak dealer Daya Motor menjelaskan juga bahwa terdakwa sejak Oktober 2018telah tidak lagi bekerja di dealer Daya moto, karena merasa telah dibohongi dandiperdaya oleh terdakwa akhirnya saksi Rio Assegaf

Sutisna Senjaya,kota Tasikmalaya untuk memastikan apakah sepeda motor yang dipesannyasudah didaftarkan atau belum, dan ternyata pihak pihak Dealer Daya Motormenjelaskan bahwa tidak pernah ada nama Rio Assegaf terdaftar sebagaipemesan sepeda motor Honda Scoopy yang didaftarkan melalui terdakwa, danpihak dealer Daya Motor menjelaskan juga bahwa terdakwa sejak Oktober 2018telah tidak lagi bekerja di dealer Daya moto , karena merasa telah dibohongidan diperdaya oleh terdakwa akhirnya saksi Rio Assegaf

Saksi HIKMAT GUNAWAN, SE.AK Bin OMAN DEDI .R dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenali terdakwa karena sebelumnya pernah samasama bekerja di Dealer Honda Daya Motor yang beralamt di JI. SutisnaSenjaya, Empangsari Kec. Tawang Kota Tasikmalaya;Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terdakwa sudah diberhentikansebagai karyawan dealer Honda Daya Motor dan sudah tidak bekerjalagi sebagai marketing di dealer Honda Daya Motor yang beralamat diJI. Sutisna Senjata, Empangsari Kec.

Tawang Kota Tasikmalaya;Bahwa terdakwa diberhentikan /dikeluarkan oleh Kepala Cabang DealerHonda Daya Motor tempatnya bekerja karena ada beberapa konsumenyang complain ke dealer daya tersebut mengatakan bahwa telahmemesan 1 (satu) unit sepeda motor melalui terdakwa namun sepedamotornya tidak ada, setelah di cek nama konsumen tersebut tidak adainden di dealer, sehingga kepala cabang memanggil terdakwa danakhirnya terdakwa diberhentikan;Bahwa jabatan terakhir terdakwa di dealer daya motor sebagaimarketing

Sutisna SenjayaEmpangsari kec. tawang Kota Tasikmalaya;Bahwa sampai saat ini pihak dealer daya motor tidak tahu pemesanan 1(satu) unit kendaraan tersebut atas nama Rio Saputra karena namatersebut tidak terdaftar di dealer daya motor;Bahwa sistem pemesanan setiap konsumen ke dealer daya motorhingga bisa mendapatkan sepeda motor sebagaimana keinginankonsumen adalah sales mengisi data diri konsumen berikut jenissepeda motor yang diinginkannya di sales order, setelah itu Konsumenmembayar ke kasir sebesar

PalangkaRaya Motor yang bergerak dibidang penjualan sepeda motor merk Yamahadi Palangka Raya, sementara Tergugat sebagai Kasir Toko/Dealer PalangkaRaya Motor yang dipimpin Penggugat ;Bahwa adapun tugas dari Tergugat adalah sebagai Kasir yang menerimasetoran bilamana ada pembelian/pembayaran harga sepeda motor yangdijual pihak Toko/Dealer Palangka Raya Motor yang Penggugat pimpin ;Bahwa sekitar bulan Juni 2004 ada laporan dari bagian akunting yaitu anakbuah Penggugat bernama Yohana kepada Penggugat

No. 1142 K/Pdt/2009.tanoa sepengetahuan dari pihak Toko/Dealer Palangka Raya Motor atauPenggugat selaku Pimpinan ;4.

Bahwa jelas perbuatan Tergugat ini membawa kerugian pada usahaToko/Dealer Palangka Raya Motor yang Penggugat pimpin, dan selain itupula Tergugat menggunakan uang tersebut guna kepentingan pribadi danrumah tangga Tergugat, dan sudah barang tentu Turut Tergugat selakusuami Tergugat secara tidak langsung atau diakui atau tidak, Turut Tergugatjuga ikut menikmati uang milik Toko/Dealer Palangka Raya Motor yangPenggugat pimpin ;5.

Achmad Yani No. 84 Palangka Raya, dengan demikianToko/Dealer Motor sebagai perwakilan dari PT. Rodasurya Adimas ini adalahsuatu badan hukum yang harus memiliki Akte Notaris namun padakenyataannya dipersidangan Penggugat yang mengaku sebagai pemilikToko/Dealer Motor Merk Yamaha (perwakilan PT. Rodasurya Adimas) tidakada atau tidak dapat menunjukan/membuktikan sebagai pemilik yang sah atasToko/Dealer Motor Merk Yamaha (perwakilan PT.

No. 1142 K/Pdt/2009.pemilik Toko/Dealer Motor Merk Honda begitu pun dalam keterangan 2 (dua)orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan menyatakan/mengakuimereka masingmasing membeli 1 (Satu) unit motor di Toko Dealer Honda danbukan di Toko/Dealer Yamaha maka dengan demikian pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya tersebut tidak dapat dipertahankandan harus dikesampingkan oleh karena sangat menyimpang sebab antaraDealer Motor Merk Honda dengan Dealer Motor Merek Yamaha tidak

Honda Tunas Jaya di Magelang, dengan alas anbahwa di dealer tersebut pilihan warnanya lebih lengkap;Bahwa saksi, Terdakwa dan saksi Hening Mangestuti bertiga berangkatke Magelang dengan menggunakan taksi yang disewa seharga Rp.500.000, sehari;Bahwa sesampainya di dealer Tunas Jaya Magelang, saksi bersamasaksi Hening Mangestuti oleh Terdakwa diminta tetap dalam taksi dantidak boleh masuk ke dealer, dengan alas an bahwa yang menguruspembelian cukup Terdakwa sendiri;Bahwa karena sudah masuk waktu sholat

/showroommobil Honda didaerah Magelang Jawa Tengah dengan alasan bahwashowroom/dealer mobil yang di Magelang lebih lengkap, kemudiansesampainya di Magelang Jawa TengahTerdakwabersamasamadengan saksiSRI HERWINDRA RATNA dan saksi HENINGMANGESTUTI menuju dealer Honda Tunas Jaya PT.

Dikembalikan kepada pemiliknya Dealer Yamaha Mataram sakti melalui saksi Anang Ariyanto;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Yamaha Mataram Sakti Cabang Purworejo dan untuk tempatkejadiannya di tempat saksi bekerja yaitu di Dealer Yamaha Mataram Sakti CabangPurworejo Jl.

Yamaha Mataram Sakti CabangPurworejo dan tiba sekira pukul 14.30 wib, dan benar terjadi perkarapenggelapan uang yang dilakukan oleh Terdakwa PURNADI selakuKepala Cabang Dealer Yamaha Mataram Sakti Cabang Purworejoyaitu dengan cara membawa uang milik Dealer Yamaha MataramSakti Cabang Purworejo yang seharusnya di transfer ke KantorPusat .Bahwa setelah diketahui adanya kejadian tersebut, saksi langsungmelakukan audit dan penghitungan kerugian pihak Dealer YamahaMataram Sakti Cabang Purworejo, dan total

dan untuk penggelapan uang yang terakhir yaitu pada hari Selasatanggal 30 Juni 2015 sekira pukul 19.00 wib di Dealer Yamaha Mataram SaktiCabang Purworejo.Terdakwa bekerja di Dealer Yamaha Mataram Sakti Cabang Purworejo danmenjabat sebagai Kepala Cabang Dealer Yamaha Mataram Sakti CabangPurworejo, berdasarkan Surat Pengangkatan Jabatan dari Kantor Pusat DealerYamaha Mataram Sakti yang berkedudukan di Semarang yaitu Nomor : 007 / SK PR / HRD / RSPP / XI / 2011 tanggal 30 November 2011 dan Terdakwamendapatkan

222.314.575, ( dua ratus dua puluh dua jutatiga ratus empat belas ribu lima ratus tujuh puluh lima rupiah) milik Dealer yamahaMataram sakti.Menimbang, bahwa terdakwa yang sebagai kepala Cabang Dealer YamahaMataran Sakti Cabang Purworejo berdasarkan surat pengangkatan jabatan dari kantorPusat Dealer Yamaha Mataram Sakti yang berkedudukan di Semarang yaitu Nomor :007/SKPR/HRD/RSPP/XI/2011 tanggal 30 Nopember 2011 dan terdakwaHalaman 49 dari 58Putusan Nomor 208 / Pid.

puluh dua juta tidaratus empat belas ribu lima ratus tujuh puluh lima rupiah) tersebut ada padapenguasaan terdakwa karena terdakwa sebagai kepala Cabang Dealer yamahaMataram sakti Motor Cabang Purworejo yang mempunyai tugas sebagai pimpinan danwajib mengontrol serta bertanggung jawab sepenuhnya operasional Dealer yamahaMataram Sakti Cabang Purworejo baik dari penjualan, bengkel ataupun mengetahuitentang keuangan dealer dan sesuai SOP (Standar Operasional Prosedur) pejualansepeda motor yang berlaku

modal pihak ketiga berdasarkanperjanjian Negara ;Bahwa sehubungan dengan kerugian Negara yang didalilkan olehPenuntut Umum bahwa telah merugikan dealer Honda NSS Malinaumaupun dealer Suzuki malinau, maka sesuai dengan keterangansaksi SRI YUNIARTI Binti HARIFIN dari dealer Honda NSS Malinaudan saksi SUGENG SANTOSO Als ASIANG Anak Dari OEI TEK SINdari dealer Suzuki Malinau yang diungkapkan dengan tegasdipersidangan menyatakan bahwa baik dealer Honda NSS Malinaumaupun dealer Suzuki Malinau tidak mengalami

namun kadangjuga petugas Samsat Malinau yang datang ke dealer mengambil fakturtersebut yaitu sdr.

merupakan kewenanganterdakwa, yang mana faktur kendaraan termasuk biaya SP3didalamnya diserahkan oleh pihak dealer ke Samsat Malinau ;e Bahwa alat bukti surat berupa daftar rincian biaya pengurusan STNKdari pihak dealer termasuk didalamnya biaya SP3 merupakan daftarrincian yang bersifat internal pihak dealer yang berhubungan langsung35dengan konsumen dan sama sekali tidak ada esensinya denganterdakwa ;e Bahwa keterangan saksi baik dari pihak dealer Honda NSS Malinaumaupun dari pihak dealer Suzuki

Malinau mengatakan bahwa dalamhal penyetoran faktur kendaraan pengurusan STNK beserta uangpengurusannya oleh pihak dealer, kadang pihak dealer sendiri yangdatang ke kantor Samsat Malinau untuk diserahkan kepada sdr.HERMANSYAH atau sdr.

langsung dengan terdakwa selaku KepalaUPTD Samsat Malinau atau tidak ada perintah baik secara lisanmaupun tertulis dari terdakwa kepada pihak dealer yang mengatakanbahwa ada kesanggupan untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuatsesuatu apabila ada hadiah atau reward dari pihak dealer, dariketerangan saksisaksi tersebut secara garis besar timbul pertanyaanbagaimana terdakwa bisa menerima hadiah atau janji dari pihak dealeratau untuk pihak dealer sedangkan saksisaksi dari pihak dealer yangmelakukan

ROS Binti W.SIMANJUNTAKpada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi sekira bulan April 2013 sampai denganbulan Agustus 2013 pada siang hari atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2013,bertempat di Dealer Surya Mandala JI.

FIF Cabang Jambi ;e Bahwasaksi juga tidak ada melakukan survey ke rumah para konsumen,saksi hanya mengarang dalam pembuatan rumah para konsumen ;e Bahwa setelah berkasberkas fiktif tersebut lengkap kemudian saksimengajukan berkas tersebut ke bagian credit analis untuk proses pencairankepada dealer yang mempunyai kerjasama dengan PT. FIF Cabang Jambi ;e Bahwa salah satu dealer yang bekerjasama dengan PT.

Saksi Bagio Bin Tamat;Bahwa b saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa saksi sudah cukup lama kenal dengan terdakwa karena terdakwa dulunyaadalah konsumen saksi dimana terdakwa pernah membeli sepeda motor secara kreditkepada saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan terdakwa ;Bahwa saksi adalah kepala cabang dealer Surya Mandala Talang Bakung ;Bahwa sudah ada kerjasama antara dealer Surya Mandala Talang Bakung denganPT.

Talang Bakung Jambi dan di sebuahwarung di samping Dealer Surya Mandala Kel.

Talang Bakung Jambi saksi Bagio langsung menghubungiterdakwa ;e Bahwa setelah mendapat informasi dari saksi Bagio kemudianterdakwa langsung menuju ke Dealer Surya Mandala TalangBakung Jambi untuk mengambil sepeda motor pesanan terdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa langsung menyerahkan sendiri uangpembelian sepeda motor tersebut kepada saksi Bagioe Bahwa uang tersebut diserahkan terdakwa di Dealer SuryaMandala Talang Bakung Jambi namun terkadang terdakwa jugaserahkan di sebuah warung di samping Dealer

Astra IsuzuPrabumulih;Bahwa nominal kerugian Dealer PT.

Astra Isuzu Prabumulih untuk mengambilsejumlah barang milik Dealer PT.

SIGAP; Bahwa barangbarang yang diambil dari dalam gedung Dealer PT.

PT Astra Tbk Isuzu beserta STNK yang diambil di halamanparkir Dealer PT.

PT Astra Tbk Isuzubeserta STNK yang diambil di halaman parkir Dealer PT.

Dalam prakteknya, pihak pemilik mobil bila ada kerusakanatas mobil yang masih dalam warranty, pemilik mobil mengclaimpada pihak dealer. Oleh pihak dealer membuat tagihan denganmenerbitkan Faktur Pajak yang ditujukan kepada PemohonBanding. Dan oleh Pemohon Banding atas faktur pajak tersebutdiakui sebagai Faktur Pajak Masukan. Pada akhirnya oleh pihakPemohon Banding atas claim dari dealer akan ditagih kemballkepada pihak BMW AG.

Dalam rangka penagihantersebut Dealer mengeluarkan Faktur penjualan dan Fakturpajak kepada Pemohon Banding atas Jasa layanan yangtelah diberikan dan suku cadang yang digunakan;bahwa Pemohon Banding melunasi tagihan Dealer sesuaidengan tagihan yang dikeluarkan dan meminta penggantiankepada BMW AG atas pembayaran yang telah dilakukankepada Dealer.

klaim daripihak dealer.

Atas klaim dan dealer tersebut, PT BMWIndonesia (Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)) membayar kepada pihak dealer.Atas tagihan klaim dari dealer, PT BMW Indonesia (TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)) menagihkankembali ke BMW AG.

Hal tersebutmenunjukkan bahwa dealer dan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah pihak yang terlibatlangsung dalam pelaksanaan program warranty yangdiselenggarakan oleh BMW AG.Skema transaksi yang menunjukkan bahwa dealer tidaklangsung menagihkan jasa perbaikan kepada BMW AG(tagihan dealer ditujukan kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)) memperkuat pendapatPemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) bahwasubstansi pekerjaan dealer adalah pekerjaan TermohonPeninjauan

sebagai Dealer, tetapi Tergugat !

DokumenPlaybookVRV Dealer tersebut berisikan ketentuan secara tertulis mengenaitata cara menjadi dealer AC VRV, prosedur untuk mendapatkan proyek, sertahak dan kewajiban sebagai dealer AC VRV;Bahwa sebagaimana diatur dalam PlaybookVRV Dealer tersebut, persyaratanpersyaratan yang harus dipenuhi untuk dapat menjadi Dealer AC VRV Daikinadalah sebagai berikut (vide Bagian /ncentive halaman 1 PlaybookVRV Dealer):a.

Dealer harus memberikan komitmen secara aktif dalam pendekatan dankerja sama dengan pihak konsultan, kontraktor, atau arsitek.Bahwa terkait dengan hubungan hukum antara Tergugat Il dengan para dealer ACDaikin, sebelum tahun 2011, hubungan kerja sama antara Tergugat Il denganpara dealer, baik Dealer AC NonVRV maupun dealer AC VRV, dibuktikandengan sertifikat penunjukan dealer yang DITERBITKAN SECARA SEPIHAKolehTergugat Il.

Daikin Aircon kepada semua Dealer di Indonesia,yaitu pada waktu Dealer Meeting yang dihadiri oleh Dealer AC VRV Daikindiseluruh Indonesia dan waktu itu dijelaskan pula secara verbal dandibagikan pula PlaybookVRV Dealer tersebut kepada setiap Dealer yanghadir ;Hal. 192 dari 204 hal. Put. No. 154/Pdt.G/2014/PN. Jkt. BarBahwa pada waktu Dealer Meeting tersebut saksi dan pihak PT. MuliaSejahtera Prima juga hadir ;Bahwa kalau telah diregistrasi oleh Dealer tertentu, pihak PT.

Daikin Aircon ;Bahwa Dealer PT. Daikin Aircon tidak secara otomatis menjadi Dealer PT.Daikin Airconditioning Indonesia, karena untuk menjadi Dealer PT. DaikinAirconditioning Indonesia, Dealer tersebut harus menandatanganiPerjanjian Kerjasama terlebih dahulu dengan PT.

NASIROCH dan Direktur; 1 (satu) lembar Foto Copy KTP atas nama NASIROCH; 1 (satu) lembar Surat Nomor : 069/MTTF-Sukabumi/VIIII/2014 perihal Penolakan pembiayaan customer kepada Pimpinan Dealer PT. Pusaka Motor, tanggal 30 Agustus 2014 dari PT. Mandiri Tunas Finance;Dikembalikan kepada saksi NASIROCH binti NURKHOLIS;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracaraiebagai berikut :3ahwa berawal dari adanya pameran di showroom dealer Suzuki PusakaUotor Sukabumi, datang saksi NASIROCH binti NURKHOLIS (selakuorban) bersama suaminya saksi SUPARNO ANTHONY REDO,sesampainya di dealer saksi NASIROCH bertemu dengan UJANGS3UDRAJAT alias UHE (masih dalam pencarian pihak berwajib) yangnerupakan salah satu sales penjualan pada dealer Suzuki menawarkananis kendaraan Suzuki Grand Vitara yang awalnya sehargap.335.000.000

UJANG SUDRAJAT alias UHE adalah salespenjualan pada dealer Suzuki Pusaka Motor Sukabumi;Bahwa kedatangan terdakwa bersama sdr.

UJANG SUDRAJAT alias UHE adalah salespenjualan pada dealer Suzuki Pusaka Motor Sukabumi: 13Bahwa kedatangan terdakwa bersama sdr.

ke dealer Pusaka Motor Sukabumioleh saksi NASIROCH melalui sdr.

Pusaka Motor Sukabumi;Bahwa uang yang disetorkan ke dealer Pusaka Motor Sukabumioleh saksi NASIROCH melalui sdr.

UD Sumber Mas Motor untuk mengeceksepeda motor yang sudah di inden/di pesan tersebut, namun setelahdi cek sepeda motor yang sudah di pesan tidak ada dan setelah dikonfirmasi kepada pihak Dealer UD Sumber Mas Motor, karyawanyang bernama Terdakwa RIRIN ANITA SETIYOWATI sudah dipecat/diberhentikan sebagai karyawan Dealer UD Sumber Mas Motor, dankwitansi yang di tunjukkan oleh saksi korban MIFDI PATER tidak diakui oleh pihak Dealer UD Sumber Mas Motor karena tidak adastempel pihak Dealer UD Sumber Mas

Mas Motor untuk mengeceksepeda motor yang sudah di inden/di pesan tersebut, namun setelahdi cek sepeda motor yang sudah di pesan tidak ada dan setelah dikonfirmasi kepada pihak Dealer UD Sumber Mas Motor, karyawanyang bernama Terdakwa RIRIN ANITA SETIYOWATI sudah dipecat/diberhentikan sebagai karyawan Dealer UD Sumber Mas Motor, dankwitansi yang di tunjukkan oleh saksi korban MIFDI PATER tidak diakui oleh pihak Dealer UD Sumber Mas Motor karena tidak adastempel pihak Dealer UD Sumber Mas Motor,

yang bernama TerdakwaRIRIN ANITA SETIYOWATI sudah tidak bekerja sebagai karyawanDealer UD Sumber Mas Motor, kemudian saksi korban SOFYANUTOMO menunjukkan kwitansi ke pihak Dealer UD Sumber MasMotor, dan kwitansi tersebut tidak di akui oleh pihak Dealer UDSumber Mas Motor karena tidak ada stempel Dealer UD SumberMas Motor, kemudian saksi korban SOFYAN UTOMO mencobamenghubungi nomor HP Terdakwa, tetapi HP Terdakwa tidak aktif/tidak bisa dihubungi lagi.

melayani pembelian sepeda motor tersebut, terdakwamemakai seragam dealer Sumber Mas Motor;e Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2014 saksi mendapat kabar dari Harsono kalausepeda motor yang dibeli saksi tidak ada di dealer dan terdakwa pun juga tidak adadi dealer;e Bahwa saat saksi menghubungi Dealer Sumber Mas Motor, salah satu karyawanDealer Sumber Mas Motor mengatakan kalau Terdakwa telah dipecat;e Bahwa akibatnya saksi mengalami kerugian Rp.17.500.000, (tujuh belas juta limaratus ribu rupiah);e Terhadap

Lmje Bahwa sampai pada tanggal yang dijanjikan sepeda motor yang dibeli saksi belumdatang dan kata terdakwa saksi harus menunggu satu minggu lagi;e Bahwa selanjutnya saksi datang ke dealer Sumber Mas Motor namun terdakwasudah tidak ada dan saksi langsung konfirmasi kepada pemilik dealer dan dijawabbahwa terdakwa sudah tidak bekerja lagi di dealer;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;5.

EndBahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekitar pukul 11.00Wita, karyawan Dealer menghubungi saksi korban melalui handphone danmengatakan agar saksi korban mendatangi Dealer dengan membawa buktikwitansi sehingga keesokan harinya yaitu pada hari kamis tanggal 15 Agustus2019 saksi korban mendatangi Dealer dan bertemu dengan saksi MAXIALFONSIUS ROHI EDE selaku Kepala Cabang yang mengatakan jika kreditmobil saksi korban bermasalah karena uang yang diserahkan kepada Terdakwasejumlah Rp. 70.000.000

2019.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekitar pukul 11.00Wita, karyawan Dealer menghubungi saksi korban melalui handphone danmengatakan agar saksi korban mendatangi Dealer dengan membawa buktikwitansi sehingga keesokan harinya yaitu pada hari kamis tanggal 15 Agustus2019 saksi korban mendatangi Dealer dan bertemu dengan saksi MAXIHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN.

Nagekeo; Bahwa benar saksi korban mengenal terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga; Bahwa benar sepengetahuan saksi korban, Terdakwa merupakansupervisor pada Dealer Mobil Suzuki Ende; Bahwa benar awalnya saksi korban mendatangi Dealer Mobil Suzukiuntuk melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil Mikrolet yang kemudiansaksi korban oleh karyawan dealer tersebut ke Terdakwa selaku SalesHead (Pimpinan Sales / Kepala Sales) dan saat saksi korban sudahmenentukan pilihan mobil yang akan dibeli, Terdakwa

menanyakan kepada saksi terkait total uangmuka yang konsumen tersebut serahkan ke Dealer Mobil Suzuki EndeHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN.

menghubungi saksi korban melalui handphonedan mengatakan agar saksi korban mendatangi Dealer Mobil SuzukiJalan Gatot Subroto, Kel.

JOLO INDAH Authorized Isuzu Dealeradalah sebagi karyawan, khususnya di bidang mekanik;Bahwasaksi tidak mengenal saksi RUSTAMAugI;Bahwa saksi mengenal Terdakwa OKKY HEBRI sejak saksi bekerja di PT.JOLO INDAH Authorized Isuzu Dealer yaitu sejak Tahun 2014 dimanaTerdakwa OKKY HEBRI sudah bekerja terlebih dahulu di PT. JOLO INDAHAuthorized Isuzu Dealer;Bahwa Terdakwa OKKY HEBRI masih bekerja di PT. JOLO INDAHAuthorized Isuzu Dealer dan sudah tidak aktif masuk di Kantor PT.

Jolo Authorized Isuzu Dealer tersebut dibagiankaryawan Administrasi;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai karyawan bagianadministrasi di PT. Jolo Indah Authorized Isuzu Dealer tersebut sebagaiAdministrasi di PT. Jolo Indah Authorized Dealer tersebut; Membuatdan pengajuan faktur kendaraan bermotor roda empat. Pengajuan pembuatan Surat Tanda Naik Kendaraan (STNK). Membuatlaporan penjualan.

JOLO INDAH Authorized Isuzu Dealer; Bahwa barang bukti surat yang ada stempel PT. Jolo Authorized IsuzuDealer, stempel tersebut bukan milik PT. Jolo Authorized Isuzu Dealer danada sedikit perbedaan; Bahwa pembayaran konsumen untuk pembelian unit kendaraan di PT.

JOLO INDAH Authorized Isuzu Dealer dengansales yang bernama Sdr.

, 00(seratus juta rupiah) diterima Terdakwa di ruangan Dealer PT Jolo IndahAuthorized Isuzu Dealer Cabang Bojonegoro;Bahwa DP tersebut tidak Terdakwa setor ke PT Jolo Indah AuthorizedIsuzu Dealer Cabang Bojonegoro ;Bahwa uang muka DP (Down Payment) Rp.100.000.000, 00 (seratus jutarupiah) terdakwa pergunakan untuk menutup pembelian kendaraansebelumnya;Bahwa pembelian kendaraan tersebut dengan sistem Off The Rood 200juta, sedangkan konsumean tahunya pembelian On.

denda kepada Terdakwa sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

SANTOSO adalah 1 (satu) PO barang berupa Lemari EXPORp.2.773.000, melalui dealer toko UD Bintang Mebel;15.SRI HANDAYANI adalah 3 (tiga) PO barang berupa Kulkas MerkSHARP Rp.2.885.603, melalui dealer toko UD Bintang Mebel, MesinCuci LG Rp.2.436.200, melalui dealer toko UD Bintang Mebel danSpringbed Rp.1.574.997, melalui dealer toko UD Bintang Mebel;16.

NOOR KURNIAWAN SATRIO adalah 2 (dua) PO barang berupaKulkas Merk SHARP Rp.2.655.308, melalui dealer toko UD BintangMebel dan Televisi Merk SHARP Rp.2.085.799, melalui dealer tokoUD Bintang Mebel;11.NORA MERYANA adalah 3 (tiga) PO barang berupa Kuklas MerkSHARP Rp.2.655.308, melalui dealer toko UD Bintang Mebel , SofaRp.2.788.445, melalui dealer toko UD Bintang Mebel dan TelevisiMerk LG Rp.2.136.280, melalui dealer toko UD Bintang Mebel12.

NORA MERYANA adalah 3 (tiga) PO barang berupa KuklasMerk SHARP Rp. 2.655.308, melalui dealer toko UD Bintang Mebel ,Sofa Rp.2.788.445, melalui dealer toko UD Bintang Mebel danTelevisi Merk LG Rp.2.136.280, melalui dealer toko UD BintangMebel;12.

(satu juta rupiah) setiapbulannya ;0 Bahwa pemilik perusahaan Dealer Motor CV.Sumber Jaya sakti CabangMalinau adalah Saudari Ainy Purnama ;0 Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa pada perusahaan Dealer Motor CV.Sumber Jaya saktiCabang Malinau adalah para nasabah pembeli sepeda motor dikarenakan Suratsurat berupa STNK dan BPKB tidak diberikan kepada para nasabah ;0 Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut di perusahaan Dealer MotorCV.Sumber Jaya

DealerMotor CV.Sumber Jaya sakti Cabang Malinau sedangkan saya sebagai pengelola;0 Bahwa Terdakwa bekerja di perusanaan Dealer Motor CV.Sumber Jaya saktiCabang Malinau adalah sejak tahun 2012 sampai bulan Oktober 2020 ;0 Bahwa prosedur penjualan Sepeda Motor di Dealer CV.Sumber Jaya saktiCabang Malinau apabila nasabah membeli secara krediat atau angsuran adalahNasabah atau konsumen datang ke kantor Dealer CV.Sumber Jaya sakti CabangMalinau dengan niat membeli sepeda motor secara kredit atau angsuran

, dankemudian pihak Dealer CV.Sumber Jaya sakti Cabang Malinau meminta KTP(kartu Tanda Penduduk) kemudian menghubungi marketing BAF, lalu marketingBAF datang ke Dealer membawa persyaratan kredit dan di isi oleh nasabah/konsumen kemudian konsumen membayar uang muka sepeda Motor yang mauakan diambil yang diterima oleh pihak Dealer yakni Terdakwa dan selanjutnyamenyiapkan kenderaan yang akan dikreditkan tersebut ;0 Bahwa yang menyiapkan dan memberikan kenderaan kredit kepadakonsumen ada petugasnya yakni

Malinau, Terdakwa bisalangsung order ke Pusat yakni Dealer CV.Sumber Jaya sakti Pusat Tarakan danitu tidak menyalahi aturan Dealer ;0 Bahwa tugas dan jabatan saksi di perusahaan Dealer CV.Sumber Jayasakti Cabang Malinau adalah sebagai pengelola dan bertugas mengirim setiappenjualan sepeda Motor , mengurus segala operasional untuk keperluan Dealerdan kemudian dikirim ke owner Dealer CV.Sumber Jaya sakti Serta meningkatkanpenjualan sepeda motor di wilayah kabupaten Malinau ;Halaman 17 dari 30 Putusan

melihat Terdakwa lalu bertanya kepada saksi YohanesHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Minitu bukan Eni yang kerja di Dealer kah?

Agung Motor dan dealer Erlangga Motor Nganjuk.1 (satu) lembar surat pengangkatan kerja an.

asli dari Dealer Erlangga Motor.Dikembalikan kepda PT CS Tinance Cabang Kediri cq.

Bahwa setelah terdakwa mengambil uang angsuran nasabah yang dititipkan di dealer,terdakwa tidak menyerahkan / meninggalkan kuitansi, melainkan terdakwa hanyamenandatangani buku penyerahan uang yang disediakan oleh dealer ; Bahwa petugas di dealer yang menerima titipan uang angsuran tersebut adalah pegawaidealer, dan PT.

oleh dealer untuk diserahkan kepada PT.

uang yang disediakan oleh dealer untuk diserahkan kepada PT.

FERRY IRIYANTO;- 1 (satu) buah Mini SD MMC (multimedia card) HandPhone;- 6 (enam) lembar foto copy SOP (Standart Operating Prosedur) pembelian sepeda motor;- 15 (lima belas) bendel laporan kas harian dealer sepeda motor honda CV Garuda Jaya Motor Srono periode Januari 2015 sampai dengan Mei 2016;- 4 (empat) bendel memo sales order dealer sepeda motor honda CV Garuda Jaya Motor Srono;- 1 (satu) lembar foto copy srtuktur organisasi delaer sepeda motor Honda Garuda Jaya Motor Cabang Srono;- 3

Tunduk dan patuh terhadap SOP yang ada dalam dealer sepeda motorHonda Garuda Jaya Motor dan target penyelesaian kerja yangditetapkan oleh pihak manajemen;2. Menjalankan tugas sesuai dengan uraian pekerjaan yang diberikan olehmanagemen;3. Menjaga kerahasiaan dealer;Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 61 1/Pid.B/2016/PN Byw4. Menjaga kerjasama dan komunikasi dengan internal dan juga pihakeksternal;5.

HERY SUGIHARTO. dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan permasalahan saksi sebagaiseorang direktur dealer sepeda motor Honda Garuda Jaya motor dan dealer miliksaksi tersebut terjadi tindak pidana penggelapanBahwa saski menerangkan dealer sepeda motor Honda CV Garuda jaya motortersebut terletak di Jalan Raya Banyuwangi 156 Sukomaju Kec.

Bahwa tidak hanya terdakwa sendiri yang menggunakan uang Dealer Garuda JayaMotor cabang Srono untu kepentingannya sendiri melainkan masih ada empatorang lagi yang memakai uang Dealer Garuda Jaya Motor cabang Srono untukkepentingan peribadinya; Bahwa terdakwa menggunakan uang Dealer Garuda Jaya Motor cabang Sronohanya sebesar Rp. 165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah) ; Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

benar terdakwa bekerja di Dealer sepeda motor Honda CV.

motor CVGaruda Jaya Motor cabang Srono, dan terdakwa pergunakan sendiri tanpaseijin dari pemilik dealer motor CV Garuda Jaya Motor cabang Srono yaknisaksi Drs.

Mega Auto Finance tidak mengetahui kalau terdakwa telahmengajukan beberapa nama pemohon kredit kepada pihak dealer, sehinggasewaktu pihak dealer mengeluarkan unit sepeda motor pihak PT.

Alvina IndahMotor kepada konsumen melalui terdakwa ; Bahwa pada waktu terdakwa datang ke dealer Alvina Indah Motor, untuktanggal dan harinya saksi sudah tidak ingat, namun seingat saksi terdakwadatang ke dealer untuk mengeluarkan sepeda motor atas nama pemohon kreditKritamarkus sekitar awal bulan Juni 2010 ; Bahwa waktu saat pihak dealer melakukan penagihan terhadap MAF (MegaAuto Finance) adalah setelah sepeda motor dikirim kepada konsumen ; Bahwa pihak dealer CV.