Bahwa pada tanggal 7 Pebraari 2012, penggugat dan tergugat cekcok karena tergugattidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sehingga tergugat mencekik leherpenggugat, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan mengambil semuapakaiannya dan tidak pemah kembali sampai sekarang.7. Bahwa sejak peristiwa tersebut antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalhingga kini telah mencapai 3 bulan lebih tanpa ada nafkah dari tergugat.8.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini penggugat datang menghadap, sedangtergugat hanya persidangan kedua hadir dipersidangan dan persidangan selanjutnyatergugat tidak pemah lagi datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa perkara ini telah menempuh proses mediasi oleh mediator Drs

Bahwa selama penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, selama itutergugat tidak pemah lagi memberikana nafkah kepada penggugat.e Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat, namuntidak berhasil.2. Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri, karena saksi adalahayah kandung penggugat.

dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka sidang, sedang tergugat hanya pada persidangan keduahadir di persidangan dan persidangan selanjutnya tergugat tidak pemah lagi datangsehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat, olehkarena itu

, tetapi tergugat marah dan mencekik leher penggugat dan setelah itu tergugatpergi meninggalkan penggugat sudah mencapai 3 bulan terakhir ini dan sejak itu tergugattidak pemah kembali menemui penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian kedua saksi penggugat tersebut, majelishakim menilai bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena tergugat jarang memberikan uang belanja kepada penggugat, sehingga penggugatyang mencari nafkah untuk menutupi kebutuhan seharihari

Tergugat pemah mengancam Penggugat ingin di pukul.d. Tergugat sering mengusir Penggugat dan rumah kediaman bersama.e. Tergugat menikah bukan karena cinta.. Bahwa, pada bulan Desember tahun 2010 Tergugat mengusir Penggugat danrumah kediaman bersama dan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat;6.

Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiridi persidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakikan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dan majelis hakim telahberusaha menasehati penggugat agar mengurungkan

datang menemui dan mengajak Penggugat kembalitinggal bersama;Pemah diusahakan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;.

Jamaluddin bin Coll, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 9 tahun di rumahkediaman bersamanya di Bone, dan dikarirniai anak 3 orang;Pada mulanya rumali tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2003 mulai sering terjadi pertengkaran, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sering pula mengusir Penggugat agar pulangsaja ke Bulukumba;Bahwa saksi pemah

ada kiriman naflcahnya;Bahwa Penggugat pemah dmasehati agar kembali tinggal dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, penggugat membenarkan, danmcayatakan kesimpulannya tetap path gugatannya dan tidak akan mengajukan tuapapun dan mohon putusan, akhirnya majelis hakim memandang bahwa neriksaanperkara telah selesai dan selanjutnya mengambil putusan:Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuang dalam beritaacara perkara ini sebagai satu kesatuan yang

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup serumah selama3 bulan, awalnya di rumah nenek Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri (Qabla dukhul).5.

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat tidak pemah nerasakan kebahagiaandisebabkan Tergugat sakit (lemah syahwat) sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal dan Tergugat haiiya menyiksa Penggugatdengan menggerayangi tubuh Pengggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur.6.

Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tenun, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo, dibawah sumpah pada pokokny a menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri, menikah pada tahun 2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah selama + 2 bulan, namunpenggugat tidak pemah merasa bahagia.

Bahwa saksi pemah mengantar Tergugat untuk pergi be robat di Limpua, namuntidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah + 1 tahun meninggalkan Penggugat dan selamaditinggalkan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rurnah tangga selama + bulan, namun tidak pemah rukun, karena Tergugat sakit dan tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sebagai orang tua, diberi tahulangsung oleh Tergugat.e Bahwa skasi telah berupaya menemani Tergugat untuk pergi berobat di Limpua,namun tidak berhasil.e Bahwa Penggugat telah + tahun ditinggalkan oleh Tergugat dan selama kurungwaktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepada

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menghadap sikap Tergugat denganharapan Tergugat akan berubah dan berusaha menasihati Tergugat namunTergugat tidak pemah merubah perilakunya.8. Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2012, teijadi perselisihan danHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 72/Pdt.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 4 tahun 5 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Amalia Bayu Putri dan MaulindaDwi Putri, dalam asuhan Penggugat. Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan keluyuran hingga larut malam barukembali, dan selama dalam ikatan perkawinan Tergugat tidak pemah member nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

EE al Fwre ~~eSPenggugat dengan Tergugat, sehingga mengakibatkan pisah tempat (3/2 xsekarang; tinggal Honea ,Menimbang, bahwa para saksi mengetahui selama pisah a4 :Penggugat dengan Tergugat tidak pemah kembali hidup bersama, SS = =dan Tergugat tidak pemah memberikan nafkah/belanja kepadaPenggugat, serta antara keduanya terputus komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keterangan parasaksi sebagaimana terurai di muka, Majelis Hakim

Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut Tergugat tidak pemah kembali bersamaPenggugat, dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat,serta terputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan;Menimbang, bahwa dalam hal Penggugat dengan Tergugat dianggap tidak adalagi harapan

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai10 (sepuluh) tahun 1 (satu) bulan lebih, pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama di Tosewo, dan dikaruaniai seorang anak bemama Fitriani (umur 9 tahun) kini dalamasuhan Penggugat.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama 9(sembilan) tahun 9 (sembilan) bulan lebih dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringcekcok. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulanlebih. memberikan hafkah kepada Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah =Penggugat.Saksi kedua : umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Oktober2002.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok. Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.

di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan tidak dilakukan upayamediasi karena Tergugat tidak pemah hadir.

sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada hanRabu, tanggal 30 Agustus 2006, di Dusun Tojaga, Desa Batukaropa, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :255/20/VIII/2006, tanggal 2 September 2006, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba;Bahwa, sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan pula sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah

tinggal bersamaselama3 tahun 9 bulan dirumah orang tua Penggugat, dan selama kurung waktutersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun, dan sekarang anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbahagia, namun setelah 1 tahun usia pernikahan, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a Tergugat tidak pemah memberikan

nafkah kepada Penggugat, dan sudahtidak melaksanakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami.b Tergugat tidak pemah mau berusaha untuk mencari pekerjaan.c Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat apabila Penggugat pergimencani pekerjaan.Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2010 Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tanpa meminta izin kepada Penggugat, dan hingga saatmi Tergugat tidak pemah ada kabar beritanya;6 Bahwa, sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga

datang dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ira tetap dilanjutkan meskipun tanpahadirnya Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah datang di persidangan, maka prosesmediasi tidak thpat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah

mereka karena Tergugat malas bekerja untukmencari nafkah, dan apabila Penggugat yang mencari pekerjaan Tergugatmarahmarah kepada Penggugat;e Kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatdan mereka telah berpisah tempat tmggal selama satu tahun enam bulandan tidak saling menghiraukan lagi;e Penggugat pemah diupayakan untuk rukun namun Penggugat sudah tidakmau karena Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa, atas keterangan saksisaksi

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan Pattut melaluiradiogram tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 28 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga

Yebes ;PENGA SeaHet , Bahwaselama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi Ratkglt KepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya. ne Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanMaret2010.

Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsendiri yang menyimpan semua penghasilannya dan tidak pemah diberikankepada Penggugat, disamping itu Tergugat selalu cemburu walaupun terhadapkeluarga Penggugat sendiri, terlebih lagi terhadap orang yang belanja di kiospenjualan Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat, karena setiap kali teijadi cekcok Tergugat selalumemukul Penggugat.

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.

memberikan jaminan nafkah kepada penggugats..................Bahwa kurang lebih sejak tahun berturutturut hingga sekarang, tergugat tidakpemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia.

lagi kembali/datang menemui penggugat;Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah pemah mengirimnafkah serta tidak ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat saat ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara

ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak pemah datang menghadap dipersidangan namun Majelis Hakim telah berupa:;.

dimana tergugat tidak pemah pulang menemuipenggugat dan tidak pemah kirim kabar sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat, karenanya sudah tidak ada lagi harapan akan kembali hidup rukun sebagaisuami isteri dengan tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telah menyampaikanbukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut diatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang,

lagi kembali menemui penggugat serta tidak pemah mengirim nafkahuntuk peng gugat; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pemah lagi ada hubungan komunikasisejak teijadinya pisah tempat tinggal sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka apa yang menjaditujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974) dan atau keluarga

Waa, , rberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 260/15/1/2000, tanggal 722 Januari 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Umsan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.2.Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 12tahun 3 bulan, pemah hidup rukun selama 12 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai dua oranganak bemama Musdalifah binti Anwar, umur 12 tahun dan Suriyanti binti Anwar, umur 9 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak anak kedua Penggugat lahir pada tahun 2003 rumah tanggaPenggugat mulai tidak harmonis disebabkan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pemah lagi memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat dan semua penghasilannya Tergugat sendiri yangmengantongi, tidak diberikan kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uangbelanja kepada Tergugat,

sering bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sendiri yang mengantongipenghasilannya, dan apabila Penggugat meminta uang belanja, Tergugat marah danpergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat juga suka minum minuman keras dankeluar malam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah tiga tahun lebih.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikanjaminan/nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karena Tergugattidak

pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.2.

juga suka minum minuman keras dankeluar malam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah tiga tahun lebih.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karenaTergugat tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai tiga tahun tiga bulan dan pemah hidup rukun selama 2 tahun 10 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun sekarang dalam asuhan penggugat.4. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugatselama 2 tahun 10 bulan.5.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama 2tahun 10 bulan, dan telah dikaruniai satu orang anak . Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat terlalu pencemburuwalaupun sepupu penggugat dan suka minum minuman keras, selalu keluar malamlarut malam bam pulang serta pemah mengancam untuk membunuh penggugat.

Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama2 tahun 10 bulan di rumah orang tua penggugat, dan dikaruniai satu orang anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2011, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsuka cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat meskipunsepupu penggugat sendiri dan pemah mengancam untuk membunuh penggugat.

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah melihat dan mendengar sendirimereka bertengkar.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh)bulan dirumah orang tua penggugat, dan telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering teijadi perselisihan yang disebabkantergugat suka cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat walaupunsepupu penggugat dan pemah mengancam dengan parang untuk membunuh penggugatserta sering minum minuman keras.

Bahwa kurang lebih bulan September 2010 tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia. Selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadapenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah penggugat, serta tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) penggugat; 8.

tergugat datangmenemui penggugat dan tidak pemah lagi ada kabar beritanya/kiriman nafkah kepadapeng gugat;2 2222 2n 2 nnn n nanane Bahwa saksi kurang tabu apa yang menjadi penyebab sehingga keduanya tidak rukunlagi sebagai suami isteri, hanya penggugat yang sampaikan kepada saksi bahwapenggugat ditinggalkan sendirian oleh tergugat di Kalimantan sehingga penggugatkembali ke Bone; == 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn2.

tergugat datang menemuipenggugat, dan tidak pemah ada kiriman nafkah/kabar beritanya;e Bahwa saksi pemah bicara orang tua tergugat dan dia juga tidak tahu keberadaantergugat karena tidak pemah ada kabar bntanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara

tergugat datang menemuipenggugat dan tidak pemah ada kiriman nafkah/kabar beritanya;e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat saat sekarang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, telah rukun/tinggal bersamaselama 8 tahun dan telah dikaruniai seorang anak tapi sudah meninggal; e Bahwa

penggugat dengan tergugat tidak tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah teijadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih tahun lamanya, dan tergugatyang tinggalkan penggugat di Kalimantan sehingga penggugat kembali ke Bone;e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; renee nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn cence nnne Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

padahal Penggugat sudah berusaha berobat kemanamana tapi tidak berhasil.Bahwa pada bulan Januari 2011, Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat diMangempang (Barru) karena sudah tidak tahan dengan sindiransindiran Tergugat yangingin mempunyai anak yang menyebabkan Penggugat merasa terpojok dengan haltersebut, sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2011sampai sekarang (8 bulan), sejak itu Tergugat tidak pemah

Bahwa saksi pemah melihat dan mendengar langsung perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat ingin punya anak, padahal Penggugat sudah sering berobat ke dokterspesialis kandungan atau ke dukun beranak, sedangkan Tergugat tidak mau berobat,hanya Penggugat yang disuruh berobat.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidak pemah ada lagikomunikasi antara keduanya dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar sabar dan tetapmempertahankan pernikahannya, namun Penggugat tetap tidak mau hidup bersamalagi dengan Tergugat.Saksi kedua, SAKSI U, umur 29 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dengan saksi, Tergugat bbmama TERGUGAT.

*Bahwa selama keduanya tinggal di Mangempang, saksi pemah melihatdan mendengar langsung perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat inginpunya anak. Bahwa Penggugat sudah sering berobat ke dokter spesialis kandungan atau kedukun beranak, bahkan saksi pernah mengantar Penggugat ke Makassaruntuk berobat, sedangkan T ergugat tidak. mau berobat, hanya Penggugat yangdisuruh berobat.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidak. pemah adalagi komunikasi antara keduanya dan Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat.

Bahwa sejak awal membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkarana karena tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugatsebab tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan kalau penggugat mintauang kepada tergugat, maka tergugat memukul penggugat dengan kayu, disamping itutergugat pula mempunyai pacar dan selalu jalan bersama yang menyebabkanterjadinya perselisihan sehingga tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tangga.6.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 3 tahun dirumah orang tuapenggugat, namun belum dikaruniai anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena tergugat tidak pernah memberikan belanja kepada penggugat.

Bahwa sekitar tahun 2007 terjadi lagi pertengkaran yang hebat sebab penggugatmelihat tergugat membonceng perempuan lain dan keesokan harinya tergugat pergidan tidak pemah kembali.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih tanpa nafkah dantergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan karena tergugat tidak dapatdihubungi.Saksi ke dua : umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di

Kabupaten Wajo,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama3 tahun dirumah orang tua penggugat, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa selama membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringbertengkar yang disebabkan tergugat mengantongi semua penghasilannya sehiggatidak pemah memberikan belanja kepada penggugat .Disamping itu

Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah rukun selama 3 tahun dan tidak dikaruniaianak. Bahwa benar selama membina rumah tangga sering tejadi pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak pemah memberi belanja kepada penggugat. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih dan tidak pemahkembali sehingga tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia.

panggilan Nomor 522/Pdt.G/2013/PA.Skg.tanggal 21 Juni 2013, tanggal 5 Juli 2013 dan tanggal 19 Juli 2013, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata ketidakhadimya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah

Negeri Sengkang, bertempat tinggal di Jalan Srikaya Lr 5, KelurahanMaddukkelleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo; Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan November2012Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 4 hari.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah

rukim karena tergugat bertingkah anehseperti orang yang sakit jiwaBahwa tergugat sudah diusahakan berobat ke dokter dan pemah dirawat di rumahsakit jiwa Makassar, dan menurut Dokter tergugat pemah kecanduan narkoba.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan lebihlamanya dan selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah bemsaha merukunkan penggugat dantergugat, tetapi orang tua tergugat mengatakan tidak bisa

rukun karena setelah menikah tergugatsudah mulai bertingkah aneh seperti layaknya orang yang sakit jiwa.Bahwa sudah diusahakan untuk berobat ke dokter, bahkan pemah dirawat di rumahsakit jiwa di Makssar menurut dokter pemah kecanduan narkoba.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan lebihtergugat yang meninggalkan penggugat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan

itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya Penggugat dan Tergugat tidak pemah

Bahwa usia perkawinan Pemohon danTermohon hingga permohonan ini diajukap.lelah mencapai 14 tahun lebih , pemah rukun dalam membina mm ah tangga selama 13 tahun lebih di rumah orang tua Termohon dandikaruniai 3 orang anakBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanbahagia. namun kebahagiaan tersebut sima setelah Termohon mempunyai HP, apabila adayang menghubungi termohon, Termohon keluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkanTermohon berbohong kepada Pemohon kalau Termohon

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon, untuk menjatuhkantalak satu rajei kepada Termohon, di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang

lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 2 November 2012.n fBahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun Tnmbinarumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil, dan tidakdilaksanakan mediasi karena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan

Bahwa saksi pemah melihat Pemohon dan Termohon cekcok pada bulan Oktober 2011. Bahwa saksi tidak sanggup menasehati Pemohon dan Termohon.

tidaksegansegan mencacimaki serta mengusir Pemohon dari rumah.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon cekcok, terakhir pada bulanOktober 2011, saksi pemah menasehati Termohon akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama (satu) tahun lebih,Pemohon yang meninggalkan Termohon dan keduanya tidak pemah ketemu lagi.Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun

tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan

tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk

Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!

Dibawahsumpah sesuai agama Islam, saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan TergugaBahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah Tergugat menikah denganPenggugat dan Tergugat bemama Aziz;Bahwa saksi pemah bertemu dengan Tergugat pada saat saksisilaturahmi ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat diBontang, Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Bontang,Kalimantan Timur, sebagai tempat

, ketigaanak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Penggugat di Timika;Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun pada saat saksi silaturahmi ke rumahkediaman bersama Penggugat dengan Tergugat di Bontang,Kalimantan Timur, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat denganbertengkar, namun saksi pemah

berusaha mencari keberadaanTergugat, bahkan saksi sendiri juga pemah membantu Penggugatuntuk mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang, Tergugat tidak pemah datang menemui dan tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi sudah pemah menasihati Penggugat dengan Tagar rukun kembali, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil2.

berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang, Tergugat tidak pemah datang menemui dan tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat denganagar rukun kembali, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian Penggugat mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama proses persidangan, Tergugat tidakpemah datang menghadap di persidangan, sehingga proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir ataupunmenyuruh orang lain menghadap

Bahwa setelah 3 hari. pemohon menelpon termohon dengn maksud untuk menjemputtermohon, namun temyata termohon bersama orang tuanya tidak ada dirumahnya danpergi ke Sulwesi Barat tanpa izin pemohon dan tidak pemah kembali sampai sekarangmencapai tahun 2 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.6.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan pengadilan. pemohonhadir sedang termohon tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaas panggilan Nomor 361/Pdt.G/2011/PA Skg, masingmasing tertanggal 1 Juni 2011 dan tanggal 4 Juli 2011.Bahwa, lalu majelis hakim menasehati pemohon agar berusaha rukun

Urusan Agama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo,yang telah disesuaikan dengan aslinya, bermeterai cukup dan oleh Ketua majelismemberi kode bukti P.Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, pemohon menghadirkan duaorang saksi dibawah sumpah masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kesatu :, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetangga pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pemah

Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan karena termohon tidak dapatdihubungi.Saksi kedua :, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo .e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetangga pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup rukun sebagai suami istri dirumah orangtua pemohon selama tahun, namun belum dikaruniai anak .

Bahwa pada bulan Mei 2010 tibatiba termohon dipanggil oleh orang tuanva,kemudian pemohon mengantar termohon kerumah orang tua termohon, pemohonmenginap malam kemudian kembali kerumah orang tua pemohon.e Bahwa setelah 3 hari, pemohon menelpon termohon dengan maksud ingin menjemputtermohon, namun temyata termohon bersama kedua orang tuanya dan saudarasudaranyameninggalkan kampung tanpa izin pemohon dan tidak pemah kembali dan tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya.e Bahwa kini

Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 3 bulan namun tidak pemah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suam1i isteri.3. Bahwa penggugat dan tergugat menikah hanya karena mengikuti kemauanorangtua tua penggugat dan tergugat sedangkan penggugat dan tergugat tidakpernah pacaran sebelumnya. 4.

serumah selama satu minggukarena tidak ada salin mencintai sehingga tidak pernah rukun.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun2000 karena Penggugat dan Tergugat tidak ada salin mencintai dan tergugat kembalikerumah orang tuanya dan selama terugagat pergi tidak pemah member nafkahkepada penggugat dan tidak ada salin menghiraukan lagi.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah sepuluh

tahun lebih tidak ada nafkah dari tergugatsampai sekarang.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanIDI.PERTIMBANGANHUKUMNYAdi atas.

rukun sebagaimana layaknya suami isteri danselama tergugat pergi sudah sepuluh tahun lebih lamanya tergugat tidak pemah membernafkah kepada penggugat dan sudah tidak salin menghiraukan lagi.Menimbarlg, bahwa Penggugat dalam menguatkan dali!

serumah selama tiga bulan namuntidak pemah bergaul sebagai mana layaknya suami isteri .eBahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah duabelas tahun lamanya hingga sekara.eBahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat karena tidak ada salinmencintai dan tidak pernah berhubungan badan dan juga sudah sepuluhtahun lebih tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat danlergugat pergi meninggalkan penggugat kerumah orang tuanya di Sidrapsampai sekarang tidak pemah kembali

kIPA.Mmk.alasan perselisihan dan pertengkaran tersebut pada angka (1Tergugat jelaskan sebagai berikut:1.Bahwa benar Tergugat jarang pulang ke rumah, karena Tergmain judi, tapi Tergugat tidak pemah marah kepada Penggugat, Tergugathanya diam saja setiap kali Penggugat menasihati Tergugat, justrusebaliknya Penggugat lah yang tibatiba marah kepada Tergugat sambilmemukul dan melempari barangbarang, setiap kali Tergugat pulang kerumah;2.Bahwa benar Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita bemama ayudan

Bahwa posita angka 6 tidak benar, puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat bukan terjadi pada bulan Agustus 2014, karena pada bulan Juni 2014 tepatnya setelahhari pertama puasa bulan Ramadhan Tergugat pergi ke Jawa sampai bulan November 2014, untukberobat penyakit diabetes Tergugat, bahwa benar Penggugat pemah meminta kepada Tergugatuntuk menceraikan istri baru Tergugat, akan tetapi Tergugat menolak dan Tergugat berusahameyakinkan Penggugat bahwa Tergugat bisa atau mampu mengurus 2

Bahwa replik Penggugat dalam posita angka 6 tidak benar, sejak tahun 2009 sampai tahun2012 sudah tidak pemah sama sekali berhubungan suami istri, padahal yang benar adalah sejaktahun 2009 sampai tahun 2011 Tergugat masih sering berhubungan suami istri dengan Penggugatdan pada tahun 2012 Tergugat sudah jarang berhubungan suami istri dengan Penggugat, barupada awal tahun 2013 sampai sekarang Tergugat memang sudah tidak pemah lagi berhubungansuami istri dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

melihat Istri kedua Tergugat;Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebaran tahun2014, karena saksi tidak pemah lagi melihat Tergugat di rumahPenggugat dan sejak itu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakseperti dulu dimana saksi sering bertemu dengan Tergugat dan terakhirsaksi pemah melihat Tergugat di rumah Penggugat pada tanggal 1Februari 2015 pagi hari, karena pada waktu itu saksi sedang lewatdepan rumah Penggugat

, sedangkanmasalah pisah ranjang sebenamya terjadi sudah sejak tahun 2009, karenawaktu itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pemah tidur bersama lagi dantidak pemah lagi berhubungan suami istri, dikarenakan Tergugat punyapenyakit diabetes, tetapi tenyata Tergugat diamdiam malah menikah lagiwanita lain sejak tahun 2009 dan sekarang sudah punya 2 (dua) orang anak.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 2 (dua)minggu yang lalu;Menimbang, bahwa setelah Penggugat mengajukan