Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, dihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap kepersidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan,Penggugat untuk kembali membina rumah tangga , namun tiak berhasil;Bahwa, Tergugat tidak penah datang menghadap kepersidangan,setelah diteliti relaas panggilan ternyata Penggugat salah memberikanHal. 3 dari 6 hal.

uraian Penetapan ini cukup ditunjuk halikhwal yang tercantum dalah berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dati Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dihari persidangan perkara ini Penggugatdatang menghadap kepersidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan,Penggugat untuk kembali membina rumah tangga , namun tiak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah

dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPeng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPengggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianmulai goyah;e Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak penah

Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPengggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianmulai goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak penah

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang disebabkan karena Tergugat tidak penah

M.Kes.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 197 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan.Halaman 5 dari 16 halaman putusan Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN MndMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.MOH FAIZ GHAFUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi penah

ANDRE RIVO RUMONDOR , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa saat saksi dan rekan saksi sesamaanggota tim Maleo Polda Sulut melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa saksi bersama rekan saksi menangkap terdakwa pada hari Rabutanggal 27 Mei 2020 sekitar jam 03.00 Wita bertempat di rumah terdakwaKel. Mahawu Lingkungan VII Kec.

SABIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya;Bahwa saksi bersama rekan saksi menangkap terdakwa pada hari Rabutanggal 27 Mei 2020 sekitar jam 03.00 Wita bertempat di rumah terdakwaKel. Mahawu Lingkungan VII Kec.

Mei 2020 sekitar jam03.00 Wita saksi dan rekannya saksi berhasil menangkap terdakwa dirumahnya di Kelurahan Mahawu dan didapat barang bukti obattrinexphenidyl sebanyak 512 butir yang tersimpan dalam tas palstikwarna hitam dan diletakan diatas lemari kamar terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.Dra.Rita Regina Tangdiongga,Apt yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah

gerakan yang tidak normal dan tidak terkendali akibat penyakitParkinson;Bahwa obat tablet bulat warna kuning yang didalamnya terdapatkomposisi Trihexyphenidyl tidak dapat dijual bebas dan harusmenggunakan resep dokter karena termasuk dalam golongan obat kerasdaftar G dan penyimpanannya haruS mempunyai keahlian dankewenangan;Halaman 9 dari 16 halaman putusan Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN MndMenimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah

Ketika Pemohon kecelakaan hingga patah tulangPemohon dibawa pulang ke rumah orang tua Pemohon, selama Pemohonsakit, Termohon tidak penah menjenguk Pemohon. dan terakhir 3 bulansebelum pisah Termohon menuduh Pemohon mencuri kalung Termohondan sejumlah uang, padahal hal tersebut tidak benar karena ternyata yangmencuri adalah keponakan Termohon sendiri: Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama+ 2 bulan

Ketika Pemohon kecelakaan hingga patah tulangPemohon dibawa pulang ke rumah orang tua Pemohon, selama Pemohonsakit, Termohon tidak penah menjenguk Pemohon. dan terakhir 3 bulansebelum pisah Termohon menuduh Pemohon mencuri kalung Termohon dansejumlah uang, padahal hal tersebut tidak benar karena ternyata yang mencuri onakan Termohon sendiri; one bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihan danpertengkaran; Menimbang,bahwa berdasarkan

Ketika Pemohon kecelakaan hingga patah tulang Pemohon dibawapulang ke rumah orang tua Pemohon, selama Pemohon sakit, Termohontidak penah menjenguk Pemohon. dan terakhir 3 bulan sebelum pisahTermohon menuduh Pemohon mencuri kalung Termohon dan sejumlahuang, padahal hal tersebut tidak benar karena ternyata yang mencuri adalahkeponakan Termohon sendiri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup untuk mendamaikankembali: a aan Menimbang

dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan permikahan padatanggal 22 Oktober 1999 dan hidup rukun serta sudah seperti yang diterangkanoleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat penah

sudah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX, kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat penah

int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMANo 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat penah

SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di Kota Semarang ; 0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; 1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikahpada tahun 1992, penah hidup rukun, dikaruniai 4 orang anak, dan belumpernah berceral ; nnn nnn nnen nnn ne nen ne nennnn2 Bahwa sejak bulan Desember Tahun 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmponis, karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perbedaan pendapat, Termohon menjual

SAKSI Il, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kota Semarang ; 3 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; 4 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikahpada tahun 1992, penah hidup rukun, dikaruniai 4 orang anak, dan belumpernah berceral ; 222222 enn nnn nnn5S Bahwa sejak bulan Desember Tahun 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmponis, karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perbedaan pendapat, Termohon menjual mobil,Termohon

Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.Termohon bermain cinta dengan Jlakilaki lain, yakniantara ia dengan lakilaki tersebut sering smsan dantelpon dan Pemohon juga penah memergoki Termohon sedangada dikamar berduaan dengan lakilaki tersebut.b.Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijin Pemohon.c.Termohon

tinggal di rumah orangtua Termohon lalu pindah danbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di KabupatenGunungkidul+Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon semula Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai namun sejak 2010 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran.ekonomi yakni Pemohon berkurang penghasilannya.7Bahwa, Termohon juga bermain cinta dengan lakilaki lain, Termohon pernah pergi ke Surabaya diantar lakilakitersebut.7Bahwa, Pemohon juga penah

Pemohon;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakanoleh Pemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalammengajukan permohonan cerali terhadap Termohon telahmendalilkan alasan yang pada intinya sejak bulan Mei tahun2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkana.Termohon bermain cinta dengan Jlakilaki lain, yakniantara ia dengan lakilaki tersebut sering smsan dantelpon dan Pemohon juga penah

MIS PENAH TANTA RIM, alamat ; Kp. Cempaka Putih Rt 3/7, Jakarta Selatan; dikembalikan kepada terdakwa ERI RAHAYU

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, sudah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pamit pergi untukbekerja selama 2 tahun lebih tidak penah

PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, sudah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pamit pergi untukbekerja selama 2 tahun lebih tidak penah

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat pamitpergi untuk bekerja selama 2 tahun lebih tidak penah

pertengkaran ;Nomor : 3413/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 5Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon sering tidak merasapuas dengan nafkah wajib pemberian Pemohon, padahal Pemohonsudah berusaha bekerja keras demi keluarga, Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Termohon, namun Termohon tetap padapendiriannya ;Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya pada bulan Februari2012 Termohon pulang kerumah orangtua Termohon meninggalkanPemohon, dan tidak penah

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon sering tidak merasapuas dengan nafkah wajib pemberian Pemohon, padahal Pemohonsudah berusaha bekerja keras demi keluarga, Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Termohon, namun Termohon tetap padapendiriannya ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya pada bulan Februari2012 Termohon pulang kerumah orangtua Termohon meninggalkanPemohon, dan tidak penah

ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon sering tidak merasa puas dengan nafkah wajib pemberianPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha bekerja keras demi keluarga,Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohon, namun Termohon tetappada pendiriannya, akibat hal tersebut diatas selanjutnya pada bulan Februari2012 Termohon pulang kerumah orangtua Termohon meninggalkan Pemohon,dan tidak penah

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Menurut saksi, bahwa semula mereka setelah menikah tinggal di rumah rumah orangtua Penggugatkemudian pindah di rumah sendiri dan sudah rukun selayaknya suami isteri serta sudah dikaruniai oranganak, kemudian mereka ada perselisihan dan saya tahu permasalahannya akibatnya kurang lebih kuranglebih 3 tahun, Tergugat meninggalkan Penggugat tidak penah

pernikahannya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah bersama dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 30 tahun, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah mencapai 7 bulan lamanya ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak penah

pernikahannya ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah bersama dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 30 tahun, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah mencapai 7 bulan lamanya ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;e Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak penah

HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangandua orang saksi, majelis memperoleh fakta sebagai berikut ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 30 tahun, namun sejak bulan Januari 2014 mulai tidakharmonis karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah mencapai 7 bulan lamanya ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;e Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak penah

CASGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon;soncenenenn= Bahwa saksi diajukan saksi ke Persidangan ini sehubunganmasalah paspor yang dimiliki Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui ada perbedaan tahun lahir Pemohon,dimana yang saksi ketahui nama Pemohon adalah Imay, lahir diSubang tanggal 13 Juli 1989, sedangkan di Paspor tertulis namaImay, tanggal lahir 13 Juli 1982; Bahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon penah

9PENETAPAN Nomor : 27/Pdt.P/2019/PN.Sng.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adiksepupuh, sehingga Pemohon memanggil saksi adalah kakak ;soncenenenn= Bahwa saksi diajukan saksi ke Persidangan ini sehubunganmasalah paspor yang dimiliki Pemohon;w Bahwa yang saksi ketahui perbedaan tahun lahir, dimana yangsaksi ketahui nama Pemohon adalah Imay, lahir di Subang tanggal13 Juli 1989, sedangkan di Paspor tertulis nama Imay, tanggal lahir13 Juli 1982; Bahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon penah

pergi bekerja diluar negeri yaitu di Taiwan, dan sekarang Pemohon akan tinggalbersama dengan suaminya di Negara Taiwan;Bahwa Pemohon penah menikah dan dikaruniai Seorang anak, dansepengetahuan saksi Suami pemohon sudah kembali lebih dulu diTaiwan;no Bahwa kesalahan Penulisan tahun lahir yang ada dipaspor milikPemohon sepengatahuan saksi adalah kesalahan dari agen yangmengusur data Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon keluar negeri karena ingin bekerja sebagaiTenaga kerja Wanita di Taiwan untuk kebutuhan

menghadirkan bukti saksi yangmemberikan Keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ; Saksi PertamaXXXXXX , UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen telah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku tetengga Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri telah di karuniai 2 orang anak;e Bahwa kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun;e Bahwa selama Termohon pergi tidak penah

pulang dan tidak ada komunikasi;Saksi DuaXXXXXX , UMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku tetengga Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri telah di karuniai 2 orang anak;e Bahwa kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun;e Bahwa selama Termohon pergi tidak penah pulang dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa uraian putusan ini

pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Kaliwiro; Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semenjak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi penah

pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Kaliwiro; Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semenjak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi penah

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun2005 dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa menjak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi penah

nomor:xxxxx tanggal 11 Februari 2006 (P.3) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi yangmemberikan Keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ;Saksi PertamaNama xxxxx umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal Desa xxxxx,Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selisih terus karena Termohonpulang kerumah orang tuanya selama 3 bulan tidak penah

datang lagi kerumahPemohon ;e Bahwa selama 3 bulan tersebut Termohon tidak menjalankan kewajibanyasebagai istri Pemohon ;Saksi KeduaNama xxxxx umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DesaXxXxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selisih terus karena Termohonpulang kerumah orang tuanya selama 3 bulan tidak penah datang lagi kerumahPemohon ;e Bahwa selama 3 bulan

Pemohon karena pekerjaannya harus berda di Papuandan papua Nugini sehinga hanya bisa pulang 6 bulan sekali , namunsetiap kali pulang selalu terjadi pertengkarang karena termohonselelu curiga dan cemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon sering marah marahdan berkata kasar kepada pemohonC.

Pemohon karena pekerjaannya harus berda di Papuandan papua Nugini sehinga hanya bisa pulang 6 bulan sekali , namunsetiap kali pulang selalu terjadi pertengkarang karena termohonselelu curiga dan cemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon' sering marah marahdan berkata kasar kepada pemohonHal 5 dari 15 hal Put. No 0653/Pdt.G/2019/PA.NGJC.

Pemohon karena pekerjaannya harus berda di Papuandan papua Nugini sehinga hanya bisa pulang 6 bulan sekali , namunsetiap kali pulang selalu terjadi pertengkarang karena termohonselelu curiga dan cemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon' sering marah marahdan berkata kasar kepada pemohonCG Termohon selalu merasa kurang menerima nafkah yangdiberikan oleh pemohon padahal pemohon sebagai suami telahberusaha keras sesuai dengan kemampuan pemohon untukmenafkahi anak

No 0653/Pdt.G/2019/PA.NGJcemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon sering marah marah dan berkatakasar kepada pemohonc. Termohon selalu merasa kurang menerima nafkah yang diberikanoleh pemohon padahal pemohon sebagai suami telah berusaha kerassesuai dengan kemampuan pemohon untuk menafkahi anak dan istrisesuai dengan kemapuan pemohond. Termohon sebagai istri seringkali terlalu berani tidak patuh dan maumenangnya sendirie.

menikah pada tanggal 26 April 2009 diGereja Kristen Indonesia Taman Cibunut Bandung;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di SekeloaSelatan 19A RT.002 RW.015 Kelurahan Lebakgede Kecamatan CoblongKota Bandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituGiovanni lvander Sumardi dan Christopher Kane Nathaniel Sumardi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sering cekcok;Bahwa Tergugat penah

perkembangan anakanakdan tidak baik untuk kesehatan mental Penggugat, mengingat sebagian besartanggung jawab dilakukan oleh Penggugat, selain itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah selama lebih dari 2 tahun, baik untuk Penggugat maupun anakanak serta Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun 2017;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang salingbersesuaian pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan dan perselisihan, Tergugat penah

Tanggal : 22 Mei 2009Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 7 tahun tidak penah

sampai sekarang;Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai orang anak kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit selama 7 tahun tidak penah

tersebut ikut kepada kedua orang tuanya;e Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun, sampaipunya satu orang anak, namun sejak akhir tahun 1993, rumah tangganya mulaitidak harmonis karena Bering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menghormati pemohon, termohonkurang bisa mengatur keuangan rumah tangga, termohon juga kurang perhatianterhadap anakanaknya;e Bahwa mereka saat ini masih satu rumah namun sudah pisah ranjang;e Saksi sudah penah

akhir tahun 1993, rumah tangganya mulaitidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menghormati pemohon, termohonkurang bisa mengatur keuangan rumah tangga, termohon juga kurang perhatianterhadap anak anaknya;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar sekitar tahun 2010, dan pemohonsering mengeluh kepada saksi kalau rumah tangganya sudah tidak harmonis;Bahwa mereka saat ini masih satu rumah namun sudah pisah ranjang;Bahwa saksi sudah penah

1993, rumah tangganya mulaitidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menghormati pemohon, termohonkurang bisa mengatur keuangan rumah tangga, termohon juga kurang perhatianterhadap anak anaknya;e Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar sekitar tahun 2010, dan pemohonsering mengeluh kepada saksi kalau rumah tangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa mereka saat ini masih satu rumah namun sudah pisah ranjang;e Bahwa saksi sudah penah