Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat tersebutmelampirkan surat kuasa serta fotokopi kartu tanda advokat yang masihberlaku dan berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi serta dapatmenunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Surat Kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

menjalankan profesinya, Advokat wajibbersumpah menurut agamanya atau berjanji dengan sungguhsungguh disidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisili hukumnya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari identitaskuasaPenggugat, maka Majelis Hakim dapat memberikan penilaian bahwaPenerima kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam

Bahwa saksi mengetahui kalau Suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON seperti yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Pemohondan panggilannya PEMOHON ;Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus pensiunan SUAMIPEMOHON (suami Pemohon), karena nama Suami Pemohon yang adadalam Register Akta Nikah berbeda dengan dalam Kutipan Akta Nikah,Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Surat Kematian;Saksi Il : SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpah

Bahwa saksi mengetahui kalau Suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON seperti yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Pemohonhanya panggilannya SUAMI PEMOHON;Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus pensiunan SUAMIPEMOHON (suami Pemohon), karena nama Suami Pemohon yang adadalam Register Akta Nikah berbeda dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Surat Kematian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohontidak keberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak suami Pemohon;b.Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama suami Pemohon karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan ijazah anak Pemohon dan dokumen lainmilik suami Pemohon;Bahwa waktu pengajuan perubahan nama tersebut suami Pemohon dalam kondisi sakitstruk sehingga tidak dapat datang mengajukan sendiri;Bahwa nama saksi sejak kecil sebenarnya adalah NAMA ASLI SUAMI PEMOHON dansaksi tidak mempunyai nama panggilan lain;3.

SAKSI 3, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang las, tempat kediaman di KotaPasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama suami Pemohon karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan ijazah dan dokumen lain milik suamiPemohon;Bahwa waktu pengajuan perubahan nama tersebut suami Pemohon dalam kondisi

Kembangbahu, Kabupaten Lamongan Jawa Timur;Bahwa benar nama Para Pemohon adalah RUDI BANDRIYO dan KAYAWATI;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak lakilaki,sedangkan anak yang kedua yang bernama ANGGORO WICAKSONO yanglahir di Surabaya pada tanggal 01 November 2003;Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon nama Pemohon I tertulisRUDI BANDRIYO sedangkan penulisan nama Pemohon II yang benar adalahKARYAWATI,;Bahwa Para Pemohon berkeinginan merubah nama Para Pemohon yang adadalam

Kembangbahu, Kabupaten Lamongan Jawa Timur;Bahwa benar nama Para Pemohon adalah RUDI BANDRIYO dan KAYAWATI;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anaklakilaki, sedangkan anak yang kedua bernama ANGGORO WICAKSONO yanglahir di Surabaya pada tanggal 01 November 2003;Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon nama Pemohon I tertulisRUDI BANDRIYO sedangkan penulisan nama Pemohon II yang benar adalahKARYAWATI,;Bahwa Para Pemohon berkeinginan merubah nama Para Pemohon yang adadalam

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangselurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur kesatuBarangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk pada siapa saja sebagai subyek hukum selaku pendukung hakkewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana dan kepadanya akandiberikan pertanggung

Binti HARIYANTO dengan identitas sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan dari identitas tersebuttelah dibenarkan oleh Terdakwa sebagai identitasnya dan bukan orang lainsehingga yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam perkara ini adalahTerdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan yang demikian maka unsurbarangsiapa telah terpenuhi;Unsur keduaDengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatuyangseluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama karena namaPemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Paspor dan Akta Kelahiran;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama Nama Yang Benarbukan Nama Yang Salah seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;Bahwa Penggantian nama Pemohon bertujuan untuk mengurus dan melengkapidokumen Pemohon untuk keluar negeri ke Malaysia, karena nama Pemohon yang adadalam

Penetapan Perubahan Nama, nomor: 0032/Pdt.P/2012/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama karena namaPemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Pasport dan Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama Nama Yang Benarbukan Nama Yang Salah seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon; Bahwa Penggantian nama Pemohon bertujuan untuk mengurus dan melengkapidokumen Pemohon untuk keluar negeri ke Malaysia, karena nama Pemohon yang adadalam

Jakarta Selatan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa tidak mau pergi darilokasi tanah milik saksi tersebut walaupun telah disomasi untuk segeraHal 5 dari 40 Hal Putusan No. 827/Pid.B/2015/PN.Jkt.Selkeluar oleh saksi, bahkan kemudian saksi menemukan ada 2 (dua) plangdengan tulisan katakata TIDAK DIJUAL TANAH INI MILIK IBUFATMAWATI SOEKARNO SESUAI DENGAN SERTIFIKAT HAKMILIK 128 TJILANDAK JAKARTA SELATAN dan plang tersebutditempel pada tembok pagar dan yang kedua di batang pohon yang adadalam

SISI WARNITA SUTRISNO, di persidangan telah memberikanketerangan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam BAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai saatini ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Rachmawati Soekarnoputri ;Bahwa saksi kenal dengan saksi James Wisan sejak menandatangani AktaJual Beli Nomor 111/2013 tanggal

KuasanyaTerdakwa tidak pernah memperlihatkannya, bahkan pernah dilakukanmediasi di kantor Kelurahan Cilandak Barat dan oleh Lurah Cilandak Barat,Terdakwa juga pernah ditanya soal surat kuasa dan Terdakwa juga tidak bisamemperlihatkan surat kuasa tersebut ;LIES HERMININGSIH, SH., di persidangan telah memberikanketerangan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 7 dari 40 Hal Putusan No. 827/Pid.B/2015/PN.Jkt.SelBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam

Cilandak, Jakarta Selatan, tersebutbelum pernah dicek fisiknya, namun Sertifikat Hak Milik No. 8642/CilandakBarat bersih tidak ada catatan hingga dilakukannya transaksi jual belitersebut ;Saksi SUDANANG DANANJAYA, di persidangan telah memberikan keterangandengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam BAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai saatini ;Bahwa saksi adalah Ketua RW. 03, Kelurahan

saat saksi diangkat menjabat Ketua RW. 03, kantorsekretariat tersebut sudah ada ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun kantor SekretariatRW. 03 tersebut, namun setahu saksi bangunan tersebut tidak ada dokumenkepemilikan yang sah dan tidak memiliki MB, dan saat ini masih aktifdigunakan oleh warga ;Saksi MUNDARI, S.IP, di persidangan telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam

yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusanes sebagaimana tertera dalam KartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon, karena dari ketidaksamaan nama tersebut,Pemohon mengalami hambatan untuk mengurus kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7;Menimbang bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isi biodata yang adadalam

dengandemikian maka harus dinyatakan identitas Pemohon sebagaimana tertera dalamKTP tersebut adalah identitas yang sah dan diakui sebagai dokumenkependudukan ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah seharusnyasama dengan nama yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargayang dimiliki oleh Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan namaantara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

Dendy Barja Sanusi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi dihubungkan dengan keterangan Pemohon tersebut diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon' bernama Asep Barnas Sanusi merupakan anak dariperkawinan Sanusi dan Barkah ;e Bahwa pemohon ingin memperbaiki tanggal kelahiran Pemohon yang adadalam Akte Kelahiran Pemohon dari 09 Juni 1977 menjadi 07 Juni 1977;e Bahwa PEMOHON mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan adalah memperbaiki

tanggal kelahiran Pemohon yang adadalam Akte Kelahiran Pemohon tertulis tanggal 09 Juni 1977 menjaditanggal 07 Juni 1977;e Bahwa mengganti nama Pemohon tersebut diperlukan adanya ijin dariPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa perubahan nama tersebut Pemohon tersebut tidakmelanggar adat istiadat maupun ketentuan undang undang;Halaman 4 dari 6 hal., Nomor 187/Pdt.P/2021/PN.

.B bin A, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT 03, Dusun Indah, Desa Parit 13,Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksitersebut di atas sumpahnya menerangkan hal hal sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah isteri Tergugat ; BahwaTergugat telah mengucapkan ta'lik talak ; BahwaPenggugat dan Tergugat menikah tanpa ada paksaan ; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama G umur 2 tahun 10 bulan yang sekarang adadalam

P, umur 40, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di RT 35, Dusun Rantau Sembilan, Desa Rantau Indah,Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksitersebut di atas sumpahnya menerangkan hal hal sebagaiberikut Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah isteri Tergugat ; BahwaTergugat telah mengucapkan ta'lik talak ; BahwaPenggugat dan Tergugat menikah tanpa ada paksaan ; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama G umur 2 tahun 10 bulan yang sekarang adadalam

SUMIYATI dan setahu saksidi dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon nama Pemohon tertulis TUGIYAsedangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalah HADI MIYANTOsebagaimana yang tertulis di dalam dokumen kependudukan PemohonHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2019/PN Who.yaitu KTP, kartu keluarga, akta kelahiran Pemohon dan juga aktakelahiran anakanak Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon merubah nama Pemohon yang ada dalam aktanikah Pemohon adalah agar sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumen kependudukan

SUMIYATI dan setahu saksidi dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon nama Pemohon tertulis TUGIYAsedangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalah HADI MIYANTOsebagaimana yang tertulis di dalam dokumen kependudukan Pemohonyaitu KTP, kartu keluarga, akta kelahiran Pemohon dan juga aktakelahiran anakanak Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon merubah nama Pemohon yang ada dalam aktanikah Pemohon adalah agar sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumen kependudukan Pemohon dan untuk tertib administrasi;Bahwa nama TUGIYA

., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi saat sekarang ini bekerja di Ditpolair KorpolairudBaharkam Polri Subdit Gakum pada Unit 1 Sidik dengan jabatan sebagaiPenyidik Pembantu; Bahwa saksi dan Sdr.

SUMARNO, SE., selakuSyahbandar tersebut tidak terdaftar.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan tanggapan ataukeberatan terhadap keterangan Saksi tersebut di atas;1 Saksi HARMALAH IHSAN., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan;Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 1030

Utr2 Saksi ELIYAS, SE bin IMRAN., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi saat sekarang bekerja di Kantor Kesyahbandaran danOtoritas Pelabuhan Kepulauan Seribu yang beralamat di Jalan AncolBaru No. 1 Tanjung Priok Jakarta Utara sejak tahun 2002 sampai

Utr Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi saat sekarang bekerja di Kantor KSOP Muara Angkesejak bulan Februari 2005 dengan jabatan saya sebagai Kepala PetugasTata Usaha; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Kepala Tata Usahaadalah mengurus Administrasi yang berada di Kantor KSOP MuaraAngke selain itu juga mengurus Administrasi Kepegawaian dan menatausahakan Surat masuk dan surat keluar Keputusan dari Kepala

Utr5 Saksi FERDINANTO SILAEN bin TAHI SILAEN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa saksi adalah anggota polisi aktif yang bertugas di kantorSatpolair Polres Kota Tangerang.

Kabupaten Jember namun terdapatkesalahan penulisan nama dalam akta kelahiran anak Pemohon yangseharusnya MOHAMMAD SETIAWAN namun. tertulis MUHAMMADSETIAWAN; Bahwa Saksi mengetahui sendiri kesalahan penulisan nama anakPemohon tersebut karena anak Pemohon tersebut pernah tinggaldengan Saksi selama 2 tahun dan Saksi juga pernah melihat KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Ijazah anak Pemohonyang semuanya tertulis MOHAMMAD SETIAWAN; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki ejaan nama anaknya yang adadalam

Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dilaporkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember namun terdapatkesalahan penulisan nama dalam akta kelahiran anak Pemohon yangseharusnya MOHAMMAD SETIAWAN namun tertulis MUHAMMADSETIAWAN; Bahwa Saksi mengetahui kesalahan penulisan nama anak Pemohontersebut karena melihat Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan ljazah anak Pemohon yang semuanya tertulis MOHAMMADSETIAWAN; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki ejaan nama anaknya yang adadalam

Unsur mengambil sesuatu barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambiladalah mengambil untuk dikuasainya, maksudnya waktupencuri mengambil barang itu, barang tersebut belum adadalam kekuasaannya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatubarang adalah segala sesuatu yang berwujud termasuk pulabinatangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiterungkap fakta bahwa pada bulan sekitar Februari tahun2013 terdakwa telah mengambil uang

Surtiyah dirumah saksi Surtiyah di desa bulus Rt. 01 Rw. 01 KecamatanGebang Kabupaten PurworejoMenimbang, bahwa cara terdakwa mengambil uang saksiSurtiyah dengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah SaksiSurtiyah melewati pintu samping dengan cara mendorongpapan yang sudah lapuk, lalu masuk ke dalam kamar,sesudah terdakwa masuk ke dalam kamar, terdakwamengobrakabrik tumpukan pakaian dan menemukan kuncialmari pakaian, lalu terdakwa membuka almari pakaiankemudian membongkar lipatanlipatan pakaian yang adadalam

Surtiyah di rumah saksi Surtiyah di desa bulus Rt. 01Rw. 01 Kecamatan Gebang Kabupaten PurworejoMenimbang, bahwa cara terdakwa mengambil uang saksiSurtiyah dengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah SaksiSurtiyah melewati pintu samping dengan cara mendorongpapan yang sudah lapuk, lalu masuk ke dalam kamar,sesudah terdakwa masuk ke dalam kamar, terdakwamengobrakabrik tumpukan pakaian dan menemukan kuncialmari pakaian, lalu terdakwa membuka almari pakaiankemudian membongkar lipatanlipatan pakaian yang adadalam

Surtiyah di rumah saksi Surtiyah di desa bulus Rt. 01Rw. 01 Kecamatan Gebang Kabupaten PurworejoMenimbang, bahwa cara terdakwa mengambil uang saksiSurtiyah dengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah saksiSurtiyah melewati pintu samping dengan cara mendorongpapan yang sudah lapuk, lalu masuk ke dalam kamar,sesudah terdakwa masuk ke dalam kamar, terdakwamengobrakabrik tumpukan pakaian dan menemukan kuncialmari pakaian, lalu terdakwa membuka almari pakaiankemudian membongkar lipatanlipatan pakaian yang adadalam

bepergian ke luar negeri;Bahwa Pemohon telah mengurus ke kantor imigrasi mengenai perbedaan namatersebut, akan tetapi oleh kantor imigrasi disarankan untuk meminta penetapandari Pengadilan Negeri mengenai penegasan nama Pemohon;Bahwa dalam keseharian Pemohon terkadang dipanggil dengan nama Yasaatau PutuMenimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan di atas,Hakim berpendapat nama yang ada dalam paspor nomor B8820125 tanggal 20Desember 2017 atas nama Putu Bagus Sugiantara Yasa, dan nama yang adadalam

Menetapkan bahwa nama yang ada dalam paspor nomor B8820125 tanggal 20Desember 2017 atas nama Putu Bagus Sugiantara Yasa, dan nama yang adadalam identitas kependudukan atas nama Putu Bagus Sugiantara adalahnama orang yang sama yaitu Pemohon;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Rabu, tanggal : 24 Januari 2018, oleh:Rr.

Menyatakan terdakwa SURYADI ANDI GINTING Als ANDI Als GINTINGBin SAMPRI GINTING terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana didakwamelanggar pasal 372 KUHP;2.

Teboatau setidaktidaknya di Ssuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa,dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padabulan Februari 2021 sekira pukul 14.00 Wib pada saat

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 130/Pid.B/2021/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian Sengaja adalah bahwa perbuatantersebut memang dikendaki oleh Terdakwa atau sebagai tujuan;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 130/Pid.B/2021/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang (zaak)adalah segala apapun yang merupakan objek suatu hak milik yang dapatberupa

Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danbarang buktinya dibawa ke Mapolres Hulu Sungai Selatan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk jaga dirinamun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

ke Mapolres Hulu Sungai Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Kgndan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk jaga dirinamun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa di teras rumah warga kemudian Terdakwa langsungberdiri dan menjauh;Bahwa setelah melihat hal tersebut lalu saksi dan saksi HIBNIANSYAHserta rekan yang lainnya langsung mengamankan Terdakwa besertadengan barang buktinya;Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa di teras rumah warga kemudian Terdakwa langsungberdiri dan menjauh;Bahwa setelah melihat hal tersebut lalu saksi dan saksi EKO HADIAHADTIlserta rekan yang lainnya langsung mengamankan Terdakwabeserta dengan barang buktinya;Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

FADELI yangdigadaikannya kepada Terdakwa sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) namun Terdakwa baru membayarnya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO tersebut bukan merupakanalat pertanian dan bukan benda pusaka;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi,

Saksi MEGI ALRIANDA ; Bahwa saksi membenarkan' seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan ; Bahwa saksi baru mengenal terdakwa kurang dari sebulan ; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 5September 2010 sekitar pukul 17.00 WIB. di depan stadionSultan Abdurahman Kecamatan Pontianak Selatan ; Bahwa benar, uang milik saksi yang hilang ~ sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelumnya uang tersebut saksi simpan dalam dompetyang saksi

mengambilhandphone lalu saksi pulang ke rumah bertemu' denganterdakwa lalu saksi menanyakan uang milik saksi dalamdompet yang hilang namun terdakwa tidak mau mengaku ;Bahwa kemudian datang polisi dari Polsek PontianakSelatan membawa terdakwa ke kantor Polsek PontianakSelatan, setelah di Polsek terdakwa baru mengakui bahwabenar terdakwa yang telah mengambil uang milik saksisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;TRISNA HARNANTO alias JAIL ; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam

bongkar laci mobil; Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa yang telahmengambil uang milik saksi Megi dari pengakuan terdakwasendiri ketika berada di kantor polisi ; Bahwa saksi tidak melihat ketika terdakwa mengambil uangmilik saksi Megi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan' terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang adadalam

untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kKuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1478/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1478/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam