muat sayurmayur dari atas mobil bersama dengan Saksi BENNI ARITONANG,, laluTerdakwa BEGIN KRISTIAN SIMANJUNTAK Alias BEGEN datangmenghampiri Saksi korban dan Saksi BENNI ARITONANG, lalu Terdakwaberkata tidak boleh kalian bongkar muat barang disini kemudian Saksikorban menjawab saya kerja mau cari makan disini, kKenapa kamumelarang saya?

Saksi BENNI FOLTRA ARITONANG: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan perkarayang diduga dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar pukul 21.20Wib, saat itu Saksi akan membantu bongkar muat barang bersamaJHON HERDI SAGALA di tempat bongkar muat barang PajakSidikalang yang berada di jalan Niaga Kecamatan SidikalangKabupaten Dairi;e Bahwa kemudian saat Saksi bersama JHON HERDI SAGALAmembantu bongkar muat muat barang

Saksi PUNGU TAMBUNAN:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan perkarayang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar pukul 21.20Wib, saat itu Saksi datang ke pajak untuk main dan minumminum,kemudian saat sedang melintasi pajak, Saksi melihat BENNIARITONANG dan JHON HERDI SAGALA sedang bongkar muatbarangbarang dari sebuah mobil di tempat bongkar muat barangPajak Sidikalang yang berada di jalan Niaga KecamatanSidikalang

muatPUTUSAN Nomor 126/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 7barang Pajak Sidikalang yang berada di jalan Niaga KecamatanSidikalang Kabupaten Dairi;Bahwa kemudian saat kami sedang melakukan bongkar muat,kami melihat JHON HERDI SAGALA, BENNI ARITONANG dan 3(tiga) orang temannya sedang membongkar barang dari mobilangkutan yang seharusnya kamilah yang membantumembongkarnya karena kami pengurus dan anggota SPSIKabupaten Dairi;Bahwa melihat hal tersebut, Saksi, Terdakwa dan beberapaanggota lainnya mendatangi JHON

muat barang Pajak Sidikalang yang beradadi jalan Niaga Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap JHON HERDI SAGALA;Bahwa pemukulan tersebut terjadi karena JHON HERDI SAGALAdan temantemannya mengambil lahan bongkar muat barang milikTerdakwa, padahal JHON HERDI SAGALA sudah dipecat dariSPSI dan tidak dapat bekerja bongkar muat kembali di PajakSidikalang;Bahwa saat itu Terdakwa memukul JHON HERDI SAGALAdengan menggunakan kedua tangan Terdakwa secara bergantian

Setelah sekitar dua jam lamanya bongkar muatbarang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraanTruk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusuf dan saksi RatmanBudiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muat barang, namunternyata saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budiman alias Bule merasakaget karena barang yang sedang di bongkar muat tersebut adalah daunGanja kering dalam karung plastik, sehingga saksi Usman Yusuf marahkepada saksi Iman Firmansyah alias Emen karena kendaraan

kendaraan Truck yang sedang bongkar muat Narkotikajenis Ganja dan sewaktu kembali ke lokasi bongkar muat, ternyata keduakendaraan Truck yang sedang memindahkan Narkotika jenis Ganja sudahtidak ada lagi di tempat semula.

Setelah sekitar dua jam lamanya bongkar muatbarang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraanTruk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusuf dan saksi RatmanBudiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muat barang, namunHal. 7 dari 20 hal. Put.

saksi Mardi Sumardi seorang anggota Kepolisian yang ditugaskandi Kantor BNNK Cianjur dan melaporkan adanya bongkar muat Narkotikajenis Ganja di tempat penggalian pasir, dan saksi Mardi Sumardimemerintahkan saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budiman alias Buleuntuk mengawasi kendaraan Truck yang sedang bongkar muat Narkotikajenis Ganja, dan sewaktu kembali ke lokasi bongkar muat, ternyata keduakendaraan Truck yang sedang memindahkan Narkotika jenis Ganja sudahtidak ada lagi di tempat semula.

Setelah sekitar dua jamlamanya bongkar muat barang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraan Truk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusufdan saksi Ratman Budiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muatbarang, namun ternyata saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budimanalias Bule merasa kaget karena barang yang sedang di bongkar muattersebut adalah daun Ganja kering dalam karung plastik, sehingga saksiHal. 11 dari 20 hal. Put.

Unilever Cibitung tetapi di sampai di Jalan barangtersebut di bongkar kemudian dijual tanpa seijin Pihak Perusahaan danterdakwa sebagai Sopir Expedisi di PT. KURNIA JABAR RAYA untuk muatbarang berupa sabun mandi tidak sampai dan di ketahui kendaraan JenisTreler/Contenir No. Pol, B 9063 TEI warna putih yang memuat barang ditemukan di Jalan tol PalimananKanci tepatnya di Desa Setu Patok Kec.Mundu Kab.

UnileverCibitung berangkat Pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 Sekitar Jam13.50 Wib diperkirakan Muatan tersebut sampai di tempat tujuan Pada hariSenin tanggal 14 September 2015 ternyata sampai sekarang belum sampaidan di ketahui muatan tersebut sudah di bongkar diu tempat lain tanpa seijinpihak perusahaan dan kendaraan di temukan di area Tol PalimananKancitepatnya di Desa Setu Patok Kec. Mundu Kab.

Unilever Cibitung tetapi di sampai di Jalan barangtersebut di bongkar kemudian di jual tanpa seijin Pihak Perusahaan;Bahwa terdakwa sebagai Sopir Expedisi di PT. KURNIA JABAR RAYA untukmuat barang berupa sabun mandi tidak sampai dan di ketahui kendaraanJenis Treler/Contenir No. Pol, : B 9063 TEI warna putih yang memuat barangdi temukan di Jalan tol PalimananKanci tepatnya di Desa Setu Patok Kec.Mundu Kab.

Lokasi tempat bongkar muat barang tersebut di Jl. Semanggudidalam gudang bekas pabrik rattan PT.

dari saksi PEPEN EFFENDI binMAMAN (alm) dan dengan orang yang bongkar muat tersebut bahwaongkos/jasa bongkar muat tersebut sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah).Bahwa saksi PEPEN EFFENDI menyerahkan langsung uang jasa/ongkosbongkar muat tersebut kepada Saksi USIN JUNEDI.Bahwa saksi menerima uang dari saksi PEPEN EFFENDI bin MAMAN sebesarRp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun pada saat itu sebelum barangdijual biaya operasional menggunakan uang pribadi milik saksi sendiri senilaiRp

Soleh menghampirikapal MV BAORUN yang saat itu sedang bongkar muat gula curah yangdilakukan oleh pihak perusahaan bongkar muat yaitu PT.

Listas Bintang Katulistiwa yang bertanggungjawab dalam bongkar muat gula curah tersebut dari Kapal kePelabuhan ;Bahwa setelah ditangkap dan dilakukan interogasi kalau merekamengambil gula di dermaga V dengan cara menyapu gula yang tumpahke areal dermaga pada saat bongkar dari kapal dan hal tersebut tidakdiperbolehkan di ambil dan akan dikumpulkan lagi oleh pihakperusahaan bongkar muat ;Bahwa pada saat ditangkap mereka bertiga menggunakan motor masingmasing yaitu M.

MSoleh menghampiri kapal MV BAORUN yang saat itu sedang bongkarmuat gula curah yang dilakukan oleh pihak perusahaan bongkar muatyaitu PT.

Solehmenghampiri kapal MV BAORUN yang saat itu sedang bongkar muat gulacurah yang dilakukan oleh pihak perusahaan bongkar muat yaitu PT.

yang melakukankegiatan bongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) dengan menggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)dan peralatan bongkar muat";Bahwa sesuai dengan penjelasan di atas, maka stevedoring adalahserangkaian kegiatan bongkar muat yang melibatkan baik tenaga kerjamaupun penggunaan peralatan (antara lain derek kapal atau derekdarat);Bahwa dengan demikian, penggunaan peralatan merupakan satukesatuan dengan penggunaan tenaga kerja untuk melakukan kegiatanstevedoring;Bahwa

biaya bongkar muat batubara (stevedoring, akun nomor585040) sebagai objek PPh Pasal 23.

Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2017tongkang/truk ke dalam kapal sampai dengan tersusun dalam palkakapal dengan menggunakan derek kapal atau derek darat;Lebih lanjut, Pasal 1 angka 17 dari Keputusan Menteri PerhubunganNomor 14 tahun 2002 (KM 14/2002) mendefinisikan penyedia jasabongkar muat sebagai berikut:Penyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yang melakukankegiatan bongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) dengan menggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)dan peralatan bongkar

Dengan demikian mengingat kegiatanjasa bongkar muat/ stevedoring merupakan penyerahan jasa melaluikombinasi pengerahan tenaga kerja dan penggunaan alat yangdilakukan vendor, maka kegiatan bongkar muat/stevedoring bukanlahpenyewaan alat;Oleh sebab itu, kami berpendapat bahwa koreksi Termohon PK (dahuluTerbanding) yang mengaitkan jasa bongkar muat dengan persewaanalat adalah tidak tepat dan seharusnya dibatalkan;Biaya bongkar muat tidak dikenai PPh Pasal 23;Pasal 23 ayat (1) huruf c angka 2 UU PPh

Sedangkan pengertianPenyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yang melakukan kegiatanbongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) denganmenggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) dan peralatan bongkarmuat (vide Pasal 1 angka 17 Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 14Tahun 2002).

Surat dimaksud hanyaHalaman 12 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Dummerupakan pendataan terhadap Badan Usaha yangmelakukan kegiatan bongkar muat barang berbahaya diPelabuhan Dumai. Kantor Kesyahbandaran dan OtoritasPelabuhan Kelas Dumai tidak mengeluarkan izin terkaitkegiatan bongkar muat barang berbahaya, melainkanhanya berupa persetujuan terhadap kegiatan bongkar muatbarang berbahaya di Pelabuhan Dumai.13.

TERGUGAT tidak melarangPenggugat untuk melakukan kegiatan bongkar muat bahan bakar minyakdi Pelabuhan, selama Penggugat tidak melakukan kegiatan bongkarmuat bahan bakar minyak dengan menggunakan truk tangki, melainkanmelakukan kegiatan bongkar muat bahan bakar minyak tersebut diTerminal Khusus atau dilakukan dengan cara ship to ship di tengah lautdengan menggunakan kapal.

Kerugian Penggugat disebabkan karenaPenggugat tetap memaksa untuk melakukan kegiatan bongkar muatbahan bakar dengan menggunakan truk tangki di Pelabuhan Umum yangbukan untuk peruntukannya.

Penyediaan dan/atau pelayanan jasa dermaga untuk pelaksanaankegiatan bongkar muat barang dan petikemas;e. Penyediaan dan/atau pelayanan jasa gudang dan tempatpenimbunan barang, alat bongkar muat serta peralatan pelabuhan;i Penyediaan dan/atau pelayanan jasa terminal petikemas, curahcair, curah kering dan RoRo;g. Penyediaan dan/atau pelayanan jasa bongkar muat barang;h. Penyediaan dan/atau pelayanan pusat distribusi dan konsolidasibarang dan/atau;I.

muat barang dan petikemas;f) Penyediaan dan/atau pelayanan jasa gudang dan tempatpenimbunan barang, alat bongkar muat serta peralatan pelabuhan;g) Penyediaan dan/atau pelayanan jasa terminal petikemas, curahcair, curah kering dan RoRo;h) Penyediaan dan/atau pelayanan jasa bongkar muat barang;!)

Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam uraianfakta hukum butir 3 yang mengatakan Penggugat melakukan kerja samadengan Tergugat Ill untuk kegiatan bongkar muat barang, melainkan yangbenar adalah penggunaan jasa Perusahaan Bongkar Muat (PBM)berdasarkan surat penunjukan dari Tergugat Il;3.

faktahanya penggunaan jasa PBM untuk bongkar muat barang dari kapal, dengandemikian yang dibayar jasanya adalah buruh Tenaga Keja Bongkar Muat (TKBM) yang berdiri sendiri wadahnya, sedangkan tanggungan PBM menyewaoperator bongkar muat, menyewa alat bongkar muat, membayar pajakbongkar muat, kesemuanya ditanggung oleh penyewa bendera PBM,Penggugat hanya duduk manis saja dapat fee tanpa modal kerja, dengandemikian Penggugat tidak pernah ada kehilangan modal kerja, sebab sejakawal pekerjaan bongkar

Indonesia Ocean Truckuntuk mencari Perusahaan Bongkar Muat ( PBM ) di pelabuhan jettymorosi, kKemudian Tergugat merekomendasikan ke Tergugat Ill makaHalaman 15 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Kadidari itulah Perusahaan Bongkar Muat (PBM) Penggugattersebut ditunjukoleh PT. Indonesia Ocean Truck (Tergugat III);b.

Penggugat mempunyai kewajiban membuktikan adanya janji pekerjaan lagidan kerjasama baru dalam bongkar muat di Pelabuhan Bungkutoko Kendanri;2.

Konawe dankontrak baru bongkar muat di Pelabuhan Bungkutoko Kota Kendari?.

1 (satu) Lembar Kwitansi Penagihan Tertanggal 07 Desember 2017, Senilai Rp. 4.020.000 (empat juta dua puluh ribu rupiah),1 (satu) Lembar Kwitansi Penagihan Tertanggal 5 Januari 2018, Senilai Rp. 1.876.000 (satu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah),1 (satu) Lembar Kwitansi Penagihan Tertanggal 20 Januari 2018, Senilai Rp. 1.340.000 (satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar

RAHMAN, Tertanggal 22 Desember, Senilai Rp. 10.988.000 (sepuluh juta sembilan ratus delapan puluh delapan rubu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Atas Nama RUSLI A.

RAHMAN, Tertanggal 23 Desember, Senilai Rp. 7.772.000 (tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Atas Nama VICKY, Tertanggal 23 Desember, Senilai Rp. 4.020.000 (empat juta dua puluh ribu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Atas Nama ABRAHAM, Tertanggal 05 januari, 2018 Senilai Rp. 1.876.000

(satu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Atas Nama FERDINAN SAFKAUR, Tertanggal 20 Januari, 2018 Senilai Rp. 1.340.000 (satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);Masing-masing terlampir dalam berkas perkara;

tidaknya pada waktu lain pada tahun 2015bertempat diterminal lama atau terminal bongkar muat barang ( Cargo ) Kelurahan TosarenKecamatan Pesantren Kota Kediri, atau setidak ?

Saksi AGUS SUSANTO, menerangkan dibawah sumpah menurut agamanya Islam padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi anggota polisi pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015, sekira pukul :02.00 Wib. bertempat di Terminal bongkar muat barang (cargo) Jl Kapten TendeanKec.

Saksi BAGUS NANDA TEO, menerangkan dibawah sumpah menurut agamanya Islampada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi anggota polisi pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015, sekira pukul :02.00 Wib. bertempat di Terminal bongkar muat barang (cargo) Jl. Kapten TendeanKec.

Pesantren Kota Kediri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan oleh team dari Polres Kediri, saksimenangkap terdakwa dengan Agus Susanto ; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membeli barang curian BBM Subsidi danterdakwa sebagai penadah untuk dijual kembali guna mencari keuntungan ; Bahwa sebelum menangkap terdakwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat kalauTerminal bongkar muat barang (cargo) Jl. Kapten Tendean Kec.

Yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terungkap pada tanggal16 Oktober 2015, sekira pukul : 02.00 Wib. bertempat di Terminal bongkar muat barang(cargo) JL Kapten Tendean Kec.

DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI),alamat dahuludi JalanSumatera No. 19 Panjang Bandar Lampung, alamat sekarangdi Jalan Teluk Lampung No. 45 Panjang Bandar Lampung;- -----------------------------2. PT. Varuna Tirta Prakasya, alamat di Jalan Gatot Subroto No. 57C Garuntang, Bandar Lampung;3. PT. Bintang Samudera Makmur, alamat di Jalan Teluk Lampung No,. 26 Pidada, Panjang, Bandar Lampung;4. PT.

pelayananjasa bongkar muat, PT.

Pelabuhan Indonesia I, Il, Ill, dan IV (Persero)dapat bekerjasama dengan Perusahaan Bongkar Muat yangmemperoleh penunjukan dari Pemilik Barang dengan prinsip salingmenguntungkan dan memperhatikan sarana, prasarana, dan keahlianserta pengalaman perusahaan bongkar muat yang bersangkutan..

Bahwa dalil atau keterangan Penggugat dalam gugatan point 9 yangmenyatakan bahwa setiap Perusahaan bongkar muat yang tergabung dalamAsosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia (Penggugat), apabilamelakukan kegiatan bongkar muat barang telah mengeluarkan biayabiayasesuai dengan Undangundang dan Peraturan yang berlaku antara lain:a. Uang Dermaga ;b. Uang Penumpukan Barang ;c. Uang Kebersihan ;d.

Bahwa sebelum para Penggugat mendalilkan sebagaimana dalam point 9gugatan aquo, seharusnya Para Penggugat (Perusahaan bongkar muat)harus memahami terlebin dahulu kedudukan Para Penggugat di dalamkegiatan bongkar muat tersebut sebagai apa?

5/Pdt./2016/PTTJIK.10.10c) Penyediaan dan / atau pelayanan fasilitas naik turun penumpang dan /atau kendaraan ;d) Penyediaan dan / atau pelayanan jasa dermaga untuk pelaksanaankegiatan bongkar muat barang dan peti kemas ;e) Penyediaan dan / atau pelayanan jasa gudang dan tempat penimbunanbarang, alat bongkar muat, serta peralatan pelabuhan ;f) Penyediaan dan/atau pelayanan jasa terminal peti kKemas,curah cair,curahkering dan roro ;g) Penyediaan dan / atau pelayanan jasa bongkar muat barang ;h) Penyediaan

Benami II dipakai oleh Tergugat selama40,530 hari, sehingga berdasarkan waktu) pemuatan dan waktupembongkaran yang telah disepakati prorata 7 (tujuh) hari dalam angka12 Perjanjian Angkutan Laut Nomor 011/PAL/ALNBSP/VII/2012, makaTergugat mengalami keterlambatan sandar/bongkar selama 33,530 hariatas Kapalkapal milik Penggugat tersebut, yaitu dari waktu yang terpakaiHalaman 2 dari 12 hal. Put.

Bahwa dengan keterlambatan sandar/bongkar kapalkapal milik Penggugatyang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana dimaksud dalam angka 5 diatas, maka Tergugat wajid membayar demurrage kepada Penggugatsebagaimana yang telah ditetapbkan dalam angka 18 Perjanjian AngkutanLaut Nomor 011/PAL/ALNBSP/VII/2012 dan Nomor 012/PAL/ALNBSP/VII/2012;7. Bahwa sehubungan dengan keterlambatan sandar/bongkar kapal milikPenggugat dengan nama TB. Michelle II berikut BG.

Denda keterlambatan (demurrage) sandar/bongkar kapal TB. Michelle Ilberikut BG. Benami Il, yaitu dari waktu yang terpakai 40,530 haridikurangi free time pemuatan dan pembongkaran prorata 7 (tujuh) hari,sehingga total Demurrage adalah 33,530 hari. Maka dendaketerlambatan : Rp25.000.000,00/hari (dua puluh lima juta rupiah perhari) x 33,530 hari = Rp838.250.000,00 (delapan ratus tiga puluhdelapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);b. Denda keterlambatan (demurrage) sandar/bongkar kapal TB.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janjiatas Kewajibannya selaku penyewa yakni membayar denda keterlambatan(demurrage) sandar/bongkar atas kapalkapal milik Penggugat yangmengakibatkan timbulnya kerugian bagi Penggugat;4.

Denda keterlambatan (demurrage) sandar/bongkar kapal TB. Michelle IIIberikut BG. Benami Ill selama 27,506 hari, yaitu dari waktu yang terpakai34,506 hari dikurangi free time pemuatan dan pembongkaran prorata 7(tujuh) hari, sehingga total Demurrage adalah 27,506 hari. Maka dendaketerlambatan: Rp25.000.000,00/hari (dua puluh lima juta rupiah per hari)x 27,506 hari = Rp687.650.000,00 (enam ratus delapan puluh tujuh jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah);5.

Pembanding/Penggugat I : DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI), DKK
Terbanding/Tergugat : PT. PELABUHAN INDONESIA II (Persero) Cabang Panjang
Turut Terbanding/Penggugat XVII : PT. Tebar Jala Samudera
Turut Terbanding/Penggugat VI : PT. Sinar Gunung Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XV : PT. Guna Sampurna Utamindoraya
Turut Terbanding/Penggugat IV : PT. Ilham Jaya Samudera
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : PT.

Bahwa Para Penggugat adalah Assosiasi Perusahaan Bongkar MuatIndonesia Lampung dan anggota Assosiasi Perusahaan Bongkar MuatIndonesia Lampung yang aktif beroperasi di Terminal D Pelabuhan PanjangBandar Lampung.

Bahwa dalil atau keterangan Penggugat dalam gugatan point 9 yangmenyatakan bahwa setiap Perusahaan bongkar muat yang tergabung dalamAsosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia (Penggugat), apabilamelakukan kegiatan bongkar muat barang telah mengeluarkan biayabiayasesual dengan Undangundang dan Peraturan yang berlaku antara lain :Hal 15 dari 30 hal. Puts No. 15/Pdt/2016/PT. Tjka. Uang Dermaga ;b. Uang Penumpukan Barang ;c. Uang Kebersihan ;d.

Bahwa sebelum para Penggugat mendalilkan sebagaimana dalam point 9gugatan aquo, seharusnya Para Penggugat (Perusahaan bongkar muat)harus memahami terlebih dahulu kedudukan Para Penggugat di dalamkegiatan bongkar muat tersebut sebagai apa?

Bahwa di dalam Pasal 1 butir 11 Peraturan Pemerintah Nomor : PM 60 tahun2014 tentang Penyelenggaraan dan Pengusahaan Bongkar Muat Barang daridan ke kapal disebutkan secara tegas bahwa Perusahaan Bongkar Muat(PBM) adalah Badan Usaha yang melakukan kegiatan bongkar Muat barangdari dan ke kapal di Pelabuhan.

(persero) dapat bekerja sama denganPerusahaan Bongkar Muat yang memperoleh penunjukan dari pemilik barangdengan prinsip saling menguntungkan dengan memperhatikan saranaprasarana, dan keahlian serta pengalaman perusahaan bongkar muat yangbersangkutan.

Serdang Bedagai GUNTURMANURUNG berkata : Apalagi masalahnya kitakan sudah komit, apabila masuk mobiluntuk bongkar muat kelapa sawit maka anggota kita bergantian, maka saksi DANISYAHPUTRA menjawab : iya bang selanjutnya tibatiba terjadi pertengkaran mulut(ributribut) antara korban BOIMAN HERMANSYAH dengan MHD YAHYA alias YAYAK(DPO) mengenai masalah bongkar muat tersebut dan setelah itu tibatiba MHD YAHYAalias YAYAK (DPO) dalam keadaan emosi langsung menumbuk dengan tangan kananyang terkepal ke arah

Socfindo BangunBandar dan mengenai kepengurusan saat ini ada dua versi yakni yangdipimpin oleh saksi dan yang dipimpin oleh DANI SYAHPUTRA dalampekerjaan bongkar muat buah kelapa sawit, dimana BOIMANHERMANSYAH dan ZAKARIA MANURUNG adalah anggota SPSI yangdipimpin saksi ;Bahwa antara SPSI pimpinan saksi dengan SPSI pimpinan DANISYAHPUTRA sepakat secara bergantian untuk melakukan bongkar muatbuah kelapa sawit tiap satu mobil truk ;Bahwa Terdakwa CHANDRA dan Terdakwa II SYAHPUTRA als BAWORsebelumnya

Socfindo Bangun Bandar dalam pekerjaanbongkar muat buah kelapa sawit, di mana Terdakwa CHANDRA danTerdakwa Il SYAHPUTRA als BAWOR adalah anggota SPSI pimpinansaksi ;Bahwa antara SPSI pimpinan saksi dengan SPSI pimpinan GUNTURMANURUNG sepakat secara bergantian untuk melakukan bongkar muatbuah kelapa sawit tiap satu mobil truk ;Bahwa awalnya hari Jumat tanggal 18 Maret 2011 pukul 17.30 Wib saksisedang melakukan pengawasan terhadap anggota yang bongkar muatbuat kelapa sawit di areal peron pabrik Perkebunan

Socfindo Bangun Bandar ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pemukulan di atas peron ;e Bahwa benar ada bongkar muat buah kelapa sawit di atas peron pabrikPerkebunan PT.

TKBM) Jasa Karya Unit R/D tidakmelakukan kegiatan bongkar muat barang milik dari PT.

Adovelin Raharja apabilamelakukan kegiatan bongkar muat di pelabuhan Dwikora Pontinak, meskipundari pihak Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Jasa Karya Unit R/Dtidak ada melakukan kegiatan bongkar muat, karena apabila saksi Japriadi tidakmenyerahkan sejumlah uang kepada mereka terdakwa sehubungan denganadanya kegiatan bongkar muat barang dipelabuhan Dwikora Pontianak makaanggota maupun mandor dari Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)Halaman 13 dari 80 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017/PN.Ptk.Jasa

Ptk.biaya tarif bongkar muat terhadap barang milik PT.

Adovelin Raharja apabilamelakukan kegiatan bongkar muat di pelabuhan Dwikora Pontinak, meskipundari pihak Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Jasa Karya Unit R/Dtidak ada melakukan kegiatan bongkar muat, karena apabila saksi Japriadi tidakmenyerahkan sejumlah uang kepada mereka terdakwa sehubungan denganadanya kegiatan bongkar muat barang dipelabuhan Dwikora Pontianak makaanggota maupun mandor dari Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)Jasa Karya Unit R/D akan mencari Saksi Japriadi untuk

Ketiga, faktanya Penggugat memiliki area bongkar muattersendiri yang tidak mengganggu ataupun menghambat aruslalu lintas atau penghuni lainnya dan bongkar muat tersebutjuga selalu. diawasi oleh karyawan/pegawai Penggugat,sehingga jelas bahwa bongkar muat yang dilakukan oleh Penggugattidak akan mempengaruhi keamanan di lokasi Gedung berada;d.

adaperubahan aturan ;Bahwa sekarang aturan jam bongkar muat adalah jam 8 pagisampai jam 17.00 Wib ;Bahwa pada bulan November ada perubahan bongkar buat padajam 6 9 pagi, kemudian Jam bongkar muat Berubah lgi jam 614 Kemudian jam bongkar muat Berubah lagi pada jam 06.00 17.00 Wib ;Bahwa koordinator security adalah Bp.Isnain Kasim.beban kepadasaksi dan rekan security, hal ini menjadi beban karena berbenturandengan pihak fruit land ;Bahwa Pihak fruit land complain masalah jam bongkar muat.Bahwa saksi

tidak tahu ada musyawah atau tidak hanya suratpemberitahuan saja mengenai jam bongkar muat ;Bahwa pemberitahuan ada ke tenant 3 kali perubahan,tembusannya ke security.Bahwa Pernah pimpinan Fruit land menolak atas jam bongkar muatsehingga pimpinan Fruit land turun langsung atas jam bongkar muatini ;Bahwa saksi pernah ada 2 kali yang menolak kendaraan yangakan bongkar muat karena melewati jam bongkar muat ituterjadi pada saat perubahan pertama sehingga mereka disuruhbongkar diluar, dipinggir jalan

Isinya untuk meningkatkan keamanan, mengenai jam bongkar muatdiatur mulai jam 6 s/d 14.00 Wib artinya sebelum atau lewat dari jamtersebut tidak bisa bongkar muat ;2. Perubahan jam bongkar muat karena ada keberatan dari Penggugat yangmenyatakan terlalu pendek jam untuk bongkar muat selanjutnya diaturdari jam 08.00 Wib s/d 17.00 Wib artinya sebelum atau lewat darijam tersebut tidak bisa bongkar muat ;3.

dan pihaksecurityoun sudah mempunyai surat mengenai jam bongkar muat ;Bahwa mengenai permasalahan antara KWCI dengan Penggugat salahsatunya adalah mengenai jam bongkar muat ini Penggugat keberatan danmengajukan klaim maka selanjutnya Tergugat membuat perubahanmengenai jam bongkar muat akan tetapi Pengggugat ingin bebasmengenai jam bongkar muat ;Bahwa dibelakang gedung yang disewa Penggugat ada area bongkar muatareanya cukup untuk mobil sementara didepan ada area untuk parkir ;Bahwa Penggugat bergerak

VtrBahwa dari hasil pemeriksaan kemudian ditemukan jika kapal KM Miayang dinakhodai oleh terdakwa ternyata kapal tidak memiliki Surat Olah GerakKapal, Alat labuh jangkar rusak, alat navigasi radar rusak, kapal tidak memilikidaftar manifest, kapal tidak memiliki daftar crew list, ABK tidak di Sijil, kapaltidak memiliki Delivery Order, kapal tidak memiliki Surat Izin PengangkutanBarang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Izin Bongkar Muat BarangBerbahaya, kapal tidak memiliki Surat Penunjukan Pengawasan

BarangBerbahaya, tidak ada tim pengawas pada saat bongkar, dan tidak ada suratasalusul barang sehingga kemudian KM Mia dibawa ke Pondok DayungTanjung Priok Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh atas keselamatan kapal, ABKdan muatan kapal termasuk membawa kapal dengan selamat sampai tempattujuan.

dari hasil pemeriksaan kemudian ditemukan jika kapal KM Miayang dinakhodai oleh terdakwa ternyata kapal tidak memiliki persyaratan ataustandar keselamatan kapal dimana pada kapal KM Mia yang dinahkodaiterdakwa tidak memiliki Surat Olah Gerak Kapal, alat labuh jangkar rusak, kapaltidak memiliki daftar manifest, kapal tidak memiliki daftar crew list, ABK tidak diSijil, kapal tidak memiliki Delivery Order, kapal tidak memiliki Surat IzinPengangkutan Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Izin Bongkar

MuatBarang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Penunjukan Pengawasan BarangBerbahaya, tidak ada tim pengawas pada saat bongkar, dan tidak ada suratasalusul barang sehingga kemudian KM Mia dibawa ke Pondok Dayung,Tanjung Priok, Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh atas keselamatan kapal, ABKdan muatan kapal termasuk

Muat Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki SuratPenunjukan Pengawasan Barang Berbahaya, tidak ada tim pengawaspada saat bongkar, dan tidak ada surat asalusul barang sehinggakemudian KM Mia dibawa ke Pondok Dayung, Tanjung Priok, JakartaUtara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa selaku nakhoda KM MT Mia adalah pimpinantertinggi dan mempunyai kewenangan tertentu Sesuai dengan peraturanperundangan tentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh ataskeselamatan kapal, ABK dan muatan

YAYA SUNARYA Bin IDING SETIADI dan sdr.ROHMAN SULAEMAN Bin UUM untuk melakukan pungutan uang dengan alasan untukkesejahteraan dan keamanan para pedagang dan sopir angkutan yang bongkar muat barang diPasar Cikurubuk, dimana untuk para pedagang dipungut tiap hari Rp. 500, (lima ratus rupiah)dan untuk sopir yang bongkar muat barang dipungut perkali bongkar muat Rp. 1.000, (seriburupiah) dan kegiatan berlangsung berulangulang.Bahwa kemudian sdr YAYA SUNARYA bin IDING SETIADI dan sdr ROHMAN SULAEMANBin

UUM melakukan pungutan terhadap para pedagang dan sopir angkutan bongkar muat barangdi Pasar Cikurubuk dengan memberikan karcis oungutan dimana dalam karcis tersebut terteratulisan Karcis Keamanan Barang dandengan adanya tulisan tersebut baik para pedagangmaupun sopir angkutan yang bongkar muat barang di Pasar Cikurubuk merasa bahwa dirinyamaupun barangnya tidak akan aman apabila tidak memberikan uang sebagaimana tertera dalamkarcis tersebut, sehingga para pedagang dan sopir angkutan bongkar muat

UUM melakukan pungutan terhadap para pedagang dan sopir angkutan bongkar muat barangdi Pasar Cikurubuk dengan memberikan karcis oungutan dimana dalam karcis tersebut terteratulsan Karcis Keamanan Barang dandengan adanya tulisan tersebut baik para pedagangmaupun sopir angkutan yang bongkar muat barang di Pasar Cikurubuk merasa bahwa dirinyamaupun barangnya tidak akan aman apabila tidak memberikan uang sebagaimana tertera dalamkarcis tersebut, sehingga para pedagang dan sopir angkutan bongkar muat

muat barang, dimana diantara parapedagang dan sopir yang melakukan bongkar muat barang tidak semuannya masuk menjadianggota HPKDPC (Himpunan Pedagang Kecil Dalam Pasar Cikurubuk) dan untuk itu saksiYAYA SUNARYA Bin IDING dan saksi ROHMAN SULAEMAN Bin UUM telah memberikankarcis untuk alasan keamanan barang perkali pungut Rp. 500, untuk para pedagang kaki limadan Rp. 1000, untuk sopir yang melakukan bongkar muat barang;Menimbang, bahwa tindakan saksi YAYA SUNARYA bin IDING dan saksi ROHMANSULAEMAN

tenaga bongkar muat (buruh) untukmembongkar muatan susu SGM yang berada di truk tronton yang dikendarai olehterdakwa dan dipindahkan ke truk colt diesel box hingga penuh yaitu sebanyak491 (empat ratus sembilan puluh satu) dus, kemudian saksi SUGENG RIYANTOdan TARJONO pergi mengendarai truk colt diesel box yang berisi penuh susuSGM milik PT.

BIN MAULUD dandan anggota Reskrim yang lain melaksanakan kegiatan patroli di wilayah Jalur Pantura ; Bahwa pada saat sampai di pangkalan truk Kecipir masuk wlayah DesaKecipir Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, Saksi melihat ada truk trontonyang sedang bongkar muatan, karena proses bongkar muatan tidak padatempat yang semestinya, Saksi merasa curiga kemudian Saksi menghampiritruk tersebut dan mengintrogasi, dari keterangan sopir yaitu Terdakwa yangsaat itu mengakui kalau muatan berisi susu SGM tersebut

muat dan dipindah ke truklain atau mobil lain kemudian sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa menuju pangkalan truk kecipir :Bahwa sesampainya Terdakwa di tempat tersebut sekitar pukul 15.30 WIBternyata sudah ada saksi SUGENG RIYANTO dan saksi TARJONOmenunggu dengan sebuah truk Colt Diesel Box, kemudian Terdakwamemarkir truk tronton yang dikendarainya dan saksi SUGENG RIYANTOmencari tenaga bongkar muat (buruh), kemudian setelah saksi SUGENGRIYANTO mendapat tenaga bongkar muat (buruh), langsung m emerintahkanmendapat

tenaga bongkar muat (buruh) untuk membongkar muatan susuSGM yang berada di truk fronton yang dikendarai oleh Terdakwa dandipindahkan ke truk colt diesel box hingga penuh yaitu sebanyak 491 (empatratus sembilan puluh satu) dus, kemudian saksi SUGENG RIYANTO danTARJONO pergi mengendarai truk colt diesel box yang berisi penuh susuSGM milik PT.

muat dan dipindah ke truklain atau mobil lain kemudian sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa menuju pangkalan truk kecipir :Bahwa sesampainya Terdakwa di tempat tersebut sekitar pukul 15.30 WIBternyata sudah ada saksi SUGENG RIYANTO dan saksi TARJONOmenunggu dengan sebuah truk Colt Diesel Box, kemudian Terdakwamemarkir truk tronton yang dikendarainya dan saksi SUGENG RIYANTOmencari tenaga bongkar muat (buruh), kemudian setelah saksi SUGENGRIYANTO mendapat tenaga bongkar muat(buruh), langsung memerintahkanmendapat

USMAN YUSUF dansaksi RATMAN BUDIMAN alias BULE meninggalkan tempat itu dan menilponsaksi MARDI SUMARDI seorang anggota Kepolisian yang ditugaskan diKantor BNNK Cianjur dengan melaporkan adanya bongkar muat Narkotikajenis ganja di tempat penggalian pasir, dan saksi MARDI SUMARDImemerintahkan saksi USMAN YUSUF dan saksi RATMAN BUDIMAN aliasBULE untuk mengawasi kendaraan Truck yang sedang bongkar muatNarkotika jenis ganja dan sewaktu kembali kelokasi bongkar muat, ternyata* kedua kendaraan Truck yang

dansaksi RATMAN BUDIMAN alias BULE meninggalkan tempat itu dan menilponsaksi MARDI SUMARDI seorang anggota Kepolisian yang ditugaskan diKantor BNNK Cianjur dan melaporkan adanya bongkar muat Narkotika jenisganja di tempat penggalian pasir, dan saksi MARDI SUMARDImemerintahkan saksi USMAN YUSUF dan saksi RATMAN BUDIMAN aliasBULE untuk mengawasi kendaraan Truck yang sedang bongkar muatNarkotika jenis ganja, dan sewaktu kembali kelokasi bongkar muat, ternyatakedua kendaraan Truck yang sedang memindahkan

dansaksi RATMAN BUDIMAN alias BULE meninggalkan tempat itu dan menilponsaksi MARDI SUMARDI seorang anggota Kepolisian yang ditugaskan diKantor BNNK Cianjur melaporkan adanya bongkar muat Narkotika jenis ganjadi tempat penggalian pasir, dan saksi MARDI SUMARDI memerintahkan saksiUSMAN YUSUF dan saksi RATMAN BUDIMAN alias BULE untuk mengawasikendaraan Truck yang sedang bongkar muat Narkotika jenis ganja dansewaktu kembali kelokasi bongkar muat, ternyata kedua kendaraan Truckyang sedang memindahkan

AGED denganarytemantemannya sedang melakukan bongkar muat barang dari trucktronton Fuso ke mobil mitsubishi Colt Desel B 8583 SJ, karena padawaktu itu saksi Ridwan menyuruh terdakwa tidak boleh ikut bongkar muattetapi hanya untuk mengawasi; Bahwa setelah selama 2 (dua) lamanya menunggu di Warung Kopi, saksiUSMAN merasa gelisah merasa ingin tahu dan memastikan mengenaibarang yang dimuat dimobilnya tersebut, lalu saksi USMAN dan saksiBule juga terdakwa turun berjalan menuju lokasi tempat bongkar muatmobil

B 9016SQA warna hitam kombinasi yang mengangkut pakan menurut Sdr.DERI:Bahwa sdr.DERI menjanjikan kepada terdakwa akan memberikan imbalanuang sebesar Rp.15.000.000, setela selesai bongkar muat dari truck FusoNopol.

HBKdan Terdakwa SELVY berlangsung dari tahun 2017 sampai dengan tahun 2020.Selanjutnya pada tahun 2020 yaitu sekira bulan Juni 2020 sampai dengan bulanNovember 2020 terdakwa SELVY ada mengajukan biaya pekerjaan dooring(bongkar muat) kemudian PT.

Dari uang yang diterimaterdakwa tersebut yaitu sebesar Rp. 13.377.600, (tiga belas juta tiga ratustujuh puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) tidak digunakan untuk kegiatandooring (bongkar muat) atau kegiatan dooringnya tidak ada (fiktif) sesuaidengan penolakan tagihan invoice yang Saksi Rika ajukan ke PT. MEGA,dan PT. KECE yang ternyata tidak ada pengiriman barang dari agen/JPTPT.

HBK dan Terdakwa SELVY berlangsung dari tahun 2017sampai dengan tahun 2020.Selanjutnya pada tahun 2020 yaitu sekira bulan Juni 2020 sampaidengan bulan November 2020 terdakwa SELVY ada mengajukan biayapekerjaan dooring (bongkar muat) kKemudian PT.

INTAN DAYA tidak pernah ada bongkar/muatbarang di TPK IPC Pelabuhan Pontianak sesuai dengan invoicepenagihan dan Rincian Pengambilan Uang kegiatan Dooring PT. HBKpada bulan Juni 2020 s.d Nopember 2020;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4.

di dalam Kota Pontianakmaupun luar Kota Pontianak;Bahwa dokumen yang Terdakwa urus adalah dokumen di Kantor Pelayarandan Pelindo berupa dokumen Bill Of Loading dan SP 2 (tarif kKontainer) danHalaman 118 dari 156 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN PtkSPPS /Striping (bongkar muat dalam pelabuhan), sedangkan pengawasanpekerjaan di lapangan adalah pada saat bongkar muat kontainer dipelabuhan menuju gudang;Bahwa Terdakwa yang mengeluarkan biaya pengawasan pekerjaan dipelabuhan dan gudang dan biaya Truking