Bahwa benar sejak bulan Nopember 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 4 tahunlamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;4.

Bahwa terbukti sejak bulan Nopember 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya 4tahun, karena Tergugat telah pergi menggalkan Pengughat tanpa alasanyang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkanPenggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;2.

tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan Nopember2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarangsudah mencapai 4 tahun lamanya, karena Tergugat telah pergi meniggalkanPenggugat tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpanafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar setengah () dari hutang sebagaiamana tersebut pada amar nomor 2.1 dan 2.2 tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)untuk selainnya.5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarsetengah (2) dari hutang sebagaiamana tersebut pada amar nomor 2.1dan 2.2 tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi.4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkeverklaard)untuk selainnya.5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:.

Menyatakan Terdakwa WIRANE tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " karena kelalainnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia " sebagaiamana dakwaan primair Penuntut Umum" ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

3.

PUTRI AI ANDINI lahir pada tanggal 22 Mei 2013 dari orang tua bernama SAHRODIN dan ANITA diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca PUTRI AI ANDINI lahir pada tanggal 22 Mei 2013 dari orang tua bernama SAHRODIN dan ANITA WIYATMI ;

Saat itu terdakwa langsungmembuka celana anak korban selanjutnya terdakwa juga membukacelananya dan langsung memasukkan alat kemaluannya kedalam alatkemaluannya kedalam alat kemaluan anak korban dan menggoyangkanpantatnya naikturun selama kurang lebih 5 (lima) menit,hingga terdakwamengeluarkan spermanya diatas perutanak korbanBahwa perbuatan sebagaiamana diuraikan diatas, sudah dilakukanterdakwa lebih dari satu kali, antara lain dibulan Januari 2018 dan pada hariminggu tanggal 02 September 2018,

Saat itu terdakwa langsungmembuka celana anak korban selanjutnya terdakwa juga membukacelananya dan langsung memasukkan alat kemaluannya kedalam alatkemaluannya kedalam alat kemaluan anak korban da nmenggoyangkanpantat nya naikturun selama kurang lebih 5 (lima) menit, hingga terdakwamengeluarkan spermanya diatas perut anak korbanHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 28/PID/2019/PT MNDBahwa perbuatan sebagaiamana diuraikan diatas, sudah dilakukanterdakwa lebih dari satu kali, antara lain dibulan

sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3541/KHS/Disp/2005 tanggal 1 Maret 2005 yang ditandatangani olehDrs.PAUL TIRAYOH,MBA selaku Pegawai Biasa Pencatat Sipil di KabupatenMinahasa UtaraBahwa pada hasil pemeriksaan kebidanan terhadap anak korbanTESSA LIDIA LOMBO ditemukan tampak robekan lama pada selaput daraposisi jam satu, lima, delapan, dan jam sepuluh sesuai arah jarum jam,dengan kesimpulan pada saat diperiksa tampak robekan pada selapur daraakibat kekerasan tumpul yang melalui liang kemaluan sebagaiamana

ditetapbkan nama pemohon dan nama orang tua pemohon yangDSI spesssesseesetes sense a nseece eee ee reenter eReBahwa yang saksi tahu di ljazah pemohon nama pemohon tertulis dengannama KARNO dan nama orang tua pemohon tertulis dengan namaSUHAMO, sedangkan di Akta Kelahiran pemohon tertulis nama pemohondengan nama KARNO DIANTO dan nama orang tua pemohon tertulisBahwa yang saksi tahu penulisan nama pemohon dan nama orang tuapemohon yang benar adalah nama pemohon KARNO dan nama orang tuapemohon SUHAMO, sebagaiamana

permohonan iniadalah untuk ditetapbkan nama pemohon dan nama orang tua pemohon yangSTE py mmm nn Bahwa yang saksi tahu di llazah pemohon nama pemohon tertulis dengannama KARNO dan nama orang tua pemohon tertulis dengan namaSUHAMO, sedangkan di Akta Kelahiran pemohon tertulis nama pemohondengan nama KARNO DIANTO dan nama orang tua pemohon tertulis Bahwa yang saksi tahu penulisan nama pemohon dan nama orang tuapemohon yang benar adalah nama pemohon KARNO (tanpa DIANTO) dannama orang tua pemohon SUHAMO, sebagaiamana

Bahwa benar maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukditetapbkan nama pemohon dan nama orang tua pemohon yang benar ; Bahwa yang saksi tahu di ljlazah pemohon nama pemohon tertulis dengannama KARNO dan nama orang tua pemohon tertulis dengan namaSUHAMO, sedangkan di Akta Kelahiran pemohon tertulis nama pemohondengan nama KARNO DIANTO dan nama orang tua pemohon tertulis Bahwa nama pemohon dan nama orang tua pemohon yang benar adalahnama pemohon KARNO dan nama orang tua pemohon SUHAMO,sebagaiamana

(saratusenam juta tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam dalam ketentuanpasal 372 KUHP.Atau keduaBahwa terdakwa BUDITYA PANCA TIRTA JAYA BIN BARQI padadan tempat sebagaiamana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palasu atau martabat palasu dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya

(saratusenam juta tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam dalam ketentuanpasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan saksisaksi dipersidangan yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama yang dianutnya,keterangan mana selengkapnya sebagaimana tertuang didalam Berita AcaraPersidangan

Bahwa benar sejak bulan xxxx Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;5. Bahwa benar Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita ;6.

Bahwa terbukti Sejak bulan xxxx Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;3. Bahwa terbukti Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;4.

nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan xxxxPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarang sudahmencapai lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dantanpa nafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana

Bahwa benar sejak bulan April 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang dan Tergugat pergi tanpa alasanyang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkanPenggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;5. Bahwa benar Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita ;6.

Bahwa terbukti sejak bulan April 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang dan Tergugat telah pergi tanpaalasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteriyang baik;3. Bahwa terbukti Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;4.

nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan April 2015Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarang danTergugat pergi tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpanafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana

Bahwa Pemohon dan Termohon telah kumpul sebagaiamana layaknyasuami isteri akan tetapi belum mempunyai anak; d. Bahwa saksi mengetahui sewaktu hidup bersama antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkankarena masalah tempat tinggal , masing masing tidak mau tinggal ditempatyang lain ; e. Bahwa saksi mengetahui kemudian Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal dan hidup sendiri sendiri kurang lebih 7 bulan lamanya; f.

kerumah Orangtua sendiri sampai sekarang berpisah selama 7 bulan ,telahdiupayakan rukun kembali namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon dan Termohon di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : # Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Juni 2012 dan setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahPemohon selama 3 bulan;# Bahwa Pemohon dan Termohon telah kumpul sebagaiamana

Bahwa almarhum suami Pemohon telah mendaftarkan Proteksi AsuransiJiwa Kredit sebagaiamana tercantum dalam Nota Kredit Asuransi Jiwa KCKediri Nomor Register ; PAN 00046201701240000 dengan Nomor Akadkredit ; 0004620170124000012 dengan nama tertanggung WAHYU SETYOWARDANI (Almarhum suami Pemohon) Harga PertanggunganRp170.000.000,00 jangka waktu 15 dengan Nilai Premi Rp 2.257.000 yangdikeluarkan oleh PT. Proteksi Antar Nusa;7.

puluh) bulan, Jatuhtempo tanggal 23 Februari 2032 dengan angsuran per bulanRp1.731.700,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh sati ribu tujuh ratus rupiah)dengan Nomor Rekening 0000038801500029796 atas nama WAHYUSETYO WARDANI dengan jenis Agunan Kredit adalah Tanah danBangunan yang terletak di PERUM BMW MUTIARA Blok No. 09 JatinomKanigoro Blitar 66171, Jawa Timur Bukti Kepemilikan Agunan No. 6012dengan Tipe rumah 40/74 m2; Bahwa almarhum suami Pemohon telah mendaftarkan Proteksi AsuransiJiwa Kredit sebagaiamana

Bahwa benar sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang dan Tergugat pergi tanpa alasan yang sahsehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;4. Bahwa benar Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita ;.

Bahwa terbukti sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang dan ergugat telah pergi tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;. Bahwaterbukti Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;.

nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan xxxxPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarang sudahmencapai lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dantanpa nafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana

Bahwa benar sejak akhir tahun 2016 = Tergugat telah meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang sudah mencapai 1 (Satu) tahun 6 (enam)bulan lamanya, tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dantanpa nafkan sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknyaseorang isteri yang baik;4.

Bahwa terbukti sejak bulan Agustus 2015 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah mencapai 1 tahun 6bulan lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dantanpa nafkan sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknyaseorang isteri yang baik;4.

nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak akhir tahun 2016Tergugat telah meninggalkan Penggugat sekarang sudah mencapai 1 tahun 6bulan lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpanafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan Harmonis namun setelah anak lahir rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena Termohon sering tidak menyiapkan makanan di dapurdan tidak melayani Pemohon sebagaiamana mestinya bahkanmerasa tidak nyaman lagi hidup bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 tahun; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah orang tuaTermohon

rumah orang tua Termohon di Bentenge,Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak lakilaki; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan Harmonis namun setelah anak lahir rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena Termohon sering tidak menyiapkan makanan di dapurHal 5 dari 12 hal Putusan No. 617/Pdt.G/2018/PA.Wspdan tidak melayani Pemohon sebagaiamana

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan bukti keterangan dua orang saksi, yang keterangannyadidengar secara terpisah, dimana memberikan keterangan yangbersumber dari pengetahuan saksi sendiri serta saling bersesuaian satusama lain bahwa Termohon sering tidak menyiapkan makanan di dapurdan tidak melayani Pemohon sebagaiamana mestinya, Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan pihakkeluarga sudah berusaha menasihati

mengatakanBik tolong nitip motor ini mogok, besok papimbil yang kemudian dijawab saksi Juli Fitrianti Ya, sudah bawalah masuk makeeternyata keesokan harinya rumah saksi Juli Fitrianti didatangi anggota Polisiyakan keberadaan terdakwa dan menanyakan sepeda motor tersebut yangH ta hasil dari pencurian yang selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa keluar dariJuli Fitrianti;atas kejadian tersebut saksi korban Anton Simbolan Bin Herman ened, esar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);n terdakwa sebagaiamana

nitip motor ini mogok, besok pagig kemudian dijawab saksi Juli Fitrianti cee sudah bawalah masuk mot rata keesokan harinya rumah saksi Tuli Fitrianti didatangi anggota Pol 1yakan keberadaan terdakwa dan menanyakan sepeda motor tersebut yang: : a pete.ta hasil dari pencurian yang selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa keluar darsaksi Juli Fitrianti;2va atas kejadian tersebut saksi korban Anton Simbolan Bin Herman menderit sebesar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); fan terdakwa sebagaiamana

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Umar Alias Genta terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penusuk sebagaiamana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang

KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA Kecamatan Pademawu,Kabupaten Pamekasan, semula sebagai TERMOHONII, sekarang disebut sebagai TERMOHONII/TERBANDING IT;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca putusan dan berkas' perkara serta semuasurat yang berhubungan dengan perkara yang dimohonkanbanding ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaiamana termuat dalamputusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Pamekasan tanggal 14 Pebruari 2011 M,bertepatan dengan tanggal11 Rabiul Awwal 1432 H.

banding, masing masing memoribanding dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Termohon I/Pembanding I/ Terbanding II, danPemohon/Terbanding I/Pembanding II ternyata telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan menurutundang undang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatan kebaratanpembanding I dan Pembanding II sebagaiamana

Menyatakan terdakwa RIJALUDIN Bin IDIN MUHIDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa RIJALUDIN Bin IDIN MUHIDIN oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa RIJALUDIN Bin IDIN MUHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakan tidak pidana Pencurian ; 4.

Menyatakan terdakwa RNUALUDIN Bin IDIN MUHIDIN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa RUALUDIN Bin IDIN MUHIDIN oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa RWALUDIN Bin IDIN MUHIDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakan tidak pidana Pencurian ;4.

Bahwa benar sejak bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkandan tanpa nafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknyaseorang isteri yang baik;5.

Bahwa terbukti sejak bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkandan tanpa nafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknyaseorang isteri yang baik;3.

digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan Oktober2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarangsudah mencapai 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lamanya tanpa alasan yang sahsehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugat tetaptaat sebagaiamana

Bahwa benar sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpaalasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteriyang baik;5. Bahwa benar Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita ;6.

Bahwa terbukti sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpaalasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteriyang baik;3. Bahwa terbukti Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;4.

berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarang sudahmencapai lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dantanpa nafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana