Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Pemohon berselisinan dan bertengkar dengan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmenuntut nafkah belanja melibihi Kkemampuan Pemohon, Termohon beraniterhadap Pemohon dan kalau dinasehati selalu membantah Pemohon,Termohon tidak mau tegur sapa dengan orang tua Pemohon dan keluargaPemohon; Bahwa Saksi melihat setelah

Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Pemohon denganTermohon, bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohondisebabkan karena Termohon menuntut nafkah belanja melibihi kemampuanPemohon, Termohon berani terhadap Pemohon dan kalau dinasehati selalumembantah Pemohon, Termohon tidak mau tegur

Membebankan biaya perkara biaya perkara menuruthukum;Menimbang, bahwa dari keterangan kuasa Pemohon dan saksisaksinyadalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokoksengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain dan jarang pulang kerumah bila diingatkanmarahmarah pada puncaknya Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangdan tidak tegur sapa selama 1 tahun

rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPemohon maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontelah bermain cinta dengan lakilaki lain dan jarang pulang kerumah biladiingatkan marahmarah pada puncaknya Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang dan tidak tegur

denganTergugat tidak rukun adalah karena Tergugat tidak peduli padarumah tangga dan lebin mengutamakan keluarganya dan jugakarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa selain itu bila terjadi pertengkaran, Tergugatsering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat, sepertimembilang lonte, anjing dan sebagainya; Bahwa puncak perselisihan Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, setelah itu meskipun masih saturumah, tetapi Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun adalah karena Tergugat tidak peduli padarumah tangga dan lebin mengutamakan keluraganya dan jugakarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa selain itu bila terjadi pertengkaran, Tergugatsering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat, sepertimengatakan Penggugat lonte, anjing dan sebagainya; Bahwa puncak perselisihan Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, setelah itu Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas danpulang larut malam sehingga Tergugat kurang memberikan perhatiandan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

danHal. 6 dari 13.Put.No. 1115/Pdt.G/2018/PA.Sbspulang larut malam sehingga Tergugat kurang memberikan perhatiandan kasih saksing kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Tmk Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Awal tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan

Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Awal tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Bulan novembertahun 2018 sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Selainitu menurut informasi orang banyak Termohon memang pacarandengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon tidak salingsapa dan tegur seperti tidak harmonis.

Priatersebut bekerja sebagai sopir alat berat; saksi mengetahuiberdasarkan cerita Pemohon;Bahwa saksi belum pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar akan tetapi waktu saksi makan diwarung mereka,mereka diamdiaman seperti gelagat orang bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon tidak salingsapa dan tegur seperti tidak harmonis.Putusan Nomor 525

Nagoyacenter Batam gak taunya cepe Nagoya smp 4 hari saya tdk di tegur/sapa smsekali dgn istri saya, kalau saya ngasih izin baru istri saya mau nyapa/negursaya;Hal.4 dari 12 Hal. Put. No. 0918/Pdt.G/2016/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id 8.

Tidak benar, pada tanggal 11 April 2016 telah berjalan kurang lebih 5 bulan 3minggu dan sejak saat itu sampai dengan sekarang suami dengan sayaselaku istri tidak lagi saling perdulikan lagi layaknya suami istri dan suamisaya tidak pernah lagi memberi saya nafkah lahir dan bathin.Bahwa disebabkan kami tidak saling tegur dikarenakan suami saya tidakbekerja dan disaat itu pula sering sekali ditagih hutang terutama darikpoperasi dan dia selalu bersembunyi kalau ada koperasi datang dan ituhampir setiap

Bahwa pada bulan Januari 2019 terjadi puncak percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang,tidak pernah saling tegur sapa dan tidak pernah komunikasimeskipun masih satu rumah dirumah orang tua Penggugatdan tidakmemberikan nafkah lahir batin lagi kepada Penggugat sampai dengandiajukannya gugatan ini tidak pernah komunikasi lagi sehingga antaraPenggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama sekitar 1 (Satu) tahun10 (Sepuluh) bulan;Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2020

kebahagiaan danketentraman lahir batin, nmamun sejak sekitar bulan Mei tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselesihandan percekcokan secara teruS menerus yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang terbuka masalah pendapatannnya dan kurang dalammemberikan nafkah setiap bulannya sehingga kebutuhan seharihari tidaktercukupi, dan puncaknya pada bulan Januari 2019 yang mengakibatkanakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, tidak pernah saling tegur

PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 4tahun, yang saat ini tinggal diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun saat ini sudah tidak rukun;e Bahwa Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat lebihmementingkan orang tuanya daripada isteri dan anaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidurbersama Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sudahpisah ranjang dan tidak tegur

Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama ANAKKANDUNG I PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 9 tahun dan ANAKKANDUNG IT PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 4 tahun, yang saatini tinggal diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut Tergugat tidak terbuka dalamhal keuangan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sudah pisahranjang dan tidak tegur

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: Tergugat seringkali selingkuh dengan wanita yang berbedabeda, setiapkali di tegur dan di nasehati oleh Penggugat, Tergugatselalu marah dan berkata kotor;5.

Putri Nabila (P), umur 15 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali selingkuh dengan wanita yang berbedabeda, setiapkali di tegur dan di nasehati olen Penggugat, Tergugat selalumarah dan berkata kotor;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 4 bulan lamanya;4.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2018yang disebabkan Penggugat menegur Tergugat yang sedang bercandadengan anaknya disaat azan magrib, ternyata Tergugat tersinggung danmarah kepada Penggugat dan berkata kepada Penggugat bahwa Tergugattidak mau lagi memberi uang kepada Penggugat, sejak pertengkarantersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapaselama 1 minggu dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang;6.

melontarkan katakata kasar dengan menyuruh Penggugat menjual diri untuk mendapatkan uang,Him. 6 dari 15Putusan 250/Pdt.G/2019/PA.Mrbpuncak pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2018 yang disebabkanPenggugat menegur Tergugat yang sedang bercanda dengan anaknya disaatazan magrib, ternyata Tergugat tersinggung dan marah kepada Penggugat danberkata kepada Penggugat bahwa Tergugat tidak mau lagi memberi uangkepada Penggugat, sejak pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling tegur

agama Islam, pekerjaan PNS di DinasPekerjaan Umum, bertempat tinggal di, Kabupaten Sambas, dalampersidangan mengaku sebagai teman dekat, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berlangsung harmonis, namun sejak beberapa tahun terakhirsudah tidak harmonis lagi, saksi sering datang ke rumah mereka danmelihatnya tidak tegur

43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di, Kabupaten Sambasdalam persidangan mengakusebagai teman dekat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berlangsung harmonis, namun sejak beberapa tahun terakhirsudah tidak harmonis lagi, saksi sering datang ke rumah mereka danmelihatnya tidak tegur

pihak keluarga Penggugat danTergugat telah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat di hadapan MajelisHakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat seringmengadu kepada saksi tentang masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsering bertengkar, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat saling cemberutdan tidak ada tegur

sehingga patut untuk dipertimbangkandalam perkara ini;Menimbang, bahwa hanya saksi pertama yang menyatakan sering mendengarlangsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sedangkan saksikedua menyatakan tidak pernah mendengar ataupun melihat langsung perselisihan danpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat namun dengan adanya keterangan saksikedua yang menerangkan bahwa saksi kedua sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling memperlihatkan wajah cemberut dan tidak saling tegur

Kecamatan Nanggalo ProvinaiSumatera Barat sampai akhirnya berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, tapi sejak bulan Mei 2014 yang lalu tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat ada hubungan Asmara dengan wanita lainyang bernama Syofia;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat namun melihatPenggugat dengan Tergugat saling tidak peduli, tidak tegur

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, tapi sejak bulan Mei 2014 yang lalutidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 1359/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat ada hubungan Asmaradengan wanita lain yang bernama Syofia; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat namun melihatPenggugat dengan Tergugat saling tidak peduli, tidak tegur

penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

ekonomi yang kurang, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya, sehingga ibuPenggugat sering membantu bahkan untuk makan seharihari yangmenanggung ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggal dalamsatu rumah; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur karena setiap kali saksi berkunjung ke tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur dantidak saling tegur

tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah retak dansangat sulit untuk dirukunkan kembali, terbukti antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali, bahkan sejak tahun 2009 ( sejak 3 (tiga) tahun terakhir) antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur, akhirakhir Tergugat seringpergi dari rumah dan tidak pulang, dan antara Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga)tahun terakhir sudah saling mendiamkan/tidak tegur

Pembanding disebabkan ketenteraman rumah tangganyasejak tahun 2012 mulai goyah, Pemohon Konpensi/Terbanding dan TermohonKonpensi/Pembanding terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, dimana Termohon Konpensi/Pembanding selalumenuntut nafkah yang lebih, akan tetapi Pemohon Konpensi/Terbanding tidakdapat mencukupi tuntutan tersebut, meskipun masih satu rumah, akan tetapiPemohon Konpensi/Terbanding dengan Termohon Konpensi/Pembanding tidaksaling komunikasi, tidak saling tegur

Putusan Nomor 190/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Konpensi/Pembanding sering bertengkar dan berselisih yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Termohon Konpensi/Pembanding selalu menuntutnafkah yang lebih, akan tetapi Pemohon Konpensi/Terbanding tidak dapatmencukupi tuntutan tersebut, meskipun masih satu rumah, namun PemohonKonpensi/Terbanding dengan Termohon Konpensi/Pembanding tidak salingkomunikasi, tidak saling tegur, dan pisah ranjang selama lebih kurang berjalan1 (satu) tahun.

pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaPenggugat menikah dengan Tergugat atas dasar nenek Penggugatmenjodohkan Penggugat dengan Tergugat, tapi sebelumnya saksi Sudahminta persetujuan dari Penggugat namun saat itu Penggugat setujuuntuk dinikahkan dengan Tergugat; Bahwa selama 3 hari Penggugat dan Tergugat tidur satu kamar namunhari ke 4 dan seterusnya kalau sudah tengah malam Penggugat keluardari kamar dan tidur didepan TV nanti saksi tegur

dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar neneknyamenjodohkan Penggugat dan Tergugat, tapi sebelumnya saksi dan ayahPenggugat sudah minta persetujuan dari Penggugat namun saat ituPenggugat setuju untuk dinikahkan dengan Tergugat; Bahwa selama 3 hari Penggugat dan Tergugat tidur satu kamar namunhari ke 4 dan seterusnya kalau sudah tengah malam Penggugat keluardari kamar dan tidur didepan TV nanti saksi tegur

Bahwa Terdakwa saat dalam perjalanan pemahdi tegur oleh Kapten Kav Muttagin (Saksilll) karenapada saat itu Terdakwa sedang melihat jam diHandphone sedangkan posisi senjata Terdakwadijepit ditengahtengah paha dan menempel didepan dada Terdakwa dengan laras mengarah keatas; dani.

Bahwa Terdakwa pernah di tegur oleh KaptenKav Muttagin (Saksi3) karena pada saat ituTerdakwa sedang melihat jam di Handphonesedangkan posisi senjata Terdakwa jepit ditengahtengah paha dan menempel di depan dadaHal 13 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/1V/2021MenimbangMenimbangTerdakwa dengan laras mengarah ke atas.14.

Bahwa benar Terdakwa pada saat dalamperjalanan pernah di tegur oleh Kapten Kav Muttagin(Saksi3) karena pada saat itu Terdakwa sedangmelihat jam di Handphone sedangkan posisi senjataTerdakwa jepit ditengahtengah paha dan menempeldi depan dada Terdakwa dengan laras mengarah keatas.15.

Bahwa benar Terdakwa saat dalam perjalananpernah di tegur olen Kapten Kav Muttaqin (Saksi1)karena pada saat itu Terdakwa sedang melihat jamdi Handphone sedangkan posisi senjata Terdakwajepit ditengahtengah paha dan menempel di depandada Terdakwa dengan laras mengarah ke atas.12.

Bahwa Tergugat sering pergi keluar malam dan pulangdipagi hari, Penggugat dalam hal ini jelas tidak nyaman dengan situasitersebut , Penggugat juga sering menegur Tergugat dan bertanya kepadaTergugat keluar malam terus, akan tetapi ketika Penggugat tegur Tergugatmalah marahmarah, menghdapi kondisi seperti itu Penggugat merasa tidaknyaman akan tetapi Penggugat selalu menahan perasaan kecewanya danberharap Tergugat segera berubah sikap ;11.

Bahwa atas kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Penggugat sudahtidak mengharapkan kehadiran Tergugat, rumah tangga yang demikian sudahtidak harmonisasi (broken marrige) sebagaimana amanah agama membentukrumah tangga sakinah, mawaddah warrahmah sudah tidak terjalin denganbaik;12.