(empat) bulan;

., Tommy Apriawan, S.H dan Fauziyah Novita Tajuddin,S.H.

,EKA JAUHARI S.H.FERI APRIAWAN S.H. adalah sebagai Advokat/Konsultan Hukum pada kantorLaw Office*Amrullan & PARTNERS, Email. Amrullahadv354@gmail.com.No. HP. 085931127358, yang beralamatkan di JIn.

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerek Honda Scoopy (476) Nomor Polisi DR 6283 TU warna merah putihdengan Nomor Rangka MH1JFW111HK935504, Nomor Mesin JFW1E1948616atas nama LISAWATI dan 1 (satu) buah kunci kontak warna hitam merk Hondayang telah disita dari Terdakwa Muhammad Apriawan

Apriawan Mustafa, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam persidangan adalah sehubungan dengantindak pidana pencurian dengan kekerasan yang terjadi pada saksikorban Citra Wijaya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 15 Desember2017 sekitar pukul 20.40 wit bertempat di Jalan KPR PDAM depan KopiSenang Kota Sorong; Bahwa kejadian yang dialami oleh saksi korban saksi lihat secaralangsung karena motor saksi tepat berada dibelakang

Saksi APRIAWAN HADI : dengan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga.Benar bahwa keterangan saksi di hadapan Penyidik yang ditaungkandidalam BAP adalah benar.Bahwa benar saksi tinggal di Lingkungan Karang Taliwang.Benar bahwa saksi mengetahui tentang kejadian pada hari Selasatanggal 02 Desember 2014, dimana sekitar jam 11.00 Wita sedangberada di tempat parkir rumah sdr.

dibuktikan lagi, bahwa menurut kamuslengkap bahasa Indonesia Tanpa Hak berarti secara tanpa wewenang menuruthukum yang artinya narkotika dapat digunakan harus ada ijin atau persetujuandari pihak yang berwenang berdasarkan UU No. 35 tahun 2009 hanyadigunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan , sedangkan melawan hukumadalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi yangbernama Ahmad Yani, Gusti Made Rai, Wayan Susila Adnyana, Arif Susilo,Apriawan

UndangUndang RI No. : 35 Tahun 2009 adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi yangbernama Ahmad Yani, Gusti Made Rai, Wayan Susila Adnyana, Arif Susilo,Apriawan

Dewa Komang Apriawan; Bahwa saksi mengenal penggugat dimana saksi adalah adik ipar dariPenggugat dan merupakan adik kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 30Oktober 2008 yang dilaksanakan di Desa Temukus, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatat di DinasKependudukan dan Catatan Sipil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang saat

Bahwa sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa memintabantuan Mayor Chb Nanang Prasetyo untuk meneleponSaksi2 dan mengatakan akan mengembalikan arlojimiliknya namun Saksi2 langsung mematikanhandponenya, sekira pukul 17.385 WIB Mayor Chb NanangPrasetyo mengirimkan lokasi yang berada di Gang PelangiKampung Jawa Kota Lhokseumawe kemudian sekira pukul18.00 WIB Serka Roni Apriawan mendapat telepon dariMayor Inf Andri Sagita Putra (Kasiopsrem 011/LW) yangmenanyakan keberadaan arloji milik Saksi2 dan inginmengambilnya

Apriawan Mustafa, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam persidangan adalah sehubungan dengantindak pidana pencurian dengan kekerasan yang terjadi pada saksikorban Citra Wijaya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 15 Desember2017 sekitar pukul 20.40 wit bertempat di Jalan KPR PDAM depan KopiSenang Kota Sorong; Bahwa kejadian yang dialami oleh saksi korban saksi lihat secaralangsung karena motor saksi tepat berada dibelakang

Perjudian jenis togel tersebut tidak memilikiijin dari pejabat yang berwenang;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan 3 (tiga) orang saksi sebagai berikut:Saksi I: BUDI APRIAWAN Dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai

melakukan membuatpernyataan yang diunggah ke media online Jakarta Greater, RMOL, PortalKriminal, Kaskus, Forum Detik, Jurnal Kota, Serunik merupakankewenangan melalui mekanisme paranata hukum pidana, makapemeriksaannya sangat jelas bukan kewenangan majelis hakim hubunganindustrial;Bahwa selain itu berdasarkan kesaksian dari saksi Termohon Kasasi jugatelah terungkap dan dijadikan pertimbangan hukum oleh Judex Facti dihalaman 77 salinan putusan, bahwa:Menimbang, bahwa saksi bernama Irlan Budiman, Kerry Apriawan

segala apa yang terurai di atas, Pemohon Kasasi/semulaTergugat mohon dengan hormat sudilah Majelis Hakim Agung untukmempertimbangkannya;Keberatan KeduaBahwa Pemohon Kasasi/semula Tergugat sangat keberatan atas pertimbanganhukum Judex Facti/Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung atau Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya di halaman 78alinea terakhir yang mempertimbangkan halhal sebagaimana berikut:Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama R.Subroto, Irland Budiman,Kerry Apriawan

Bahwa selain yang telah diketahui oleh Pemohon Kasasi melalui rekamandan tulisan dan jika diperiksa keterangan saksi sebagaimana di halaman 57,58, 59 salinan putusan terbukti Saksi atas nama Kerry Apriawan juga tidakpernah memberikan keterangan tentang aksi tanggal 7 Desember 215tersebut dilakukan oleh Himpunan Karyawan Dirgantara Indonesia (HKDI)dan serikat karyawan PT.DI (SEKAR PT.DI) dan sehinggaterbuktipertimbangan hukum Judex Facti keliru dan tidak berdasarkan fakta hukum;.

Aden Apriawan Bin Irawan, Lakilaki, Umur 6 tahun yang saat ini kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama lebih kurang 5tahun, akan tetapi sejak akhir bulan Agustus 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;4. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah :a. Tergugat sering kali minumminuman keras;b.

Roni Apriawan bin Ridwan, lahir di Medan, 8 April 1987, umur 33 tahun,agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, Suku Minang, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Anggota TNI Staf Intel Korem 011 Lilawangsa, alamatGampong Jawa Lama Kercamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe.

Saksi BUDI APRIAWAN di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2013 sekira jam 20.30 Wib saksibersama dengan tim dari Polsek Kembaran telah menangkap TerdakwaTOYIB bin RASMIDI di rumahnya yeng terletak di Desa Dukuwaluh RT 02 /04 Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas karena telah menjual togelkepada masyarakat umum ;Bahwa awalnya Polsek Kembaran mendapatkan laporan jika Terdakwa telahmenjual Togel di rumahnya selama

Terdakwa dan sudah tidak ada jaminanTerdakwa dapat dihadirkan dipersidangan.Bahwa guna penyelesaian perkara dengan cepat, sederhana dan biayaringan dan demi tegaknya disiplin prajurit maka dengan memedomaniketentuan pasal 143 UndangUndang Nomor 31 tahun 1997, Majelismenyatakan dalam memeriksa dan memutus perkara Terdakwa AndiAminKopda NRP 31050015680283Takodim 0103/Aceh Utaradilakukantanpa hadirnya Terdakwa (secara In Absensia).Bahwa para saksi yaitu : lriaman Kapten Czi NRP 587949 (Saksi1),Roni Apriawan

TOMMY APRIAWAN, SE.SH. dan RACHMANIAR,SH. Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum 74 & ASSOCIATES beralamat di GedungGraha Toejoeh Empat Jalan Wolter Mongonsidi No.15 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN:1. SETIAWATITANUDIBROTO Alias TAN CHUN SIANG, beralamat di Jalan Dukuh IINo.18, RT.06/01, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai TER ATI;2.

kelalaiannya melaksanakan isiputusan ini;Hal. 11 dari 36 hal Putusan No.235/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.1212 Memerintahkan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan TurutTergugat IV untuk tunduk dan patuh pada putusan;13 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau : Apabila Majeles Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExA quo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untuk Penggugat hadirKuasanya TOMMY APRIAWAN

Saksi Apriawan bin Hairi, keterangannya dibacakan sebagaimana BAPPenyidik di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan pada hari Senin tanggal 04 September 2017 sekira pukul04.00 WIB di rumah Saksi Danu yang beralamat di Pekon TanjungGunung Kec. Pulau Panggung Kab.

Tergugat berteriakkarena tidak tahan lagi aniaya oleh Penggugat, adik Tergugat yangbernama Apriawan berteriak supaya pintu kamar tersebut dibuka, tapiPenggugat tidak mau membuka pintu kamar tersebut, terpaksa pintukamar tersebut dibuka secara paksa, bukan berarti mau mencampuriurusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat kami semua yangada dalam rumah khawatir melihat keadaan antara Penggugat danTergugat jangan sampai terjadi halhal yang tidak di inginkan.Setelah pintu kamar terobuka, Penggugat

Berawal hanya karena Tergugatberkata ingin pisah ranjang,Tergugat ingin tidur dikamar sebelah, kataPenggugat terserahlah tapi tidur ya lalu pada pukul 02.00 subuh Tergugatmengetuk pintu kamar untuk masuk dan tidur bersama Penggugat laluPenggugat membuka pintu kamar tersebut dan Tergugat mengambil gitaruntuk memainkan gitar di luar bersama temanteman adiknya yang manaadiknya bernama Apriawan, tetapi Penggugat melarang Tergugat untukkeluar lari dari kamar, karena Penggugat inginkan Tergugat tidur agar

Putusan Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Pal.adik Tergugat yang bernama Apriawan mendobrak pintu kamar, barulahpintu kamar terbuka;Adapun pintu kamar tersebut di didobrak, karena Tergugat sudah disiksaoleh istrinya di dalam kamar, kebetulan di dalam kamar ada gitar danTergugat mengambil gitar tersebut lalu dibanting dilantai barulahPenggugatbisa diam, dan orang tua Tergugat tidak sama sekali mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, kebetulan peristiwa ini terjadididepan mata atau didalam rumah