Ditemukan 328585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan penggugat Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan - menolak Menolak Warisan Waris Menolak gugatan para penggugat Seluruh Gugatan Penggugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 866/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 12 September 2018 — EKO SUNTORO melawan SUKRIANI
47 — 17
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.893.000,- (Delapan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) ;II. DALAM REKONPENSI - Menolak gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untuk seluruhnya ;
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.893.000, (Delapan ratus sembilan puluhtiga ribu rupiah) ;Halaman 29 Putusan Nomor 866/Pdt.G/2017/PNSbyll.
    DALAM REKONPENSI Menolak gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untukseluruhnya;Demikian diputuskan dalah musyawarah Majelis Hakim pada hari : Senin,tanggal 3 September 2018 oleh kami : Dwi Winarko, S.H., M.H, sebagai KetuaMajelis, Dedi Fardiman, S.H., M.H dan Timur Pradoko, S.H Masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal : 12 September 2018 oleh KetuaMajelis tersebut, didampingi Hakim Anggota yang sama
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-12-2023 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pdt.Sus-Gugatan Lain-lain/2023/PN Niaga
Tanggal 21 Desember 2023 — Misbah melawan Kurator PT. SINAR GROUP INDOCEMERLANG (DALAM PAILIT)
167 — 0
  • MENGADILI:Dalam KonvensiDalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat Konvensi tersebut;Dalam Pokok PerkaraMenolak Gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya; Dalam RekonvensiMenolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 31-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby
Tanggal 31 Juli 2017 — HADI ISWANTO SUGIONO VS PT. PRIMA PERSADA NUSANTARA PT. HALEYORA POWERINDO
123 — 39
  • M E N G A D I L I :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat 1; DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Para Penggugat untuk untuk seluruhnya; DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI- Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.DALAM POKOK PERKARA1.MENOLAK gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKOVENSI1.Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara.Hal 12 dari 40 hal Put. No. 23/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby.13DALAM KONVENSI!
    ini bukanlah materi provisi melainkan materi pokokperkara, sehingga lebih jelas lagi tuntutan provisiPARA PENGGUGAT aquo haruslah ditolak dan/atau dikesampingkan ;Berdasarkan segala apa yang terurai diatas, TERGUGAT IIMohon denganhormat agar kiranya Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara iniagar berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak permohonan provisi dari PARA PENGGUGAT untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA : Menolak
    gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima; Menyatakan sah dan berlaku; Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul;Atau :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat 1 dan Tergugat 2 tersebut,Para Penggugat mengajukan Replik tertanggal 10 April 2017 dan atas ReplikPara Penggugat tersebut, Tergugat 1 mengajukan Duplik tertanggal
    gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI;Menimbang, bahwa bersamaan didalam jawabanya Tergugat 1 jugamengajukan gugatan Rekonvensi yang maksud dan tujuanya sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat 1 mengajukan gugatanRekonvensi, maka kedudukan Tergugat 1 sekarang disebut sebagaiHal 38 dari 40 hal Put.
    No. 23/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby.40DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat 1;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Para Penggugat untuk untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi Dalam MRekonvensi untukseluruhnya ;DALAM KONVENSIDAN DALAM REKONVENSI Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada harisenin tanggal 24 Juli 2017 oleh kami Jan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-09-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1684/Pdt.G/2014/PA.MLG
Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
156 — 40
  • Dalam Konvensi - Menolak gugatan Penggugat;II. Dalam Rekonvensi - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.891.000,00 (satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Kpj.
Tanggal 18 April 2016 — Priyono melawan Christina Sumartini
72 — 154
  • DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat ;DALAM REKONVENSI :- Menolak gugatan Penggugat ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Atau menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Halaman 8 dari 20 Putusan No.182/Pdt.G/2015/PN.Kpn.3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara.lil. DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.2. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi yang berupa :Ad.2.1.
    Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentan Perkawinan sertaperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat ;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 25/PDT.G/2013/PN.STB
Tanggal 22 April 2014 — SABIR ALI M E L A W A N 1. ABD. RAUF 2. Pemerintah Kabupaten Langkat c/q Bupati Langkat c/q Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Langkat
33 — 29
  • Dalam Provisi:- Menolak gugatan provisi Penggugat. Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat I.Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.276.000,. (satu juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    Usaha daging di Komplek Pajak Baru Kelurahan PekanTanjung Pura yang menunjukkan keserakahan Penggugat dan sangat memaksakankehendak yang tak patut bagi siapapun untuk mengindahkannya apalagi mendukungsehingga patut ditolak secara tegas.Berdasarkan halhal tersebut diatas sudilah kiranya Pengadilan Negeri Stabat melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini Berkenan :DALAM EKSEPSI;Menerima Eksepsi Terggugat DALAM PROVISI;Menolak tuntutantuntutan Provisi PenggugatDALAM POKOK PERKARA;Menolak
    gugatan Penggugat seluruhnyaAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnyaMenimbang, bahwa atas jawaban / eksepsi pihak Tergugat tersebut, pihakPenggugat mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 19 Nopember 2013 yangpada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Tentang Kompetensi Absolut;Bahwa Penggugat pada posita gugatannya secara tegas menguraikan bahwa objekgugatan Penggugat adalah terhadap tindakan Tergugat yang tanpa dasar hukumyang sah serta tanpa izin pejabat
    dangugatan ini harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak maka Penggugat dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya sebagaimana dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap tercantum dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan;Mengingat, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam Provisi:e Menolak
    gugatan provisi Penggugat.Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat I.Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.276.000,.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-11-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1969/Pdt.G/2013/PA.MDN
Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
67 — 7
  • DALAM KONVENSI Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya; DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 991.000,- (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    standi in yudicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat Konvensi menggugat Tergugat Konvensi tentang pembagian hartabersama/gono gini antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi semasapernikahan dahulu dengan dalil dan alasan sebagaimana diuraikan pada bahagiantentang duduknya perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Konvensi tersebut, TergugatKonvensi telah menyampaikan tanggapannya melalui jawaban Tergugat Konvensiyang pada intinya membantah/menolak
    gugatan Penggugat Konvensi setentangharta bersama tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat Konvensi tentangkeberadaan harta bersama antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensidibantah/ditolak Tergugat Konvensi, maka kepada Penggugat Konvensi dibebankanwajib bukti untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yang terdiri dari P.1 s/d P.10, yang akandipertimbangkan berikut
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 24 / G / 2013 / PHI / PN.KPG
Tanggal 10 Desember 2013 — ICHWAN RUSLAN, A.Md lawan UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH KUPANG
283 — 96
  • M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat Konpensi ;----------------------------------------------Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya ;------------------------------DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi ;-----------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ;-------------
    .* Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.II. DALAM REKONVENSIT :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Hukum bahwa akibat Tergugat Rekonvensi menggugatPenggugat Rekonvensi ke Pengadilan Hubungan Industrial Kupang melaluiPengadilan Negeri Kupang tanpa suatu alasan yang sah adalah merupakan10perbuatan melawan hukum / on recht matige daad yang merugikanPenggugat Rekonvensi dari sisi Immateriil;3.
    UU No.2 Tahun2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ; mann nena nena nanan nnMemperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 TentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan ; wan n non nn ann nn nn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nn nnn none anneMENGADILIDALAM KONPENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat Konpensi ; wane nnn nnn nnn Dalam Pokok Perkara Menolak
    gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya ;DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi ; se rcinrtDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang pada hari Kamis,tanggal 05 Desember 2013, dengan MARICE DILLAK, SH, selaku Hakim KetuaMajelis, ALFRED PATTIWAELLAPIA, SH, dan ANAK AGUNG GEDE RAIBAYU, SH, masingmasing Hakim Ad Hoc
Pengadilan PN RANAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN RANAI Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Ran (e-Court)
Tanggal 13 September 2023 — Urai Damahnita lawan PT. BPR NATUNA
63 — 19
  • MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
24 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI1.Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.441.000,- (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI1.Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.441.000,(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada Hari Senin Tanggal 24 Oktober 2013 M.bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1434 H. oleh kami Drs. H. Choirul Anwar,MH. Sebagai Hakim Ketua, dan Drs. H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 85/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 20 Mei 2015 — BUDI SANTOSO SOLEKAN melawan SUHARTINI SUHARNO
27 — 7
  • DALAM KONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 23-04-2014 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 23 April 2014 —
94 — 35
  • MENGADILI :DALAM KONVENSI Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara:- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONVENSI : - Menolak Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ;DAIAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI : - Menghukum Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 921.000 (sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN METRO
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN METRO Nomor 9/PDT.G/2014/PN.Met
Tanggal 26 Maret 2015 —
61 — 14
  • DALAM PROVISI :- Menolak Gugatan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA: 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini yang sampai saat kini ditetapkan sebesar Rp. 1.321.000,- (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul.Pts.09.Pdt.G.2014.PN.Met38DALAM POKOK PERKARA 1 Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2 Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul.AtauApabila Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II telahmengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 30 Oktober 2014 yang isinya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI
    harus dinyatakan tidakdapat diterima, dengan demikian jelas atas permohonan ganti kerugian tersebutsudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo ;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat II mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenjatuhkan putusan dengan amar yang menyatakan:Him 45 dari 102 HalamanDalam Eksepsi:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaDalam Pokok Perkara:e Menyatakan menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);0 Menyatakan menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II telahmengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 27 Oktober 2014 yang isinya sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa TERGUGAT 2 menolak dengan tegas dan keras seluruh dalildalilPENGGUGAT kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas ;2 Bahwa
    gugatan Penggugat seluruhnya2 Akan tunduk terhadap putusan pengadilan baik masih dalam prosespersidangan ataupun telah ada putusan pengadilan yang telah memilikikekuatan hukum tetap dengan pemberitahuan tertulis;3 Bahwa segala apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi mohon dianggaptelah termuat pula dalam pokok perkara ini.4 Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTurut Tergugat, Penggugat mengajukan Replik tertanggal 13 November
    Gugatan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA: 1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini yang sampai saat kiniditetapkan sebesar Rp. 1.321.000, (satu juta tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Metro, pada hari ini, RABU, tanggal 18 MARET 2015, oleh kamiOCTIAWAN BASRI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ITA
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Tanah
Register : 18-04-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 13/Pdt.G/2016/PN tdn
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT: H. EDDY SOFYAN TERGUGAT: 1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG 2.PT. BELITUNG INTI PERMAI 3.PT. AEROWISATA
136 — 0
  • MENGADILI :DALAM PROVISI :- Menolak gugatan Provisi dari Penggugat.DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.546.000,- (dua juta lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 389/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar
Tanggal 3 Nopember 2011 — HAN; lawan; JAM
67 — 27
  • DALAM EKSEPSI - Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 322.000,- ( Tiga Ratus Dua Puluh Dua Ribu Rupiah );
    Dengandipenuhinya semua syarat tersebut maka Penggugat Konvensi selaku wanita yangtelah diserahkan diperistri Tergugat Konvensi, selanjutnya menjadi bagianmasyarakat adat Tergugat Konvensi untuk seterusnya.Putusan No. 389/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar. 41 Hal.Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Tergugat Konvensi memohon agar kiranya MajelisYang Mulia menolak gugatan Penggugat Konvensi atau setidaknya menyatakan gugatanPenggugat Konvensi tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.DALAM KONVENSI1Bahwa Tergugat
    kepenluannya, dan PR mempunyai pekerjaan yang tetapserta mempunyai pengahasilan yang cukup oleh karena itu sangatlah beralasanjika anak anak dari hasil perkawinan PR dengan TR tetap berada dibawahpemeliharaan dan pengasuhan dari Penggugat Rekonvensi.Berdasarkan uraian yang dikemukakan diatas maka Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa perkara ini diPengadilan Negeri Jakarta Barat agar berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1 Menolak
    gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnyaatau setidaknya menyatakan gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi tidak dapat diterima.DALAM REKONVENSI211 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untukseluruhnya.2 Menyatakan anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekovensi / Penggugat Konvensi yaitu :Matthew Julyan Hendrik Hutagaol dan Nathan Eliezar Amos Hutagaol beradadalam pemeliharaan dan pengasuhan
    telah ditolak, tetapi timbulnya perkara ini karenaadanya gugatan Konpensi maka Penggugat Konpensi dihukum untuk membayar biayaperkara ini yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Putusan No. 389/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar. 41 Hal.Mengingat akan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan,Peraturan Perundangan Nomor 9 Tahun 1975 dan Peraturan Perundangan yangbersangkutan ;MENGADILI:DALAM EKSEPSIe Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIe Menolak
    Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSIe Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 322.000, ( Tiga Ratus Dua Puluh Dua Ribu Rupiah ) ;Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim pada Hari : KAMIS, tanggal 27 Oktober 2011 oleh kami : ROSIDIN, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis,SIGIT HARYANTO, SH.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3196/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 9 Januari 2018 — - HERI TRIYONO BIN NURCHOLIS - RITA WAHYUNI BINTI SONGIRIN
31 — 19
  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi;Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1. Menghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.051.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah);
    Menolak gugatan Penggugat Konvensi;Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1. Menghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.051.000, (satu juta limapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 9 Januari 2018 oleh kami, Away Awaludin, S.Ag., M.Hum.sebagai Ketua Majelis, H. M.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 30/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 14 Maret 2017 — Ir. AIYUB Melawan PT. Bank Central Asia, Tbk Kantor Cabang Kota Lhokseumawe, Dkk
134 — 35
  • MENGADILI : DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat II dan Turut Tergugat;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat;Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.074.000,-(satu juta tujuh puluh empat ribu rupiah).-
    Dalildalil penggugat tidak memenuhi syarat kompetensi absolute;Dalam pokok perkara1.2.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaad);Halaman 22 dari 47 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Lsm3. Menyatakan pembatalan lelang yang dilaksanakan tergugat Il telah sahsecara hukum;4. Menyatakan tergugat Il tidak pernah melakukan perbuatan hukum yangmerugikan penggugat;5.
    diuraikan dalam gugatan rekonvensi ini;Halaman 28 dari 47 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN LsmBerdasarkan uraian dan dalil tersebut dalam eksepsi, jawaban dan gugatanrekonvensi ini, Turut Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berkenanmemutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Turut Tergugat seluruhnya Menyatakan gugatan Penggugat bukanlah menjadi kewenangan(Kompetensi Absolut) Pengadilan Negeri Lhokseumawe; Menolak
    Gugatan Penggugat' seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat adalah kabur dan seterusnyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard).Dalam Jawaban; Menerima jawaban Turut Tergugat seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat adalah kabur dan karenanya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi; Menerima Gugatan Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi dalam melibatkanPenggugat Rekonvensi dalam Pokok Gugatannya
    penggugat dalam pokok perkaranyatidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, sehingga penggugat beradadipihak yang kalah, maka terhadap biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada penggugat;Memperhatikan Pasal 283 RBg/Pasal 1865 KUHPerdata dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat Il dan Turut Tergugat;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat;Halaman 46 dari 47 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN LsmDalam Pokok Perkara Menolak
    gugatan penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.074.000,(satu juta tujun puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lhokseumawe, pada hari Rabu, tanggal 8 Maret 2017, olehkami, Mukhtar, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Muhammad Kasim, S.H., danMukhtari S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor30/Pdt.G
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 11-06-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-Paten/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 11 Juni 2019 — Tn. John Wirawan LAWAN Tn. I Gede Nyoman Anggara Martha
604 — 298
  • DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp6.516.000,- (enam juta lima ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Purwodadi
Tanggal 24 Januari 2019 —
26 — 5
  • MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.078.000,00 (Tiga juta tujuh puluh delapan ribu rupiah);
    mempunyaikekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewijsde).Berdasarkan dan alasan tersebut diatas, Para Tergugat dan Il dalamKonvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara aquo untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI.DALAM EKSEPSI.1.Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Para Tergugat dan Tergugat Ildalam Konvensi.Menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verkaal).DALAM POKOK PERKARA.1.Menyatakan menolak
    gugatan Para Penggugat dalam Konvensi untukseluruhnya.Halaman 34 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN Pwd2.Menghukum Para Penggugat dalam Konvensi untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.DALAM REKONVENSI.1.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya.Menyatakan Para Penggugat dalam Konvensi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum.Menyatakan Sah Akta Notaris Susilowati Anggraeni, S.H, M.Kn, Nomor :08,
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya, atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.(NietOnvankelijk Verklaard).2.
    Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa karena itu gugatan Penggugat harus ditolak danMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukanTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, maka paraPenggugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 1365 KUHPerdata dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menolak
    Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 3.078.000,00 (Tiga juta tujuh puluh delapan riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwodadi, pada hari Jumat , tanggal 18 Januari 2019, olehHalaman 69 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN Pwdkami, Cyrilla Nur Endah Sulistyaningrum
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 108/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 15 Maret 2018 — 1. Drs. ANTHONIUS ANGKAWIDJAJA 2. T. GODWIN ANGKAWIJAYA Melawan 1. WALIKOTA DEPOK CQ PEMERINTAH KOTA DEPOK 2. KEPALA UPT PASAR CISALAK; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
178 — 79
  • MENGADILIDALAM PROVISI- Menolak gugatan Provisi Para PengggugatDALAM ESEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.211.000,- ( dua juyta dua ratus sebelas ribu rupiah)
    tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap semua petitum gugatan ParaPenggugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ditolak seluruhnya,dan Para Penggugat berada dipihak yang dikalahkan, maka dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat, ketentuan pasal 1365 KUHPerdata dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Provisi : Menolak
    gugatan Provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il untuk seluruhnya;halaman 52 dari 53 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2017/PN.DpkDalam Pokok Perkara :1.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.211.000, (dua juta dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Depok pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 oleh kami, YULINDATRIMURTI ASIH MURYATI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, YF. TRI JOKO GP.S.H.