2053/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.2053/Pdt.G/2019/PA.Jbg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXXXXX kepadaPenggugat XXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXX);3.

Putusan No.2053/Pdt.G/2019/PA.Jbg2. Foto copy Kartu.

Putusan No.2053/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXX , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di JI.

Putusan No.2053/Pdt.G/2019/PA.Jbgtersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No.2053/Padt.G/2019/PA. JbgPNBP Panggilan Pertama P danT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,Salinan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada....................TaNQQal......... 20... ccs eee eee eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggalPanitera,Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.,M.H.Him. 12 dari 12 him. Putusan No.2053/Padt.G/2019/PA. Jbg

2053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Mey) xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibernikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, yang dalam perkara ini memilin berdomisili diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

di Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2053

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Meterai ; Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

2053/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bkseh Bop el)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx, uMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx, uMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA,

Bahwa, pada tanggal 7 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Kecamatan Purabaya, Sukabumi sesuai Kutipan Akta NikahNomor: xxxx/17/II/2005 tertanggal 8 Februari 2005;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bks.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal tinggal di Xxxx Kabupaten Sumedang;2.

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 12 halaman Putusan nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bks.mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sugra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);3.

Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bks.

MSI.Panitera Pengganti,Sulaeman Syaifudin, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK Perkara: : Rp. 50.000, Panggilan Penggugat > Rp. 85.000, Panggilan Tergugat : Rp. 170.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 halaman Putusan nomor 2053/Pdt.G/2018/PA.Bks.

umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh lepas/calo, tempat kediaman di Kota Bandung, semula Tergugatsekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Bandung, semulaPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 2053

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Bandung Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Badg.tanggal 29 September 2014 yang menyatakan bahwa Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 17 September 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Zulkaidah 1435 Hijriah danpermohonan banding tersebut

telah diberitahukan kepada Terbandingtanggal 27 Januari 2015;Membaca memori banding Pembanding tanggal 25 November2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung tanggal25 November 2015;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Bandungtanggal 16 Februari 2015 Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Badg. yangmenerangkan bahwa Terbanding sampai batas yang telah ditentukantidak menyerahkan kontra memori banding;Memperhatikan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaBandung Nomor 2053/Pdt.G/

2014/PA.Badg. tanggal 16 Februari 2015yang menerangkan bahwa Pembanding dan Terbanding tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara (inzage) walaupun telah diberi tahu dengansurat Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 9 Februari 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947,maka permohonan banding Pembanding secara formil harus dinyatakandapat diterima

;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermatidengan seksama semua uraian dalam pertimbangan hukumsebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama BandungNomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 17 September 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Zulkaidah 1435 Hijriah dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggi Agamamemberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim tingkat pertama mengenai

2053/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2053/Pdt. G/2016/PA.Smdgmos shal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:!PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan.

Penggugat; melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanTerakhir , bertinggal di Kabupaten Purwakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juli 2016, telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor 2053

/Pdt.G/2016/PA.Smdg, pada tanggal 22 Juli 2016, dengandalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari hal 6 Putusan nomor 2053/Pat.G/2016/PA.SmdgBahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXXXXXXX di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta, sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXtanggal XXXXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kemudian bertempat tinggal dirumah milik orang tua Tergugat yakni di Kabupaten Purwakarta.

Akibat hal tersebut sering terjadi percekcokan dan ataupertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat serta sulit untuk dirukunkan lagi;Hal 2 dari hal 6 Putusan nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Smdg7.

S darihaL 6 Putusan nomor 2053/PdLG/2016/PA.SmdgPerincian biaya:PendaftaranBiaya prosesPanggilanRedaksi. MeteraiJumlahRp. 30.000,00 Rp. 50.000,00 Rp. 540.000,00 Rp. 5.000,00 Rp. 6.000.00 + Rp. 631.000,00Pe NP

2053/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2053/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada TRIPRASETYO, S.H., Advokad, alamat Jalan MT.

Haryono No.185Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19September 2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2053/Pdt.G/2012/PA.TA telah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlaluberani kepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 2053/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 76.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 04 Mei 2007 Nomor : atas nama Pemohondan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1) ;Putusan Cerai Talak, nomor: 2053/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari 72.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 860.000,(delapan ratus enam puluh riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2053/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 7 dari 7

2053/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 2053/Pdt.G/2019/PA.Wsb7.

No. 2053/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Memberi jin Kepada Pemohon (Pemohon) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosobo;3.

No. 2053/Pdt.G/2019/PA.WsbKabupaten Wonosobo, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut;2.

No. 2053/Pdt.G/2019/PA.WsbArtinya : Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 2053/Pdt.G/2019/PA.Wsb

2053/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;AtauMemberikan putusan lain yang dipandang adil dan bijaksana.Putusan No. 2053/Pdt.G/2020/PA.

Bukti saksisaksi:Putusan No. 2053/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf (b)Putusan No. 2053/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah);Putusan No. 2053/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 9 dari 11 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan di Demak berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020M, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1442 H, oleh Kami Drs. Makalisebagai Ketua Majelis Hakim, serta Dra. Nur Immawati dan Toharudin, S.H.I.

Siti Hajar Zulaikha, SH.Putusan No. 2053/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,001. Panggilan sidang Rp 360.000,002. PNBP Panggilan 5 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 501.000,00(Lima ratus satu ribu rupiah)Putusan No. 2053/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 11 dari 11 halaman

2053/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No. 2053/Pdt.G/2018/PA.Mtcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim Ketua diberi tanda P.2;Saksi:1.

Putusan No. 2053/Pdt.G/2018/PA.Mt2. SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister!

Putusan No. 2053/Pdt.G/2018/PA.MtHukum Islam.

Putusan No. 2053/Pdt.G/2018/PA.Mtpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi Hakim Anggota, dan dibantu oleh Erna YullSusanti, S.HI sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.HAKIM KETUATTDDrs. H. Musthofa AminHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs.

Putusan No. 2053/Pdt.G/2018/PA.Mt

2053 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 2053 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ANDI MIARNO , bertempat tinggal di Jalan Barito No mor 34,Semper Barat, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada B.

Nomor 2053 K/Pdt/20176. TOING dan TIKA ahli waris alm.

Nomor 2053 K/Pdt/201710.11.12.7.2. Pelawan bukan pihak didalam perkara sebagaimana Putusan tanggal27 September 2012 Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Cn., juncto PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 04/Pdt/2013/PT.BDG tanggal 19Februari 2013 juncto Putusan Mahkamah Agung tanggal 23 Juni 2014;7.3.

Nomor 2053 K/Pdt/2017Bandung Nomor 04/Pdt/2013/PT.Bdg dan Putusan Mahkamah Agung Nomor2319 K/Pdt/2013 yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap.

Nomor 2053 K/Pdt/2017

2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 Me)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta/TKW, tempat kediaman di TERGUGAT, KabupatenMalang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MuadimBisri, SH., S.Ag, Advokat, beralamat di Jl.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;halaman 7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

Jika tidak dipenuhinya salah satu syarat akan mengakibatkan kuasatidak sah;halaman 9 dari 22 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhiketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan surat kuasakhusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 6halaman 10 dari 22 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 22 dari 22 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

2053/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2053/Pdt.G/2015/PA.Clp.ex> sll yoo 5 all @u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 30 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 2053/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut: 1 Bahwa

Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap pada tanggal 22 Juli 1999, dengan Akte Nikah Nomor :KK.11.01.17/PW.01/68/2015 ;Putusan Nomor: 2053/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah bersamayang beralamat di Dusun Gintungreja Rt.07 Rw.02 Desa Gintungreja, KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama

SITI SAMSIYAH yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap, tanggal 01 Nopember 2012,bermaterai cukup, Bukti P. 1 ;e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.01.17/PW.01/68/2015,tanggal 22 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, tanggal 27 April 2015, bermaterai cukup,Bukti P.2 ; 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnenePutusan Nomor: 2053/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Surat Keterangan

I UNTUK SALINANBiaya Pendaftaran ; Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses : Rp. 50.000, PANITERA2 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,3 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 220.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 FAKHRUR, S.H.IMaterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2053/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

2053/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor : 2053/Pdt.G/2017/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPemohon; melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanterakhir SD,

Serta Termohon juga tidak taat kepada Pemohon,Putusan Nomor : 2053/Pdt.G/2017/PA Pml. Hal 2Termohon tidak mau melayani kebutuhan seharihari Pemohon sepertimenyiapkan makanan, minuman maupun pakaian ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulanApril 2014 Termohon pergi tanpa izin kepada Pemohon dan tanpaalasan yang sah. Bahkan, sejak saat itu Termohon tidak pernah kembalilagi kepada Pemohon.

SAKSII Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adik iparPemohon, keduanya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tua TermohonPutusan Nomor : 2053/Pdt.G/2017/PA Pml.

Shobirin, S.H,M.H sebagai hakimhakim Anggota, putusan manaPutusan Nomor : 2053/Pdt.G/2017/PA Pml. Hal 11yang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Maslamah, S.H sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Moh.Zuhri, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Dadang Karim, M.H Drs. H.

Biaya Panggilan P : Rp. 100.000,4 Biaya Panggilan T : Rp. 200.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 2053/Pdt.G/2017/PA Pml. Hal 12

2053/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Cbnesr sl yoo stl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara adatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/tanggal lahir Bogor/O6 Juli 1986, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat/tanggal

lahir Sumedang/06 Februari 1996, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraltalak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal9 Juni 2020 dengan register nomor 2053

Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejaksekitar dua tahun sampai sekarang. Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati keduanya tetapitidak berhasil dan kini saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak.2. Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sepupu Pemohon, kenal Pemohon denganTermohon, suami istri yang dikaruniai Seorang anak.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 Masehi bertepatan Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Cbndengan tanggal 23 Zulgaidah 1441 Hijriah, oleh kami Firris Barlian, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis M.H. dan Dra.

Tuti Gantini Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah); Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Cbn

2053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2053/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Poniran bin Marto Ponirin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, bertempat kediaman di Dusun Sidoayu RT.008 RW. 004Desa Sidorejo Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :halaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 2053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Wulandari Nomor 3507LT090220170172 tanggal 10 Februari 2017 yang dikeluarkan danhalaman 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 2053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;.

Bahwa para Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahan anak paraPemohon dan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapioleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak para Pemohon belum berusia19 tahun;halaman 11 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 2053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg6. Bahwa keluarga para Pemohon dan keluarga dari calon suami anak paraPemohon tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahan tersebut;7.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 2053/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 385.000,(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 2053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

2053/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 2053/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3679/PJ/2019, tanggal 23 Agustus 2019;Pemohon

Putusan Nomor 2053 B/PK/Pjk/20203.

Putusan Nomor 2053 B/PK/Pjk/2020Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2015 Nomor 00006/407/15/013/16 tanggal 18 Agustus 2016, atasnama PT Asian Paints Indonesia, NPWP 72.118.728.4013.000,beralamat di Pondok Indah Office Tower 3 Lantai 17, Jalan SultanIskandar Muda Kav. VTA, Jakarta Selatan, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.3.

Putusan Nomor 2053 B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 2053 B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2053 B/PK/Pjk/2020

2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 ~~.)

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2053

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

MASRIFAH, M.H. dan H.SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh UMAR TAJUDIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. MASRIFAH, M.H. Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2053/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2053/Pdt.G/2017/PA.NGJ

PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :NYADI bin DJANIMAN, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Kuli Proyek, tempat tinggal di Dusun jambi RT.24 RW.12 Desa Sudimoroharjo Kecamatan Wilangan KabupatenNganjuk, sebagai Pemohon;MELAWANSUMINEM binti NYONO, umur 47

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal 2 dari 15 Hal Putusan Nomor 2053/Pat.G/2017/PA.Ngj.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk / Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Hal 7 dari 15 Hal Putusan Nomor 2053/Pat.G/2017/PA.Ngj.Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466.000, (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 16 dari 15 Hal Putusan Nomor 2053/Pat.G/201 7/PA.Ngj.Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Rabutanggal 06 Desember 2017 M bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1439H, oleh kami HAITAMI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUSTHOFAZAHRON dan Drs. MOH.

Biaya Panggilan Rp. 375.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 466.000,Hal 17 dari 15 Hal Putusan Nomor 2053/Pat.G/201 7/PA.Ngj.Hal 18 dari 15 Hal Putusan Nomor 2053/Pat.G/201 7/PA.Ngj.

2053/Pdt.G/2015/PA.Ngj

Putusan Nomor 2053/Pat. G/2015/PA.

Putusan Nomor 2053/Pat.G/2015/PA.

Putusan Nomor 2053/Padt. G/2015/PA.

2053/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 2053/Pdt.G/2019/PA.Bbs2. Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Dukuh lgirtenjo RT.00O3 RW.004 Desa Mlayang,Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes selama 7 tahun 8 bulan, dandalam keadaan ba'da dukhul serta telah dikaruniai 2 orang anakbernama : 1).XXXXX umur 8 tahun, 2). XXXXXXX umur 8 tahun,sekarang kedua anak tersebut dalam asuhanTermohon; ;3.

No 2053/Pdt.G/2019/PA.BbsB. Saksi;1.

No 2053/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 2053/Pdt.G/2019/PA.Bbsoleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Muhammad Asari, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Hasyim B., S.H. Drs.

No 2053/Pdt.G/2019/PA.Bbs