Bahwa terhitung sejak 05 Desember 2016 sampai dengan 08 Pebruari2019, Penggugat adalah karyawan/pekerja di Nusa Dua Beach Hotel & SpaBali, dengan jabatan atau posisi awal bekerja sampai terakhir bekerjasebagai Assistant Director Of Sales sesuai dengan Perjanjian Kerja WaktuTertentu tertanggal 05 Desember 2016 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentutertanggal 27 Nopember 2018;Halaman 2 dari halaman 67 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPH1I/2020/PN Dps2.

/perusahaan bukan dalam rangka untuk Pengembangan Bakat ataupunKeterampilan Penggugat selaku karyawan/pekerja sebagaimana haltersebut telah diatur dalam Kebijakan Tentang lkatan Dinas Nusa DuaHalaman 4 dari halaman 67 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPH1I/2020/PN DpsBeach Hotel & Spa Bali tertanggal 01 Agustus 2018, melainkan dalamrangka perjalanan bisnis (business trip) untuk memasarkan produkNusa Dua Beach Hotel & Spa Bali (Tergugat) sebagaimana hal tersebutmerupakan bagian dari tugas Penggugat sebagai Assistant

Badung, Bali, Pekerjaan Swasta, memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 35 dari halaman 67 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPH1/2020/PN DpsBahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi kenal dengan Yanty dan kenaldengan Tergugatdan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi menyatakan pernah bekerja di PT Sejahtera Indoco(Perusahaan Tergugat) sebagai Director Sales & Marketing yangmembawahi beberapa personil, termasuk membawahi Assistant DirectorSales & Marketing (Yanty) dan Reservation Manager (Eric Sutana Hadi,

Sejahtera Indoco (Tergugat) untuk waktu tertentusebagai Assistant Director of Sales sesuai dengan Surat Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT), sesuai Bukti P6/T5;Bahwa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dan TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi mengakui dan membenarkan bahwaemail address resmi yang diberi oleh perusahaan kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi selama bergabung dengan PT.

Erik Sutana Hadi menyatakan bahwa sebelum posisi Assistant Director ofSales dijabat olen Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi, Sdr.

Memori Kasasi tanggal 19 Agustus 2019 dan Kontra Memori Kasasitanggal 10 September 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medantidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadapPenggugat/Termohon Kasasi dengan alasan karena Penggugat terbukti telahmelakukan pelanggaran terhadap peraturan tata tertid dan disiplin kerja, yaituPenggugat dalam kedudukannya sebagai Assistant

Medan Amplas Kota Medanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Agustus2020, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan ASSISTANT BRANCHMANAGER PT. Perusahaan Pelayaran NusantaraPanurjwan, Pendidikan Strata I, tempat kediaman diKab.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)melakukan koreksi atas seluruh biaya royalty karena dilihat darieksistensi dan willing to pay test, seharusnya TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak perlumelakukan pembayaran royalty tersebut;Berdasarkan penelitian atas datadata yang ada dalam berkasbanding, diketahui fakta bahwa selain melakukan pembayaranatas royalty, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) juga melakukan pembayaran Technical Assistant Fee;Atas

Technical Assistant Fee seluruhnya telah diakui PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) sebagai pengurangHalaman 26 dari 36 halaman.

manufacturing dan kendali mutu yang berkaitandengan efisiensi produksi, yang sebenarnya telah dikenakanTechnical Assistant Fee yang telah diakui oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) sebagai pengurangpenghasilan bruto;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) tidakmendapatkan data yang memadai mengenai jenis/tipe intangibleproperty, karakter perusahaan (apakah termasuk follmanufacturer, contract manufacturer, atau fully fledgemanufacturer), alasan dan kondisi yang mendasari

Putusan Nomor 185/B/PK/PJK/201516.2.kendali mutu yang berkaitan dengan efisiensi produksi, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat :1) Berdasarkan penelitian atas datadata yang ada dalamberkas banding, diketahui selain melakukan pembayaranatas royalty, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) juga melakukan pembayaran TechnicalAssistant Fee;2) Atas Technical Assistant Fee seluruhnya telah diakui olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sebagaipengurang dalam

Waummelanjutkan pendidikannya di OSIBA atau yang disebut Sekolah kaderKepala Distrik/Camat saat itu dan Tamat tahun 1952 setelah ituditugaskandengan Besluit (SK) Nomor: 7 tanggal 9 Januari 1952 bertugas diOnder Afdeling Kantor Ransiki resident West New Guinea, dalam jabatanCandidaat Bestuur Assistant (CBA) kemudian dengan Besluit Resident WestNew Guinea di sorong tanggal 24 November 1952 Nomor: 139 dipindahkandari onder afdeling Kantor Ransiki dalam jabatan Kepala Distrik NapanWeinami di Weinami(

Resident Centaal New Guinea tanggal 1 Desember 1960 Nomor:126, dipindahkan dari Onder Afdeling Kantor Tigi/Wagete ke Onder AfdelingHoofd Kantor Paniai di Enarotali dalam jabatan Bestuur Assistant danberdasarkan Besluit Resident de Geelvin Bali/Wd. Resident Sentral NewGuinea tanggal 25 Maret 1961 Nomor: 202, dipindahkan dari Onder AfdelingHoofd Kantor Paniai di Enaro menjadi Kepala Distrik Komopa di Komopa.Kemudian pada tanggal 9 September 1962, Alm J.P.

SCM dengan jabatan sebagai Assistant Promotor yangbertugas melakukan penjualan dan promosi barang PT. SCM;aonnon== Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 374 KUHPidana;AtauKEDUAHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/218./PN Ttemomannan Bahwa ia terdakwa M.

SCM dengan jabatan sebagai Assistant Promotor yangbertugas melakukan penjualan dan promosi barang PT. SCM;aoneenen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SCM dengan jabatan sebagai Assistant Promotor yangbertugas melakukan penjualan dan promosi barang PT. SCM sejak tanggal1 September 2016 s/d tanggal 28 Februari 2017 dan diperpanjang padatanggal 1 Maret 2017 s/d 31 Agustus 2017;Bahwa sejak tanggal 17 Maret 2017, terdakwa telah diberhentikan secarahormat oleh PT.

SCM dengan jabatan sebagai Assistant Promotor yangbertugas melakukan penjualan dan promosi barang PT. SCM sejak tanggal1 September 2016 s/d tanggal 28 Februari 2017 dan diperpanjang padatanggal 1 Maret 2017 s/d 31 Agustus 2017;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/218./PN Tte Bahwa sejak tanggal 17 Maret 2017, terdakwa telah diberhentikan secarahormat oleh PT.

SUMBER ALFARIA TRUAYA Tbk yang bertugas di AlfamartPantai Cermin 2 yang terletak di Dusun IV Desa Pantai Cermin Kanan KecamatanPantai Cermin yang bertugas sebagai Assistant Chief Of Store / merangkapKepala Toko di Toko Alfamart Pantai Cermin 2;Kemudian saat diinterogasi Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa yangmengambil bartangbarang tersebut yang disimpannya dikosnya dan setelahdilakukan pengecekan didalam rumah kos Terdakwa, ditemukan sebagian daribarangbarang yang diambil Terdakwa;Selanjutnya Terdakwa

SUMBER ALFARIA TRUAYA Tbk yang bertugas di Alfamart PantaiCermin 2 yang terletak di Dusun VV Desa Pantai Cermin Kanan Kecamatan PantaiCermin yang bertugas sebagai Assistant Chief Of Store / merangkap Kepala Tokodi Toko Alfamart Pantai Cermin 2.

., Assistant Legal Officer PT. BankMandiri (Pesero) Tok. Region III/Jakarta , Eka Setiawan,S.H., Regional Legal Manager PT. Bank Mandiri (Pesero)Tbk. Region Vi/Jawa I, Amin Kusnandar, S.H., Saprudin,S.H., masingmasing Legal Officer PT. Bank Mandiri(Pesero) Tok. Region Vi/Jawa I, Progress Pardede, TeamLeader PT. Bank Mandiri (Pesero) Tok. SME RecoveryRegion Ill/Jakarta dan Priyo Nopriyanto, RecoveryManager PT. Bank Mandiri (Pesero) Tok.

LondonSumatera Tbk sejak tahun 1996 dan dianggkat sebagaiField Assistant sejak tanggal 27 Sepetember 2000, danmenerima upah terakhir sebesar Rp 8.822.790 (delapanjuta delapan ratus dua puluh dua ribu tujuh ratussembilan puluh rupiah) ;2. Bahwa sekitar awal bulan Maret 2011, Penggugatmendengar dari salah seorang karyawan bahwaPenggugat akan dimutasikan ke Bah Lias Medan.Kemudian Penggugat berinisiatif mengirim surat kepadaManager TGE selaku pimpinan Penggugat padatanggal 15 Maret 2011 53.

Sangaji Nomor 11K, Petojo Utara, Gambir, JakartaPusat, yang diwakili oleh Vinsensius, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Syuhadallalahi, Kewarganegaraan Indonesia, technical assistant,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 001/SEMU/II/2018, tanggal 9 Februari 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.

Kejadian ini merupakan salah satu dalil bahwa Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi telah memiskinkan atau tidakmensejahterakan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berhasillulus dengan nilai terbaik pada seleksi pekerja yang akan di upgradejabatannya ke level S 1 yakni assistant supervisor. Seleksi tersebut dimulaipada bulan Desember 2011 dan selesai sekitar pada Februari 2012.

berbunyi: Pengusahamenyusun struktur dan skala upah dengan memperhatikan golongan,jabatan, masa kerja, pendidikan, dan kompetensi;Bahwa agar Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimemperoleh kesejahteraan lahir batin dan taraf hidup Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi meningkat serta terpenuhinya hakasasinya, maka perlu ditetapbkan bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berhak atas gaji pokok/bersih sebesarRp7.500.000,00 untuk setiap bulannya dan jabatan Assistant

Nomor 78 PK/Pdt.SusPHI/201610.11.12.dalam Rekonvensi;Menyatakan bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi dengan sengaja tidak melaksanakan kewajiban hukumnyamemberikan perlindungan kesejahteraan dan kesehatan mental kepadaTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;Menyatakan bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiberhak atas gaji pokok/bersih sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) untuk setiap bulannya dan jabatan Assistant Section Managerbeserta

Menyatakan Para Penggugat sebagai Chief Of Store (COS) dan Assistant Chief Of Store (ACOS) berhak atas upah kerja lembur;3. Menghukum Tergugat membayar kekurangan upah kerja lembur kepada Para Penggugat masing-masing sebesar : NO NAMA KekuranganUpah kerja Lembur1 AGUNG ADI A.

Jabatan/Uraian Chief Of Store Assistant Chief OfStoreTujuan Memastikan pengelolaan Memastikan pengelolaanJabatan toko berlangsung efektif toko berlangsung efektifdan efisien sesuai dan efisien sesuaiprosedur yang berlaku prosedur yang berlakuguna mencapai penjualan guna mencapaimeningkat, pelanggan penjualan meninglcat,merasa puas, dan pelanggan merasa puas,tercapainya target toko dan tercapainya targetyang telah ditetapkan toko yang telahP erusahaan. ditetapkan perusahaan.Tanggung 1.

selanjutnya Para Penggugat mengajukan SuratPermohonan Mediasi kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi Nomor:052/PUKGSPMII/SAT/IX/2017 tertanggal 11 September 2017 (vide buktiP24.3), yang dalam perundingan melalui mediasi tersebut para pihak tidak adakesepakatan dan Mediator Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasimengeluarkan surat anjuran Nomor : 565/649/Disnaker tertanggal 28 Februari2018 (vide bukti P24.4);Menimbang, bahwa Para Penggugat bekerja ditempat Tergugat sebagaiChief Of Store (COS) dan Assistant

PT.Sumber Alfaria Trijaya Tok Pasal 12 ayat 7 yaitu karyawan dengan jabatantertentu dan/atau pekerjaan tertentu tidak berhak atas upah lembur dan akandiatur lebih lanjut dengan surat keputusan direksi (vide bukti T1) dan SuratKeputusan Direksi No. 001/SAT/SKDIR/II/17 tentang karyawan yang berhakatas upah lembur dan berhak atas insentif kerja tambahan (vide bukti T2) sertaMemo Internal didalam Perusahaan Tergugat (vide bukti T3);Menimbang, bahwa Para Penggugat bekerja sebagai Chief Of Store(COS) dan Assistant

lembur sebagaimana dimaksud dalam ayat (1),dengan ketentuan mendapatupah yang lebih tinggi.(3) Yang termasuk dalam golongan jabatan tertentu sebagaimana dimaksuddalam ayat (2) adalah mereka yang memiliki tanggung jawab sebagaipemikir, perencana, pelaksana dan pengendali jalannya perusahaan yangwakiu kerjanya tidak dapat dibatasi menurut waktu kerja yang ditetapkanperusahaan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuMenimbang, bahwa Para Penggugat bekerja sebagai Chief Of Store(COS) dan Assistant

./2017, tanggal 5 Juli 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ESSENTRA (d/h PT FILTRONA INDONESIA), beralamatdi Jalan Berbek Industri Nomor 16, Surabaya IndustrialEstate Rungkut, Berbek, Sidoarjo, yang diwakili oleh EkoMargo Suhartono, jabatan Presiden Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Oktavianti Puspitasari,kewarganegaraan Indonesia, Assistant ManagerDeloitteTax Solutions, beralamat di Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 121/FIN/ESS/XII/2017, tanggal13 Desember 2017:Termohon

Pada saat menawarkan bisnis tersebutTerdakwa juga menunjukkan kartu namanya sebagai assistant marketingmanager di PT. Monex Investindo Futures dan brosurbrosur mengenai PT.Monex Investindo Futures dan menjanjikan keuntungan sebesar 10% (sepuluhpersen) setiap bulannya.

ini bertindak sebagaiPerseroan Merger dalam bentuk Peleburan (konsolidasi) dari: PT.Bank Bumi Daya (persero) bersama tiga bank lainnya yaitu: PT.Bank Dagang Negara, PT Bank Pembangunan Indonesia dan PTBank Expor Impor dalam hal ini memberikan Kuasa berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.BSJ.R08.BSH/LO.1478/2020, tanggal 02September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kediri Nomor 122/2020/PN Kdr, tanggal 17September 2020 kepada IR Asy Syam, Regional Retail Collection& Recovery Assistant

TERGUGAT V sebagai pembuat surat pemecatantersebut, sedangkan nama TERGUGAT Il hanya dicantumkan sebagaisaksi, walaupun TERGUGAT II sesungguhnya adalah Presiden DirekturTERGUGAT , dan tidak sedang berhalangan, sehingga seharusnya tidakada alasan bagi TERGUGAT II selaku Presiden Direktur TERGUGAT untuk menolak atau menghindari menandatangani surat pemecatantersebut, dan juga tidak ada alasan bagi TERGUGAT V untukmenandatangani surat pemecatan tersebut, apalagi dengan menyebutkandirinya sebagai HR Assistant

memilikikewenangan untuk membuatnya, yaitu TERGUGAT Il selaku PresidenDirektur TERGUGAT , melainkan dibuat oleh TERGUGAT V selaku HRAssistant Manager yang tidak berwenang membuatnya atau tidak jelaskewenangannya dalam membuat surat pemecatan tersebut, karenamenurut Anggaran Dasar perusahaan TERGUGAT hanya PresidenDirektur atau Direktur TERGUGAT yang berwenang bertindak mewakiliTERGUGAT dalam melakukan suatu tindakan, termasuk tindakanpemecatan terhadap karyawan TERGUGAT ;36.Bahwa kewenangan TERGUGAT V selaku HR Assistant

Manager dalammembuat surat pemecatan tersebut tidak jelas, karena dalam strukturorganisasi perusahaan TERGUGAT selama ini tidak terdapat atau belumterisi jabatan HR Manager, sehingga tidak mungkin TERGUGAT Vmenjabat HR Assistant Manager yang tidak ada manajer HRnya;3/.Bahwa caracara pemecatan sebagaimana dikemukakan di atas adalahcara yang dilandasi iktikad buruk atau cara yang tidak layak, karena jikakemudian PENGGUGAT melakukan tuntutan secara hukum terhadapTERGUGAT berdasarkan surat pemecatan

menguatkan dalildalil sangkalannya terhadap Eksepsi,pihak Penggugat tidak mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa dari dua versi alasan hukum yang berbeda tersebut diatas, Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelahn mempelajari dan mencermati gugatanPenggugat, adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para TergugatI, Il, Ill, IV, dan V , yaitu adanya surat pemecatan/ pemutusan hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat yang ditanda tangani oleh Tergugat V selakuHR Assistant

Manager dari Tergugat dan tidak ditandatangani oleh Tergugat IIselaku Presiden direktur dan Tergugat IV selaku Direktur Keuangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1A, T1B, dapat diketahui bahwaTergugat V selaku HR Assistant Manager dari Tergugat telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T4, dapat diketahui bahwa terhadappemutusan hubungan kerja tersebut telah diajukan gugatan di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Bahwa saat saksi ARDYANSYAH ditampar oleh terdakwa, saksiARDYANSYAH sedang menggunakan pakaian dinas dimana saat itu saksiARDYANSYAH sedang menjabat sebagai Assistant Supervisor pada UnitA grup Il Imigrasi Ngurah Rai dan pada saat itu saksi ARDYANSYAHtidak melakukan perlawanan melainkan tetap tenang sambil menjelaskankepada terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal212 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan tidak mengajukan

menenangkan yang bersangkutan bahkan kemudianTerdakwa mengambil router wifi dan mengarahkan ke arah saks korbanARDYANSYAH namun berhasil dihalangi oleh saksi ALBERTO LAKE sehinggarouter tersebut dilempar ke lantai dan pada akhirnya Petugas Kepolisian datang;Menimbang, bahwa saksi korban waktu itu sedang melaksanakan tugasmalam dari jam 17.00 wita sampai jam 05.00 wita dan saat itu saksi sedangberpakaian dinas Imigrasi saksi dapat menunjukkan scedule tugas saksi di UnitA Grup Il, dimana saksi sebagai Assistant

Pangkalan Bun Nomor: 152/10852.09/V/2019 tanggal 12 Mei 2019 yangditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.Pegadaian (Persero) CP.

Pangkalan Bun Nomor:152/10852.09/V/2019 tanggal 12 Mei 2019 yang ditandatangani oleh INDRANOOR RAHMAN selaku Assistant Manager Il PT.

E Nomor 6, Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950,yang diwakili oleh Ariel Viorentia, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Luiz Fernando,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Technical Assistant,beralamat di PB Taxand Menara Imperium Lt.22 Jalan H.R.Rasuna Said Kav. 1, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Wajib Pajak Badan NomorTAX008/MBR/VIII/2018, tanggal 28 Agustus 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot

sendiri.Bahwa perbuatan terdakwa merupakan Tanpa Hak Atau Melawan HukumMemiliki, Menyimpan, Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, tidak ada memiliki izin dari menteri kesehatan RepublikIndonesia maupun pihak berwenang lainnya dan narkotika jenis Shabushabutersebut bukanlan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan nomor : 61/BB/VII/14300/2021pada hari Jumat tanggal 16 Juli 2021 yang ditanda tangani oleh HENDRAYANTO, SE selaku Assistant

jenis shabushabu tersebut untukdipergunakan sendiri.Bahwa perbuatan terdakwa merupakan Telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri tidak ada memiliki izin dari menteri kesehatanRepublik Indonesia maupun pihak berwenang lainnya dan narkotika jenisShabushabu tersebut bukanlah untuk tujuan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan nomor : 61/BB/VII/14300/2021pada hari Jumat tanggal 16 Juli 2021 yang ditanda tangani oleh HENDRAYANTO, SE selaku Assistant

terdakwa bersedia untuk diambil sumpah menurut agamadan kepercayaan yang terdakwa anut Agama Islam (belum DiambilSumpah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti Surat yangtelah dibacakan dan dilampirkan dalam berkas berita acara penyidikan sebagaiberikut:Berdasarkan berita acara penimbangan nomor : 61/BB/VII/14300/2021 padahari Jumat tanggal 16 Juli 2021 yang ditanda tangani oleh HENDRA YANTO,SE selaku Assistant