Bahawa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Kabupaten Grobogan, selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami Istri(Badaddukul), namun selama pernikahan belum dikaruniai anak;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi.

pekerjaan Pensiunan tempattinggal di Kabupaten Grobogan, dibawah sumpah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:, Bahwa sebagai tetangga, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang perkawinannya dilakukan pada di KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan padatahun 2019; Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, status Penggugatjanda cerai dengan 2 anak, dan status Tergugat duda mati dengan 2anak ; Bahawa

tempattinggal di dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan dibawahSumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:, Bahwa sebagai tetangga, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang perkawinannya dilakukan pada di KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan padatahun 2019; Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, status Penggugatjanda cerai dengan 2 anak, dan status Tergugat duda mati dengan 2anak ; Bahawa

No.1230/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahawa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 06 April 1987; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 31 (tiga puluh satu) tahun lebih dan telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak; Bahwa tidak benar saya tidak memberikan uang belanja, sayasebagai petani, setiap panen saya berikan kepada Penggugat untukbelanja keperluan rumah tangga, dan selain bertani saya juga beternaksapi, setiap Saya menjual sapi saya, maka hasil

penjualan tersebut sayatabung untuk keperluan anakanak saya kelak; Bahwa tidak benar kalau saya selalu marah, dan kebetulan sayamarah karena Penggugat selalu bersama lakilaki lain yang bernamaSapwan, hal itu saya diberi tahu oleh paman saya yang bernama H.Hambali; Bahwa saya tidak pernah memukul Penggugat; Bahwa saya tidak mau bercerai dengan Penggugat karena sayamasih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Pengugat mengajukan repliksecara tertulis; Bahawa, benar penghasilan dari

Gunawan Saputra,menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek di dahi kanan dengan panjangluka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiri dengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robek lengan kanan ataskirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5 cm, lukarobek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm , luka lecet dipergelangan tangankanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitasi/derik tulang (tanda patah tulang)

Gunawan Saputra,menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek di dahi kanan dengan panjangluka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiri dengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robek lJengan kanan ataskirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5 cm, lukarobek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm , luka lecet dipergelangan tangankanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitasi/derik tulang (tanda patah tulang

Gunawan Saputra, menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek didahi kanan dengan panjang luka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiridengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robeklengan kanan atas kirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5cm, luka robek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm, luka lecet dipergelangantangan kanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitas/derik tulang (tanda patah tulang) dipaha

Gunawan Saputra,menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek di dahi kanan dengan panjangluka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiri dengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robek Jengan kanan ataskirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5 cm, lukarobek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm , luka lecet dipergelangan tangankanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitasi/derik tulang (tanda patah tulang)

Kartu Keluarga NIK.7172072411100006, tertanggal 11 April 2018sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti P2;Foto copy dari foto copy paspor U 402471 , bermaterai cukup diberi tandabukti P3 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SAMRUN TAHIR Bahwa saksi kenal Pemohon karena isteri pemohon keponakan dariisteri saksi; Bahawa

Saksi CHAIDIR AMIN Bahwa saksi kenal Pemohon karena isteri pemohon keponakan dariisteri Saksi;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 21/Pdt.P/2019/PN Bit Bahawa nama pemohon di pasport dengan di Kartu Keluarga dan KartuTanda penduduk tidak sama ; Bahwa Pemohon mengganti nama untuk keperluan pembuatan pasportkarena akan mencari pekerjaan ; Bahwa benar pemohon mengganti nama bukan untuk kejahatan ; Bahwa benar Pemohon sudah datang di kantor Imigrasi Bitung untukmengurus pasport tetapi dar Kantor Imingrasi

sering pulang terlambatkadang tengah malam, kadang dinihari baru pulang ke rumah bahkansering pulang dipagi hari dan selain itu orangtua Penggugat yangselalu menunjang untuk memenuhi kebutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak tiga bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi untuk berkumpul bersama Penggugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahawa

Tergugat tidak dapat memenuhi biaya kebutuhanrumah tanggaseharihari dan Tergugat sering pulang terlambat kadangtengah malam, kadang dinihari baru pulang ke rumah bahkan seringpulang dipagi hari dan selain itu orangtua Penggugat yang selalumenunjang untuk memenuhi kebutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Sejak bulan September 2020 (tiga bulan yanglalu)Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahawa

Bahwa sebelum yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak dapat memenuhibiaya kebutuhan rumah tanggaseharihari, sehingga orangtuaPenggugat yang selalu menunjang untuk memenuhi kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak bulan Sepetember 2020 sudah tiga bulan yanglaluTergugat pergi meninggalkan Penggugat Penggugatdan Tergugatsudah pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahawa

Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2007 namunbelum dikaruniaiBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Rumah Orangtua Penggugat selama 3Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugat pulang kerumah Orangtua Tergugat sendiri karena seringbertengkar terusmenerus; Bahawa

bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2007 namunbelum dikaruniaie Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Rumah Orangtua Penggugat selama 3Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugat pulang kerumah Orangtua Tergugat sendiri karena seringbertengkar terusmenerus; Bahawa

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak Penggugat ; e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2007 namunbelum dikaruniaie Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Rumah Orangtua Penggugat selama 3e Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugat pulang kerumah Orangtua Tergugat sendiri karena seringbertengkar terusmMenerus; e Bahawa

ingat lagi dan saksi hadir sewaktu pernikahanmareka;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut syariatIslam, dimana yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang dariPemohon II (karena ayahnya telah meninggal dunia), saksi nikah saya sendiridan satu lagi bernama Herman dengan mahar seperangkat alat shalat;Bahwa ketika akad nikah status Pemohon I adalah jejaka dan Pemohon II adalahgadis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah secara agamaIslam;Bahawa

selama menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon I tidak punya isteri lain selain Pemohon II;Bahwa Pemohon II tidak memiliki Suami selain Pemohon I;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dikaruniai 2orang anak;Bahawa Isbat nikah ini diperlukan untuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon Idan Pemohon II ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiabu, Kabupaten Mandailing

Nomor 55/Pdt.P/2014/PAPYB.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah secara agamaIslam;e Bahwa selama menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa Pemohon I tidak punya isteri lain selain Pemohon II;e Bahwa Pemohon II tidak memiliki Suami selain Pemohon I;e Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dikaruniai 2orang anak;e Bahawa Isbat nikah ini diperlukan untuk mendaftarkan

Penetapan No.205/Pdt.P/2019/PN.Prpdan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahan sudah siapmenjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyai Penghasilan yangmenetap; Bahawa Sewaktu pernikahan pemohon baik keluarga Pemohon danKeluarga suami Pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebutdan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;2.

suami pemohon mendapatkan kesulitankesulitanadministratif dalam mendaftarkan Akta kelahiran anak Pemohon danmenerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dari Dinas Catatan Sipildikarenakan Pernikahan Pemohon sewaktu itu masih dibawah umur; Bahwa Pada saat itu Pemohon berstatus Gadis (perawan) belum pernahmenikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang Isri (bu Rumah Tangga)dan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahan sudah siapmenjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyai Penghasilan yangmenetap; Bahawa

pemohon mendapatkan kesulitankesulitan administratif dalam mendaftarkan Akta kelahiran anak Pemohondan menerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dari Dinas Catatan Sipildikarenakan Pernikahan Pemohon sewaktu itu masih dibawah umur; Bahwa benar Pada saat itu Pemohon berstatus Gadis (perawan) belumpernah menikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang Isri (ibu RumahTangga) dan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahansudah siap menjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyaiPenghasilan yang menetap; Bahawa

membantah sebagian dan menolak sebagian yang pada pokoknyasebagaimana dalam berita acara sidang tanggal 7 Mei 2019 yaitu ; Bahwa tidak benar kalau Termohon boros, karena Pemohonmemberikan nafkah kepada Termohon setiap harinya hanyaRp50.000 ( lima puluh ribu rupiah ), itupun untuk bayar arisan danjajan anak saja sudah habis, dan ; Benar pada bulan Novemeber 2018 sampai sekarang Termohonpergi meninggalkan Pemohon, karena diusir oleh Pemohon, dansetiap kali bertengkar Pemohon selalu mengusir Terrmohon ; Bahawa

Saksi 1, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon sudah 4 tahunlamanya ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahawa semula rumah tangga

namun tidakberhasil ;Saksi 2, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan pengrajin genteng, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun2015 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahawa

Putusan No.441/Pdt.G/2020/PA.MprOKU Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Teman Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT sebagai Suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa sepengetahuan saksi masalah rumah tangga Pengggatdan Tergugat adalah masalah Tergugat dan Penggugat selamamenikah belum memiliki keturunan dan Tergugat ketika diajakberobat sering marahmarah, ;Bahawa setau saksi Tergugat

Putusan No.441/Padt.G/2020/PA.Mprmenikah belum memiliki keturunan dan Tergugat ketika diajakberobat sering marahmarah, ; Bahawa setau saksi Tergugat tidak memberi nafkah Peggugatserta tidak pernah perhatian lagi kepada Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki tanpa bukti apapun; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat dan Penggugat bertengkar; Bahwa Setau saksi Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 2 bulansemenjak

yangdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak..; Bahwa masalah rumah tangga Pengggat dan Tergugat adalah masalahTergugat dan Penggugat selama menikah belum memiliki keturunandan Tergugat ketika diajak berobat sering marahmarah,; Bahawa

Weru RT.1/11 Desa Polokarta, Kecamatan Polokarto,10Kabupaten Sukoharjo;e Bahawa selanjutnya para terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Kantor Polisi untuk pengusutanlebih lanjut;e Bahwa ditempat tersebut biasa dipergunaakanuntuk mengumpul orang yang sedang melakukanjaga malam bukan tempat untuk main kartu remi;e Bahwa saat para terdakwa ditangkap saksi beradaditempat tersebut namun saksi sedang melayaniOrang yang beli minuman teh di warung ;e Bahwa para terdakwa melakukan permainan karturemi hanya

kartu' remi tersebut tidak adakepastian untuk menang bagi para pemainnya, jadisifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa sebelum ditangkap belum jelas siapa yangmenang ataupun yang kalah dalam permainan tersebutkarena pada saat bermain kartu' remi tersebut tibatiba ditangkaplah oleh petugas Kepolisian14selanjutnya saya bersamasama dengan terdakwalainnya ditangkap serta barang bukti berupa uangtunai sebanyak Rp. 99.000, dan kartu' remi 1 (satu)set dibawa ke Kantor Polisi untuk pengusutan lebihlanjut;Bahawa

permainan kartu' remi tersebut tidak adakepastian untuk menang bagi para pemainnya, jadisifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa sebelum ditangkap siapa yang menang ataupunyang kalah dalam permainan tersebut karena padasaat bermain kartu remi tersebut tiba tibaditangkaplah oleh petugas Kepolisian selanjutnyasaya bersamasama dengan terdakwa lainnya ditangkapserta barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.1699.000, dan kartu) remi 1 (satu) set dibawa keKantor Polisi untuk pengusutan lebih lanjut;Bahawa

permainan kartu' remi tersebut tidak adakepastian untuk menang bagi para pemainnya, jadisifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa sebelum ditangkap siapa yang menang ataupunyang kalah dalam permainan tersebut karena padasaat bermain kartu remi tersebut tiba tibaditangkaplah oleh petugas Kepolisian selanjutnyasaya bersamasama dengan terdakwa lainnya ditangkapserta barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.99.000, dan kartu) remi 1 (satu) set dibawa keKantor Polisi untuk pengusutan lebih lanjut;Bahawa

berkas perkara dan berpendapat bahwa perkaraini termasuk dalam wewenangnya;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:1182/Pdt.P/2020/PN Sby tentang Penunjukan Hakim Tunggal untukmemeriksa dan memutus perkara ini;Menetapkan hari sidang dan memerintahkan Juru Sita Pengadilan NegeriSurabaya untuk memanggil Pemohon supaya hadir dalam persidanganpada hari yang ditetapkan;Mendengar maksud dan tujuan permohonan Pemohon;Memeriksa buktibukti yang diajuakan Pemohon,PERTIMBANGAN FAKTAMenimbang, bahawa

VII/2020 a.nABD RAHMAN UMAR ( P5 );Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut diatas telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah dibubuhi meterai secukupnya makasecara formil dapat diterima sebagai bukti yang penilaian dan relevansinya akandipertimbangkan dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa berita acara sidang adalah dasar penyusunan/pembuatan putusan, maka segala yang termuat didalamnya secara mutatismutandis turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahawa

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahawa saksi adalah pembantu Pemohon dan kenal dengan Termohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, Termohonegois dan kalau bertengkar sering membanting piring;Bahwa setahu saksi mereka sudah tidak serumah lagi sudah lebih kurang 5tahun, dan yang pergi Termohon;Bahawa setahu saksi Termohon

DaanMogot, Tanah Tinggi, Tanggaerang Banten kemudian terdakwa memintakepada petugas Pool Bus untuk mengantar paket milik terdakwa ke Pool BusALS yang berada di daerah Klendar Jakarta Timur;Bahwa sekira jam 14.30 WIB terdakwa kembali mendapat sms bahawa paketsudah sampai Pool Bus ALS yang berada di daerah Klendar Jakarta Timur,sekitar jam 16.30 WIB terdakwa sampai di Pool Bus ALS Klendar JakrtaTimur dan menemui petugas loket untuk mengambil paket milik terdakwa,selanjutnya terdakwa dibawa menuju kegudang

PT.ALS, Bahwa benar setelahAHAMAD RIFAI memberi kabar barang sudah dikirim, pada hari Sabtu tanggal 10januari 2015 sekira jam 09.00 WIB terdakwa mendapat sms melalui HP yang mengakupetugas PT.ALS dan menyatakan paket sudah sampai di Pool bus PT.ALSTanggaerang di daerah Tanah Tinggi, Tanggaerang Banten kemudian terdakwameminta kepada petugas Pool Bus untuk mengantar paket milik terdakwa ke Pool BusALS yang berada di daerah Klendar Jakarta Timur, sekira jam 14.30 WIB terdakwakembali mendapat sms bahawa

Bin Junadie Bahwa dan Tiem dari Polda Sumsel dan ternyata dirumah terdakwa memang seringdijadikan tempat transaksi narkoba setelah didapat informasi yang akurat lalu saksisakiberserta tim menyusun rencana untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB saksisaksimendatangi rumah terdakwa dan melihat terdakwa sedang duduk sendirian didalamkamar rumah terdakwa dan saat itu saksisaksi langsung melakukan penangkapan danpenggeledahane Bahawa

Kelurahan 32 Ilir Kec IB II Palembange Bahwa dan Tiem dari Polda Sumsel dan ternyata dirumah saya memang sering dijadikantempat transaksi narkoba setelah didapat informasi yang akurat lalu saksisaki bersertatim menyusun rencana untuk melakukan penangkapan terhadap saya.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB saksisaksimendatangi rumah saya dan melihat saya sedang duduk sendirian didalam kamar rumahsaya dan saat itu saksisaksi langsung melakukan penangkapan dan penggeledahane Bahawa

Bahawa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Ngemplak selama 7 tahun dan bertempat tinggal terakhir diHal. 1 darl. 11 hal. Put. No. XXX

II kelurahanPetamanan kecamatan Bugul kidul Kota Pasuruan atau setidaktidaknya pada tempat yangtermasuk daerah huykum Pengadilan Negeri Pasuruan, tanpa hak telah memiliki, menyimpanPsikotropika berupa kristal metam vatamina perbuatan mana perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahawa pada awalnya terdakwa RIO HADI PRIYANTO mendapatkan Psikotropikadari seoarang yang bernama ANDI COROT dari Surabaya, setelah barang tersebutdisdapatkan oleh terdakwa dibawah pulang dan disimpan

Imam Mukti S.Si,AptPejabat pada Puslabfor Bareskrim tersebut..Sebagaiumana diatur dan diancam pidana dalam pasal 62 Undangundang Nomor 5tahun 1997.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa RIO HADI PRIYANTO pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan pertama telah menerima penyerahan Psikotropika bukan dariApotik, Rumah Sakit, Pukersmas dan Balai Pengobatan dan tidak menggunakan resep dokter,namun oleh terdakwa digunakan sendiri perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bahawa

Saksi Dinda Maratushsaalihat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahawa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman saksiada hubungan keluarga namun tidak ada hubungan pekerjaan denganPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaiki namaadik Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 17 Desember 2005; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran adik Pemohon telah dicatatkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak sebagaimanaAkta Kelahiran Kutipan ke2 No 9091/G/

Saksi Linda Sumaurti Karin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor:400/Pdt.P/2021/PN Ptk Bahawa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman saksiada hubungan keluarga namun tidak ada hubungan pekerjaan denganPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaiki namaadik Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 17 Desember 2005; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran adik Pemohon telah dicatatkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

tahu kalau pemohon bernama SUMRIDA (Pemohon) lahir di Sumenep padatanggal 15 Pebruari 1966 sesuai dengan di Kartu tanda penduduk dan Kartu keluarga;e Bahwa saksi tahu pada tahun 2010 SUMRIDA (pemohon) pernah mengambil Paspormelalui Imigrasi Tanjung Perak Surabaya atas nama SUMRIDA (Pemohon) sendiri denganterketik tahun kelahiran 1960, sehingga tahun kelahiran yang tercantum di Paspor tidaksama dengan tahun kelahiran yang tercantum di dalam Kartu tanda penduduk dan KartuKeluarga;e Bahwa saksi tahu bahawa

Bahwa saksi tahu kalau pemohon bernama SUMRIDA (Pemohon) lahir di Sumenep padatanggal 15 Pebruari 1966 sesuai dengan di Kartu penduduk dan Kartu keluarga;e Bahwa saksi tahu pada tahun 2010 pemohon pernah mengambil Paspor melalui ImigrasiTanjung Perak Surabaya atas nama SUMRIDA (Pemohon) sendiri dengan terketik tahunkelahiran 1960, sehingga tahun kelahiran yang tercantum di Paspor tidak sama dengan tahunkelahiran yang tercantum di dalam Kartu tanda penduduk dan Kartu Keluarga;e Bahwa saksi tahu bahawa

isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa untuk optimalisasi mendamaikan kedua belah pihak, MajelisHakim memerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan mediasi dengan mediator Hakim (Drs.Sukandar, SH) yang telah disepakati kedua belah pihak; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang bahawa

ROOTERKIPArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan; 222222 2 2 222222 n enn n nnn e neeMenimbang bahawa