Rasuna Said Kavling X7 Nomor 6 Jakarta 12940yang diwakili oleh Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, By Pass, JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksaan Bea danCukai Madya pada Direktorat Keberatan, Banding, danPeraturan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU42/BC.06/2020, tanggal 21 Januari2020;Termohon Peninjauan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 009285.40 terkait pemeriksaansidang sengketa Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP129/WBC.20/2018, tanggal 5 September 2018 tentangPenetapan Atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadap PenetapanYang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBK Nomor000066, tanggal 12 Juni 2018 dan menyetujui bahwa PemohonPeninjauan Kembali mempunyai hak atas pengembalian Bea Keluar yangsebelumnya telah dibayar sebesar Rp11.162.281.000;3.

Denganterbitnya SE nomor 16/BC/2010 tanggal 4 Agustus 2010 tersebut,makadasarpenetapanPenetapankantor Bea = danCukai No. KEP4335/KPU.01/2010 tanggal 4 Juni 2010 menjaditidakrelevanlagi, danuntukitukami mohon agar:a. Penetapankantor Bea danCukai No. KEP4335/KPU.01/2010 tanggal 4Juni 2010 tersebutdapatdibatalkan, dan PIB kamitersebutdapatmenggunakan tariff JIEPA sebesar 10.9%;b.

X7 No. 6 Jakarta 12940, yangdiwakili oleh Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan diJalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pemeriksa Bea danCukai Madya pada Direktorat Keberatan Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU55/BC.06/2020 tanggal 23Januari

bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:ieMenerima seluruhnya permohonan PK yang diajukan oleh PemohonPK ini:Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 009277.40 terkaitpemeriksaan sidang sengketa Banding atas Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP121/WBC.20/2018 tanggal 5September 2018 tentang Penetapan Atas Keberatan PT FreeportIndonesia terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea danCukai

Franco Holinski berikuttas koper warna biru merk Emcora yang dibawa Terdakwa Il.Franco Holinski dari Dubai langsung dibawa ke Kantor Bea danCukai Bandara Soekarno Hatta untuk diamankan ;Bahwa setelah petugas Bea dan Cukai dan polisi dari DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri melakukan interogasiterhadap Terdakwa . Franco Holinski selanjutnya Terdakwa I.Franco Holinski diminta untuk melanjutkan perjalanan tas koper(Control Delivery) kemudian Terdakwa .

Franco Holinskihendak keluar melewati pemeriksaan terhadap penumpang danbarang bawaan dengan mempergunakan X Ray, petugas Bea danCukai Bandara Soekarno Hatta langsung memberhentikanTerdakwa . Franco Holinski dan menyuruh Terdakwa . FrancoHolinski untuk mengulangi pemeriksaan X Ray kembali, setelahpemeriksaan diulangi terhadap sebuah tas koper yang dibawaTerdakwa I. Franco Holinski kemudian petugas Bea dan Cukaimemerintahkan kepada Terdakwa .

Franco Holinski untukmembuka tas koper tersebut dan selanjutnya petugas Bea danCukai memeriksa isi tas tersebut, serta Terdakwa . FrancoHolinski membuka tas koper dengan bantuan petugas Bea danCukai dengan mempergunakan pisau dengan cara merobekdinding tas koper yang dibawa Terdakwa . Franco Holinski,kemudian Terdakwa . Franco Holinski melihat dari dinding koperterdapat serbuk putih berupa kristal warna putih dan setelahdiperiksa dan ditimbang oleh petugas Bea dan Cukai dihadapanTerdakwa .

danpemeriksaan Metal Detector kemudian Terdakwa dipanggil oleh saksi Riantopepe ty en i en manuel Manurung dan Wpetugas Bea dan Cukai) untukdilakukan pemeriksaan t g bawaan dan badan Terdakwa,Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN Btmkemudian Terdakwa dibawa ke Rumah Sakit Awal Bros untuk dilakukanRontgen badan, dari hasil rontgen terlihat bahwa ada 3 (tiga) bayangan bendayang mencurigakan pada bagian bawah perut Terdakwa dengan hasil sebagaiberikut:Kemudian Terdakwa dibawa ke Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

sekitar pukul06.00 Wib di Bandara Hang Nadim Kota Batam ; Bahwa saksi bersama dengan Rianto Manuel Manurung melihat gerakgerik mencurigakan dan kemudian saksi membawa terdakwa untukdilakukan wawancara dan selanjutnya dibawa kerumah Sakit Awal BrosBatam untuk di rontgen, selanjutya dari hasil rontgen ditemukan adanya 3Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN Btm(tiga) bayangan benda yang mencurigakan berada dibagian bawah perut,kemudian saksi membawa terdakwa ke Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

danplastik bening yang didalamnya berisi serbuk kristal yang diduga narkotikajenis sabu dengan berat 197 (seratus sembilan puluh tujuh) gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021 sekitar pukul 06.00Wib di Bandara Hang Nadim Kota Batam, saksi Rianto manuel Manurungdan saksi Guntur M yang masing masing merupakan petugas Bea danCukai

Terdakwa dipanggil olehpetugas Bea dan Cukai Kota Batam untuk dilakukan pemeriksaan terhadaptas barang bawaan dan badan Terdakwa, kemudian Terdakwa dibawa keRumah Sakit Awal Bros untuk dilakukan Rontgen badan, dari hasil rontgenterlihat bahwa ada 3 (tiga) bayangan benda yang mencurigakan padabagian bawah perut Terdakwa ;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai Tipe B Batam, setelah sampai di Pelayanan Utama Bea danCukai

dilarang dalam ketentuan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang No. 35Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2021/PN BtmTahun 2009 tentang Narkotika, menunjukkan terbuktinya unsur tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021 sekitar pukul 06.00Wib di Bandara Hang Nadim Kota Batam, saksi Rianto manuel Manurungdan saksi Guntur M yang masing masing merupakan petugas Bea danCukai

MulyaKencana menuju ke Bengkalis (Indonesia);Bahwa sekitar pukul 18.00 Wib sesampainya di Pelabuhan Bandar Sri Setia RajaKecamatan Bantan Kabupaten Bengkalis, terdakwa bersamasama dengan saksiRaguh Nada Rajah, saksi Mauandy Thever Gopalakhrisnan dan saksi GovindaJaya turun dari Kapal dan ketika dilakukan pengecekan oleh petugas Bea danCukai Kabupaten Bengkalis yaitu saksi Muhammad Nur dan saksi Samsormenemukan paket sedang yang diduga berisikan narkotika jenis shabushabusebanyak 3 (tiga) paket didalam

., pekerjaan Pelaksana Pemeriksapada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;Halaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 730/B/PK/PJK/201610.Artira Putriana, S.H., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;11.Martin Setiawan T, S.H., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;Berdasarkan

ToyotaAstra Motor)merupakan ATPM Toyota, sehingga mempunyai hakmengajukan permohonan pengembalian bea masuk dan/ataupenerbitan Formulir B kepada Direktur Jenderal Bea danCukai u.p. Direktur Teknis Kepabeanan;e bahwa alasan penolakan Terbanding, bahwa yang berhakmendapatkan pengembalian bea masuk (restitusi) adalahperwakilan kedutaan Republik Kolombia, terobantahkan karenaPemohon Banding (PI.

Tahun 1995 tentang Kepabeanansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor17 Tahun 2006, Pasal 27 ayat (1) huruf b UndangUndangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006,Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1957 tanggal 1Maret 1957 tentang Pembebasan dari Bea Masuk Atas DasarHubungan Internasional dan Pasal 6 Keputusan MenteriKeuangan Nomor : 90/KMK.04/2002 tanggal 12 Maret 2002tentang Tata Cara Pemberian Pembebasan Bea Masuk danCukai

Impor barang yang oleh sebab tertentu harus diekspor kembaliatau dimusnahkan di bawah pengawasan Pejabat Bea danCukai;f. Impor barang yang sebelum diberikan persetujuan impor untukdipakai kedapatan jumlah yang sebenernya lebih kecildaripada yang telah dibayar Bea Masuknya, cacat, bukanbarang yang dipesan, atau berkualitas lebih rendah;g.

penetapan tarif beamasuk dan/atau nilai pabean oleh Pejabat Bea dan Cukai;b. kelebihan pembayaran bea masuk karena penetapan kembalitarif bea masuk dan/atau nilai pabean oleh Direktur JenderalBea dan Cukai;c. kelebihan pembayaran bea masuk karena kesalahan tatausaha;d. impor barang yang mendapat pembebasan atau keringananbea masuk;Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 730/B/PK/PJK/2016e. impor barang yang oleh sebab tertentu harus diekspor kembaliatau dimusnahkan di bawah pengawasan Pejabat Bea danCukai

3Desember 2012 yang didasarkan pada PMK Nomor167/PMK.01112011 yang sudah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat oleh Putusan Mahkamah Agung Nomor46 P/HUM/2011 tanggal 7 Agustus 2012 sehingga perbuatanTergugat tersebut bukanlah termasuk sengketa pajak melainkanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI CQKEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DANCUKAI

Nomor 589 PK/Pdt/2019MENGADILI:z Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTORAT JENDERAL BEA DANCUKAI CQ KEPALA KANTOR PENGAWASAN DANPELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA CUKAI MALANG,tersebut;E Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara pada tingkat peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 10 September 2019 oleh Dr.

Yani, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, beralamat diJakarta dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU127/BC.06/2019, tanggal 10 Mei 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

2017 tanggal 18 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001060.19/2018/PP/M.XVIIB Tahun 2018, tanggal 10 Desember 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP9677/KPU.01/2017 tanggal 18Desember 2017, tentang Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Konsultan Hukum Pajak pada KantorArifardhani & Partners, beralamat di Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani By Pass, JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh Eddy Santosa, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Pejabat Fungsional Pemeriksa Bea danCukai Madya, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU411

permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding atasSurat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP37/WBC.02/2018, tanggal 13 Februari 2018, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.000.172.5092.000; dan menetapkan atas importasiBovine Meat and Bone Meal dengan PIB Nomor 006069, tanggal 26 Februari2016, yang didaftarkan pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

Selanjutnya terdakwamenyerahkan Custom Declaration kepada petugas green channel bea dancukai tanpa memberitahukan kepada petugas green channel bea dancukai bahwa terdakwa sedang membawa 20 (dua puluh) buah handphonemerk blackberry dalam Custom Declaration yang terdakwa buat tersebutdan juga terdakwa tidak memberitahukan secara lisan kepada petugasgreen chanel bea dan cukai bahwa terdakwa sedang membawa 20 (duapuluh) buah handphone merk blackberry kemudian barang bawaanterdakwa dimasukkan ke scan

Selanjutnya terdakwamenyerahkan Custom Declaration kepada petugas green channel bea dancukai tanpa memberitahukan kepada petugas green channel bea dancukai bahwa terdakwa sedang membawa 20 (dua puluh) buah handphonemerk blackberry dalam Custom Declaration yang terdakwa buat tersebutdan juga terdakwa tidak memberitahukan secara lisan kepada petugasgreen chanel bea dan cukai bahwa terdakwa sedang membawa 20 (duapuluh) buah handphone merk blackberry kemudian barang bawaanPUTUSAN 221/PID.Sus/2011/PN.TNGterdakwa

puluh) buah handphonePUTUSAN 221/PID.Sus/2011/PN.TNGmerk "Blackberry" dengan cara 10 (sepuluh) buah disembunyikan dikorset warna hitam merk RUNYANG yang dililitkan dipinggang, 1(satu)buah disembunyikan di decker dilengan kanan, 1(satu) buahdisembunyikan didecker lengan kiri, 2(dua) buah disembunyikandidecker warna biru merek MAIKE SPORT NURSE dikaki kanan, dan 2(dua)buah disembunyikan didecker dikaki kid dan juga terdapat didalam koperdan tas kecil yang dibawa terdakwa yang kemudian petugas bea dancukai

., Kepala Seksi Bantuan Hukum, SubDirektorat Peraturan dan Bantuan Hukum, Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Bea danCukai;3. M. Lucia C., SH.,MH., Kepala Subbagian Bantuan Hukum IIIA,Biro Bantuan Hukum, Sekretariat Jenderal, Kementerian Keuangan;4. Dewi Sri, SH., Kepala Subbagian Bantuan Hukum IIIB, BiroBantuan Hukum, Sekretariat Jenderal, Kementerian Keuangan;5.

Satriyanto Sadjati, SE., Kepala Subseksi Penyidikan dan BarangHasil Penindakan pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Pabean B, Pekanbaru;14. Hari Kristianto W.K., SH., Penangan Perkara Tingkat IV padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;15.M.Z. Firmansyah, SH., Penangan Perkara Tingkat IV padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;16. Rusdianto K.

Eko Wigiyanto, Pelaksana pada Kantor Pengawasan dan PelayananBea dan Cukai Tipe Madya Pabean B, Pekanbaru;Kesemuanya beralamat di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea danCukai, Kementerian Keuangan RI, Jalan Ahmad Yani ByPass, JakartaTimur 13230, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU379/WBC.03/KPP.MP.01/2012 tanggal 14 Juni 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/ Tergugat/Pembanding;melawan:Drs. BAKHTARUDIN NUR, SH.

Bahwa selama Penggugat menjalankan tugas sebagai Pegawai NegeriSipil pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeA3 Pekanbaru. dengan Jabatan selaku Kepala Seksi Pabeanan danCukai III, Penggugat telah melaksanakan tugas sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;7. Bahwa pada tanggal 15 April 2008, Penggugat telah mendapat SuratPanggilan menghadap dengan No.

sengketa Tata UsahaNegara ini sedang berjalan sampai adanya Putusan Pengadilan yang memperolehkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah Penggugat kemukakan diatas,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut;DALAM PERMOHONAN PENANGGUHAN PELAKSANAAN SURATKEPUTUSAN (SCHORSING) : Memerintahkan Tergugat (Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

Rasuna Said Kavling X7 Nomor 6 Jakarta 12940,yang diwakili oleh Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, By Pass, JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosakewarganegaraan Indonesia, jabatan Pejabat FunsionalPemeriksaan Bea dan Cukai Madya pada DirektoratKeberatan Banding dan Peraturan, Direktorat Bea danCukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU16/BC.06

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 008354.40 terkait pemeriksaansidang sengketa Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP111/WBC.20/2018, tanggal 10 Agustus 2018 tentangPenetapan Atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadap PenetapanYang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBK Nomor000052, tanggal 16 Mei 2018 dan menyetujui bahwa PemohonPeninjauan Kembali mempunyai hak atas pengembalian Bea Keluar yangsebelumnya telah dibayar sebesar Rp11.521.760.000;3.

.;. bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)tidak setuju dengan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) karena Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sudah dilakukan audit oleh Direktorat Jenderal Bea danCukai untuk periode 1 Januari 2004 sampai dengan 1 Januari 2009,berdasarkan Laporan Hasil Audit dari Direktorat Jenderal Bea danCukai nomor : LHA22/WBC.09/Cukai/2009 tanggal 23 Juni 2009.Bahwa berdasarkan pemeriksaan tersebut diketahui bahwapemakaian pita

sebesar304.834.400 batang rokok = 19.416.400 pak, sedangkan pemakaianpita cukai Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sebanyak 19.416.200 keping dan masih ada sisa barang dalam proses200 pak;bahwa dalam putusannya, Majelis Hakim mengabulkan permohonanbanding Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dengan alasan penyerahan BKP yang dilaporkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telah sesuai denganLaporan Audit yang dilaksanakan oleh Direktorat Jenderal Bea danCukai

Bahwa audit yang dilaksanakan oleh Direktorat Jenderal Bea danCukai selesai pada tanggal 23 Juni 2009 sedangkan pemeriksaanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) yang dilakukanberdasarkan laporan pengaduan Masyarakat diinstruksikan olehKepala Kanwil DJP Jawa Tengah II pada tanggal 23 November 2009sehingga dapat disimpulkan bahwa pada saat dilakukan audit olehDirektorat Jenderal Bea dan Cukai belum ada aduan darimasyarakat terkait dengan penggunaan cukai palsu;7.

Pemohon Banding)berdasarkan Surat Tugas Nomor : ST164/WBC.09/2009 tanggal 19Januari 2009, Tim Audit Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DIY Dit.Jenderal Bea dan Cukai melaksanakan audit atas nama TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) untuk periode 1Januari 2004 sampai dengan 1 Januari 2009 dengan Laporan HasilAudit Nomor LHA22/WBC.09/cukai/2009 tanggal 23 Juni 2009;Halaman 26 dari 34 Halaman Putusan Nomor 801 /B/PK/PJK/2015bahwa tujuan audit yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal Bea danCukai

tersebut sesuai dengan halaman 6 Laporan Hasil AuditNomor : LHA22/WBC.09/cukai/2009 tanggal 23 Juni 2009 adalahuntuk mengetahui tingkat kepatuhan terhadap peraturan perundangundangan di bidang Cukai serta mengamankan hakhak negara;bahwa dalam proses auditnya pihak Direktorat Jenderal Bea danCukai telah melakukan Pencacahan Fisik Sediaan Barang (StockOpname) yaitu untuk : Hasil Tembakau yang telah dilekati PitaCukai, Penggunaan Pita Cukai dan Bahan Baku produksi, hasil dariPencacahan Fisik Sediaan

Bahwa saat itu saksi bertugas bersama YAKUP HERIAWAN, sedangkanyang menjadi tugas dan tanggung jawab kami selaku petugas Bea danCukai Bandara Gusti Ngurah Rai Tuban, BadungBali adalah melakukanpengawasan dan pemeriksaan terhadap penumpang maupun barangbawaannya yang masuk kedalam kawasan Pabean di Terminal KedatanganInternasional Bandara Gusti Ngurah Rai; Bahwa saksi sebelumnya sama sekali tidak pernah kenal dengan terdakwaFRANK ZEIDLER dan saksi juga tidak ada hubungan keluarga denganyang bersangkutan

hari Sabtu tanggal 08Desember 2018 sekitar pukul 15.00 wita kemudian langsung kamilakukan penangkapan;Bahwa tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwaFRANK ZEIDLER terjadi pada hari Sabtu tanggal 08 Desember2018 sekira pukul 15.00 Wita, bertempat di Terminal KedatanganInternasional Bandara Ngurah Rai, TubanDenpasar, beberapasaat setelah pesawat Airways TG 431 rute Bangkok DenpasarBali yang ditumpangi oleh tersangka tiba di bandara;Bahwa ketika dilakukannya pemeriksaan oleh petugas bea dancukai

dibawanya itu, tersangka tidak dapatmenunjukkan atau memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmengimpor atau memasukkan narkotika jenis Hasis tersebut keBaliIndonesia ;Ahli YAN T.F.SITORUS.Bahwa ahli mulai bekerja di Kantor Bea dan Cukai Ngurah Rai sejakbulan Oktober 2017 dan jabatan ahli sekarang ini adalah sebagaiKepala Seksi Pelayanan Kepabeanan dan Cukai III pada Kantor Beadan Cukai Ngurah Rai TubanDenpasar dimana tugas tangggungjawab ahli adalah melakukan pelayanan dibidang kepabeanan dancukai

diduga mengandung sediaan Narkotika Golongan jenisHasis, kemudian diambil sedikit dan ditanyakan kepada saya ini apa,saya jawab tidak tahu, kemudian benda tersebut di cek oleh petugasBea dan Cukai dengan menggunakan teskit dan petugas Bea danCukai menjelaskan kepada tersangka sesuai dengan hasil teskitbahwa benda tersebut positip hasis, sambil menunjukan hasil teskittersebut kepada terdakwa, kemudian tersangka dibawa ke ruanganBea dan Cukai yang masih ada di areal Bea dan Cukai, kemudianbadan saya

Bahwa terdakwa sudah tahu membawa masuk (impor) hasis dilarangoleh peraturan atau UndangUndang Indonesia; Bahwa pada saat terdakwa menuju ke areal pemeriksaan Bea danCukai, terdakwa ada menulis Custom Declaration BC. 22 tertanggal 8Desember 2018 yang sudah terdakwa tanda tangani sendiri danformulis Custom Declaration BC 22, terdakwatulis Tidak, artinyaterdakwa tidak membawa Narkotika; Bahwa terdakwa n tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, ataupun menggunakan

., pekerjaan Pelaksana Pemeriksapada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 729/B/PK/PJK/201610. Artira Putrina, S.H., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.11.

ToyotaAstra Motor)merupakan ATPM Toyota, sehingga mempunyai hakmengajukan permohonan pengembalian bea masuk dan/ataupenerbitan Formulir B kepada Direktur Jenderal Bea danCukai u.p. Direktur Teknis Kepabeanan;bahwa alasan penolakan Terbanding, bahwa yang berhakmendapatkan pengembalian bea masuk (restitusi) adalahperwakilan kedutaan besar Thailand, terbantahkan karenaPemohon Banding (PT. ToyotaAstra Motor) merupakanATPM Toyota, yang berhak mengajukan permohonanpengembalian bea masuk;b.

dengan UndangUndang NomorHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 729/B/PK/PJK/201617 Tahun 2006, Pasal 27 ayat (1) huruf b UndangUndangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006,Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1957 tanggal 1Maret 1957 tentang Pembebasan dari Bea Masuk Atas DasarHubungan Internasional dan Pasal 6 Keputusan MenteriKeuangan Nomor : 90/KMK.04/2002 tanggal 12 Maret 2002tentang Tata Cara Pemberian Pembebasan Bea Masuk danCukai

Impor barang yang oleh sebab tertentu harus diekspor kembaliatau dimusnahkan di bawah pengawasan Pejabat Bea danCukai;f. Impor barang yang sebelum diberikan persetujuan impor untukdipakai kedapatan jumlah yang sebenernya lebih kecildaripada yang telah dibayar Bea Masuknya, cacat, bukanbarang yang dipesan, atau berkualitas lebih rendah;g.

Rasuna Said Kavling X7 Nomor 6, JakartaSelatan 12940, yang diwakili oleh Jenpino Ngabdi, jabatanDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta Timur13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU467/BC.06/2019, tanggal 03 Desember2019;Termohon Peninjauan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 005202.40 terkait pemeriksaansidang sengketa banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP53/WBC.20/2018, tanggal 9 Mei 2018 tentangPenetapan atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadap Penetapanyang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBK Nomor000016 tanggal 31 Januari 2018 dan menyetujui bahwa PemohonPeninjauan Kembali mempunyai hak atas pengembalian Bea Keluaryang sebelumnya telah dibayar sebesar Rp18.346.091.000;3.

X7 No. 6, Jakarta Selatan12940, yang diwakili oleh Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan diJalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pemeriksa Bea danCukai Madya pada Direktorat Keberatan Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU469/BC.06/2019 tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 003534.40 terkaitpemeriksaan sidang sengketa Banding atas Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP23/WBC.20/2018 tanggal 28Februari 2018 tentang Penetapan Atas Keberatan PT FreeportIndonesia terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea danCukai Dalam SPPBK Nomor: 000058 tanggal 6 November 2017 danmenyetujul bahwa Pemohon PK mempunyai hak atas pengembalianBea Keluar yang sebelumnya telah dibayar sebesar Rp22.843.942.000;3.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Konsultan Hukum Pajak pada KantorArifardhani & Partners, beralamat di Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani By Pass, JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh Eddy Santosa, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Pejabat Fungsional Pemeriksa Bea danCukai Ahli Madya, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai berupa SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP678/BC/2017, tanggal 28 Desember 2017, tentang PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea danCukai berdasarkan Pasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun1995, tentang Kepabeanan yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 17 Tahun 2006, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp. 0,00Cukai Rp. 0,00Pajak Pertambahan Nilai Rp. 0,00Pajak

.: bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi PIB Nomor: 003943tanggal 14 Januari 2013 pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Pabean Tanjung Perak berupa importasi Poplar Plywoodsize: 1220 mm x 2440 mm x 2.0 mm , Negara asal : China, dengan NilaiPabean diberitahukan pada CIF USD25,085.09 yang oleh KantorPengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean TanjungPerak ditetapkan menjadi sebesar CIF USD44,794.80, yang mengakibatkanjumlah pungutan yang terutang pada SPTNP

Tanjung Perak menetapkan nilai pabean atasPIB Nomor : 003943 tanggal 14 Januari 2013 yang mengakibatkan terbitnyaSPTNP Nomor: SPTNP000579/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2013 tanggal 18Januari 2013 sebesar Rp. 28.993.000,00.bahwa dalam Keputusan Terbanding Nomor: KEP380/WBC. 10/2013 tanggal10 Maret 2013, Terbanding telah menolak permohonan keberatan PemohonBanding yang diajukan dengan Surat Keberatan Nomor: 002/SBSPTNP/1/2013 tanggal 21 Januari 2013.Penetapan Nilai Pabean oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

Dalam rangka menentukan nilai pabean untuk penghitungan bea masuk, Pejabat Bea danCukai melakukan penelitian terhadap nilai pabean yang diberitahukan dalampemberitahuan pabean impor dan semua dokumen yang menjadi lampirannya.2.

.73.780.000,00 dengan keterangan tt+bg/china00480963 dan pada tanggal 04 Januari 2013 telah mendebet sebesarRp.172.510.203,98 dengan keterangan tt+bg/china 0480965.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 003943 tanggal 14Januari 2013, Pemohon Banding telah melakukan importasi Poplar Plywoodsize: 1220 mm x 2440 mm x 2.2 mm Negara asal China, dengan Nilai Pabeandiberitahukan CIF USD25,085.09 diperoleh petunjuk bahwa PemohonBanding memberitahu kepada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai