Ditemukan 2881 data
50 — 18
dapat membuktikan dalilnyamaka permohonannya ditolak dan dikuatkan pula ketentuan Pasal 283 R.Bgyang berbunyi barangsiapa mengatakan mempunyai suatu hak ataumengemukakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya itu, atau untukmembantah hak orang lain, haruslah membuktikan adanya hak itu atauperbuatan itu;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, maka permohonan Para Pemohonseharusnya ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Para Peohon telah dibebaskan daribiaya
14 — 5
(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa terkait dengan permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan Sela Nomor:3008/Pdt.G/2020/PA.Nph. tanggal 23 November 2020;Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.
16 — 12
(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa terkait dengan Permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan putusan sela No.2676/Pdt.G/2020/PA.Nph. tanggal 19 Oktober 2020Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui
16 — 2
menerangkane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak hidup rukunlagi bersama Penggugat sudah sejak tahun 2008;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pihakpenggugat membenarkannnya;Menimbang, bahwa sebelum memutus putusan akhirMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan yang sela Nomor2355/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 18 April 2012 yang padapokoknya amarnya menyatakan membebaskan Penggugat daribiaya
11 — 6
danbiaya ringan maka Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwakesungguhan tujuan Penggugat dalam mengajukan perkara ini tidak dapatdinilai, karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Pertimbangan Biaya PerkaraMenimbang bahwa tentang petitum gugatan Penggugat nomor 3, majelishakim berpendapat bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor2213/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg tanggal 14 Agustus 2019 Penggugat telah diberiizin untuk berperkara secara Cumacuma , maka Penggugat dibebsakan daribiaya
26 — 20
Bahwa, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II membutuhkanpenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Wangi Wangi, guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus persyaratan mendapatkan Buku Nikah;10.Bahwa, oleh karena Pemohon dan Pemohon Il termasuk dalamgolongan tidak mampu, mohon kiranya biaya perkara dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Wangi Wangi / dibebaskan daribiaya perkara;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama
10 — 7
diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, namun dikarenakan permohonanPenggugat untuk bererkara secara prodeo dikabulkan berdasarkan PutusanSela Nomor 2151/Pdt.G/2019/PA.Cbn sehingga Penggugat dibebaskan daribiaya
19 — 11
No.39/Pdt.P/2019/PA KlbNomor : W23A4/359/HK.05/VII/2019, tanggal 24 Juli 2019, tentangpembebasan biaya perkara, maka Pemohon dan Pemohon II dibebaskan daribiaya perkara ;Memperhatikan Pasal 148 R.Bg serta ketentuanketentuan hukum yangberkaitan ;MENETAPKAN1. Menyatakan perkara nomor 39/Pat.P/2019/PA.Klb, gugur ;2.
18 — 16
ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh KelurahanKelayu Jorong, Kecamatan Selong, Kabuapten Lombok Timur nomor:400/943/PKR/VIII/2021, tanggal 24 Agustus 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
15 — 11
ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabuapten Lombok Timur nomor:440/275/Kesra/IX/2021, tanggal 23 September 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
10 — 9
ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabuapten Lombok Timur nomor:440/314/Kesra/IX/2021, tanggal 27 September 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
18 — 8
Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2020;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan,Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang
10 — 1
. , Kecamatan Medan Sunggal, Kota MedanNomor 470/1288 tanggal 7 Juni 2018, sehingga Penggugat dibebaskan daribiaya perkara, sesuai ketentuan pasal 273 dan 274 RBg;yang besarnya sebagaimana diatur dalam pasal 91A UndangUndangNomor 50 tahun 2010 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama;Mengingat, ketentuan pasal 8 Reglement op de Rechtsvordering danpasalpasal dalam peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilhukum yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1
44 — 2
Pihak KeI (Satu)/Penggugat berkewajiban membantu biayapendidikan anak sebesar 30 % (tiga puluh prosen) daribiaya seluruhnya;2. Pihak KeII (Dua)/TergugatA. Pihak KeII (Dua)/Tergugat Berhak Mendapatkan HartaBersama Berupa;1. Rumah yang ditempati/pecah belah (rumah utama)yaituberukuran 18 x 16 mdi atas tanah seluas 25 xX 50 m,ditaksir senilai Rp. 200.000 .000, (dua = ratus jutarupiah).
47 — 7
No.112/Pdt.G/2020/PA Mshpermohonannya untuk berperkara secara CumaCuma atau dibebaskan daribiaya perkara telah diterima, maka majelis berpendapat adalah patut untukmenggugurkan gugatannya;.Menimbang, bahwa dengan digugurkannya gugatan Penggugattersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadiUndangUndang Nomor
12 — 5
halangan yang sah, oleh karenanyaPemohon dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg, permohonan Pemohondinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 392/1001/SK/III/2018 yang dikeluarkan oleh Lurah Hutabalang, yang menerangkan Pemohonadalah keluarga kurang mampu, bukti ini merupakan akta otentikHalaman 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 221/Padt.P/2019/PAPdnpembuktiannya sempurna, maka Majelis hakim membebaskan Pemohon daribiaya
12 — 1
makauntuk mengakhiri pemeriksaan perkara tersebut, Majelis menyatakan perkara ceraigugat tersebut tidak dapat diterima, dengan demikian harus dinyatakan bahwaperkara gugatan tersebut telah selesai karena tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dandiubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makasesuai dengan surat gugatan perkara ini, maka Penggugat harus dibebaskan daribiaya
22 — 10
permohonan Penggugatuntuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan, selanjutnya Majelis Hakimmemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, namunkarena Penggugat dalam surat gugatannya memohon untuk dibebaskan daribiaya
17 — 15
bidang perkawinan, makasesuail dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi karenaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Lasusua Nomor:90/Pdt.G/2020/PA.Lss tanggal 15 Juni 2020 Penggugat telah diberi jin untukberperkara secara CumaCuma, maka Penggugat patut untuk dibebaskan daribiaya
22 — 8
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka usaha damai dan mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telahmenyarankan kepada Penggugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 08 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dalam register Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Bkt, yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat tetap bermohon agar dibebaskan daribiaya