Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 211/PID.LH/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Januari 2018 — SOPUAN HADI BIN RAHMAT
36430
  • (empat ratus ribu rupiah) lalu Kemudian setelah saksi Indra BinSaridi menyetujui permintaan dari Terdakwa kemudian Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Indra Bin Saridi untuk operasional mencari kayusambil mengatakan carila rewang kau untuk begawe, selanjutnya saksiIndra Bin Saridi mencari lokasi kayu yang akan ditebang selanjutnyamendapatkan lokasi kayu api api sesuai dengan permintaan Terdakwalalu saksi Indra Bin Saridi menghubungi Terdakwa
    Banyuasin II Kab.Banyuasin;Bahwa setelah saksi Indra Bin Saridi menebang pohon kayu jenis apiapisebanyak + 20 (dua puluh) kubik kayu, selanjutnya saksi Indra Bin Saridibersama dengan saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als BudiBin Madri dengan menggunakan 1 (satu ) unit jukung fiber warna hijaumengangkut sebagian pohon kayu jenis apiapi yang ditebang oleh saksiIndra Bin Saridi sebanyak + 7 (tujuh) kubik menuju ketempat Terdakwa,lalu setelan pohon kayu jenis apiapi sebanyak + 7 (tujuh) kubik
    Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawat13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.
    Banyuasin menanyakan izin kepemilikan dan asal usulkayu, baik, saksi Indra Bin Saridi saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan SaksiParno Als Budi Bin Madri,tidak dapat menunjukkan Izin dari Pemerintahatau pejabat yang berwenang selanjutnya para terdakwa dan barangbukti ditangkap dan diamankan untuk diperoses lebih lanjut;Bahwa selanjutnya setelah dilakuan lacak balak posisi tunggak atautunggul kayu serta kayu tebangan yang ditebang oleh Terdakwa Illberjumlah 60 (enam puluh) tunggak atau tunggul berada pada
    Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawa13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/Pdt/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — GEDE KARTJANA PANTJA alias GO BUNKIANG alias BUNGKIANG vs PUTU EDI WIBAWA, dk
205 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keseluruhan hasil kebun per tahun Rp2.000.000,00+ Rp3.000.000,00 + Rp500.000,00 + Rp5.000.000,00 =Rp10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Dengan demikian jumlah keseluruhan hasil dari pada tanahtanahsengketa yang tidak bisa dinikmati oleh Penggugat adalah sebesarRp17.500.000,00 + Rp10.500.000,00 = Rp28.000.000,00 (dua puluhdelapan juta rupiah) pertahun;Bahwa kini pohonpohon dan tanamantanaman padi dan lainlainnyadi atas tanahtanah sengketa tersebut sudah tidak ada danseluruhnya telah ditebang
    Pohon manga yang ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon;b. Pohon rambutan yang ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon;c. Pohon nangka yang ditebang sebanyak 5 (lima) pohon;d. Pohon kelapa yang ditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh)pohon;Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 39 PK/Pdt/2014e. Pohon jati yang ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon;f. Pohon Intaran yang ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;10.3.
    Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah pohonmangga yang ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, pohon nangkaditebang sebanyak 5 (lima) pohon, pohon kelapa ditebang sebanyak150 (seratus lima puluh) pohon, pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh)pohon, pohon intaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 39 PK/Pdt/201412.13.14.15.c.
    Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah pohonmangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, pohonnangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon, pohon kelapaditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon, pohon jatiditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, pohon intaran ditebangsebanyak 15 (lima belas) pohon;c.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 125/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 9 Juli 2015 — BIBIN SOPANDI Bin SURKAYA
15410
  • Sampai ditempat kejadiansekira pukul 16.20 wib para saksi mendengar ada suara pohon yang tumbang,setelah didekati ternyata terdakwa sedang menebang pohon jatiyang usianya 22tahun ukuran lilitan/lingkar 76 cm dengan mengunakan 1 (satu) buah gergaji dan1 (satu) buah golok dijadikan dua glondong;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.
    Mantis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (dua puluh duatahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akantetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasilhutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PP No. 72tahun
    Maniis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (duapuluh dua tahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Menimbang, bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanamandan keamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yang sudahdilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akan tetapi tidakberlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasil hutan dalam kawasanhutan Negara/Perhutani berdasarkan
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DEDI GURANUDDIN ALS GUFRAN AK M. YASIN
38236
  • Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996; Nilai ekonomis dari kayu lempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah); Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon pada kawasan tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana
    Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996;Nilai ekonomis dari kayu Iempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon
    YASIN dan kayu yang ditebangtersebut adalah jenis kayu Lempayan; Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan; Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.
    YASIN dan kayu yang ditebang tersebut adalah jenis kayu Lempayan;Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan;Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.
    ;Bahwa kayu yang ditebang masih berbentuk gelondong dan belumsempat diolahBahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam;Bahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa awalnya Terdakwa memang berencana ingin membuat kandangayam menggunakan kayu, kemudian pada hari rabu tanggal 29 Mei 2019sekitar pukul 08.30 WITA Terdakwa berangkat menuju daerah Blok BatuNampar
Register : 03-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 24/Pid.B/LH/2020/PN Mme
Tanggal 11 Juni 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
KRISTOANUS SANI Alias KRISTO
279193
  • oleh Terdakwa;Bahwa Kayu yang ukuran tingginya sekitar 4 m (empat meter) yang beradadilokasi tempat yang dikerjakan oleh Terdakwa itu ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Fotofoto kayu yang ditebang dan bekas terbakar di lokasi lahan yangdikerjakan oleh Terdakwa, benar kayukayu kecil itu dipotong dan dibakar olehTerdakwa tetapi foto batang kayu besar bekas terbakar dan ada orang duduk diatasnya itu adalah Saksi, batang kayu besar itu bukan ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menjadi Anggota Hutan Kemasyarakatan
    dan dibakar; Bahwa berdasarkan pendapat Ahli, ahli bersamasama dengan polisi Hutan dariDinas Kehutanan Kabupaten Sikka menangkap Terdakwa di tempat kejadianperkara, kawasan hutan yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa apinya masihmenyala dan berasap, Terdakwa menebang pohonpohon dan membakar pohonpohon yang ditebang Terdakwa luasnya sekitar 5.000,00 m (lima ribu meter)persegi dan dilahan tidak ada tumpukan semaksemak yang dikumpulkan untukdibakar akan tetapi pohonpohon yang ditebang Terdakwa tumbang
    =" Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa saja yang ditebang oleh Terdakwa?
    = Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa sajakah yang ditebang oleh Terdakwa?
    # Jenisjenis pohon yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa yang namanya dalam bahasadaerah setempat terdiri dari Pohon Uhu Dolo, Pohon Duru, Pohon Deok, Pohon Dihi,Pohon Dahi, yang dalam bahasa Indonesia masuk dalam klasifikasi Rimba Campuran danmengenai banyak dan ukuran bervariasi serta tidak bisa dihitung karena sudah habisterbakar;Kapan pohonpohon tersebut di atas ditebang oleh Terdakwa?.
Putus : 30-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1067/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 30 Januari 2013 —
140
  • Sedangkan sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jamsi Alias B. Hamida ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Sisa potongan batang kayu tanamanpohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikankepada yang erhak yaitu saksi korban yaitu Jamsi als. Hamida ;4.
    HAMIDA mengetahui perbuatan setelah diberitahuoleh saksi TONI Alias MBOK MUNIS yang melihat pohon manggamiliknya ditebang oleh mereka terdakwa dan setelah saksi JAMSIAlias B. HAMIDA mendatangi pohon mangganya ditebang merekaterdakwa sudah tidak ada ditempat kejadian hanya melihat potongankayu pohon mangga miliknya tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi JAMSI AliasB.
    Sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang,dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh)centimeter ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan oleh penuntut Umum, saksi saksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasing masing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :SAKSI 1. JAMSI Alias B. HAMIDA.
    (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa para terdakwa dalam menebang pohon mangga tersebutdilakukannya secara bergantian ; Bahwa jarak antara pohon yang ditebang oleh para terdakwa denganposisi saksi berjalan kaki kurang lebih 10 (sepuluh) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua, para terdakwa menyatakan bahwa merekamerasa keberatan dengan keterangans aksi Il.
    Sisa potongan batang kayutanaman pohon manggayang ditebang, dipotongsebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60(enam puluh) centimeter.dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi korbanJamsi als. HamidaMengingat, pasal 170 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor: 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundang Undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. SURO Alias P. PRI Bin SULIMAN, terdakwa 2.BUMAN Alias. P.
Putus : 18-12-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 288/Pid.Sus/2012/PN.Lmj
Tanggal 18 Desember 2012 — NYAMIN Bin WIJI
362
  • Candipuro, setelah pohonnya roboh lalu terdakwamenggunakan sebilah sabit memotong rantingnya (recekannya) lalu diikat kemudian menjual rantingpohon jati tersebut dan uangnya digunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa sehari hari, sedangkanbatang kayu jati, terdakwa simpan/kumpul didekat tunggak, yang mana setiap kali menebang pohon jatirata rata mendapat 4 sampai dengan 6 pohon, sehingga keseluruhan pohon jati yang ditebang olehterdakwa sebanyak 56 pohon atau sekitar 69.188 M ;Bahwa kemudian pada
    Lumajang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan kayu jati yang ditebang tersebut sebanyak 56 (lima puluhenam) pohon atau sekitar 69, 188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cmdengan keliling antara 89 cm sampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa rencek renceknya saja sedangkan pohonnya masih tetap beradaditempatnya ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tanpa
    Candipuro, Kab.Lumajang ;Bahwa kayu jati yang ditebang awalnya sebanyak 48 pohon dan pada tanggal 23 Juli 2012terdakwa kembali menebang pohon jati tersebut sebanyak 8 pohon lagi jadi banyak pohon jatiyang ditebang terdakwa seluruhnya sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69, 188M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok
    Candipuro, Kabupaten Lumajang ;Bahwa saksi adalah selaku Polisi yang mendapingi Dinas Perhutani melakukan pemeriksaanterhadap kayu jati yang ditebang oleh terdakwa ;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69,188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa
Register : 19-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN Srl
Tanggal 5 Januari 2016 — SAYANI alias SIANID bin IDRUS
2110
  • Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar;Bahwa, pohonpohon yang telah ditebang Terdakwa setelah dihitung berjulah19 (sembilan belas) batang
    Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;halaman 9 dari 42 halaman Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN Srl 10 Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, pohonpohon yang telah
    Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.
    Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun; Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.
    Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, hutan yang ditebang Terdakwa masuk dalam kawasan HTIPT.Samhutani; Bahwam Saksi tidak mengetahui luas lahan kawasan HTIPT.
Register : 08-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 81/Pid.Sus/2017/PN.Lmj
Tanggal 27 April 2017 — Drinoto Prabowo alias Bowo
41218
  • penggunaankawasan hutan secara tidak sah di wilayah hutan Kabupaten Lumajang yangwilayah tersebut masuk di KPH Probolinggo, dan bersama dengan petugasdari Perhutani wilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo melakukanpemeriksaan dan pengecekan lahan hutan yang digunakan atau dikuasai olehterdakwa;Bahwa dari hasil pemeriksaan dan pengecekan lokasi lahan di hutan Perhutaniwilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo di petak 24.A telahditemukan bekas tonggak potongan pohon sengon yang sudah ditebang
    adalah terdakwa lalu menyuruhsaksisaksi JUMARIONO, PURWANTO dan PANJI SUWONO untuk menebangpohon sengon tersebut;Bahwa dari hasil keterangan pihak Perhutani RPH Bago BKPH Pasirian KPHProbolinggo lahan tersebut sesuai peta kerja yang ditunjukkan oleh MantriPerhutani RPH Bago saksi AGUSTINUS SUKARDANA bahwa lahan yangdigunakan secara tidak sah masuk dalam petak 24.A RPH Bago BKPH PasirianKPH Probolinggo, berdasarkan keterangan saksisaksi JUMARIONO,PURWANTO dan PANJI SUWONO bahwa kayu sengon yang ditebang
    penggunaankawasan hutan secara tidak sah di wilayah hutan Kabupaten Lumajang yangwilayah tersebut masuk di KPH Probolinggo, dan bersama dengan petugasdari Perhutani wilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo melakukanpemeriksaan dan pengecekan lahan hutan yang digunakan atau dikuasai olehterdakwa; Bahwa dari hasil pemeriksaan dan pengecekan lokasi lahan di hutan Perhutaniwilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo di petak 24.A telahditemukan bekas tonggak potongan pohon sengon yang sudah ditebang
    adalah terdakwa lalu menyuruhsaksisaksi JUMARIONO, PURWANTO dan PANJI SUWONO untuk menebangpohon sengon tersebut; Bahwa dari hasil keterangan pihak Perhutani RPH Bago BKPH Pasirian KPHProbolinggo lahan tersebut sesuai peta kerja yang ditunjukkan oleh MantriPerhutani RPH Bago saksi AGUSTINUS SUKARDANA bahwa lahan yangdigunakan secara tidak sah masuk dalam petak 24.A RPH Bago BKPH PasirianKPH Probolinggo, berdasarkan keterangan saksisaksi JUMARIONO,PURWANTO dan PANJI SUWONO bahwa kayu sengon yang ditebang
    sewaktu) Terdakwa menyuruh Saksimenebangnya yang dijawab oleh Terdakwa bahwa pohon sengon yangakan ditebang tersebut adalah tanamannya sendiri (milik Terdakwa) kare naia (Terdakwa) yang menanamnya, namun tanahnya milik Perhutani;Bahwa pohon sengon yang Saksi tebang bersama Purwanto danJumariono sebanyak 150 batang pohon;Bahwa pekerjaan menebang pohon sengon sebanyak 150 batang pohontersebut Saksi lakukan bersama Purwanto dan Jumariono selama 20 hari,karena selain menebang pohon juga memotongnya
Putus : 21-11-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 168/PID.B/2012/PN.BDW
Tanggal 21 Nopember 2012 — H. SALEH alias P. HOLFA
417
  • Saleh aliasPak Holfa) ;e Bahwa saksi tahu kejadiannya pada bulan Maret 2012 di Desa Dawuhan Rt 11,Rw 05,Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;e Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonpapaya, pohon kenitu, pohon dadap dan pohon talas ;e Bahwa saksi tahu terdakwa merusak tanaman dengan menggunakan sebilah sabit;e Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang terdakwa adalah milik saksisendiri ;e Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwaadalah
    saksi sendiri ;e Bahwa saksi tahu saat terdakwa menebang / merusak pohon pohon tersebut karenapada saat kejadian saksi berada didalam rumahnya ;e Bahwa saksi tidak melarang atas perbuatan terdakwa tersebut karena saksi taakutpada terdakwa ;e Bahwa pohon pohon pisang yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya panendan baru mengeluarkan ontong ; Bahwa saksi tahu umur pisang yang ditebang oleh terdakwa + 6(enam) bulan;e Bahwa saksi tahu tanaman yang tumbuh dipekarangannya tersebut adalah miliksaksi
    Saleh alias P.Holfa) ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang/dirusak oleh terdakwa addalah pohonpisang, pohon kenitu, pohon lamtoro, pohon papaya dan pohon talas ; ;Bahwa saksi tahu hanya pohon pisang saja yang ditebang oleh terdakwa sebanyak50 pohon pisang ;Bahwa saksi tahu sendiri bahwa yang menebang pohon pohon tersebut adalahterdakwa ;Bahwa saksi berada diteras rumah saat terdakwa menebangi pohon pohontersebut ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut yang mana tanggal dan bulan saksi lupa yangjelas
    Fadli, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu diajukan ke persidangan karena masalah penebangan /pengrusakan ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonlamtoro, pohon kenitu dan pohon talas ;Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwatersebut adalah saksi korban ( Mohammad alias P.
    Supri) ;Bahwa saksi tahu umur pohon pisang yang ditebang + 6 (enam) bulan ;Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak dibawa danditinggal ditempat kejadian ;Bahwa saksi benar benar melihat sendiri bahwa terdakwa tersebut yang menebangpohon pohon milik saksi korban ( Mohammad alias P. Supri) ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa pernah menggugat saksi korban ;Bahwa saksi tahu saat kejadian saksi korban ada dirumahnya ; milik saksi korban (Mohammad alias P.
Putus : 04-01-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 349/Pid.B/201l/PN.Jpr
Tanggal 4 Januari 2012 —
161
  • Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri, para terdakwa telahmelakukan tindak pidana menebang pohon atau memungut hasil hutan ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapatijin yang berwenang ;Bahwa benar jenis pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalahSonokeling ;Bahwa benar pohon sonokeling yang telah berhasil ditebang oleh terdakwaterdakwa sebanyak 2 (dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar waktu itu pohon tersebut belum sempat dipotongpotong olehterdakwaterdakwa
    ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang oleh terdakwaterdakwatersebut milik Perhutani ;Bahwa benar waktu terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut denganmenggunakan alat Gergaji ;Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwaterdakwatersebut sekitar 20 tahun ;Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwaterdakwa tersebutsekitar Rp. 7.700.000, ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut bisa ketahuanpetugas karena waktu itu saksi bersama saksi Wardjo ketika sedang
    Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri,terdakwa telah melakukan tindak pidana menebang pohon atau memunguthasil hutan ;Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa jenisSonokeling ;Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut
    Jepara saksi mendapat laporan kalauterdakwaterdakwa telah melakukan tindak pidana tanpa hak menebang pohonatau memungut hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;e Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalah jenisSonokeling ;e Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;e Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;e Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang
    terdakwa tersebut adalah milikPerhutani ;e Bahwa benar ketika terdakwa menebang pohon tersebut dengan Gergaji ;e Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut sekitar23 tahun ;e Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwa tersebut sekitar Rp.7.700.000, nilai hasil penebangan ;e Bahwa benar yang dilakukan saksi waktu itu membantu mengamankan paraterdakwa dan memotongmotong pohon agar mudah diangkut untukdigunakan sebagai barang bukti ;e Bahwa benar yang terlibat dalam
Register : 08-09-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 76/Pid.B/2014/PN.Mbn
Tanggal 20 Agustus 2014 — SULAIMAN Als. SULAI Bin DARA’U.
562
  • saat terdakwa mendatangi saksi SYAMSUDIN Als SUDINmenawarkan pekerjaan menebang pohon tanaman karet dan rumbai di DesaPulau Betung dengan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyasaksi SYAMSUDIN Als SUDIN menemui saksi JAMAIN dengan maksudmengajak saksi JAMAIN membantunya mengerjakan pekerjaan yangditawarkan oleh terdakwa, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 16 Januari2013 sekira pukul 09.00 Wib saksi SYAMSUDIN Als SUDIN, saksi JAMAIN danterdakwa mendatangi lokasi tanaman yang akan ditebang
    Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa bersamatemannya 2 (dua) orang lagi tersebut adalah sebanyak 14 (empatbelas) batang dan 1 (satu) pohon rambai.
    SAKSI SARTONO Bin SUPANDI.Bahwa pada hari Rabu dan Kamis tanggal 16 17 Januari 2013 sekitarpukul 09.00 Wib. bertempat di RT. 07 Desa Pulau Betung, KecamatanPemayung, Kabupaten Batang Hari terdakwa telah menebang pohankaret dan pohan rambai milik orang tua saksi yang bernama Wartik.Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang merusak pohon karet danpohon rambai tersebut dari cerita orang tua saksi yaitu Wartik yangmelihat langsung penebangan pohon tersebut.Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa
    Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh saksi bersama terdakwadan temannya Syamsudin adalah sebanyak 12 (dua belas) batang dan1 (satu) pohon rambai. Bahwa saksi saat itu menggunakan tali saat pohon tersebut mauditebang, terdakwa menggunakan chainshaw dan teman saksi saat ituSyamsudin menggunakan parang dalam menebang pohon tersebut.
    pohon karet yang disuruh oleh terdakwa tersebut yang manasaksi Syamsudin saat menebang pohon itu menggunakan parang dan saksiJamain menggunakan tali saat pohon tersebut mau ditebang dan terdakwamenggunakan mesin chainshaw membantu menebang pohon itu dan jumlahpohon karet yang ditebang tersebut adalah sebanyak 14 (empat belas)batang dan 1 (satu) pohon rambai dan terdakwa pun menyuruh saksiSyamsudin serta saksi Jamain tanpa sepengetahuannya tidak meminta izinterlebih dahulu dari pemiliknya yaitu saksi
Register : 15-04-2009 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 75/Pid.B/2011/PN.PBG
Tanggal 8 Juni 2011 — ADMINAH
903
  • tua/matangdipinggir atau pekarangan pabrik aci milik saksi SANDIARJObin DUL SUKRI, karena terdakwa ingin menikmati buah pisangtersebut, kemudian terdakwa tanpa ijin pemiliknya segeramengambil sebilah bendo atau gobed terbuat dari besi dengangagang dari kayu pergi ke pekarangan pabrik aci milik saksiSANDIARJO bin DUL SUKRI dengan maksud hendak memetik pohonpisang yang sudah tua/matang, sesampainya dipekaranganpabrik ci ternyata buah pisang yang sudah tua/matangtersebut sudah tidak ada atau sudah ditebang
    yang ditebang terdakwa ada yang12saatnya panen dan ada yang belum, ditempat saksitidak wajar bila ada orang membabadi (menebang)secara membabi buta tanpa alasan dipanen/lahan akandipakai keperluan lainnya ;Bahwa benar apa yang dilakukan terdakwa tidak wajar,karena pohon pisang belum waktunya dipanen;Bahwa saksi tidak tahu ada kesepakatan dalam hal yangmenyangkut pohon pisang tersebut antara Pak.
    Suwantodengan Pak., Sandiarjo;Bahwa pohon pisang yang ditebang sudah roboh semua,pohon pisang tersebut mulai ditanam pada tahun 2000;Bahwa sebelumnya sudah tidak ada masalah antaraterdakwa dengan Sandiarjo, yang menikmati buah pohonpisang tersebut Pak. Suwanto;Bahwa saksi tahu sendiri yang menanam pohon pisangtersebut adalah Pak.
    Suwanto);Bahwa pohon pisang tersebut ditanam ditanah bengkokyang disewa oleh saksi Sandiarjo;Bahwa ada pohon albasia yang ditebang, umur pohonalbasia yang ditebang oleh terdakwa 1 tahun;Bahwa rumah saksi dengan tanah yang ditebangi pohonpisangnya oleh terdakwa jaraknya 500 meter;Bahwa yang menanam pohon pisang adalah Pak. Suwanto,karena saat itu). pada saat itu) Pak.
    Suwanto suami17terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu, alasannya mengapa terdakwamenebangi pohon pisang tersebut;Bahwa setelah pohon pisang ditebang, ditanah tersebuttidak ada tanaman lainnya;Bahwa saksi pernah melihat Pak. Suwanto menanami pohonpisang dan tidak tahu kalau Pak. Suwanto. dibayaruntuk menanam pohon pisang oleh Pak. Sandiarjo;Bahwa saksi tidak tahu Pak. Suwanto disuruh untukmenanami pohon pisang tersebut oleh Pak.
Register : 17-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 20 /Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 5 Mei 2011 — Pidana - Hj. SANIAR Pgl NIAR - DENI MARTIN Pgl DENI
353
  • tersebut ada 8(delapan) meter sampai ke pucuk ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur batang karet yangditebang itu ; Bahwa pohon karet yang telah ditebang maupun yangbelum ditebang setahu Saksi tidak dapat dipergunakanlagi atau diambil hasilnya karena ditebang sampaitumbang ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga 1 (satu) batang20karet tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon karettersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa kerugian SaksiTISMAR atas penebangan pohon karetnya tersebut
    TISMAR dengan Saksi melihat sendiri sewaktu ParaTerdakwa menebang, lokasinya adalah benar ;Bahwa Saksi membenarkan foto lokasi dan foto pohon karetyang ditebang ;Bahwa pohon karet yang ditebang dengan yang digasingsama besarnya ;Bahwa tinggi batang karet tersebut lebih kurang = 8(delapan) meter sampai ke pucuk ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur pohon karettersebut ;Bahwa Saksi tahu yang menanam pohon karet tersebut yaituSaksi TISMAR ;Bahwa Saksi tidak tahu sewaktu Saksi melihat batangkaret yang
    ditebang oleh Terdakwa II apakah Terdakwa Imemerintahkan untuk ditebang ;Bahwa posisi sawah Saksi lebih rendah dari tempatkejadian tersebut ;Bahwa dari bawah terlihat oleh Saksi siapa yang menebangBahwa di sebelah parak/ladang pohon karet itu ada pulasawah Terdakwa I dan berdekatan dengan sawah Saksi =;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa I menyuruh TerdakwaII, pohon karet ini sajalah yang ditebang ;Bahwa sebelum kejadian Saksi tidak pernah melihat ParaTerdakwa menebang pohon karet di tempat itu
Register : 23-08-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 45/Pid.B/2010/PN-Bkj
Tanggal 31 Agustus 2010 — JAMIN BIN ABDUL KARIM
9023
  • Pangur Kecamatan Dabun Gelang Kabupaten Gayo Lues ;e Bahwa selain terdakwa ikut juga ditangkap 2 (dua) orang lainnyayaitu saudara Selamat Alias Nut Bin Abu dan saudara Samsir BinBanta Ali ;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut dilakukan terdakwasedang menebang pohon kayu dan Selamat Alias Nut Bin Abusedang membelah batang pohon kayu yang sudah ditebanguntuk dijadikan papan sedangkan Samsir Bin Banta Ali sedangmembersihkan atau menyapu ampas hasil dari gesekan kayutersebut ;e Bahwa jenis kayu yang ditebang
    Desa Pangur Kecamatan Dabun Gelang KabupatenGayo Lues;Bahwa selain terdakwa ikut juga ditangkap 2 (dua) orang lainnyayaitu saudara Selamat Alias Nut Bin Abu dan saudara Samsir BinBanta Ali ;Bahwa pada saat penangkapan tersebut dilakukan terdakwasedang menebang pohon kayu dan Selamat Alias Nut Bin Abusedang membelah batang pohon kayu yang sudah ditebanguntuk dijadikan papan sedangkan Samsir Bin Banta Ali sedangmembersihkan atau menyapu ampas hasil dari gesekan kayutersebut ;Bahwa jenis kayu yang ditebang
    untuk dijadikan papan, sedangkansaksi bertugas menyapu ampas hasil gesekan kayu tersebut ;e Bahwa alat yang digunakan untuk menebang dan menggesekkayu tersebut adalah 1 (satu) unit mesin gergaji sinsaw milikterdakwa dan 1 (satu) lagi pinjam dari orang lain ;e Bahwa jenis kayu yang ditebang adalah kayu jenis Pinus Markusi ;e Bahwa pada saat saksi, terdakwa dan selamat ditangkap polisiterdakwa ada menunjukkan Surat izin penebangan pohon kayuyang dikeluarkan oleh kepala desa setempat ;e Bahwa saksi
    untuk dijadikanpapan sedangkan Samsir Bin Banta Ali sedang membersihkan ataumenyapu ampas hasil dari gesekan kayu tersebut ;e Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jenisPinus Markusi ;e Bahwa terdakwa ada mengatakan bahwa tujuan terdakwamenebang pohon kayu hasil hutan tersebut adalah untuk digunakanmembangun rumahnya dan tidak untuk dijual oleh terdakwa ;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk menebang danmenggesek kayu tersebut adalah 1 (satu) unit mesin gergaji sinsawmilik
    untuk dijadikan papan sedangkan Samsir Bin Banta Alisedang membersihkan atau menyapu ampas hasil dari gesekan kayutersebut, dan jenis pohon kayu yang ditebang tersebut adalah kayu jenisPinus Markusi, sedangkan tujuan terdakwa menebang pohon kayu hasilHal. 17 dari 25 hal.18hutan tersebut adalah untuk digunakan membangun rumahnya dan tidakuntuk dijual oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa alat yang digunakan terdakwa bersamasamasaksi Selamat Alias Nut Bin Abu dan saksi Samsir Bin Banta Ali untukmenebang
Putus : 08-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID/2015
Tanggal 8 Oktober 2015 — NURJANNAH ABBAS alias ESSE binti KASO ABBAS
5024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HUSAINSAHAKA yang ditebang oleh Terdakwa NURJANNAH. Sehingga dengandemikian perbuatan Terdakwa NURJANNAH yang menyuruh saksiHal. 6 dari 13 hal. Put.
    , bahwa pohonkelapa yang sudah ditebang oleh saksi diambil oleh saksi dan dibuatramuan rumah, bahwa pohon kelapa saksi sendiri yang tebang denganmenyuruh tukang Chainsaw yang bernama IKBAL, bahwa upah tukangChainsaw dibayar sendiri oleh saksi, bahwa hasil pohon kelapa diambiloleh saksi, bahwa saksi memiliki pohon kelapa di atas lokasi karena saksibersama orang tuanya pernah tinggal di atas lokasi, bahwa photo pohonyang sudah ditebang yang diperlinatkan oleh Majelis Hakim adalah photopohon milik NUR
    AMBARA, bahwa pohon yang ditebang diambil olehpemiliknya NUR AMBARA;Demikian pula dengan keterangan saksi SYAMSUDDIN alias BAPAKMIRDAN bin ARDA, menerangkan bahwa saksi tidak ada pohon sagu,pohon bambu, pohon pisang yang ditebang oleh saksi, bahwa jika saksimenebang pohon sebanyak yang didakwakan oleh Jaksa maka tidakmungkin saksi meminta upah sebanyak Rp300.000,00;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut maka dapat dibuktikan bahwadakwaan Penuntut Umum adalah tidak benar, karena selain Terdakwayang
    Hal ini juga membuktikan bahwa pohonpohonyang ditebang tidak sebanyak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum danmembuktikan pula bahwa pohonpohon yang ditebang baik oleh IKBALmaupun saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA bukan miliksaksi H. HUSAIN SAHAKA;:Hal. 8 dari 13 hal. Put.
    Nomor: 929 K/PID/2015Akan tetapi pohonpohon yang disuruh ditebang oleh Terdakwa Nurjannahtersebut adalah 5 (lima) batang pohon mangga milik Pr. Nur'a, 3 (tiga)batang pohon mangga kecil milik Hadariah, 2 (dua) batang pohon kelapamilik Abd. Muin, 2 (dua) batang pohon kelapa milik Hj. Ridewanong, 5(lima) batang pohon kelapa milik Akib, 3 (tiga) batang pohon kelapa milikRosy, 1 (satu) batang pohon nangka milik Uddin/Hadariah, 1 (satu) batangpohon nangka milik Abd.
Register : 26-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN TAIS Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DODI YANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
AINUL bin RAMSYAH Almarhum
37726
  • oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten
    Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .
    oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.
    sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.
    Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 419/Pid.B.L.H./2016/PN Smg
Tanggal 6 Juli 2017 — ASPURIN Bin NAIM alm
41719
  • Bahwa pohon Jati tersebut ditebang untuk diambil kayu nyadan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap teras rumahterdakwa ASPURIN bin NAIM (alm).4.
    Bahwa batang batang kayu jati yang ditebang olehterdakwa tersebut hasil dari 4 (lima) pohon jati.5.
    /PN.SmgPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.
    Pohon jati tersebut ditebang untuk diambilkayunya dan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap terasrumah yang ditinggali terdakwa ASPURIN Bin NAIM (Alm) bersamakeluarganya;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 419/Pid.B/LH.2017.
    operator SISDH (Sistem Informasi SumberDaya Hutan) dengan menggunakan alat GPS sebagai penentu letakkoordinat dari ke empat pohon jati yang ditebang;bahwa setiap tindakan penebangan pohon di Kawasan Hutan Negaraharus seijin dari Perum Perhutani, dan saksi selaku petugas Polter ResortPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
6420
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN Mukomuko Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN Mkm
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
YOGI HENDRA, SH., MH.
Terdakwa:
YUSNAR Bin SAHARUDIN
10634
  • patroli Rutin Pengamanan HutanPolres Mukomuko, pada saat patroli tersebut tepatnya Di HPT (hutanProduksi Terbatas) Air Manjuto Reg.62 wilayah Sako Kiri Sungai Gadingdidesa Sungai lpuh Kecamatan Selagan Raya melihat terdakwa YUSNARBin SAHARUDIN bersamasama saksi JOJOR SARAGIH Bin ARADINSARAGIH sedang melakukan pembukaan lahan seluas + 2 (dua) hektarecara menebas semaksemak belukar dan menebang pohonpohon yangtumbuh dengan menggunakan parang,chainsaw, kemudian semak danpohon yang telah ditebas dan ditebang
    sebelumya;Bahwa Saksi melakukan kegiatan menebas dan menebang lahan yangakan dijadikan lahan perkebunan di wilayah Sako Kiri Hulu Sungai Gadingtersebut bersama dengan Terdakwa;Bahwa pemilik lahan adalah Terdakwa yang berada di wilayah Sako KiriHulu Sungai Gading tersebut berukuran sekira 2 (dua) Hektar;Hal. 14 dari 28 halamanPutusan Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN MkmBahwa lahan milik Terdakwa akan dijadikan lahan perkebunansebelumnya akan ditebang dan ditebas pepohonan ditumbuhi denganpepohonan jenis pohon
    yang ditebang Saksi biasa disebut oleh wargaSungai Ilpuh dengan nama pohon Nilau dengan ukuran bervariasi sekirasebesar ukuran betis kaki orang dewasa hingga sebesar ukuran pahaorang dewasa dan tinggi berkisar antara sekira 4 (empat) meter atau lebih,dan juga ada pepohonan yang berukuran kecil disebut dengan namapohon/kayu Seduduk dengan ukuran bervariasi sekira berukuran sebesarjari orang dewasa hingga lebih dan tinggi sekira 1 (Satu) hingga 2 (dua)meter, selain itu di atas lahan tersebut juga
    tumbuh pohon Meranti Kecildengan diameter sekira 20 (dua puluh) cm dan tinggi sekira 15 (limabelas) meter;Bahwa pohon yang ditebang oleh Saksi berjumlah sekira 20 (dua puluh)hingga 30 (tiga puluh) batang, sedangkan pohon jenis Meranti Kecil yangtelah ditebang dari atas lahan tersebut sebanyak 2 (dua) batang.
    sebelumya;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan menebas dan menebang lahanyang akan dijadikan lahan perkebunan di wilayah Sako Kiri Hulu SungaiGading tersebut bersama dengan Saksi Jojor;Bahwa pemilik lahan adalah Terdakwa yang berada di wilayah Sako KiriHulu Sungai Gading tersebut berukuran sekira 2 (dua) Hektar;Bahwa lahan milik Terdakwa akan dijadikan lahan perkebunansebelumnya akan ditebang dan ditebas pepohonan ditumbuhi denganpepohonan jenis pohon yang ditebang Saksi Jojor biasa disebut oleh wargaSungai