Frida Fransina Warol (Saksi1) bertempat didepan SagaMall Abepura, Kota Jayapura, tetapi setelah perkenalantersebut tidak ada komunikasi lagi, kKemudian pada bulanMaret 2015 Terdakwa bertemu lagi dengan Saksi1 danselanjutnya menjalin hubungan pacaran.Bahwa selama pacaran dengan Saksi1, awalnya Terdakwatinggal sendiri di tempat kost depan Koramil Jayapura,sementara Saksi1 kost bersama adiknya di Padang Bulan,Jayapura tetapi pada bulan Agustus 2015 orang tua Saksi1datang ke Jayapura dan meminta Terdakwa

tersebut dapat dilanjutkan pada hari ini juga.Bahwa urutan para Saksi dalam Putusan ini disusunberdasarkan urutan para Saksi yang hadir dan diperiksa dalampersidangan.Bahwa para saksi setelah dipanggil berdasarkan ketentuanundangundang, namun sampai waktu yang ditentukan Saksi 2dan Saksi 3 tersebut tidak dapat hadir, oleh karenanya denganberpedoman pada pasal 155 ayat (1) UU Nomor 31 tahun 1997,maka keterangan para Saksi dalam Berita Acara dibacakansebagai berikut :SaksiI :Nama lengkap : Frida Fransina

Frida Fransina Waroi (Saksi1) kenal sejak tahun 2009, masih ada hubungan saudara.Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Februari 2017 sekira pukul18.30 Wit ketika Saksi berada di jalur Ill, dating Saksi1dalam keadaan takut sambil menangis meminta tolongkepada saksi agar tidak dipukul lagi oleh Terdakwa.Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana dan berapa kaliTerdakwa memukuli Saksi1 dan Saksi juga tidak mengetahuiakibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi1, karena pada saat Saksi datang ke

Frida Fransina Waroi (Saksi1) bertempat di depanSaga Mall Abepura, Kota Jayapura, tetapi tidak adakomunikasi lagi, pada bulan Maret 2015 Terdakwa bertemulagi dengan Saksi1 dan selanjutnya menjalin hubunganpacaran.Bahwa selama pacaran dengan Saksi1, awalnya Terdakwatinggal sendiri ditempat kost depan Koramil Jayapura,sementara Saksi1 kost bersama adiknya di padang bulan,Jayapura, tetapi pada bulan Agustus 2015 orang tua Saksi1datang ke Jayapura dan minta Terdakwa untuk tinggalbersama Saksi1 dan adiknya

Frida Fransina Waroi (Saksi1) bertempat didepan Saga Mall Abepura, Kota Jayapura, tetapi setelahperkenalan tersebut tidak ada komunikasi lagi, kemudianpada bulan Maret 2015 Terdakwa bertemu lagi denganSaksi1 dan selanjutnya menjalin hubungan pacaran.3.

Kesehatan KabupatenTeluk Bintuni, diberi tanda: P5;1 (Satu) rangkap fotocopy screen shoot pesan/status facebook, diberi tanda:P6;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Penggugat telah diberi meteraisecukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya, sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah di Persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberi keterangan dibawah janji, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.FRANSINA

Agung RI Nomor 1982 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979dengan kaidah dasar : dalam gugatan perceraian ibu kandung dan pembanturumah tangga salah satu pihak dapat didengar sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan alatalat bukti yang telahdiajukan oleh Penggugat di Persidangan untuk menguatkan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 tentang KartuTanda Penduduk beserta keterangan Saksi FRANSINA

Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan SuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristen padatanggal 27 Desember 2009 di Gereja Pantekosta di Indonesia (GPdi) KabupatenTalaud dan Perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Teluk Bintuni pada tanggal 18September 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P5tentang Keputusan Persetujuan Proses Perceraian dihubungkan dengandengan keterangan Saksi atas nama FRANSINA

terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS meneruS Sampai dengan saat iniyang mengakibatkan terjadinya kekerasan fisik oleh Tergugat kepadaPenggugat serta sifat Tergugat yang sering mabukmabukan dan bermainperempuan, sehingga akibat perselisihan tersebut antara Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak tinggal/hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebut, lebih lanjut haruslahdibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugatatas nama: FRANSINA

TETELEPTA, SH, Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Jayapura,Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh FRANSINA. SH.Panitera Pengganti Pengadilan NegeriJayapura dan dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,FRANSINA. SH.MH Alexander.J.

bersamasamasaksiSebastian Kesi dan Pais Ojoko berangkat dari Yako Papua New Guneadengan membawa 10 Karung pinang dan 5 karung biji coklat denganmenggunakan perahu atau Speed Boat yang di kemudiakan oleh terdakwaGLEN WOROBAI menuju perairan Skouw Sae Indonesia, setelahmenempuh perjalanan kurang lebih 1 jam para terdakwa tiba di perairanSkouw Sae Indonesia terdakwa GLEN WOROBAI menepikan perahu kepantai untuk selanjutnya para terdakwa menurunkan muatan berupa 10Karung pinang yang di jual kepada Sdri Fransina

FRANSINA didaerah Skouw Sae dengan harga Rp. 3.075.000, (tiga juta tujuh puluhlimaribu rupiah); Bahwa benar 5 karung coklat dan 10 karung pinang yang diangkut dariPapua New Gunea ke wilayah Indonesia, tidak dilengkapi dengan suratsurat yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ataukahtidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan bahwa seseorang

Nomor 3407 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Penggugat pada poin 1 dan poin 2 pada pokoknyamendalilkan kakek Penggugat yaitu Tloi Limau (almarhum) menikahdengan Bendelina Limau dan melahirkan Nicolas Welem Penun(almarhum), Thomas Penun Limau (almarhum), dan Nicolas Welem Penun(almarhum) menikah dengan Dortia Limau (almarhumah) dan melahirkanPenggugat (Semuela Penun), Fransina Penun, Julius Penun,

berikut:Utara berbatas dulu dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum),sekarang Jalan Raya Jalur 40;Selatan berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Timur berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Barat berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Bahwa memperhatikan dalil gugatan Penggugat tersebut di atas, makamenurut Hukum Acara Perdata gugatan Penggugat kurang pihak karenatidak semua anak dan/atau ahli waris dari Nicolas Welem Penun (almarhun)yaitu Fransina

Bahwa gugatan Penggugat pada poin 1 dan poin 2 pada pokoknyamendalilkan kakek Penggugat yaitu Tloi Limau (almarhum) menikahdengan Bendelina Limau dan melahirkan Nicolas Welem Penun(almarhum) dan Thomas Penun Limau (almarhum), dan Nicolas WelemPenun (almarhum) menikah dengan Dortia Limau (almarumah) danmelahirkan Penggugat (Semuel Penun), Fransina Penun, Julius Penun,Noak Ferdinand Penun, Martha Penun, Yuliana Penun, Nelci Penun,dan Rabeka Penun;2.

Fransina Penun, Julius Penun, Noak FerdinandPenun, Martha Penun, Yuliana Penun, Nelci Penun, Rebeka Penun dananakanak/atau ahli waris dari Soleman Otniel Saba (almarhum) yaituMery Kones Saba, Pace Saba, Christian Saba, Elci Saba, Lely Sabadan Oskar Saba, tidak ikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini,baik sebagai Penggugat , Tergugat atau Turut Tergugat;Bahwa penerapan hukum semacam ini harus dbatalkan karena sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor244K/Sip/1959, tertaggal

,tanggal 24 Juni 2016 tentang ahli waris yang lain dari Soleman Otniel Saba(almarhum) tidak diikutsertakan sebagai Tergugat maupun Turut Tergugatdalam perkara ini, dan juga ahli waris dari kakek Tloi Limau dan anaknyaNicolas Welem Penun (almarhum) yaitu Fransina Penun, Julius Penun,Noak Ferdinand Penun, Martha Penun, Yuliana Penun, Nelci Penun,Rabeka Penun tidak diikutsertakan sebagai Penggugat dalam perkara iniadalah penerapan hukum yang keliru, sehingga dalam Putusan MajelisHakim Tinggi Kupang

Frida Fransina Waroi (Saksi1) bertempat di depan Saga MallAbepura, Kota Jayapura, tetapi setelah perkenalan tersebut tidak adakomunikasi lagi, kemudian pada bulan Maret 2015 Terdakwa bertemulagi dengan Saksi1 dan selanjutnya menjalin hubungan pacaran.2.

Frida Fransina Waroi tidak menimbulkan halanganaktivitas bagi Saksi1 dalam menjalankan kehidupan dan pencarianseharihari, dan Saksi1 tidak sempat menjalani perawatan inap diRumah Sakit.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Pengadilan Tingkat Pertama tidak dapat dipertahankan lagisehingga haruslah dirubah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakim TingkatBanding memandang' perlu mengubah putusan Pengadilan Militerl19 Jayapura Nomor 209K/PM.II19/AD/V/2017

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Erick Firmansyah Ramadhan bin Sumedi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yohana Fransina Saman binti Alexander Saman) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp695.000,00

Betleng RT.O7 RW.III, Kecamatan Alor TengahUtara, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, telah dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa bersama Halima Kalmaata (istri terdaskwa) dan Fransina

menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum menjual, menukarkan, atau membebanidengan credietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu gedung,bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belum bersertifikat, padahaldiketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatasnya adalah orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, terdakwa bersama Halima Kalmaata (istri terdaskwa) dan Fransina

NahumWetang namun tidak dijawab malah suami saksi langsung pergi keluar rumahuntuk melapor ke Polisi;Bahwa setelah itu saksi melihat terdakwa dari lubang atau celahcelah dindingdapur rumah yang terbuat dari papan berdiri dengan istri terdakwa dan saudaraperempuannya yang sedang memegang pacul dan linggis ;Bahwa saksi melihat jelas terdakwa memegang sebilah parang panjang, beradadidalam kebun milk saksi; Bahwa saksi juga melihat ada Halima Kalmaata yang sedang memegang 1buah pacul dengan tangan kanan dan Fransina

Alor, saksi melihat terdakwa sedang menanam pohonpisang ketika saksi lewat jalan tersebut; Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa bersama istrinya HalimaKalmaata dan saudara Terdakwa yang bernama Fransina Naomi; Bahwa saksi baru kali itu melihat terdakwa bekerja dikebun tersebut, karenabiasanya terdakwa tidak bekerja dikebun tersebut; Bahwa kebun yang ditanami terdakwa dekat rumah saksi korban jaraknyasekitar 7 (tujuh) meter; Bahwa awalnya ketika saksi lewat dikebun tersebut saksi mendengar adasuara

ANNA FRANSINA PARERA FERNANDEZ;HENDRIKUS PARERA FERNANDEZ;A.F. PAULA PARERA FERNANDEZ;W. SANYORITA PARERA FERNANDEZ;. THERESIA =ANTHONETHA PARERA FERNANDEZ;. IMELDA J. PARERA FERNANDEZ;. ADELEIGE FRANSEDIZ PARERA FERNANDEZ;. MARIA A. PARERA FERNANDEZ.CON DO OF WD YP +Beralamat di Jl.

Penggugat:
1.Johannes
2.Henry Santoso
3.Yugos Glen Widjaja
4.Sandhi Arya Tan
5.Lini Dewi
6.Fransina Pattinasarani
Tergugat:
Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apartemen Permata Surya I, PPPSRS
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta

FRANSINA PATTINASARANI, Pekerjaan Guru, Beralamat dahulunya sesuai KTPdi Kav. Polri Blok F VIII/1605 B, RT 008 / RW 002, Kelurahan Jelambar,Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, saat ini beralamat di ApartemenPermata Surya Tower H105, RT012 / RW 017, Kelurahan Pegadungan,Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, Selanjutnya disebut ... PENGGUGAT VI ;Halaman 1 dari 99 Halaman Putusan Nomor 734/Padt.G/2018/PN. Jkt.

Bahwa pada saat kejadian Saksi, Saudari FERNANDA HAULUSY,Saudara RIDOLOF LAELAEM, Saudara DAHLAN KATMAS, SaudariALBERTINA MAKEWE, Saudari FRANSINA MANUHUTU, Saudara ALISUBANDI, Saudara SIMON LELIAK, Saudari IDA DJALMAF, danSaudara JEK KUBELA berada di tempat kejadian, Jarak Saksi denganSaudari FERNANDA HAULUSY, Saudara RIDOLOF LAELAEM, SaudaraDAHLAN KATMAS, Saudari ALBERTINA MAKEWE, Saudari FRANSINAMANUHUTU, Saudara ALI SUBANDI, Saudara SIMON LELIAK, Saudarihalaman 4 dari 27 halamanPerkara Nomor

halamanPerkara Nomor 94/Pid.B/2018/PN Tulyang menanggapi masalah tersebut kemudian Saudara RIDOLOFLAELAEM menjawab apa yang di sampaikan oleh Saudari FERNANDAHAULUSY yang menyatakan bahwa APA YANG DI SAMPAIKAN OLEHIBU FERNANDA HAULUSY ITU BENAR , SAYA DAN IBU HAULUSYJUGA MELIHAT, BAPA JEK SAYA BERSEDIA UNTUK MEMBERIKANPENJELASAN SESUAI DENGAN APA YANG DISAMPAIKAN OLEH IBUHAULUSY TERKAIT DENGAN FOTO BUGIL, FOTO BUGIL TERSEBUTJUGA SUDAH DI LIHAT DAN DI KETAHUI OLEH IBU FRANSINAMANUHUTU kemudian Saudari FRANSINA

pukul 15.00 Wit.Bahwa dengan cara Saudari FERNANDA HAULUSY membicarakan di depan vorum Rapat Dewan Guru dengan mengatakan bahwa APA YANGDIPERBUAT OLEH SISWA TIDAK SEBERAPA, MASIH ADA BANYAK SISWA LAINNYA AYU ANDIRA RAHANTALI , YANG DIA PUNYA FOTO BUGILNYA YANG BEREDAR DAN DILIHAT OLEH SAYA DAN RIDOLOF LAELAEM kemudian Saudara RIDOLOF LAELAEM berkata bahwa BENAR APA YANG DI SAMPAIKAN OLEH IBU FERNANDA HAULUSY BAHWA SAYA BERSEDIA MEMBERIKAN PENJELASAN TERKAIT DENGAN FOTO BUGIL TERSEBUT, tetapi IBU FRANSINA

MANUHUTU PUN JUGASUDAH MELIHAT DAN MENGETAHUI FOTO BUGIL TERSEBUT tetapisaat itu IBU FRANSINA MANUHUTU menjawab SAYA TIDAK PERNAHMELIHAT DAN MENGETAHUI TENTANG FOTO BUGIL TERSEBUT.bahwa Saksi kenal dengan Saudara RIDOLOF LAELAEM , Saudara FERNANDA HAULUSY, dan NIKSON RAHANTALI sebagai Rekan Kerja di SMA PGRI Dobo.Bahwa setahu Saksi Saudara RIDOLOF LAELAEM, Saudara FERNANDA HAULUSY dan Saudara NIKSON RAHANTALI tidak pernah berselisi paham.Bahwa Ya Saksi di perlihatkan Foto tersebut oleh Saudara RIDOLOF

mengerti dimintai keterangan sesuai panggilansehubungan dengan masalah Penghinaan atau pencemaran nama baik.Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Saudara FERNANDAHAULUSY Alias IBU HAULUSY dan Saudara RIDOLOF LAELAEM AliasBAPAK RIDO dan yang menjadi korban dalam perkara ini adalah SaudariAYU ANDIRA RAHANTALI Alias AYU dan yang mengetahui perkara ini bukan Saksi sendiri tetapi ada juga orang lain yaitu IBU ALBERTINA MAKEWE, Alias IBU MAKEWE, Saudara DAHLAN KATMAS Alias BAPAK KATMAS, Saudara FRANSINA

benar alasan penambahan nama tersebut karena biar samadengan dokumen pada KTP, KK, Kutipan Akta Kelahiran Pemohondan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut ;e Bahwa benar penambahan / penggantian nama tersebut tidak ada yangkeberatan dan sudah menjadi keputusan Pemohon ;2 Saksi Anna Maria Talaud ;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon adalah suami dari anak adik saksi ;e Bahwa benar nama suami Pemohon adalah Johan Talaud ;e Bahwa benar Johan Talaud adalah anak dari Fransina

Talaud dan Ponaya ;e Bahwa benar Fransina Talaud adalah adik saksi ;e Bahwa benar Pemohon dan Johan Talaud pernah melangsungkanpermikahan di Ambon ;e Bahwa benar sebelum Pemohon menikah dilakukan pembaptisan dengannama Fransiska ;e Bahwa benar setelah melakukan pernikahan dilakukan pesta di rumahsaksi ;e Bahwa benar Johan Talaud selain Pemohon tidak memiliki istri lain ;e Bahwa benar sebelum dibaptis nama Pemohon adalah Ika Retnowati ;e Bahwa benar yang mengurus suratsurat di Catatan Sipil Ambon

; (anak kandung Saksi Korban FRANSINA ANWARMASE VALENTINO LAMERE, tibatiba datang terdakwa dengan menggun terdakwa turun dari motor ojeg yang ditumpanginya lalu mengikatkan daun kelpa di pohorpisang yang ada di depan rumah saksi korban, dan terdakwa dengan bersuara besapada saksi SELINA ANGWARMASE, BILANG OSE PUNG MAMA LUBANG PUKI, PI PANGGIL OSE PUNG MAMA TIKAM KASI BADARAHBADARAHdisekitar DIA. dimana akibat dari perkataan terdakwa didengar oleh para tetangga yang ada ah saksi korban, setelah mendengar

Pendidikan, No. 6, Nasipanaf,Penfui, Kupang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober2019, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriOelamasi di bawah Register Nomor :126/Pdt/ SK/10/2019/PN.OLM,tanggal 24 Oktober 2019,Selanjutnya sebagai PenggugatLawanRia Fransina Lasi, bertempat tinggal di Rt 001/rw 001 Desa Bolok,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang, sebagai TergugatPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca surat permohonan

Nomor:179 / PDT.Sus PHI / 2018 / PN.JKT.PST. dalam perkara antara :FRANSINA MARLISSA, selanjutnya disebut : PENGGUGAT ; LAWANPT. MELAWAI HOTEL & TOURISM CORP. LTD, selanjutnyadisebut : TERGUGAT : 4. Berita Acara Sidang tertanggal 12 Juli 2018 dimana untuk pemeriksaanperkara ini tahap jawaban atau legal standing Kuasa Tergugat ; 5.

Yosina Fransina Liunesi Ndun, memberikan keterangan dibawah janji,yang pada pokoknya menenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidakmemiliki hubungan keluarga ataupun pekerjaan dengan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan perkaraperceraian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Juli 2011 diGereja EbenHaezer, Kabupaten Kupang, dan saksi adalah salah satuorang yang mengurus pernikahan tersebut;

, maka perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 tentang Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 44/KT/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang, tertanggal 20 Juli2011, telah terjadi pernikahan antara Pace Justus Ndun dan Ingrid Ngongo diGereja EbenHaezer, Tarus Barat pada tanggal 19 Juli 2011, serta berdasarkanketerangan saksi Fintoria Lede Tallo dan Yosina Fransina

apabila dihubungkan denganketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan adalahtermasuk alasan pada huruf f yaitu antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandan memeriksa apakah hal tersebut benar terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fintoria Lede Tallodan saksi Yosina Fransina

bersamalagi karena Tergugat beberapa kali telah lari dari rumah karena sering terjadipertengkaran di antara mereka, kemudian menurut saksi Yosina FransinaLiunesi Ndun pertengkaran yang sering terjadi di antara mereka adalah salahsatunya karena Tergugat sering meminjam uang di koperasi namun tanpamemberitahu kepada Penggugat dan Penggugat juga tidak mengetahui untuktujuan apa Tergugat meminjam uang di koperasi:;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan keterangan dari saksiFintoria Lede Tallo dan saksi Yosina Fransina

Menjatuhkan terhadap Terdakwa I CHRYSTIAN HUKUBUN alias PACE dan terdakwa II SEMY USMANY alias ATAYA masing masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;

Selaput dara tidak utuh arah jam 2 dan 8;Dengan kesimpulan: Telah diperiksa seorang perempuan Enam belas tahundan hasil periksaan luar ditemukan tampak Robekan lama diliang kemaluandan perut membesar diduga hamil;Bahwa berdasarkan kutipan Akta kelahiran Nomor : 9271LT020920160014bahwa di SORONG pada tanggal DUA PULUH TIGA JANUARI tahun DUARIBU LIMA telah lahir HERNIKE ROHUA anak ke SATU PEREMPUAN DARIAYAH FRANS EDUARD ROHUA DAN IBU FRANSINA KIRIHIO, sehinggaAnak saksi korban masih berumur 12 ( Dua

lemas selanjutnya terdakwamembuka celana anak saksi korban secara paksa,selanjutnya terdakwamemasukan penisnya ke dalam vagina anak saksi korban pada posisiterdakwa menindih anak saksi korban sambil menggoyangkan pantatnyamaju mundur secara berulang kali Kurang lebih 5 ( lima ) menit danterdakwa mengeluarkan cairan berwarna putih di dalam vagina;Bahwa yang pertama kali mengetahui anak saksi korban telah di setubuhioleh terdakwa adalah kedua orang tua korban yaitu saksi FRANSEDUARD ROHUA dan saksi FRANSINA

Saksi FRANSINA KIRIHIO,Bahwa tindak pidana persetubuhan anak dibawah umur terjadi padatanggal 10 September 2017 sekitar pukul 23.00 Wit di Jin KapitanPattimura kelurahan Saoka Distrik Maladumes tepatnya di taman Wisatamilik Bapak HANAFI yang dilakukan oleh terdakwa BASALIER HOROTAHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2017/PN.Sonalias BASE terhadap anak saksi korban HERNIKE ROHUA Alias ANIKEWELLY ROHUA (anak kandung saksi);Bahwa Saksi diberitahu kejadian tersebut oleh anak saksi korban bahwadirinya

korban sambil menggoyangkan pantatnyamaju mundur secara berulang kali Kurang lebih 5 (lima) menit danterdakwa mengeluarkan cairan berwarna putih di dalam vagina anaksaksi korban;Kemudian yang disebut Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan akta kelahiran Nomor 9271LT020920160014 bahwa di Sorong tanggal 23 Januari 2005 telah lahirHERNIKE ROHUA anak Ke Satu dari Suami Istri FRANS EDUARD ROHUAdan FRANSINA

ketika Nikodemus Molo pergi meninggalkan anakanaknya dan kawin dengan perempuan lainnya maka kehidupan Penggugatdan saudara/i nya yang semula hidup bersama diatas tanah tersebut mulaitercerai berai bagaikan anak ayam kehilangan induk karena masingmasingharus berusaha mempertahankan hidup sehingga saudara Penggugat yanglain pergi menumpang tinggal dengan keluarga dan yang tetap tinggal diatastanah tersebut adalah Penggugat dan seorang adiknya Petronela Kole(almarhumah) sedangkan kakak Penggugat Fransina

Kabupaten Malaka ;Bahwa : sejak tahun 1992 ketika adik Penggugat Petronela Kole meninggaldunia dan sejak saat itu Penggugat pun mengikuti kursus keterampilanmenjahit di desa Labur, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu makatanah tersebut tidak lagi dihuni oleh siapasiapa hingga tahun 2001 ;Bahwa : pada tahun 2001 Tergugat meminta ijin tinggal sementara diatastanah milik Penggugat kepada Nikodemus Molo dan Nikodemus Molomemberitahukan permintaan Tergugat pada kakak Penggugat FransinaFunan dan Fransina

Hal ini dirasa sangat tidak adil karena karena Penggugat masihmempunyai seorang saudari yakni FRANSINA FUNAN. Dengan demikian,bila Fransina Funan tidak ikut memiliki hak atas tanah warisan mamanyaMagdalena Tai Muit, sesuai dengan adat Wesei Wehali dan tidakmenyatakan menola warisan, maka hak kepemilikan yang diklaimPenggugat atas tanah sengketa itu cacat hukum;6.

Keterangan dari saksi saksi pembanding/tergugat telah memberikan keterangan palsu di persidangan melaluisumpah di depan Majelis Hakim , karena Matias Asa / tergugat barutinggal di atas tanah sengketa tersebut pada tahun 2001 setelahPutusan Nomor : 100/Pdt/2015/PT.KPG. hal18mendapat ijin tinggal dari Fransina Funun, Kakak terbanding /pengugatmelalui Nikodemus Molo.Bahwa Majelis Hakim pada tanggal 17 April 2015 telah melakukanpemeriksaan setempat atas sebidang tanah terletak di dusun Bora A,Desa Tesa