Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 120 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 6 tahun 2011 tentangKeimigrasian.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Ranjini Umahpaty, pada hari Rabu tanggal 27September

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 120 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 6 tahun 2011 tentangKeimigrasian.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa Ranjini Umapahty, pada hari Rabu tanggal 27September

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 130 Undang Undang RI Nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi ataupun

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan secara alternatif yaitu :Halaman 13 Putusan Nomor 2305/Pid.Sus/2017/PN.Tng.KESATU : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 120ayat

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhidan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan alternatif Ketiga telah terpenuhi dalam rangkaian

II.Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon I, Pemohon II telah memilikidua orang anak luar nikah masingmasing bernama : ANAK I PEMOHONI, umur 7 tahun dan ANAK IIT PEMOHON I, umur 5 tahun.Bahwa kedua anak tersebut hidup bersama para Pemohon, saksi melihatanakanak tersebut dalam keadaan baik, sehat, dan disekolahkan.Bahwa ketika Pemohon I berada di rumah, Pemohon I makan bersamadengan Pemohon II dan anakanak serta saksi beberapa kali melihatPemohon I bersendagurau bersama anakanak tersebut.Bahwa ketika liburan

memilikidua orang anak luar nikah masingmasing bernama : ANAK I PEMOHONI, umur 7 tahun dan ANAK IIT PEMOHON I, umur 5 tahun.Bahwa kedua anak tersebut hidup bersama para Pemohon, saksi melihatanakanak tersebut dalam keadaan baik, sehat, dan disekolahkan.Bahwa anakanak diajarkan mengaji dan shalat oleh Pemohon II.Bahwa ketika Pemohon I berada di rumah, Pemohon I makan bersamadengan Pemohon II dan anakanak serta saksi beberapa kali melihatPemohon I bersendagurau bersama anakanak tersebut.Bahwa ketika liburan

Ketika Pemohon I berada di rumah, Pemohon I makan bersama denganPemohon II dan anakanak serta saksi beberapa kali melihat Pemohon Ibersendagurau bersama anakanak tersebut.e Ketika liburan, saksi melihat Pemohon I mengajak Pemohon II dan anakanak jalanjalan.e Ketika anak yang bernama ANAK IIT PEMOHON I sakit, Pemohon Imenyuapi anak tersebut.e Selama ini Pemohon I yang menanggung semua biaya pemeliharaan danpendidikan anakanak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa

niat untuk memperbaiki keadaan ekonomi rumahtangga bersama antara penggugat dan tergugat; Bahwa selama penggugat bekerja sebagai PMI di negaraTaiwan, sebagian besar uang hasil bekerja dikirimkan oleh penggugatkepada tergugat untuk memenuhi kebutuhan tergugat dan anakanaktergugat; Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugatdan tergugat terjadi percekcokan perihal soal tergugat selalumenuduh penggugat berfoyafoya selama bekerja sebagai PMI ditaiwan, menuduh penggugat setiap minggu keluar untuk liburan

untuk memperbaiki Keadaan ekonomi rumah tangga bersamaantara penggugat dan tergugat;e Bahwa selama penggugat bekerja sebagai PMI di negara Taiwan,sebagian besar uang hasil bekerja dikirimkan oleh penggugat kepadatergugat untuk memenuhi kebutuhan tergugat dan anakanak tergugat; Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugat dan tergugatterjadi percekcokan perihal soal tergugat selalu menuduh penggugatberfoyafoya selama bekerja sebagai PMI di taiwan, menuduh penggugatsetiap minggu keluar untuk liburan

niat untuk memperbaiki Keadaan ekonomi rumah tangga bersamaantara penggugat dan tergugat; Bahwa selama penggugat bekerja sebagai PMI di negara Taiwan,sebagian besar uang hasil bekerja dikirimkan oleh penggugat kepadatergugat untuk memenuhi kebutuhan tergugat dan anakanak tergugat; Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugat dan tergugatterjadi percekcokan perihal soal tergugat selalu menuduh penggugatberfoyafoya selama bekerja sebagai PMI di taiwan, menuduh penggugatsetiap minggu keluar untuk liburan

Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugatdan tergugat terjadi percekcokan perihal soal tergugat selalu menuduhpenggugat berfoyafoya selama bekerja sebagai PMI di taiwan, menuduhpenggugat setiap minggu keluar untuk liburan dan bertemu lelaki lain danpercekcokan soal kiriman uang sehingga menyebabkan penggugat seolah tidakdihargai kesungguhan bekerja di taiwan sehingga puncak percekcokan antarapenggugat dan tergugat terjadi pada tahun 2018 yang mana antara penggugatdengan tergugat sudah tidak

Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugat dan tergugatterjadi percekcokan perihal soal tergugat selalu menuduh penggugatberfoyafoya selama bekerja sebagai PMI di taiwan, menuduh penggugatsetiap minggu keluar untuk liburan dan bertemu lelaki lain dan percekcokansoal kiriman uang sehingga menyebabkan penggugat seolah tidak dihargaikesungguhan bekerja di taiwan sehingga puncak percekcokan antarapenggugat dan tergugat terjadi pada tahun 2018 yang mana antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selamalebih kurang 1 minggu kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumahkontrakan selama tahun kemudian pada tahun 2007 Penggugat kembali ke KotaTanjungpinang sedangkan Tergugaut tugas belajar ke Makasar dan Tergugat hanyasesekali mengunjungi Penggugat ketika Tergugat dalam masa liburan;.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena seb;ai pamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang minggu kemudian Penggugat dan Tergugatpindah kerumah kontrakan selama 1 tahun kemudian pada tahun 2007Penggugat kembali ke Kota Tanjungpinang sedangkan Tergugut tugasbelajar ke Makasar dan Tergugat hanya sesekali mengunjungi Penggugatketika Tergugat dalam masa liburan

: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena seb;ai pamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang minggu kemudian Penggugat dan Tergugatpindah kerumah kontrakan selama tahun kemudian pada tahun 2007Penggugat kembali ke Kota Tanjungpinang sedangkan Tergugut tugasbelajar ke Makasar dan Tergugat hanya sesekali mengunjungi Penggugatketika Tergugat dalam masa liburan

di tempat kediaman Pelawan agar anaktersebut dapat pula diasuh dan dirawat secara baik oleh Pelawansebagai Bapak kandungnya sendiri;Mewajibkan Pelawan / Tergugat Asal untuk membayar biaya nafkah,biaya pendidikan, biaya kesehatan anak tersebut sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per bulan, dengan caramenyerahkan biaya tersebut setiap awal bulan kepada Terlawan sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap, dan mewajibkan pula Pelawanuntuk menanggung biaya nafkah, biaya kesehatan, biaya liburan

Mewajibkan Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar biaya nafkah, biayapendidikan, biaya kesehatan anak tersebut sebesar Rp25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) per bulan, dengan cara menyerahkan biayatersebut setiap awal bulan kepada Terlawan sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap, dan mewajibkan pula Pelawan untukmenanggung biaya nafkah, biaya kesehatan, biaya liburan, biayapakaian atau perlengkapan, biaya transportasi anak tersebut selamaakhir pekan dan harihari libur sekolah selama anak tersebut

Mewajibkan Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar biayanafkah, biaya pendidikan, biaya kesehatan anak tersebutsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) perbulan, dengan cara menyerahkan biaya tersebut setiap awalbulan kepada Terlawan sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap dan mewajibkan pula Pelawan untuk menanggung biayanafkah, biaya kesehatan, biaya liburan, biaya pakaian atauperlengkapan, biaya transportasi anak tersebut selama akhirpekan dan harihari libur sekolah selama anak tersebut

Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamapat tinggal dimemberikan yang menikah sekitar tahun 2004 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2011 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi karena pada waktu anakanak liburan

SAKSI, umur 28 tarukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2011 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi karena pada waktu anakanak liburan sekolah, Termohon pamitpada Pemohon pergi menjenguk orang tuanya di Samarinda bersamakedua anaknya, namun sampai sekarang Termohn tidak pernahkembali ke rumah orang tua Pemohon lagi;hal. 5 dari 15 halaman Putusan nomor1770/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa Pemohon pernah menyusul Ptermohon di Samarinda

Awaydenun 2011 sampaiTermohon adalah karena pada saat anakanak liburan sekolah, Termohonpamit pada Pemohon pergi menjenguk orang tuanya di Samarinda bersamakedua anaknya, namun sampai sekarang Termohn tidak pernah kembali kerumah orang tua Pemohon lagi dan Pemohon pernah menyusul Termohon diSamarinda dan Pemohon mengajak Termohon untuk rukun lagi, namunTermohon tidak mau, akhirnya Pemohon kembali ke Blitar tanpa Termohon4.

tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Lingkungan 3 Blok G Rt 16 Musi BanyuHalaman 4 dari 13 hal, Putusan Nomor 7 Pdt.G/2020/PTA.BB.Asin (MUBA) Palembang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terbanding sebagai mantan istri Firman(Pembanding) yang sekarang adalah suami saksi, jadi saksi adalah ibusambung anak yang bernama Muhammad Nur Aiman Ali ; Bahwa saksi bertemu dengan anak yang bernama Muhammad NurAiman Ali setahun yang lalu, pada saat liburan

sekolah anak tersebutdibawa neneknya liburan ke Palembang tempat tinggal saksi danayahnya anak tersebut ; Bahwa anak tersebut setelah selesai liburan sekolah tidak mau kembalilagike Pangkal Pinang, dan minta disekolahkan di Palembang denganalasan tidak mau lagi sekolanh di SD Muhammadiyah Pangkal Pinangkarena sering dibully (diolok olok) temannya disekolah dan jadwalsekolahnya yang padat, sehingga dia ada beberapa kali ngompoldisekolah, karena ngompol disekolah, makanya dia sering diolok oloktemannya

di Bali ;Hal. 11 dari 44 halaman Putusan Perkara Pidana, Nomor: 180/Pid.Sus/2020/PN DpsBahwa dari hasil pemeriksaan yang saksi lakukan terhadapterdakwa LIM TZER CHIUAN, mengatakan bahwa yangbersangkutan datang ke DenpasarBali (Indonesia) hanyauntuk liburan dengan biaya sendiri dan barang Narkotika jenisMDMA dan Ganja Sintetis tersebut untuk digunakan /dikonsumsi sendiri selama liburan di Bali ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penegahanterhadap LIM TZER CHIUAN, dimana yang bersangkutan tidakada

keterangan terdakwa LIM TZER CHIUANbahwa Narkotika jenis MDMA dan 2 (dua) batang rokok yangdiduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganja Sintetis,dimana yang bersangkutan mendapatkannya dengan caramembeli dari temannya yang bernama BOON yang ada diPulau Pinang, Maaysia seharga 200 Ringgit (mata uangMalaysia) dan narkotika jenis MDMA dan 2(dua) batang rokokyang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis GanjaSintetis tersebut rencananya akan digunakan sendiri olehterdakwa LIM TZER CHIUAN selama liburan

dari temannyayang bernama BOON yang ada di Pulau Pinang, Malaysiadengan harga 200 Ringgit, kemudian di bawa ke DenpasarBali(Indonesia), dengan menggunakan pesawat Air Asia QZ 559dari Bandara Penang, Malaysia menuju Kuala Lumpur,Malaysia (transit) selanjutnya dari Kuala Lumpur menujuDenpasarBali, dimana maksud dan tujuan LIM TZER CHIUANmembawa narkotika jenis MDMA dan 2(dua) batang rokok yangmengandung sediaan Narkotika jenis Ganja Sintetis tersebutuntuk dikonsumsi / dipergunakan sendiri selama liburan

Kuala Lumpur, Malaysia(transit) dengan menggunakan pesawat Air Asia QZ 559menuju Kuala Lumpur, Malaysia (trsnasit) dan dari KualaLumpur, Malaysia menuju DenpasarBali (Indonesia) dan tiba diBandara Internasional Gusti Ngurah Rai, Tuban, BadungBalisekitar jam 16.00 Wita sesuai dengan lembaran ETicket AirAsia dengan Kode booking UUFENF atas nama LIM TZERCHIUAN, dan tujuan dari terdakwa LIM TZER CHIUAN datangHal. 21 dari 44 halaman Putusan Perkara Pidana, Nomor: 180/Pid.Sus/2020/PN Dpske Bali untuk liburan

dan terdakwa LIM TZER CHIUANmembawa barang narkotika jenis MDMA dan 2(dua) batangrokok yang mengandung sediaan Narkotika jenis Ganja Sintetisadalah untuk digunakan/dikonsumsi sendiri selama liburan diBali (Indonesia) ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2019sekitar jam 19.00 wita mendapat informasi dari rekan petugasBea dan Cukai Bandara Gusti Ngurah Rai Tuban, BadungBali, bahwa ada salah satu penumpang pesawat Air Asia QZ559 dari Malaysia tujuan Denpasar, Bali yang diduga membawanarkotika

No.NAMAAKUNKOREKSIPEMERIKSASENGKETA ABikG27NMiatLangsir TBS(TPH keLoading)200.800 GBikG28NNiatTBS (TPH/LoadingTransit ke266.352 ABikGAl OOPekerjaanNon HK5.060.758.0374.211.808.033 6BiEG28 00KontraktorNon HK Afiliasi6.536.2906.536.290 eB20Al 00TransportProdukKdrnPihakKe3365.928.020365.928.020 TRikG2A1Gji Non Staff615.943.476615.943.476 MBikwal 01Tunjangan Non Staff194.225 .287194.225.287 TkgAIDAnaPensiun Non Staff421.050421.050 TBikGAl 03TunjanganJAMSOSTEK175.406.725175.406.725 10TBigalvk,Bonus,Liburan

, danCutiN27.771.60527.771.605 ilTRikG2Al 07Lembur Non Staff61.669.77461.669.774 12TRiEGALOSLembur HariBesar NonStaff586.058 13TRiKG2200ji Staff13.500.100 14TBRG220 1Tunjangan Staff22.800.000 15TBikEG22DAnaPensiun Staff44.034.49944.034.499 16 TBiEG2Z0HIR, 7.060.750 Bonus,Liburan, danCutiS 17TRikg22Dana 254.488 254.488Pensiun PastServiceLiab.

Adapun biaya dalam menurut GL akun 70102103 (Biayatunjangan jamsostek) adalah sebesar Rp. 593.539.799,00 yang terdiri sebesar Rp.447.743.195,00 merupakan penghasilan karyawan dan sebesar Rp. 145.796.604,00merupakan iuran jamsostek yang dibayar oleh Perusahaan, untuk perincian sebesarRp.447.743.195,00 sudah Pemohon Banding laporkan sebagai penghasilan karyawandi SPT Tahunan PPh Pasal 21, sehingga menurut Pemohon Banding seharusnyakoreksi tersebut dibatalkan;H Pokok Sengketa atas Biaya THR, Bonus, Liburan

& Cuti Non Staffsebesar Rp. 27.771.605,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi sebesar Rp.27.771.605,00 yang dipertahankan oleh Peneliti Keberatan karena biaya THR, Bonus,Liburan, & Cuti tersebut telah Pemohon Banding setor dan laporkan di SPT TahunanPPh Pasal 21 Kalteng.

No 121/Pdt.G/2019/PA.Tmgmerawat dengan sepenuhnya, dan Penggugat dan Tergugat memberi Ijin anakanak akan di ajak liburan ke jepang oleh kakak Terguat, sehingga untukpengurusan paspor dibutuhkan penetapan dari Pengadilan agama tentang hakasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk menjawab karena tidak hadir dipersidangan, makadianggap mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 sampai

saksisaksisebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai2 ( dua ) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa anak kandung Penggugat dan Tergugat saat ini belum mumayyizsekarang dirawat oleh kakak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mengijinkan anakanak Penggugat akandiajak kakak kandung Tergugat untuk liburan

mengasuh, mendidik, memelihara, membina, melindungi danmenumbuh kembangkan anak sesuai agama yang dianutnya dan kemampuan,bakat serta minatnya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah milik ibunya; namun dalam perkara ini xxxxxxxa orang tuakandung anak yang dimaksud (Penggugat dan Tergugat) telah bercerai, danPenggugat dan Tergugat telah mengijinkan anakanak Penggugat dan Tergugatakan diajak liburan

anaknya, kemudian SikapTermohon yang sering pergi meninggallkan rumah dengan teman temannyatanpa seijin Pemohon, Pemohon juga telah berusaha untuk mengingatkantentang sikap Termohon yang demikian namun ucapan Pemohon selalutidak dihiraukan, kemudian ketika Termohon pulang kerumah orang tuanya,Pemohon ingin menjenguk Termohon dan anaknya dirumah, namunkenyataannya Termohon tidak berada dirumah, hal tersebut dialamiPemohon sudah sering kali, bahkan Pemohon melihat postingan FacebookTermohon yang sedang liburan

anaknya, kemudian SikapTermohon yang sering pergi meninggallkan rumah dengan temantemannyatanpa seijin Pemohon, Pemohon juga telah berusaha untuk mengingatkantentang sikap Termohon yang demikian namun ucapan Pemohon selalu tidakdihiraukan, kemudian ketika Termohon pulang kerumah orang tuanya,Pemohon ingin menjenguk Termohon dan anaknya dirumah, namunkenyataannya Termohon tidak berada dirumah, hal tersebut dialami Pemohonsudah sering kali, bahkan Pemohon melihat postingan Facebook Termohonyang sedang liburan

pergimeninggallkan rumah dengan temantemannya tanpa seijin Pemohon,Pemohon juga telah berusaha untuk mengingatkan tentang sikap Termohonyang demikian namun ucapan Pemohon selalu tidak dihiraukan, kemudianketika Termohon pulang kerumah orang tuanya, Pemohon ingin menjengukTermohon dan anaknya dirumah, namun kenyataannya Termohon tidak beradadirumah, hal tersebut dialami Pemohon sudah sering kali, bahkan PemohonHal. 7 dari 11 hal Put Nomor 1004/Padt.G/2017/PA.Pasmelihat postingan Facebook Termohon yang sedang liburan

Membawa anak, setelahselesai pra TK anak dipindajkan sekolah dan bertempat tinggalkembali di Semarang bersama Penggugat/ lbu kandungnya ; 10.Bahwa pada tanggal 29 Juli 2012, penggugat menjemput danmembawa anak yang bernama Aaa( 5,5 Thn ) untuk liburan ke Kotasemarang Pada saat ditengah perjalanan anak tersebut menceritakanbahwa ia sering disuruh menyusu Budhenya yang bertempat tinggalserumah dengan Tergugat ( kakak dari Tergugat yang belum menikah) Budhenya berkata Budhe gak apaapa gak sakit, terusin

Sebagai ibu kandung dari Aaajelas perbuatankakak Tergugat telah sangat menyakitkan perasaan Penggugat.Namun meski penggugat telah menceritakan perbuatan tersebut padaTergugat, tapi seolah olah Tergugat tidak peduli dan membiarkanperbuatan tersebut terjadi pada anaknya sendiri ; 11.Bahwa sesampainya di kota semarang, Penggugat kemudianmemutuskan untuk mempercepat kepindahan sekolah anak di kotaSemarang dan telah mendaftarkan ke salah satu TK di semarangketika liburan dengan anak.

administrasi disekolah TK yang baru yang membutuhkan kelengkapan data milikAaa, maka penggugat kembali ke Yogyakarta sendiri untuk mengurusadministrasi ke sekolah pra TK yang lama pada tanggal 5 Juli 2012.Namun ternyata hal tersebut dipersulit oleh pinak sekolah atas pesanCharl Truett 5 anette12.Bahwa pada saat Penggugat ke Yogyakarta untuk mengurusadministrasi untuk keperluan pindah sekolah anak yang lama,Tergugat bersama kakak lakinya tanpa ijin dan sepengetahuanPenggugat menjemput Aaayang sedang liburan

Padahal jauh hari sebelum keberangkatannya ke MedanPenggugat sudah meminta ijin baikbaik, namun ketika Penggugat ingin mengajakanakanak yang pada waktu itu sedang liburan sekolah tidak diperbolehkan olehTergugat.

sebagaipembantu rumah tangga sejak bulan Maret 2011 sampai bulanNopember 201 1 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak saksimasih bekerja di tempat Penggugat dan Tergugat, keduanyasudah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalahkeuangan, yang saksi lihat sendiri tiap harinya Tergugatmemberi uang kepada Penggugat melalui saksi sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang Rp. 30.000, untukbelanja dan yang Rp. 20.000, untuk gaji saya karena dibayarharian, dan juga masalah liburan

menikahkemudian hidup bersama di rumah orangtua saksi (orangtuaTergugat) sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang baikbaik saja, kalaupun sekarang Penggugat denganTergugat sedang dalam proses perceraian, saksi sama sekalitidak mengetahui penyebabnya, sebab terakhir sekitar tanggal23 Januari 2012 saksi masih melihat keakraban Penggugatdengan Tergugat, yaitu bersama ke 3 anakanaknya saatberlibur ke Yogjakarta, semuanya menikmati liburan

tidakmenghargai Penggugat, sering berbuat semenamena terhadap Penggugat yangkemudian Penggugat mengajukan gugat cerai sampai 2 kali namun Penggugat cabutlagi karena waktu itu Tergugat telah menyadari kesalahannya; Kemudian kehidupanrumah tangga Penggugat jalani dengan penuh kesabaran dan selalu taat kepadaTergugat, namun selanjutnya terjadi perselisihan lagi yang puncaknya ketika Penggugatpamit akan ke Medan untuk menengok adik Penggugat yang baru melahirkan anakdengan mengajak anakanak yang saat itu sedang liburan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria akan tetapitidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal darimembaca sms HP Penggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelakiPenggugat, dan pada puncaknya ketika liburan bersama anakanakpulangnya diantar oleh teman

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria akantetapi tidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal darimembaca sms HP Penggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelakiPenggugat, dan pada puncaknya ketika liburan

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria akan tetapitidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal darimembaca sms HP Penggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelakiPenggugat, dan pada puncaknya ketika liburan

fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria akan tetapi tidak jelas identitasnya(cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal dari membaca sms HPPenggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelaki Penggugat, dan padapuncaknya ketika liburan

Penggugat seorang ibu penyayang; Bahwa keadaan anak tersebut sangat baik, kehidupan danpendidikannya semua terjamin tidak kurang suatu apapun; Bahwa Saat ini Penggugat belum menikah lagi; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah datang menemuianaknya ataupun berkomunikasi dengan anaknya; Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah untukanaknya; Bahwa tujuan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah untukmengurus paspor agar dapat Penggugat ajak liburan

Bahwa Saat ini Penggugat belum menikah lagi; Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah datang menemuianaknya dan tidak juga pernah mengirim nafkah untuk anaknya; Bahwa tujuan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah untukmengurus paspor anak agar suatu saat bisa diajak liburan atau pergi keluar negeri;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

Selama ini Penggugat yangmembiayai kebutuhan anaknya tersebut dengan bekerja sebagai karyawan spa.Tujuan Penggugat mengajukan gugatan tersebut untuk kelengkapanpersyaratan pembuatan paspor anak Penggugat agar bisa liburan atau pergi keluar negeri;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugatbukan merupakan orang yang dilarang untuk menjadi saksi yang memberikanketerangannya satu persatu dan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhisyarat formil sesuai oleh Pasal 171, 172 dan 175

Bahwa Termohon menuntut Pemohon dengan gaya hidup masa kini ,setiap hari minggu / liburan , sedangkan Pemohon bekerja sebagai Petanidan buruh tani yang berpenghasilan sebesar Rp 50.000 / hari5.Bahwa Pemohon telah memberikan nasehat nasehat kepadaTermohon untuk hidup hemat , tidak boros , akan tetapi nasehat tersebuttidak di indahkan6. Bahwa Pemohon telah meminta kepada orang tua dan mertuannya( orang tua Termohon ) untuk memberikan nasehat nasehat kepadaTermohon7.

nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon menuntut Pemohon dengan gaya hidupmasa kini, setiap hari minggu / liburan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon menuntut Pemohon dengan gaya hidup masakini, setiap hari minggu / liburan, sedangkan Pemohon bekerja sebagaiPetani dan buruh tani yang berpenghasilan sebesar Rp 50.000 / hari;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonmenuntut Pemohon dengan gaya hidup masa kini, setiap hari minggu / liburan,sedangkan Pemohon bekerja sebagai Petani dan buruh tani yangberpenghasilan sebesar Rp 50.000 / hari, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni

Liburan anak 2 x 1 tahun/anakRp.400.000, ;g.

Liburan anak 2 R 1 tahun/anakRp.400.000,;n. LainlainRp.50.000, ; Jumlah: Rp.3.500.000;9 see5. Menyatakan menurut hukum, sebidang tanahpekarangan berikut bangunan yang berdiri diatasnyatersebut dalam Sertifikat (Tanda Bukti Hak) HakGuna Bangunan atas tanah Nomor Surat Ukurtanggal 1622005 Nomor luas m* tertulis atasnama TERGUGAT (Tergugat) setempat dikenal denganPerumahan yang terletak di Kecamatan JetisKabupaten Bantu adalah harta bersama dalam48.perkawinan Penggugat danTergugat ; .

denganpejalan kaki ;e Bahwa benar pada saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi sedang melintasmengendarai sepeda motor dari arah Sibolga menuju Padanga sidempuan, dansaksi melihat oarang ditempat kejadian sehingga saksi memberhentikan sepedamotor dan melihat saksi Akhiruddin Sitompul berada dikerumunan orangtersebut ;e Bahwa benar pada hari Kamis 31 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib, saksibersama 8 (delapan) orang temannya mengendarainya sepeda motor berangkatdari Padang Sidimpuan menuju ke Sibolga untuk liburan

dan sekitar pukul 13.00Wib sampai ke Kota Sibolga untuk Liburan dan sekitar pukul 13.00 Wib sampaidi kota sibolga langsung menuju Pantai Pandan dan sekitar pukul 16.00 Wibpulang dari Sibolga menuju Padang Sidempuan dengan mengendarai kendaraansepeda motor secara berigingan dan di perjalanan saksi berjalan mengendaraikendaraan paling belakang dan sesampainya di daerah pinang sori sekitar pukul18.30 Wib saksi melihat kerumunan orang ditempat kejadian sehingga saksiberhenti dan melihat rombongan saksi

denganpejalan kaki ; Bahwa benar pada saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi sedang melintasmengendarai sepeda motor dari arah Sibolga menuju Padanga sidempuan, dansaksi melihat oarang ditempat kejadian sehingga saksi memberhentikan sepedamotor dan melihat saksi Akhiruddin Sitompul berada dikerumunan orangtersebut ;e Bahwa benar pada hari Kamis 31 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib , saksibersama 8 (delapan) orang temannya mengendarainya sepeda motor berangkatdari Padang Sidimpuan menuju ke Sibolga untuk liburan

daliltersebut, karena PADA FAKTANYA Penggugat dan Tergugat sepanjangTahun 2010 s/d 2016 masih melakukan berbagai kegiatan selayaknyakeluarga yang harmonis, karena hal tersebut adalah bukti kesetiaanTergugat selaku istri dalam mendampingi Penggugat selaku suami.Adapun kegiatan kebersamaan Penggugat dan Tergugat tertuang dalamberbagai kebersamaan berikut :1) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar Penggugat padabulan November 2011 ;2) Menghadiri pernikahan adik Penggugat pada Bulan Desember 2011 ;3) Liburan

keluarga ke MALAYSIA pada Tahun 2012 ;4) Perayaan ulang tahun Anak(Bun Jason Edfen Wijaya Setiawan) ke5pada bulan Mei 2012 ;5) Liburan keluarga ke THAILAND pada Tahun 2012 ;6) Liburan keluarga ke YOGYAKARTA pada Tahun 2013 ;7) Perayaan ulang tahun lou Tergugat pada bulan Oktober 2012 ;8) Menghadiri makan malam bersama keluarga di Restoran Mileniumpada tahun 2013 ;9) Perayaan ulang tahun Anak ke6 di LAGUNA pada bulan Mei 2013 ;10) Makan bersama di Restoran Ikan Bakar Cianjur pada bulan September2013

;11) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar Tergugat padabulan November 2013 ;12) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar di Restoran Angkepada bulan Desember 2018 ;13) Menghadiri pernikahan Lenny Sepupu Penggugat pada BulanDesember 2013 ;14) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar Penggugat padabulan Februari 2014 ;15) Melakukan sesi Foto Keluarga pada Tahun 2014 ;16) Liburan keluarga ke KAMPUNG DAUN BANDUNG pada bulanDesember Tahun 2014 ;17) Liburan keluarga ke vila Kota Bunga

yang menjadi alasan Pemohon dalam permohonan ini adalahuntuk merubah tanggal lahir anak Pemohon yang ada di paspor pasporRepublik Indonesia Nomor A 1110878 atas nama Muhammad ImamPratama (anak Pemohon) tertulis tanggal 7 Agustus 2007 diganti menjaditanggal 7 Juli 2007 supaya sesuai dengan tanggal lahir yang tertera diakta kelahiran anak Pemohon;Bahwa tujuan pengurusan perubahan tanggal lahir di paspor anakPemohon untuk memperpanjang masa berlaku paspor karena Pemohonakan membawa anak Pemohon untuk liburan