Ompu Juanda Tambunan) dapat dilihat dari Surat GadaiAek Godang tahun 1953 dan Surat Pengakuan tahun 1956 yangdigadaikan oleh Alm. Ompu Juanda Tambunan kepada seseorangbermarga Sibarani;. Bahwa perlu ditegaskan semenjak Alm Drs. Atur Halomoan Tambunanmeninggal, tanah tersebut merupakan tanah warisan PARAPENGGUGAT sebagai ahli waris, yang mana asalnya bermula darisilsilah perkawinan Alm St. Lebanus (suami) dan Alm.

Lebanus TambunanAlias Ompu Juanda Tambunan yang berada di Aekgodang danSiabalabal oleh karena Drs. Atur Halomoan Tambunan adalah anak laki laki pertama dari St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunandengan Samaria Br. Simanjuntak;e Bahwa St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan denganSamaria Br. Simanjuntak memiliki 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu Drs.Atur Halomoan Tambunan dan 3 (tiga) naka perempuan yang bernamaSerefina Br.

Lebanus Tambunan Alias Ompu JuandaTambunan meninggalkan harta warisan yang berada di Aekgodang danSiabalabal, namun warisan yang berada di Aekgodang dahulunyadigadaikan oleh St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan,dan seiring dengan waktu St. Lebanus Tambunan Alias Ompu JuandaTambunan menyuruh Alm. Reni Tiamar Tambunan untuk menebusHalaman 23 dan 32 Putusan Nomor 92/Pat.G/2019/PN Bigtanah Aekgodang tersebut, kemudian setelah ditebus oleh Alm.

Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan yanglain berkeberatan ;e Bahwa setelah Reni Tiamar Tambunan meninggal 9 (Sembilan) tahunyang lalu, tanah Aekgodang tetap diusahai oleh Rumian Br.

Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunantersebut, sehingga berdasarkan uraian keterangan SaksiSaksi para Penggugattersebut pun Majelis Hakim belum menemukan suatu bukti permulaan jika objekperkara adalah bagian dari Alm. Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syukur Sautan Harahap bin Adanan Harahap) dengan Pemohon II (Irma Suryani Siregar binti Ali Usman Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2002 di Jalan Ompu Napotar, Lingkungan I Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Syukur Sautan Harahap bin Adanan Harahap, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diJalan Ompu Napotar, Lingkungan ! KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Syukur Sautan Harahap binAdanan Harahap) dengan Pemohon II (Irma Suryani Siregar binti AliUsman Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2002 diJalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Utara;Hal. 3 dari 12 hal.

Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 17 Agustus 2002 di Jalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Ali Usman Siregar, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Asmin Harahap dan Sutan Harahap dengan

Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 17 Agustus 2002 di Jalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPdangsidimpuan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Ali Usman Siregar, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Asmin Harahap dan Sutan Harahap dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syukur Sautan Harahapbin Adanan Harahap) dengan Pemohon II (Irma Suryani Siregar binti AliUsman Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2002 diJalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Utara;4.

Ompu HisarSilitonga, tanah milik Alm.

Ompu Hisar Silitonga, maka Tergugatll,IV telah tepat menurut Hukum mempertahankan Harta Peninggalan Alm.Jonatan Silitonga Alias Ompu Hisar Silitonga.Bahwa Rumah dan tanah milik Alm.

Ompu Hisar Silitonga , alm.

Ompu Hisar Silitonga ,Milikalm.

Ompu Hisar Silitonga, tanah milik Alm.

Raja Panosor Siahaan yaitu: Ompu Pangombang Siahaan; Ompu Raja Huala Siahaan; Ompu Gugun Siahaan; Ompu Saliat Siahaan; Ompu Baruara II Siahaan; Ompu Siamun Siahaan;Bahwa setelah diserahkan oleh keturunan Raja Panosor Siahaan terhadapalm. J.A Lumban Tobing tanah terperkara tetap dijagai dan setelahmeninggal alm. J.A Lumban Tobing pada tanggal 17 Agustus 1998 tanahpertapakan tersebut tetap diusahai Penggugat istri sah dari alm.

Raja Panosor Siahaan tertanggal 13 Agustus 1988;Menyatakan tanah terperkara, terletak di Lumban Silintong, Desa LumbanSilintong, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, yang luasnyakurang lebih panjang 46 meter x lebar 22 meter yang mempunyai batassebagai berikut: Sebelah Timur : Danau Toba; Sebelah Utara : Tanah milik Ompu Raja Panosor; Sebelah Selatan : Tanah milik Ompu Raja Panosor; Sebelah Barat =: Jalan Umum;adalah milik Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat , Il, Ill untuk membongkar bangunanrumah

Nomor 186 PK/Pdt/2014 Sebelah Timur : Danau Toba; Sebelah Utara : Tanah milik Ompu Raja Panosor; Sebelah Selatan : Tanah milik Ompu Raja Panosor; Sebelah Barat : Jalan Umum;Adalah milik bersama ahli waris alm.

JA Lumban Tobing mempunyai sebidang tanah yangdiperoleh secara warisan dengan ukuran luas kurang lebih panjang 46meter x lebar 30, yang berbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Danau Toba; Sebelah Utara : Tanah Milik Ompu Raja Panosor Siahaan; Sebelah Selatan : Tanah Milik Ompu Raja Panosor Siahaan; Sebelah Barat : Jalan Umum;1b.

Selatan : Tanah milik Ompu Raja Panosor yang padasaat ini dikuasai oleh Burman Siahaan; Sebelah Barat : Jalan Umum;Menimbang bahwa terhadap ukuran tanah terperkara dalam hal ini tidakterdapat perbedaan yang signifikan dan masih dalam batas yang dapat ditolerir dalam gugatan Penggugat;Halaman 25 dari 32 hal.

RasdinSimamora adalah mewakili keturunan dari Ompu Marhotor danPenggugat i.c. Kombes (Purn). Drs. S.C. Simamora adalah mewakiliketurunan Ompu Atim. Namun dalam gugatan Penggugat tidak ada dalilyang menjelaskan adanya kesepakatan dan penyerahan kuasa darikeseluruhan keturunan Ompu Marhotor dan Ompu Atim menghunjukPenggugat untuk mewakili mengajukan gugatan dalam perkara aquo.

Disamping itu bukan hanya Penggugat saja yang merupakanketurunan dari Ompu Marhotor dan Ompu Atim, sehingga kapasitasPenggugat tidak jelas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvanlijke verklaard).2. Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Tidak Berwenang Memeriksa,Mengadili Dan Memutus Perkara A Quo.a.

RASDIN SIMAMORA adalah mewakili keturunandari Ompu Marhotor dan Penggugat i.c. KOMBES (Purn). Drs.S.C. SIMAMORA adalah mewakili keturunan Ompu Atim. Akantetapi dalam uraian substansi Gugatan Para Penggugat tidak adamenunjukkan Surat Kuasa Khusus dari Keturunan Ompu MarhotorHalaman 29 dari50 halaman Putusan Nomor 118 K/TUN/2015dan keturunan Omp Atim Simamora.

Faktadipersidangan membuktikan bahwa tanah tersebut tidak benardijadikan keturunan Ompu Pangaloan Simamora sebagai tanahpekuburan umum.

Ompu Bistok Simamora.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gali Sihombing bin Monang Sihombing) dengan Pemohon II (Eka Rahmawati Harahap binti Rosul Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2003 di Jalan Ompu Napotar Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan

Gali Sihombing bin Monang Sihombing, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Tukang Beca, tempat tinggaldi Jalan Ompu Napotar Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.2.

Eka Rahmawati Harahap binti Rosul Harahap, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempattinggal di Jalan Ompu Napotar Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memperhatikan keterangan saksisaksi serta suratsurat

Ompu Napotar, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 03 Februari 2003 di Jalan Ompu Napotar, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIyang bernama Budi Arianto Harahap karena ayah kandung dan kakekPemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing

Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 03 Februari 2003 di Jalan Ompu Napotar, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIyang bernama Budi Arianto Harahap karena ayah kandung dan kakekPemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gali Sihombing binMonang Sihombing) dengan Pemohon II (Eka Rahmawati Harahap bintiRosul Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2003 diJalan Ompu Napotar Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Utara;4.

Siahaanalias Ompu Marsauli, yang mana Alm. Karmen meninggal dunia padatahun 1987, dan Alm. D. br.

Pontas Tampubolon, dan saksisaksi dari pihakkeluarga Ompu Bau, yaitu 1. Ompu Lisna Tampubolon, 2. OloanHal. 17 dari 27 hal. Putusan Nomor 240 PK/Pdt/2014Tampubolon 3. Saut Tampubolon, 4. Merdeka Tampubolon, 5. OmpuAndareas Tampubolon, 6. Ompu Tohon Tampubolon, 7. Ompu SampeTampubolon.Surat Kuasa tertanggal 1/91986 (Novum) PKLBahwa bukti baru (Novum) tersebut adalah berupa Surat Kuasa dari St.Karmin Tampubolon kepada anakanaknya yaitu 1.

Karmin Tampubolon kepada anakanaknya untukdiusahai dan dimiliki.Surat Riwayat Tanah tanggal 23 Agustus 2002 (novum) PK2.Bahwa bukti baru tersebut adalah berupa Riwayat Tanah Perkara, yangdahulu yang punya tanah di Lumban Julu Pohan Tonga adalah Tampubolontermasuk nenek kami Ompu Rumadan (Ompu Bau) karena rajin danberangkat pagi jam 5 dan pulang jam 8 malam kalau panggil nama asilidiambil Begu (Hantu) jadi dipanggil Ompu Bau, dan anaknya Nomor 1,2,3kerjanya berdagang di Kota Siborongborong (Toko Klontong

Sebelah kiri Paian Tampubolon/nenek kamikakak beradik saudara sepupu Ompu Rumadan (Ompu Limbong) .Sebelahkanan Makmur Siahaan, sebelah bawah adalah Jaban Simanjuntak.

Oleh karena itu keberatan Kuasa TergugatTergugattidak berdasar.Bahwa pertimbangan Hakim Tinggi Medan yang mengatakan sesuai dengan dalil gugatan Penggugat tanah perkara diperoleh Penggugatdari Ompu Rumadan Tampubolon. sedangkan saksisaksi tersebutadalah keturunan dari ahli waris Ompu Rumadan Tampubolonsebagaimana halnya Penggugat dengan saksisaksi adalah samasamaketurunan dari Ompu Rumadan Tampubolon, adalah merupakanpertimbangan yang salah dan keliru.

;Bahwa Gereja HKBP memperoleh tanah tempat berdirinya gereja di tanahobjek perkara yaitu dari Ompu Raja Nainggal keturunannya yaitu Ama NiPaima dan Toba Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi dari silsilah bahwa Togar Napitupulu bukanketurunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Togar Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Mangambit MambuatGoar Napitupulu.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu dengan Ompu RajaNainggal memiliki hubungan keluarga jauh.

;Bahwa Batas tanah objek perkara di sebelah Barat berbatas tanah dari AmaniPaima Toba Napitupulu, sebelan Selatan berbatas dengan lokasi SD Inpres,sebelah Timur berbatas tanah dari keturunan Ompu Pardinding atau Ompu SiHalaman 29 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2020/PN BlgUal yang bernama Sakdi Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Pasu dan Ompu Si Ual adalah abangadik.

;Bahwa Pemilik tanan tempat berdirinya gereja HKBP di Lintong Parbeguantersebut adalah Ompu Si Idup.;Bahwa Sepengetahuan Saksi tidak ada tanah Ompu Si Pasu disana.;Bahwa Pemilik tanah tempat berdirinya gereja HKBP di Dolok Parmoangantersebut adalah Ompu Si Asna keturunan dari Raja Nainggal yang manaketurunannya yaitu Toba Napitupulu. ;Bahwa Yang memberikan tanah tempat berdirinya gereja HKBP Napitupulusaat ini adalah Guru Justin Napitupulu.

;Bahwa Sepegetahuan Saksi batasbatas tanah objek perkara di sebelahTimur berbatas dengan tanah milik Sakdi Napitupulu keturunan dari OmpuPardinding, sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Toba Napitupuluketurunan dari Ompu Raja Nainggal Napitupulu, sebelah Selatan berbatasdengan Jalan Sitiotio, sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Ompu DaniNapitupulu anak dari Polin Napitupulu keturunan dari Ompu Pangolitan.

;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Raja Nainggal tinggal di LumbanLintong.;Bahwa Togar Napitupulu bukan keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Toba Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Ompu Si Ual Napitupulu adalah keturunan dari Ompu RajaPardinding.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu bukan merupakan satugaris keturunan dengan Ompu Raja Nainggal.

Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL secara turun temurun hingga saatini ;.

Ompu Harungguan Lumbangaol sebagaiPenggugat dengan Mangantar Lumbangaol sebagai Tergugat, dimana atasperkara tersebut oleh Pengadilan Negeri Tarutung yang bersidang diSiborongborong dengan Perkara Nomor : 36/Perdata/1979/PNSbbtertanggal 14 Agustus 1979, dalam petitum kedua putusannya memutuskan :Bahwa Penggugat selaku keturunan Ompu Harungguan adalah pewaris yangsah sipungka huta dan pemegang hak serta wewenang sebagai raja hutadilingkungan kampung Janji Maria tersebut ;.

Ompu HARUNGGUAN LUMBANGAOL, dan merupakan lahanyang dirimba (dibuka/digarap) oleh alm. Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL semasa hidupnya, sehingga merupakan warisan turuntemurun kepada keturunanya hingga pada saat ini kepada Para Penggugatbersama seluruh ahli waris alm.

Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL secara turun temurun hingga saat ini.

Ompu HARUNGGUAN LUMBANGAOL belumpernah membagi tanah tersebut dan masih merupakan milik bersama (tano riperipe) seluruh keturunan alm.

&Associates, beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 92,Pasar Baru Simpang Il, Pematangsiantar, Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2018;Para Pemohon Kasasi;1.4.Lawan:EDWARD SINAGA, bertempat tinggal di Sibatubatu,Kelurahan/Desa Sibonor Ompu Ratus, KecamatanNainggolan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;KABER SINAGA, bertempat tinggal di Siaek Mual,Kelurahan/Desa Sibonor Ompu Ratus, KecamatanNainggolan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;MARALUM SINAGA,

bertempat tinggal di Sibatubatu,Kelurahan/Desa Sibonor Ompu Ratus, KecamatanNainggolan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;ANGGIAT MARUBAH SINAGA (ahli waris almarhum PIKETSINAGA), bertempat tinggal di Perum Depuri Blok C Nomor 1,Kelurahan/Desa Batam Lestari, Kecamatan Sekupang,Him. 1 dari 13 halaman Put.

Nomor 1233 K/Pdt/2020 sebelah barat ;: milik tanah Ompu Halibutoga: sebelah selatan : Danau Toba:adalah hak dan kepunyaan Para Penggugat;6. Menghukum Tergugat maupun Tergugat II ataupun orang lain yangmendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkanobjek tanah perkara dalam keadaan baik, bersih dan kosong tanpadibebani hak apa pun di atasnya kepada Para Penggugat untukselanjutnya dapat dikuasai dan diusahai secara leluasa oleh ParaPenggugat;7.

Nomor 1233 K/Pdt/2020 sebelah utara; tanah milik Lekan Sinaga; sebelah barat =; tanah milik Ompu Halibutoga; sebelah selatan : Danau Toba:adalah hak dan kepunyaan Ruben Sinaga orang tua/nenek ParaPenggugat;Menghukum Tergugat maupun Tergugat II ataupun orang lain yangmendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkanobjek tanah perkara dalam keadaan baik, bersih dan kosong tanpadibebani hak apa pun di atasnya kepada Para Penggugat untukselanjutnya dapat dikuasai dan diusahai secara leluasa

Nomor 1233 K/Pdt/2020dan perladangan dengan luas + 60 meter x 200 meter dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah timur =: tanah Ompu Baganding, 200 meter;sebelah barat : tanah Suhutnihuta, 200 meter;sebelah utara :Lekkam Sinaga, Jalan Sosor Aek Mual danSitanggang, 60 meter:sebelah selatan : Danau Toba, 60 meter;Meletakkan sita jaminan atas hartaharta milik TergugatTergugatRekonvensi:Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat DalamKonvensi membayar kerugian moree/ dan materiee/ untuk

Bahwa para TURUT TERGUGAT merupakan anakanak dari almarhumUsman Ompu Ngara .

Isteri dari almarhum Usman Ompu Ngara sudahmeningal dunia Anakanak atau ahli waris almarhum Usman OmpuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 178/PDT/2019/PT.MTRNgara,SEBENARNYA TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN APAAPA dantidak merugikan para penggugat dalam kaitannya dengan tanah sengketaTapi karena dalam putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor51/Pdt.G/2018/PN.Rbi tanggal 27 Maret 2019,mengharuskan ahli warisUsman Ompu Ngara untuk ditarik sebagai pihak dalam perkara tanahsengketa, makanya dalam gugatan ini anakanak

Usman Ompu Ngaraditarik sebagai pihak para turut tergugat ;Bahwa mulanya tanah sengketa merupakan bagian dari tanah gunungseluas 1,02 Ha = 1Ha 2 are yang merupakan hak milik adat almarhumBola ;Bahwa luas tanah yang dijual Bola kepada Usman Ompu Ngara seluas32 are Dan jualbeli tanah sengketa antara almarhum Bola denganalmarhum Usman Ompu Ngara, dilakukan secara adat dan kekeluargaansaja,diketahui dan disetujui oleh kebanyakn anaknya tanpa dibuatkansurat jualbeli.

Karena almarhum Bola dengan almarhum Ompu Ngara,begitu juga dengan anakanaknya Bola, hidup bertetangga dekat danhidup rukun saling bantu membantu ;Bahwa setelah BOLA pemilik asal tanah sengketa meninggal dunia,Kemudian tanah gunung seluas 1,02Ha setelah dikurangi tanahsengketa, dibagi bagi kepada 5 orang anak almarhum BOLA yaknikepada ; 1. HAMZA Bin BOLA seluas 14 are ; 2. ZAINAB Binti BOLAseluas 14 are, 3. IBRAHIM Bin BOLA seluas 14 are, 4. ENA Binti BOLAseluas 14 are dan 5.

Dari jualbeli lepas tanah obyek sengketa antara Usman Ompu Ngara denganHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 178/PDT/2019/PT.MTR10.Ba12.13.14.almarhum Yasin Abdullah itu dibuatkan kwitansi tanda pembayaran tanahsengketa ;Bahwa setelah jualbeli lepas tanah sengketa antara almarhum UsmanOmpu Ngara dengan almarhum Yasin Abdullah tahun 1970, maka sejaktahun 1970 itulah almarhum Yasin Abdullah dengan penggugat menguasai dan menggarap tanah sengketa hingga almarhum YasinAbdullah meninggal dunia tahun .....

Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 02 Juni 2007, dan telah tercatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Hu'u Kabupaten Dompu sebagaimana ternyata dari Buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Hu'u Kabupaten Dompu nomor 52/4/VI/2007 tertanggal O5 Juni2007;Page of 11 Putusan Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.DP2 Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbawaan Penggugat di Dusu Ompu

To'i, Desa Daha selama 3 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Dusun Ompu To'l, Desa Marada dialamat Penggugat sebagaimana tersebut di atas; Penggugat dan Tergugat sudahNikah siri sejak tahun 1999 dan dicatat sejak tahun 2007; dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai empat orang orang anak bernama1.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 hinggasekarang;4 Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13 Januari 2015disebabkan karena Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugat melaporkanTergugat di Kantor Polisi akibat KDRT yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah anak Pengguagat dengan suamipertama Penggugat di Dusun Ompu Toi, Desa Daha dengan alamat sebagaimanatersebut diatas;5 Bahwa telah sudah pernah diupayakan damai

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah bawaan Penggugat diDusu Ompu To'i, Desa Daha selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di Dusun Ompu To'i, Desa Marada di alamat Penggugatsebagaimana tersebut di atas; Penggugat dan Tergugat sudah Nikah siri sejaktahun 1999 dan dicatat sejak tahun 2007; dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai empat orang orang anak bernama :1. Anak I (L) umur 14 tahun, sudah meninggal;2.

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan almarhum Kasi Hutabarat (Ompue Unsur Pejabat Tata Usaha Negara baik di pusat maupun di daerah ;Bahwa Tergugat adalah Badan atau Pejabat yang melaksanakanurusan pemerintahan berdasarkan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku yaitu sebagai Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Utara Provinsi Sumatera Utara : e Unsur dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) ; Bahwa Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara telahmenerbitkan objek sengketa a quo yang

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan ahli waris dari almarhum Kasi Hutabarat(Ompu Buha), yaitu Sotarduga Hutabarat, Tardas Hutabarat, DamresHutabarat, Saltur Hutabarat, Lamsihar Hutabarat, Jenri Hutabaratadalah ahli waris dari almarhum K.K.

Alfared Hutabarat (OmpuDamres) almarhum Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan St. PintorHutabarat, mereka meninggalkan sebidang tanah di dusun IVSitadatada Desa Pagar Batu Kecamatan Sipoholon Kabupaten TapanuliUtara Provinsi Sumatera Utara yang dikuasai dan diusahai oleh ParaPenggugat dengan menanami dan memungut hasil dari tanamantersebut ; = 22902 222 no enn nnn enn nnn neeHalaman 10 dari 96 hal.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres), KasiHutabarat (Ompu Buha) dan St.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan Alm ST. Pintor Hutabarat (OmpuMomos) memiliki sebidang tanah di dusun W Sitadatada DesaPagarbatu Kecamatan Sipoholon ; Tergugat seharusnya menolak diterbitkannya obyek sengketa yangdimohonkan Morhan Hutabarat dikarenakan Morhan Hutabarat hanyasalah satu ahli waris dari Alm. ST. Pintor Hutabarat (Ompu Momos).Masih ada pewaris yang memiliki bidang tanah a quo yakni yangbernama Alm. K.K. Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.

Dan telah lama berada diatastanah perkara sudah ratusan tahun lamanya tetapi tidak ada pihak yangHalaman 8 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN BIgkeberatan, untuk hal ini para Tergugat mensomeer para Penggugat untukmembuktikannya di Pengadilan ;Bahwa perlu dijelaskan, OMPU SOILON MANURUNG merupakan moyangPara Penggugat dan Tergugat yang juga merupakan sipungka huta ( Pendirikampung ) atas huta Sangkar nihuta, Desa Pardomuan Motung, KecamatanAjibata, Kabupaten Toba Samosir ;Bahwa

OMPU SOILON MANURUNG mempunyai anak 3 ( tiga ) orang yaitu1.

OMPU JABALOSAN MANURUNG ( merupakan Kakek / MoyangTergugat ), 2. OMPU RIA HUTA MANURUNG, 3. OMPU DOLUMANURUNG ( merupakan Kakek / Moyang Penggugat );Bahwa melihat komposisi tersebut diatas, Tergugat yang keturunan OMPUJABALOSAN MANURUNG adalah merupakan siabangan ( lebih tua ) dariOMPU DOLU MANURUNG menurut Adat Batak apakah mungkin siadekan ( keturunan OMPU DOLU MANURUNG ) memberi upah kepadaketurunan siabangan yang merupakan Raja ljolo ?

SOILON ,Peterus, Nursi Br Sinurat ;Selanjutnya disebut : Tanah Perkara;Bahwa tanah perkara adalah milik para Penggugat rekonvensi yangditerima secara waris dari orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat rekonvensi dan keluarga telah ratusan tahun menguasaldan mengusahai tanah perkara dan tidak ada pihak yang keberatan ;Bahwa OMPU SOILON MANURUNG sebagaimana dimaksudkan padapoint 1 diatas adalah merupakan moyang Para Penggugat, mempunyaianak 3 ( tiga ) orang yaitu: 1.

OMPU JABALOSAN MANURUNG ( MoyangPenggugat rekonvensi ), 2. OMPU RIAT HUTA, 3. OMPU DOLUMANURUNG ( Moyang Tergugat rekonvens! ) ;Bahwa OMPU JABALOSAN MANURUNG mempunyai anak 2 ( dua ) orangyakni : OMPU GELE MANURUNG dan 2, OMPU HUTARAJA MANURUNG;Bahwa OMPU HUTA RAJA MANURUNG mempunyai anak mempunyaianak 3 ( tiga ) orang yaitu : 1. WALDEMAR MANURUNG ( Ayah Penggugatrekonvensi ), 2. AMULLERMANURUNG, 3. NAEK MANURUNG ;Bahwa WALDEMAR MANURUNG mempunyai anak 3 ( tiga ) orang yakni :1.

SelanjutnyaBurhanudin mengirim rekapan tersebut kepada Ompu Naru denganmenggunkan mesin fax sedangkan terhadap uang taruhan dari pemaindiambil seminggu sekali oleh Ompu Naru yang datang menjumpaiBurhanudin, kemudian sekitar pukul 19.00 Wita Burhanudin akanmendapatkan SMS (pesan singkat) atau telepon dari Ompu Naru tentangnomor yang keluar dan apabila ada nomor pemain yang keluar makaBurhanudin meminta uang kepada Ompu Naru untuk membayar pemainyang nomornya keluar, dari kegiatan tersebut di atas

SelanjutnyaBurhanudin mengirim rekapan tersebut kepada Ompu Naru denganmenggunkan mesin fax sedangkan terhadap uang taruhan dari pemain diambilseminggu sekali oleh Ompu Naru yang datang menjumpai Burhanudin,kemudian sekitar pukul 19.00 Wita Burhanudin akan mendapatkan SMS(pesan singkat) atau telepon dari Ompu Naru tentang nomor yang keluardan apabila ada nomor pemain yang keluar maka Burhanudin memintauang kepada Ompu Naru untuk membayar pemain yang nomornya keluar,dari kegiatan tersebut di atas

Naru melalui mesin fax,selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita saksi mendapat SMS dari Ompu Narudan kadangkadang melalui telepon genggam tentang nomor yangBahwa apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluar,maka saksi meminta uang kepada Ompu Naru sejumlah yang didapat olehpembeli yang nomornya cocok tersebut ; 00220Bahwa sesuai dengan aturan dalam permainan judi togel tersebut,untuk pembeli yang nomornya cocok dua angka dengan harga Rp. 1.000,(seriou rupiah) maka akan mendapatkan pembayaran

Naru diserahkan oleh saksi kepadaOmpu Naru setiap hari Selasa, dengan cara Ompu Naru datang ke rumahsaksi dengan membawa nota totalan hasil penjualan selama 5 (lima) hari,dan uang itu diserahkan setelah dikurangi pembayaran bagi yangmendapat dan prosentase upah untuk Saks!

Naru melaluimesin fax, selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Burhanudin mendapat SMSdari Ompu Naru dan kadangkadang melalui telepon genggam tentang nomoryang keluar ; 9 222 22a nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn eeBahwa apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluar,maka Terdakwa meminta uang kepada Ompu Naru sejumlah yang didapatoleh pembeli yang nomornya cocok itu, Kemudian dibayarkan kepada pembelltersebut ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dari hasil penjualan

Ompu Capi(orang tua Penggugat) mempunyai tanah sawah seluas = 1.30 ha.Yang terletak dahulu di So Nonu dan sekarang dirubah menjadi SoKarengge, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Arsyad Dae Mina Parit; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Timur : Parit Atau Sungai Taja Manangi; Sebelah Barat : Parit;(Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa);Halaman 2 dari 15 hal. Put. Nomor 1331 K/Pdt/20172.

Gugatan Penggugat Kabur Peralihnan Hak Atas Tanah Sawah ObjekSengketa Tidak Jelas;Bahwa dalam gugatan Penggugat posita 3 (tiga) Penggugat hanyamendalilkan tanah objek sengketa awalnya digadai secara lisan/adatoleh Ompu Capi/orang tua Penggugat kepada La Hasan Dae La Milaalias Hasan Bumi (orang tua Tergugat ), tetapi tidak dijelaskan dasarperalihan dan penguasaan tanah objek sengketa dari Hasan Dae LaHalaman 7 dari 15 hal. Put.

Muhammad alias Ompu Capi ataupun dari Hasan Dae LaMila seperti dalam gugatan Penggugat pada nomor 3;Halaman 8 dari 15 hal. Put. Nomor 1331 K/Pdt/2017H.A. Wahab Abidin membeli tanah objek sengketa dari seorang yangbernama ST. Aisyah binti Lalu Abdullah pada tanggal 22 September1958 dengan harga saat itu senilai Rp25,00 (dua puluh lima rupiah);C.

Muhammad Said alias Ompu Capi yangdiperoleh dari pemberian Sultan M. Salahudin (Raja Bima) pada Tahun1961 atas imbalan dan pengabdianya karena memelihara sapi milikSultan M.

Salahuddin adalah merupakan anak kandung dari Sultan Salahuddin(Raja Bima) yang mengetahui persis tentang pemberian tanah objeksengketa kepada Muhammad Said alias Ompu Capi orang tua dariPenggugat, karena secara adat Bima orang yang dijadikan Ompu Capiadalah sangat dekat dengan pihak istana, begitu juga keterangan darisaksi M.

sawah dengan tanah daratnya yaitu tanah sawah yangberada di Siranggitgit, Tanaponggol, Desa Aek Suhat,Kecamatan Padang Bolak dan saat ini tidak diusahai lagi;Halaman 17 dari 30 PTS Nomor 173/Pat.G/2013/PA.PspBahwa setahu saksi antara anak anak perempuan dari malimSurtani Harahap ini belum melakukan pembagian atas hartabagian anak perempuan tersebut; saksi;Bahwa Malim Surtani Harahap dengan Ompu Sanah Siregaradalah suami isteri dan mereka mempunyai 7 orang anak yaitu3 orang anak lakilaki dan 4 orang

anak perempuan, namunyang masih hidup saat ini adalah satu orang lagi yaitu Tergugatsendiri;Bahwa seingat saksi Malim Surtanui Harahap meninggal duniapada tahun 1946, sedangkan isterinya Ompu Sanah Siregarmeninggal dunia pada tahun 1971;Bahwa Malim Surtani Harahap mempunyai harta warisan yangtelah dibagibagikan oleh Ompu sanah Siregar kepada anakanaknya, dan masingmasing anak telah mempunyai bagianmasingmasing;Bahwa saksi tahu bahwa bagian pihak anak perempuan secarabersamasama mereka memperoleh

Malim Surtani Harahap danalmarhumah Ompu Sanah Siregar sesuai surat pembagian harta pusaka yangdibuat Ompu Sanah Siregar tanggal 2 Oktober 1960 dan ;e Bahwa antara anakanak perempuan dari Malim SurtaniHarahap dan Ompu Sanah Siregar tesebut belum pernahmelakukan pembagian atas tanah bahagian anak boru tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Para Penggugat dapatdinyatakan terbukti bahwa tanah yang terletak di Siranggitgit (Tano Ponggol)Desa Aek Suhat, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten

Malim Surtani Harahap dan Ompu Sanah Siregaryang menjadi bahagian anakanak perempuan dari alm. Malim Surtani Harahapdan alm. Ompu Sanah siregar secara bersamasama (musyarokah) yaitu antara1. Donda Harahap Binti Malim Surtani Harahap, 2. Hj. Rawan Harahap BintiMalim Surtani Harahap, 3.

Tirido Harahap Binti Malim Surtani Harahap,dan 4.Marilen Harahap Binti Malim Surtani Harahap, dan merupakan/menjadi hartawarisan dari lobu/nenek Para Penggugat I, Il, Ill dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telah terbuktitanah terperkara tersebut adalah bahagian anak boru ( anakanak perempuandari almarhum Malim Surtani Harahap dan almarhumah Ompu Sanah Siregar)secara bersamasama ( musyarokah) yang belum pernah berbagi antara anakanak perempuan (anak boru) maka

P UT U S ANNomor:23/PID.B/2015/PN.DPUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapSUDIRMAN ;Tempat lahir : Dompu;Umur / tanggal lahir : 50 Tahun / 03 Juli 1964;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ompu Toi, Desa Marada,Kecamatan Huu, KabupatenDompu

Saksi MISBAH;"" Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;" Bahwa saksi mengenal terdakwa dan memiliki hubungankeluarga, yakni istri sah dari terdakwa;" Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Putusan No23/Pid.B/2015/PNDpu 5" Bahwa benar awalnya saksi diminta membeli kopi olehterdakwa

Saksi MAMAN;" Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;Putusan No23/Pid.B/2015/PNDpu 6Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Bahwa pada saat tersebut diatas, awalnya saksimendengar suara tangisan dari saksi (korban

mestinyaselama beberapa hari serta mengalami sakit padabagian bibir dan kepala bagian belakang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkannya;3.Saksi MASKAH:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu

Unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Januari2015 sekitar pukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur dirumah terdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, ia terdakwa memukul saksi Misbah(korban) pada bagian wajah dengan menggunakan tangankanan dan kiri dalam keadaan terbuka (tidak mengepal)secara bergantian berkalikali, kemudian saksi Misbah(korban) menangis dan berteriak sehingga

Hani);e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Haman (Tergugat);e Bahwa antara Penggugat dengan tergugat ada hubungan keluarga yaitusaudara kandung (adikkakak) orang tua mereka mananya Ompu Hani (IshakaSaleh);e Bahwa Saksi pernah melihat pada waktu saksi masih kecil Ompu Hanimengerjakan tanah sengketa dan Ompu Hani bersama isterinya pernah tinggalditanah sengketa;e Bahwa Ompu Hani telah meninggal dunia;e Bahwa yang mengerjakan tanah sengketa sekarang adalah H.maman(Tergugat);e Bahwa H.Maman mengerjakan

Hani);Bahwa Saksi mengetahui dari cerita H.Maman (Tergugat);Bahwa antara Penggugat dengan tergugat ada hubungan keluarga yaitusaudara kandung (adikkakak) orang tua mereka mananya Ompu Hani (IshakaSaleh);Bahwa saksi mengetahui dan melihat bahwa Ompu Hani pernah mengerjakantanah sengketa;Putusan No22/Pdt.

G/2013/PN.DOM 15e Bahwa Saksi pernah melihat pada waktu saksi masih kecil Ompu Hanimengerjakan tanah sengketa dan Ompu Hani bersama isterinya pernah tinggalditanah sengketa;e Bahwa Ompu Hani telah meninggal dunia;e Bahwa Yang mengerjakan tanah sengketa sekarang adalah H.maman(Tergugat);e Bahwa Ompu Hani telah meninggal dunia;e Bahwa Yang mengerjakan tanah sengketa sekarang adalah H.maman(Tergugat); Bahwa H.Maman mengerjakan tanah sengketa sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu;e Bahwa oleh Tergugat tanah

Hani (Ishaka Saleh);e Bahwa Namanama anak Haka adalah : Hani, Coli, Ahmad, dan H.Maman;e Bahwa Ompu Hani Telah meninggal;e Bahwa tanah tersebut masih serikat belum dibagikan oleh Ompu Hani kepadaanakanaknya;e Bahwa H.Maman mengerjakan tanah sengketa sejak orang tuanya masihhidup;e Bahwa Tanah Sengketa Ditanami oleh Tergugat berupa jagung dalam satutahun satu kali panen dan hasilnya saksi tidak tahu;e Bahwa Ditanah sengketa ada pohon kelapa, jati, pinang, bambu, ditanam olehOmpu Hani; Bahwa tidak

ada orang yang keberatan selama dikerjakan dan dikuasai olehH.Maman tanah sengketa;e Bahwa Haka (ompu Hani) dapat tanah sengketa dari orang tuanya;e Bahwa Tanah sengketa tidak pernah digadekan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan, dan atas keterangan saksi tersebut Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa perkara ini mengenaitanah dan dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 189 ayat 2 dan Pasal

PUTUSANNomor 155/Pid.Sus/2018/PN BlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa;1234.56NNama lengkap : Kardo Hutapea;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 18 Agustus 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Ompu Raja Hutapea Kec. Laguboti Kab.

Laguboti KabupatenToba Samosir; Bahwa kejadian penangkapan terhadap Terdakwa bermula ketikaTerdakwa sedang memperbaiki mobil di rumah Terdakwa yang terletak diDesa Ompu Raja Hutapea Kec.

JumalaMarpaung, SpPK selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah PorseaUrine dengan hasil kesimpulan pemeriksaan sampel urine yangbersangkutan ada ditemukan bahan Narkoba jenis Ganja yaitu Positif;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 sekira pukul 13.30 WIB dirumah Terdakwa yang terletak di Desa Ompu Raja Hutapea Kec.

LagubotiKabupaten Toba Samosir, Anggota Kepolisian dari Polres Toba Samosirtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahmelakukan tindak pidana yang terkait dengan tindak pidana NarkotikaGolongan jenis ganja dimana kejadian penangkapan terhadap Terdakwabermula ketika Terdakwa sedang memperbaiki mobil di rumah Terdakwayang terletak di Desa Ompu Raja Hutapea Kec.

Laguboti KabupatenToba Samosir, Anggota Kepolisian dari Polres Toba Samosir telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena telah melakukan tindak pidana yangterkait dengan tindak pidana Narkotika Golongan jenis ganja;Menimbang, bahwa kejadian penangkapan terhadap Terdakwa bermulaketika Terdakwa sedang memperbaiki mobil di rumah Terdakwa yang terletak diDesa Ompu Raja Hutapea Kec.