DD 1473 AJ yang telahdiperbaiki, yang terletak di pinggir jalan Poros Maros, setelah itu terdakwamengemudikan mobilnya keluar dari bengkel hendak menuju arah Maros, dan saatitu mobil yang terdakwa kendarai hendak menyeberang jalan menuju arah Marosdimana sebelum mobil terdakwa masuk ke badan jalan akan menuju arah Maros,terdakwa belum bisa memperhatikan kondisi jalan, yaitu kendaraan yang bergerakdari arah Maros, karena pandangan terdakwa terhalang oleh mobil truk yangsementara parkir di sebelah

Bahwa terdakwa mengendarai mobil baru masuk persneling gigi satu danberjalan pelanpelan, kondisi jalan ramai dan pandangan terdakwa terhalangoleh truk yang parkir di pinggir jalan akan tetapi terdakwa tetap mengemudikanmobilnya menyebrang ke arah maros dan melihat sepeda motor yang dikendaraiterdakwa sudah dekat dengan mobil yang terdakwa kemudikan.e Bahwa Terdakwa tidak membunyikan klakson.e Bahwa korban terlempar dari sepeda motornya tapi helm tidak terlepas, yang tuatidak sadarkan diri.e Bahwa

Maros Terdakwa mengendarai Mobil Mini Bus Suzuki Futura warna merahNo.Pol DD 1473 AJ bermaksud menyebrang jalanke kanan menuju ke arah Maros denganmengemudikan mobil berjalan pelanpelan, pandangan terhalang mobil truk yang parkir dipinggir jalan dan lalu lintas ramai dari jarak 5 meter terdakwa melihat sepeda motor HondaBeat No.Pol DD 3436 IG yang dikendarai oleh saksi Awaluddin berboncengan dengankorban Mahsun Bin Tabba yang melaju dengan kecepatan tinggi sehingga terjadi tabrakanmengenai bagian

Maros Terdakwa mengendarai MobilMini Bus Suzuki Futura warna merah No.Pol DD 1473 AJ bermaksud menyebrang jalankekanan menuju ke arah Maros dengan mengemudikan mobil berjalan pelanpelan,pandangan terhalang mobil truk yang parkir di pinggir jalan dan lalu lintas ramai dari jarak5 meter terdakwa melihat sepeda motor Honda Beat No.Pol DD 3436 IG yang dikendaraioleh saksi Awaluddin berboncengan dengan korban Mahsun Bin Tabba yang melajudengan kecepatan tinggi sehingga terjadi tabrakan mengenai bagian

depan mobil terdakwadan saksi Awaluddin dan korban Mahsun Bin Tabba terlempar dari sepeda motornya.11Menimbang bahwa sebelum menyebrang Terdakwa sudah melihat keadaan lalulintas ramai dan pandangan terdakwa terhalang oleh mobil truk yang parkir di pinggir jalanakan tetapi terdakwa tetap mengemudikan mobilnya berjalan pelan menyebrang tanpamenunggu situasi lalu lintas aman untuk menyebrang dan saat itu terdakwa melihat sepedamotor yang dikemudikan saksi Awaluddin dalam kecepatan tinggi dengan jarak

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarangini, namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak berjalan sebagaimana tujuan perkawinan ;5.

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarang ini,namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan sebagaimana tujuan perkawinan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat ( P ) dan 2 (dua) orang saksi, terhadap buktibuktimana Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarangini, namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak berjalan sebagaimana tujuan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan lamanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali

;bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidangan ketua majelismemberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilih salah seorangmediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilih seorang mediatoryang bernama Syafruddin Said SHI salah seorang mediator Pengadilan Agama Jambi,Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0187/Pdt.G/2015/PA.Jmb.dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangkaupaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Tergugat mohon agar Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidanganketua majelis memberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilihsalah seorang mediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilihseorang mediator yang bernama Syafruddin Said, SHI salah seorang mediatorPengadilan Agama Jambi, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusahamelakukan mediasi dalam rangka upaya mendamaikan dengan memberikan nasehatdan pandangan

danTergugat dengan sebab yang sama, ditambah masalah anak, bahkan orang tuaTergugat ikut campur dan menyinggung perasaan keluarga Penggugat ; Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya dan sejak ituHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0187/Pdt.G/2015/PA.Jmb.pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Bahwa setahu saksi puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dengan sebab yang sama, ditambah masalah anak, bahkan orang tuaTergugat ikut campur dan menyinggung perasaan keluarga Penggugat ; Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya dan sejak itupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidangan ketuamajelis memberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilih salahseorang mediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilih seorangmediator yang bernama Syafruddin Said, SHI salah seorang mediator PengadilanAgama Jambi, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasidalam rangka upaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Intan Sukses Inspirasi di jalan PulauKaram no. 74 Kelurahan Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padangdan masuk ke dalan kantor, saat itulah terdakwa II turun dan berjalanmenghalangi pandangan saksi Dian Putri di depan pintu masuk kantor sehinggasaksi Dian Putri tidak dapat melihat sepeda motornya, sementara itu terdakwa berjalan mendekati sepeda motor saksi Dian Putri lalu membuka jok sepedamotor saksi Dian Putri dan ternyata engsel sepeda motor sehingga terdakwa dapat dengan leluasa membuka jok

Intan Sukses Inspirasi di Jalan Pulau Karam no. 74 KotaPadang, lalu bos Saksi bernama SORMIN memanggil Saksi ke depanpintu masuk kantor, dan Saksi pun langsung menemui SORMIN, dansaat Saksi bersama SORMIN berbicara pada dalam pintu masuk kantormaka SORMIN melihat 2 orang tak dikenal (Terdakwa MULYADI AlsROMO dan YURIKO RENO SUHENDRA Als ABENG) mendekati motorvario Saksi yang baru parkir, dan ketika Saksi melihat keluar maka ada1 orang lakilaki (YURIKO RENO SUHENDRA Als ABENG)menghalangi pandangan

Intan Sukses Inspirasi di Jalan Pulau Karam no. 74 Kota Padangdan DIAN PUTRI Pgl DIAN pun masuk kantor, Kemudian saat DIANPUTRI Pgl DIAN baru berjalan masuk kantor menemui Saksi padaHalaman 6 dari 25 Putusan Perkara Pidana Nomor 76/Pid.B/2019/PN Pdgdekat pintu masuk kantor maka YURIKO RENO SUHENDRA AlsABENG berperan menghalangi pandangan DIAN PUTRI Pgl DIAN padadepan pintu masuk kantor agar DIAN PUTRI Pgl DIAN tidak dapatmelihat ke motornya, dan MULYADI Als ROMO dengan mudahmelakukan pencurian dalam

Intan Sukses Inspirasi di Jalan Pulau Karamno. 74 Kota Padang dan DIAN PUTRI pun masuk kantor, saat DIANPUTRI baru berjalan masuk pintu masuk kantor maka terdakwa YURIKORENO SUHENDRA Als ABENG berperan menghalangi pandangan DIANPUTRI pada depan pintu masuk kantor agar DIAN PUTRI tidak dapatmelihat ke motornya, dan terdakwa MULYADI ALIAS ROMO BIN TUGINOdengan mudah melakukan pencurian dalam jok motor vario milik DIANPUTRI, kemudian terdakwa MULYADI ALIAS ROMO BIN TUGINO sebagaieksekutor dengan tanpa

Surat dakwaan Penuntut Umum kabur;Bahwa pandangan Penasihat Hukum terdakwa bahwa Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum Kabur (Obscuur libel) oleh karena dakwaan Penuntut Umumtidak disusun secara cermat, jelas dan lengkap tentang tindak pidana yang yangPutusan Sela No 46/Pid.SUS/2020/PN Sml hal. 12 dari 20 haldilakukan oleh Penuntut Umum, pendapat Penasihat Hukum terdakwa tersebutdidasari pada pandangan Penasihat Hukum terdakwa bahwa terdakwa YUSUFEFERADUS FASSE Alias PUPE tidak pernah memesan barang dari

Surat dakwaan Penuntut Umum bertentangan dengan Pasal 55 KUH Pidana danterjadi salah penerapan hukum dalam surat dakwaan;Bahwa Penuntut Umum memberi tanggapan terhadap pandangan PenasihatHukum terdakwa terkait dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumbertentangan dengan Pasal 55 KUHPidana dan terjadi salah penerapan Hukumdalam Surat Dakwaan sebagai berikut bahwa pandangan Penasihat Hukumterdakwa bahwa harusnya terdakwa lebih dari 1 (Satu) orang dan bukan hanyaterdakwa YUSUF EFERADUS FASSE Alias PUPE

karena yang membawa,memiliki dan menguasai barang bukti adalah saksi LA ENAL Alias UNYILsehingga dakwaan harus batal demi hukum adalah pandangan keliru karenaPutusan Sela No 46/Pid.SUS/2020/PN Sml hal. 13 dari 20 halpandangan Penasihat Hukum terdakwa tersebut bukan merupakan ruang lingkupdari Eksepsi sebagaimana dimaksud pasal 156 ayat (1) KUHAP, lagi pula yangdiajukan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini adalah terdakwa YUSUFEFERADUS FASSE Alias PUPE seorang diri tanpa ada terdakwa lainnyasehingga

Penuntut Umum tidak perlu menjuntokan pasal dakwaannya denganpasal 55 KUHPidana dan terkait dengan pandangan Penasihat Hukum terdakwayang berhubungan dengan terjadi salah penerapan Hukum dalam SuratDakwaan oleh karena padangan Penasihat Hukum terdakwa bahwa SuratDakwaan yang disusun oleh Penuntut Umum disusun dengan penuh rekayasakarena yang memesan barang bukti tersebut adalah sdr.

Pid/2020/Pn/ Sml tanggal 6 Mei 2020 dan tembusan surattersebut tidak pernah diberikan kepada Penuntut Umum, hanya diberikan kepadatersangka/keuarga, bagi Penuntut Umum pandangan Penasihat Hukum terdakwatersebut tidak relevan dengan ruang lingkup Ekspesi sebagaimana dirumuskandalam pasal 156 ayat (1) KUHAP, hal tersebut merupakan ruang lingkup dalamPra Peradilan dan terkait dengan pandangan surat dakwaan disusun denganpenuh dengan rekayasa adalah pandangan Penasihat Hukum terdakwa yangsesat dan sudah

Terjadinya kecelakaan tersebut terrdakwa TRIYONO BIN SUGRI kurangkehatihatiannya mengendarai kendaraan yang dikemudikannya tersebutatau setidaktidaknya tidak konsentrasi mengendarai kendaraannya dimanaperhatiannya tertuju pada botol minuman Aqua yang diambil dari tempatpenyimpanan botol Aqua yang disimpan di bawah dekat dengan tongkatporsneleng sehingga pada saat 2 (dua) orang pejalan kaki yang sedangmenyeberang jalan dengan pandangan berjarak 3 (tiga) meter pandanganterdakwa TRIYONO BIN SUGRI tidak

Terjadinya kecelakaan tersebut terdakwa TRIYONO BIN SUGRI kurangkehatihatiannya mengendarai kendaraan yang dikemudikannya tersebutatau setidaktidaknya tidak konsentrasi mengendarai kendaraannya dimanaperhatiannya tertuju pada botol minuman Aqua yang diambil dari tempatpenyimpanan botol Aqua yang disimpan di bawah dekat dengan tongkatporsneleng sehingga pada saat 2 (dua) orang pejalan kaki yang sedangmenyeberang jalan dengan pandangan berjarak 3 (tiga) meter pandanganterdakwa TRIYONO BIN SUGRI tidak

dan MUHAMAD IQBAL bin WAHYU ;e Bahwa benar terjadinya kecelakaan tersebut akibat dari kurang kehatihatiannyaterdakwa TRIYONO BIN SUGRI dalam mengendarai kendaraan yangdikemudikannya atau setidaktidaknya tidak konsentrasi mengendaraikendaraannya karena saat itu perhatian terdakwa tertuju kepada botol minumanAqua yang diambil dari tempat penyimpanan botol Aqua yang disimpan di bawahdekat dengan tongkat porsneleng sehingga pada saat ada 2 (dua) orang pejalan kakiyang sedang menyeberang jalan dengan pandangan

berjarak 3 (tiga) meter pandangan terdakwa TRIYONO BINSUGRI tidak tertuju pada situasi didepan lajunya kendaraan sehingga terdakwaTRIYONO BIN SUGRI menabrak 2 (dua) orang penyebrang jalan kaki yaituSUHARTO bin DULADI dan MUHAMAD IQBAL bin WAHYU ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ad.2.yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas telah terpenuhi dan terbukti ada padaterdakwa ;Ad.3.

berjarak 3 (tiga) meter pandangan terdakwa TRIYONO BINSUGRI tidak tertuju pada situasi didepan lajunya kendaraan sehingga terdakwaTRIYONO BIN SUGRI tidak dapat melihat 2 (dua) orang penyeberang jalantersebut dan tidak dapat menghindar ataupun mengerem kendaraannya yang sedangmelaju dengan kecepatan 80 Km/Jam, sehingga menabrak 2 (dua) orang penyebrangjalan kaki yaitu SUHARTO bin DULADI mengalami lukaluka sebagaimana VisumAt Revertum RSUD Arjawinangun Nomor : 182.2/14150/RSREN tanggal 10September

dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangannresmidan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan 772/Pdt.G/2014/PA.Jmb tanggal 15Septemer 2014 dan tanggal 28 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telahberupaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmenikah lagi dengan seorang perempuan lain dan sampai perkara inidisidangkan sudah lebih 10 tahun lamanya, dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagikepada Penggugat ; Bahwa kepergian Tergugat tersebut tidak ada meninggalkan harta benda yangdapat dijadikan nafkah untuk Penggugat ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat sendiri bekerja; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud Perma Nomor tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang menghadappersidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diamanatkan oleh PeraturanPerundangundangan yang diatur pada pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 sertaUndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, walaupunTergugat tidak hadir namun majelis hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat dan pandangan

Ahmad Luthfi, salah seorang hakim Pengadilan Agama Dabo Singkep,dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangkauntuk mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat danTergugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, demikian juga upaya yangdilakukan oleh Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberikannasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agar dapat

Ahmad Luthfi salahseorang hakim dari Pengadilan Agama Dabo Singkep, dan selanjutnya mediatortersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untuk mendamaikandengan memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agardapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis, sebagaimana yang diamanatkan pada Peraturan Mahkamah Agung RINo. tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi akan tetapi tidak berhasil, demikian jugaupaya damai yang dilakukan oleh

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus wakilnya secara sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa Majelis Hakim di persidangan memberikan pandangan kepadaPenggugat bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sebelummelakukan perceraian seharusnya

terlebin dahulu mengurus izin cerai dariatasan karena apabila hal tersebut diabaikan akan beresiko terhadapPenggugat sendiri, atas pandangan Majelis Hakim Penggugat dapatmemahami dan akan mengurus izin cerai dari atasan, selanjutnya Penggugatbermohon untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acara sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak ditempuh upaya mediasikarena pihak Tergugat tidak hadir dan termasuk perkara yang dikecualikansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil belummendapat izin cerai dari atasan langsung dalam hal ini Bupati Buton dansetelah diberikan pandangan dan pemahaman oleh Majelis Hakim tentangkeharusan menempuh jalur tersebut ternyata

Dan keduanya sering bepergiaan berduaduaan.Hal itu membuat Pemohon serta orang tua calon Suami anak Pemohonsangat khawatir keduanya melanggar sesuatu yang dilarang agama sertauntuk menghindari pandangan buruk dari Masyarakat jika pernikahan iniditundatunda lagi;4. Bahwa, antara anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon tersebut tidakada larangan untuk melakukan perikahan berdasarkan syariat Islam.5.

2 (tahun) berpacaran dengan calon suami saya, danSaya telah dilamar calon suami saya pada 22 September 2020 serta kamitelah berencana untuk segera menikah karena hubungan kami sudahsangat dekat;Bahwa pernikahan ini mendesak untuk segera dilaksanakan karena Sayadan calon suami saya sering sudah lama berpacaran dan sering pergiberduaan, sehingga orang tua saya dan orang tua calon Suami anak sayasangat khawatir kalau Saya dan calon suami melanggar sesuatu yangdilarang agama serta untuk menghindari pandangan

calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya telah berpacaran dengan calon istri saya sejak 2 (dua) tahunyang lalu, dan kami telah berencana untuk segera menikah;Bahwa pernikahan ini ingin disegerakan dikarenakan hubungan kami sudahsangat dekat, kami sering pergi berduaan sehingga hal itu membuatPemohon dan orang tua saya, sangat khawatir kami akan melanggarlarangan agama serta untuk menghindari pandangan

anak saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan denganAnak Pemohon, dan keduanya beragama Islam;Bahwa Anak Saya telah berpacaran dengan Anak Pemohon + 2 (dua)tahun yang lalu;Bahwa pernikahan ini ingin disegerakan dikarenakan hubungan anak Sayadengan Anak Pemohon sudah lama berpacaran yang hubungannya sudahsangat dekat sehingga jika pernikahan ini ditundatunda lagi, Pemohon danSaya sangat khawatir kalau Anak Saya dengan Anak Pemohon melanggarsesuatu yang dilarang agama serta untuk menghindari pandangan

Dalam pandangan hukum Islam,yang dimaksud cukup umur untuk menikah adalah jika seseorang tersebut telahbaligh yang ditandai dengan menstruasi untuk anak perempuan sedangkananak lakilaki ditandai dengan mimpi basah.

seadiladilnya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJambi cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini serta berkKenan memberi keputusan yang amarnya berbunyi:Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0716/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sedangkanTermohon tidak hadir di persidangan ;Bahwa, atas kehadiran Pemohon dipersidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan penjelasan dan pandangan

tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi dantelah pula menyampaikan kesimpulannya, serta mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan penetapan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepadasegala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah mendapat penjelasan dan pandangan

,MHMenimbang, bahwa ketua Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada kedua belahpihak berperkara untuk memilih salah seorang mediator dari Pengadilan Agama DaboSingkep untuk mediasi, yang mana para pihak telah memilih seorang mediator bernama Drs.Ahmad Luthfi, salah seorang hakim Pengadilan Agama Dabo Singkep, dan selanjutnyamediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untuk mendamaikandengan memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agar dapat hiduprukun

dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis akantetapi tidak berhasil, demikian juga upaya yang dilakukan oleh Majelis Hakim telah berupayamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agarHalaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0716/Pdt.G/2019/PA.Bndapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat

Agama Dabo Singkep, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusahamelakukan mediasi dalam rangka untuk mendamaikan dengan memberikan nasehat danpandangan kepada Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukun dan damai kembalidalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, sebagaimana yangdiamanatkan pada Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 tahun 2008 tentang ProsedurMediasi akan tetapi tidak berhasil, demikian juga upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim dengan memberikan nasehat dan pandangan

Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmidan patut sesuai relas panggilan 1116/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 14 Januari 2016dan tanggal 15 Pebruari 2016 ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupayamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Ahmad Luthfi, salah seorang hakim Pengadilan Agama DaboSingkep, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalamrangka untuk mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan kepadaPenggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali dalam membinarumah tangga yang bahagia dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, demikian jugaupaya yang dilakukan oleh Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmemberikan nasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agar dapat

sehingga keadaan rumah merekamulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai kurang lebih 3 bulan yang lalu ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya lamanya danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidakpula memperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

AhmadLuthfi salah seorang hakim dari Pengadilan Agama Dabo Singkep, dan selanjutnyamediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untukmendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat danTergugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis, sebagaimana yang diamanatkan pada PeraturanMahkamah Agung RI No. tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi akan tetapi tidakberhasil, demikian juga upaya damai yang dilakukan oleh

majelis hakim denganmemberikan nasehat dan pandangan kepada para pihak agar dapat hidup rukun dandamai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis,sebagaimana ketentuan pada pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 serta perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, namun upayamediator dan majelis hakim tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta keterangan saksisaksi yangdiajukan

2016/PA.JmbBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan ;Bahwa, Ketua Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak berperkara untuk memilih salah seorang mediator dari PengadilanAgama Jambi untuk mediasi, para pihak telah memilih seorang mediator bernamaHusin Ali, salah seorang mediator Pengadilan Agama Jambi, dan selanjutnyamediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untukmendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Tergugat telah pisah ; Bahwa setahu saksi penyebab pisah antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah mengusir Penggugat, hingga sampai perkara ini disidangkansudah lebih 08 (delapan) bulan lamanya mereka pisah dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pulamemperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat sendiribekerja dan dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugatdipersidangan pada sidang kedua, Ketua Majelis memberikan kesempatankepada para pihak berperkara untuk memilih salah seorang mediator dariPengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilih seorang mediator yangbernama Husin Ali salah seorang mediator Pengadilan Agama Jambi, danselanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangkaupaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

kepadaPenggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali dalamHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0027/Pdt.G/2016/PA.Jmbmembina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, sebagaimana yangdiamanatkan pada Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 tahun 2008 tentangProsedur Mediasi ;Menimbang, bahwa selain mediator yang berupaya mendamaikan, jugaupaya perdamaian yang dilakukan oleh majelis hakim dimana telah memberikannasehat dan pandangan kepada para pihak agar dapat hidup rukun dan damaikembali

sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanyayang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimanasesuai relas panggilan 0881/Pdt.G/2014/PA Jmb tanggal 20 Oktober 2014;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupayamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

bahwa proses mediasi sebagaimana maksud Perma Nomor tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang menghadappersidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diamanatkan oleh PeraturanPerundangundangan yang diatur pada pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 sertaUndangUndang nomor : 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, walaupunTergugat tidak hadir namun majelis hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat dan pandangan

Ahmad Luthfi, salah seorang hakim Pengadilan Agama Dabo Singkep,dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangkauntuk mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat danTergugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, demikian juga upaya yangHalaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor :0881/Pdt.G/2014/PA.Jmbdilakukan oleh Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan

memberikannasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agar dapat hidup rukun dan damaikembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakimgugatan Penggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah

Ahmad Luthfi salahseorang hakim dari Pengadilan Agama Dabo Singkep, dan selanjutnya mediatortersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untuk mendamaikandengan memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agardapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis, sebagaimana yang diamanatkan pada Peraturan Mahkamah Agung RIHalaman 15 dari 10 halaman Putusan Nomor :0881/Pdt.G/2014/PA.Jmb16No. tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi akan tetapi

dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sah untukhadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, sebagaimana sesuai relas panggilanNomor 695/Pdt.G/2021/PA.Bn. tanggal 15 Juli 2021 dan tanggal 29 Juli 2021 dan tanggal 6Agustus 2021 ;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupaya mendamaikandengan memberikan nasehat dan pandangan

dengan saat ini selama kurang lebih 3 tahun, dansaat ini sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan lebih kurang 3 tahun lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

dengan saat ini selama kurang lebih 3 tahun, dansaat ini sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Terguga ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan lebih kurang 3 tahun lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PERMA No. 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Perundangundangan yang diatur pada pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

dengan saat ini selama kurang lebih 3 tahun, dan saatini sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Terguga ; Bahwa benar antara Penggugat sudah berpisah tempat kediaman bersama sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 3 tahun lamanya ; Bahwa benar sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ; Bahwa benar pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuairelas panggilan Nomor 963/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 04 Nopember 2020 dan tanggal 12Nopember 2020 ;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupayamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Tergugat adalah Pengguna Nakotika jenis sabu sabu secaraaktif, Tergugat adalah penjual sabu sabu di kalangan mereka; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 4 bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Tergugat adalah Pengguna Nakotika jenis sabu sabu secara aktif, Tergugatadalah penjual sabu sabu di kalangan mereka; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 4 bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasidiantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PERMA No. 1 tahun2016 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Perundangundangan yang diatur pada pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 serta Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis hakimtetap berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Pengguna Nakotika jenis sabu sabu secaraaktif, Tergugat adalah penjual sabu sabu di kalangan mereka; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan sudah lebih kurang 4 bulan lamanya ; Bahwa benar sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ; Bahwa benar pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

rumah atau barang yang bisadiambil, lalu Terdakwa bilang ada ; Bahwa setelah Terdakwa bilang ada pandangan, lalu Terdakwa bilang kepada Iwankamu main ke sini dulu nanti saya kasih pandangan dan Iwan bilang nanti malamtahun baru saja, selanjutnya pada sore malam tahun baru Terdakwa di suruh menjemput di pertigaan Dusun Klampok ;Bahwa terdakwa sms Iwan sekitar 3 (tiga) hari sebelum melakukan pencurian ;16Bahwa Iwan sebelumnya sudah pernah melakukan pencurian sepeda motor di pasar Bahwa sebelum melakukan

pencurian Terdakwa ketemu Iwan sekitar jam 18.00wib Iwan turun dari bis dari Solo turun diKlampok ; Bahwa saat itu Terdakwa menunggu di pertigaan Klampok ;Bahwa setelah ketemu di pertigaan lalu Iwan Terdakwa ajak jalan ke hutan dansampai di dalam hutan berhenti dan duduk di bawah pohon jati untuk menunggukeadaan di desa itu sepi ;Bahwa waktu itu Iwan tanya sudah ada pandangan apa belum, lalu Terdakwa jawabsudah ada pandangan tapi Terdakwa tidak tahu yang punya rumah ada di rumahatau pergi; Bahwa

rumah atau barang yang bisa diambil, lalu Terdakwajawab ada ; Bahwa benar setelah Terdakwa sms ada pandangan, lalu Terdakwa membalas smskepada Iwan kamu main ke sini dulu nanti saya kasih pandangan dan Iwanmengatakan nanti malam tahun baru saja, selanjutnya pada sore malam tahun baruTerdakwa di suruh menjemput di pertigaan Dusun Klampok ;Bahwa benar saat itu untuk melakukan pencurian itu Terdakwa membawa tang,drei dan karung plastik dari rumah sedangkan Iwan membawa kunciT; Bahwa benar selanjutnya

setelah ketemu di pertigaan lalu Iwan Terdakwa ajakjalan ke hutan dan sampai di dalam hutan berhenti dan duduk di bawah pohon jatiuntuk menunggu keadaan di desa itu sepi ;Bahwa benar waktu itu Iwan tanya sudah ada pandangan apa belum, laluTerdakwa jawab sudah ada pandangan tapi Terdakwa tidak tahu yang punya rumahada di rumah atau pergi ; Bahwa benar sekitar jam 20.00 wib Terdakwa dan Iwan pergi ke rumahnya saksiBUDI SANTOSO BIN JOYO SANTOSO atau toko mbak Lala, Terdakwamenunggu agak jauh dari rumahnya

Waktu itu Iwan tanya sudahada pandangan apa belum, lalu Terdakwa jawab sudah ada pandangan tapi Terdakwa tidaktahu yang punya rumah ada di rumah atau pergi ; Bahwa sekitar jam 20.00 wib Terdakwa dan Iwan pergi ke rumahnya saksi BUDISANTOSO BIN JOYO SANTOSO atau toko mbak Lala, Terdakwa menunggu agak jauhdari rumahnya mbak Lala dan Iwan yang ke rumah saksi BUDI SANTOSO atau tokombak Lala, setelah di lihat sepi tidak ada orangnya kemudian Iwan masuk ke dalam tokodengan cara awalnya Terdakwa dan Iwan

tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuairelas panggilan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Bn. tanggal 11 Juni 2021 dan tanggal 07 Juli2021 ;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 564/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupaya mendamaikandengan memberikan nasehat dan pandangan

Tergugat sudah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat, Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan lebih kurang 4 bulan lamanya;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor : 564/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

tidak perduli lagi dengan Penggugat danPenggugat merasa Tergugat sudah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan lebih kurang 4 bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PERMA No. 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Perundangundangan yang diatur pada pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Tergugat sudah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat ; Bahwa benar antara Penggugat sudah berpisah tempat kediaman bersama sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 17 bulan lamanya ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 564/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa benar sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ; Bahwa benar pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Bojonegoro, terdakwabermaksud mendahului sedan dengan cara menambah kecepatandan menyalakan lampu reteng kanan, tidak membunyikan klakson dan mengambilhaluan ke kanan /utara hingga melebihi as jalan , dan pada saat itu terdakwa belummelihat ada pejalan kaki yang berada ditepi jalan sebelah utara, selanjutnya pandanganterdakwa fokus/tertuju ke arah kiri untuk memastikan posisi dan jarak aman dengankendaraan sedan yang terdakwa dahului agar tidak terjadi serempetan, dan ketikaterdakwa memalingkan pandangan

bata sebanyak 3.000, buah dengan tujuan ke wedi kapas untukmembongkar muatan setelah selesai membongkar muatan lalu saya berangkat menujuke Desa Tanjungharjo untuk mengambil beras, kemudian saat berjalan pulang sehabismengambil beras saya bermaksud mendahului sedan dengan cara menambahkecepatan dan menyalakan lampu renteng kanan dan mengambil haluan ke kanan/utara hingga melebihi as jalan, dan pada saat itu saya belum melihat ada pejalan kakiyang berada ditepi jalan sebelah utara , selanjutnya pandangan

saya fokus /tertujukearah kiri untuk memastikan posisi dan jarak aman dengan kendaraan sedan yangsaya dahului agar tidak terjadi serempetan;Bahwa ketika terdakwa memalingkan pandangan kearah depan kanan barusaya tahu kalau ada pejalan kaki yaitu korban BAYU SAPUTRA terjatuh dengamjarak kurang lebih 34 meter, sehingga saya terkejut selanjutnya saya brusahamenghindar kekiri/selatan namun karena jarak sudah dekat akhirnya menabrakpejalan kaki yaitu korban BAYU SAPUTRA ;Bahwa kecepatannya pada saat

sayafokus /tertuju kearah kiri untuk memastikan posisi dan jarak aman dengan kendaraansedan yang saya dahului agar tidak terjadi serempetan;e Bahwa ketika terdakwa memalingkan pandangan kearah depan kanan barusaya tahu kalau ada pejalan kaki yaitu korban BAYU SAPUTRA terjatuh dengamjarak kurang lebih 34 meter, sehingga saya terkejut selanjutnya saya brusahamenghindar kekiri/selatan namun karena jarak sudah dekat akhirnya menabrakpejalan kaki yaitu korban BAYU SAPUTRA ;e Bahwaa kecepatannya pada

Bojonegoro,terdakwa bermaksud mendahului sedan dengan cara menambah keceptan danmenyalakan lampu reteng kanan, tidak membunyikan klakson dan mengambil haluanke kanan /utara hingga melebihi as jalan , dan pada saat itu terdakwa belum melihatada pejalan kaki yang berada ditepi jalan sebelah utara, selanjutnya pandanganterdakwa fokus/tertuju kerah kiri untuk memastikan posisi dan jarak aman dengankendaraan sedan yang terdakwa dahului agar tidak terjadi serempetan, dan ketikaterdakwa memalingkan pandangan

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1178/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Desa Pandangan wetan RT.07 RW.02,Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang, untuk

selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 16 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Desa Pandangan kulon, Kecamatan Kragan,Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10Desember 2012 yang telah

Bahwa selama pernikahan 9 bulan, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan selama bulankemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Pandangan WetanKecamatan Kragan selama 8 bulan dan selama tinggal bersama antara Pemohondan Termohon telah berhubungan sebagaimana suami isteri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai3.

Atas sikap Termohon tersebut, antara Pemohon dan Termohonbertengkar dan seketika itu Pemohon mengantar Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon di Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan, hingga sekarang5. Bahwa sejak tanggal 06 Desember 2012, antar Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 (empat)6.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa ketua majelis telah memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak berperkara untuk memilih salah seorang mediator dari Pengadilan AgamaJambi untuk mediasi, para pihak telah memilih seorang mediator bernama Husin Alisalah seorang mediator Pengadilan Agama Jambi, dan selanjutnya mediator tersebuttelah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untuk mendamaikan denganmemberikan nasehat dan pandangan

kepada Penggugat dan Tergugat agar dapat hiduprukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonisakan tetapi tidak berhasil, demikian juga upaya perdamaian yang dilakukan oleh majelisdimana telah memberikan nasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agar dapathidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya

memberi nasehat kepada Tergugat tapi tidakberubah ; Bahwa setahu saksi puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, yaitu. sejak tahun 2007 dengan penyebab yang sama, yangmenyebabkan mereka berpisah rumah sampai perkara ini disidangkan sudah lebihHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0035/Pdt.G/2015/PA.Jmb.7 (tujuh) tahun lamanya dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugatagar tetap rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yangharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi dan telah pula menyampaikan kesimpulannya, serta mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjukkepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidanganketua majelis memberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilihsalah seorang mediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilihseorang mediator yang bernama Husi Ali salah seorang mediator Pengadilan AgamaJambi, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalamrangka upaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan