kIPA.Mmk.alasan perselisihan dan pertengkaran tersebut pada angka (1Tergugat jelaskan sebagai berikut:1.Bahwa benar Tergugat jarang pulang ke rumah, karena Tergmain judi, tapi Tergugat tidak pemah marah kepada Penggugat, Tergugathanya diam saja setiap kali Penggugat menasihati Tergugat, justrusebaliknya Penggugat lah yang tibatiba marah kepada Tergugat sambilmemukul dan melempari barangbarang, setiap kali Tergugat pulang kerumah;2.Bahwa benar Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita bemama ayudan

Bahwa posita angka 6 tidak benar, puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat bukan terjadi pada bulan Agustus 2014, karena pada bulan Juni 2014 tepatnya setelahhari pertama puasa bulan Ramadhan Tergugat pergi ke Jawa sampai bulan November 2014, untukberobat penyakit diabetes Tergugat, bahwa benar Penggugat pemah meminta kepada Tergugatuntuk menceraikan istri baru Tergugat, akan tetapi Tergugat menolak dan Tergugat berusahameyakinkan Penggugat bahwa Tergugat bisa atau mampu mengurus 2

Bahwa replik Penggugat dalam posita angka 6 tidak benar, sejak tahun 2009 sampai tahun2012 sudah tidak pemah sama sekali berhubungan suami istri, padahal yang benar adalah sejaktahun 2009 sampai tahun 2011 Tergugat masih sering berhubungan suami istri dengan Penggugatdan pada tahun 2012 Tergugat sudah jarang berhubungan suami istri dengan Penggugat, barupada awal tahun 2013 sampai sekarang Tergugat memang sudah tidak pemah lagi berhubungansuami istri dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

melihat Istri kedua Tergugat;Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebaran tahun2014, karena saksi tidak pemah lagi melihat Tergugat di rumahPenggugat dan sejak itu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakseperti dulu dimana saksi sering bertemu dengan Tergugat dan terakhirsaksi pemah melihat Tergugat di rumah Penggugat pada tanggal 1Februari 2015 pagi hari, karena pada waktu itu saksi sedang lewatdepan rumah Penggugat

, sedangkanmasalah pisah ranjang sebenamya terjadi sudah sejak tahun 2009, karenawaktu itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pemah tidur bersama lagi dantidak pemah lagi berhubungan suami istri, dikarenakan Tergugat punyapenyakit diabetes, tetapi tenyata Tergugat diamdiam malah menikah lagiwanita lain sejak tahun 2009 dan sekarang sudah punya 2 (dua) orang anak.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 2 (dua)minggu yang lalu;Menimbang, bahwa setelah Penggugat mengajukan

Bahwa disamping itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat yangmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.7. Bahwa pihak keluarga tergugat sudah berusaha untuk mengobati tergugat, akan tetapitidak ada perubahan hingga akhimya tergugat menyuruh ipar tergugat untuk mengantarpenggugat kembali ke rumah orang tua penggugat.8. Bahwa sejak saat itu antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal hinggasaat ini telah mencapai tahun 2 bulan tanpa ada nafkah.9.

1 tahun 2 bulan, dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi lagi memberikan nafkahkepada penggugat.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, tidak pemah ada usahauntuk merukunkan kembali, karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang.2.

Saksi 2, 21 tahun, agama islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, karena saksiadalah kemanakan penggugat.e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat di Kecamatan Penrang, KabupatenWajo, pada bulan Desember 2009.e Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak pemahserumah selama 10 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami

Bahwa yang menyebabkan sering teijadi perselisihan, karena tergugat hanyamerabaraba penggugat bila tidur bersama bahkan penggugat penggugat tidak bisa tidurkarena kelakuan tergugat tersebut.e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha mengantat tergugat untuk berobat, namuntidak berhasil akhimya tergugat meminta ipamya untuk mengantar penggugat pulang kerumah orang tuanya.

Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah tahun 2 bulan, dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi lagi memberikan nafkahkepada penggugat.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, tidak pemah ada usahauntuk merukunkan kembali, karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan maupun

Bahwa pemohon belum pemah memiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan lembang Kabupaten Pinrang.9. Bahwa oleh sebab itu pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pinranguntuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dengansuaminya Muhammad bin Pattanang.Berdasarkan dalildalil tersebut di muka, maka pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenang menjatuhkan penetapan sebagai berikut1.

Bahwa saksi melihat Pemohon dan suaminya tidak pemah bercerai sampaisuaminya meninggal dunia. Dan tidak ada isterinya yang lain selain Pemohon.Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 15 Desember2011.Bahwa ketika ia masih hidup ia adalah pensiunan Veteran.Bahwa pemohon mengajukan istbat nikah ini untuk kelengkapan administerasipengurusan peralihan pensiun janda kerena pemohon tidak pemah memilikisurat nikah.2.

No. 004 /Pdt.P/20 13/PA.Prg.Bahwa pemohon dengan tidak pemah bercerai hingga suami pemohon meninggaldunia. Bahwa suami pemohon ketika masih hidup adalah pensiunan Veteran. Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada bulan Desember 2012.

No. 004 /Pdt.P/2013/PA.Prg.Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon untukmelengkapi administerasi pengurusan pengalihan pensiun janda sedangkan bukti nikahPemohon tersebut tidak pemah ada karena pemikahannya terlaksana sebelum adanyaUndangUndang perkawinan.Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal angka 37 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamjo.

Bahwa pemohon dengan SUAMINYA tidak pemah bercerai dan telahdikaruniai 6 orang anak.

Bahwa kini kebahagiaan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah simadisebabkan saat anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama ibunya mengantarpenggugat dan anak tersebut kembali ke Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, dan hanya satu malam saja tergugat bersama ibunya kembali lagi ke Poso dan sejaksaat itu tergugat tidak pemah lagi datang menjemput penggugat.6.

Bahwa selama satu tahun tergugat tidak pemah pulang dan tidak ada khabar beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia.9 Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk mengahiri perkawinan.Berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada ketuaPengadilan Agama Sengkang eg.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dua tahun diPoso dikaruniai dua orang anak namun meninggal satu orang. Bahwa sewaktu anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama orang tuanyamengantar penggugat bersama anaknya kembali ke Soro.

Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama pertama di Soro kemudian penggugatdan tergugat pergi ke Poso dan tinggal sekitar dua tahun dikaruniai satu orang anak.. Bahwa saksi mendengar kabar bahwa penggugat dan anaknya sudah kembali keSoro dengan diantar oleh tergugat bersama ibunya dan keesokan hari saksi kerumahpenggugat temyata tergugat dan ibunya sudah berangkat kembali ke Poso.

Bahwa saksi pemah mendengar tergugat menelpon penggugat dan menyuruhpenggugat mencari lakilaki lain.e Bahwa sejak saat itu saksi tidak pemah lagi melihat tergugat datang menemuipenggugat beserta anaknya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.

Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat

menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.

Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 15 tahun 8 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama 15 tahun6 bulan lebih dan dikaruniai dua orang anak yang bemama Andriani dan Aulia,anak tersebut dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumah kediamanbersama selama 15 tahun 5 bulan.4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 15tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 597/Pdt.G/2013/PA Skg.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat gemarminum minuman keras sampai mabuk dan Tergugat sering memakai sabusabu, dan Tergugat pemah memukul Penggugat hingga babak belur kepalaPenggugat sehingga Penggugat melaporkan kejadian tersebut di PolresWajo, dan Tergugat sekarang ditahan di Polres Wajo. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang 2 bulan lebih.

Bahwa selama berpisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin Bahwa pihak keluarga tidak pemah mengusahakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

Atdalam tahabaaTergugat dan sudah berpisah tempat hingga XS issekarang 2 (dua) bulan lebih lamanya; Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin,dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak

Pemohon dan Termohon belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula tidak pemah rukunkarena Termohon tidak pemah memberikan perhatian dan Termohon tidak mencintaiPemohon, hal ini disebabkan pula karena perkawinan Pemohon dengan Termohon ataskehendak orang tua Termohon tanpa direstui oleh Termohon;5.

Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, Pemohon anakkandung saksi, dan Termohon menantu saksi.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama dirumah saksi selama dua puluh hari, kemudian di mmah orang tua Termohon diSoppeng selama dua bulan, dan selama itu tidak pemah rukun

karena Termohon tidakmencintai Pemohon.e Bahwa saksi melihat saat Pemohon dan Termohon tinggal di mmah saksi, keduanyatidak pemah tidur bersama dan bergaul sebagai suami istri, namun Pemohon tetap sabardan membujuk Termohon.e Bahwa pada saat tinggal bersama di mmah orang tua Termohon, Pemohon tidakdiperhatikan, akhimya Pemohon kembali ke rumah saksi.Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang lima belas bulan lamanya.Bahwa saksi pemah berusaha merukunkanPemohon

Saksi II , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Tajong ,Kabupaten Bone ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, Pemohonsaudara kandung saksi, sedang Termohon ipar saksi.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama,awalnya di rumah orang tua saksi selama dua puluh hari, kemudian di rumah orangtua Termohon di Soppeng selama dua bulan, dan

selama itu tidak pemah rukunkarena Termohon tidak mencintai Pemohon.Bahwa saksi melihat prilaku Termohon saat Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua saksi, namun Pemohon tetap bersabar dan mengikuti Termohon.e Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, Pemohon tidak diperhatikan, akhimya Pemohon kembali tanpa ditemaniTermohon.Bahwa sejak akhir tahun 2009 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang, dan Termohon tidak pemah datang lagi

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telahmencapai 10 bulan lebih pemah rukun dalam membina rumah tangga selama 2 bulan namunbeluni dikaruniai anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah Penggugat selama 2 bulan4.

Tergugat tidak pemah memberi nafkah,meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan kelakuan Tergugat dapat berubahnamun tidak ada perubahan.6. Bahwa pada bulan Januari 2012, teijadi perselisihan disebabkan Penggugat menasihatiTergugat namun Tergugat marah dan mengancam ingin memukul Penggugat, yang kemudianTergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak diketahui kemana Tergugat pergi tanpaada kabar beritanya.7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui massmedia (Radio Suara Asadiyah) berdasarkan relaas panggilan Nomor 674/Pdt.G/2012/PA.Skg.tanggal 28 September 2012 dan tanggal 29 Oktober

kembali, juga tanpa ada nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa saksi pemah menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil, sebab Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas.JayfajSaksi 2, umur 42 tahun. agama Islam, pekeijaan nsaha TV kabel, bertempat tinggal di KabupatenWajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri

rumah dan sampai sekarang Tergugat tidak pemah kembali, dengan tidakdiketahui kemana Tergugat pergi.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Tergugat keluar malam danmelihat mengancam Penggugat, Lalu Tergugat pergi dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi alamat Tergugat dan tidak ada juga kabar beritanya.e Bahwa Tergugat meninggalkan rumah Penggugat, hingga sekarang tahun dan Tergugattidak pemah kembali juga tanpa ada nafkah wajib kepada penggugat.e Bahwa sudah pemah

Bahwa setelah perkawinan berlangsung dan telah membina rumah tangga selama kurang lebih 3 bulan di rumahorang tua penggugat di Desa Leppangeng, tanpa pemah melakukan hubungan badan (qabla dukhul).3.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pemikahan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat serta tidak mampu melakukan hubunganbadan dan tergugat telah berupaya untuk berobat namun tidak berhasil disembuhkan dan sejak menikah tergugat jugatidak pemah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.4. Bahwa, sejak bulan Maret 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya.5.

Bahwa. rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidak pemah harmonis disebabkan oleh Tergugatyang lemah syahwat.e Bahwa, Tergugat sudah berusaha berobat kemanamana, namun tetap saja tidak dapat melakukan kewajibannyasebagai suami. Bahwa, hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama itu jugaTergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.2.

Bahwa, Tergugat sudah berusaha berobat kemanamana, namun tetap saja tidak dapat melakukan kewajibannyasebagai suami.e Bahwa, hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama itu jugaTergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pengugat menyatakan tidak keberatan telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya Penggugat tetap padaGugaiannya mem ddak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, selanjutnya mohon

bercerai.e Bahwa, sejak awal pemikahan Penggugat dengan Tergugat tidak pemah hamonis disebabkan karena Tergugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yaitu lemah syahwat.Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, sudah 3 tahun lamanyatanpa ada jaminan.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan mmah tangga adalah adanya ikatan lahir batin yangkokoh antara suami dan istri.

Tergugat sering bermalam diluar tanpa memberi tahu Penggugat;Tergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat, meskipun Penggugat sedangsakit;. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa, pada bulan Mci 2010, Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberitahu Penggugat dan kembali kerumah orang tuanyadi Desa Lembang Iohc, Kecamatan Kajang, dan hingga saat ini Tergugattidak pemah kembali untuk menemui Penggugat;6.

Pembeban biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hanhan sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendini dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang laindatang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirarmya tersebut bukan discbabkan oleh suatu halangari yangsah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ml tetap dilanjutkan meskipun tanpahadirnya Tergugat;Bahwa,

oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, maka wosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehatjPenggugat agar dapat mempertajapJcan rumah tangganya bersama Tergugat dankembali tInggal bersama, namun tidak berhasil, maka dimulajlah pemeriksaan perkarami dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahaifican olehBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti berupa

SAKSII, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah adik kandungsaksi, dan Tergugat adalah TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan menikah pada tahun2008, pemah tinggal bersama selama satu tahun lebih di rumah kediaman orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya rukun rukun,namun satu tahun setelah menikah, mereka sering

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pemah datang menghadap dipusidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namun karena perkara iiii tamasukdalam bidang perkawinan yaitu perceraian yang menggunakan hukum arara khusus,sehingga Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa pertamatama yang perlu dipertimbangkan adalahmengenai hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, PenggugatMenimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh

Bahwa setelah menikah tergugat tidak pemah berusaha untuk rukun denganpenggugat sehingga penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpaada reaksi untuk mendekati penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.6. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2010, tergugat pergimeninggalkkan penggugat dan sampai saat ini tergugat tidak pemah kembali menemuipenggugat.7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan penggugat datang sendiri kepersidangan, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor156/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal 2 Maret 2012 dan tanggal 15 Maret 2012 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal serumah dirumah orang tua penggugat selama satu bulan namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri. Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh keduaorang tua kedua belah pihk, bukan atas kemauan penggugat.

Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tergugat tidak pemah menemuipenggugat dan tidak pemah pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdidengar keterangannya di persidangan karena tidak pemah hadir, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak temyata tidak hadimya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka tergugat haras dinyatakan tidak pemah menghadap diprsidangan.Menimbang pula bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak dimediasi.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak mengajukan jawaban atau eksepsi,namun

yang diajukan dalam surat gugatannya padapoin 1,2, dan 3 adalah benar;e Bahwa dalil poin 4 gugatan adalah tidak benar, karena tergugat memangmempunyai penghasilan tetap Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan dari honor penyiar di Radio Swasta, akan tetapi masih ada penghasilan tambahanlainnya yang jumlahnya lebih dari itu dan tergugat menyerahkan semua penghasilantersebut kepada penggugat;e Bahwa tidak benar kalau tergugat tidak berusaha mencari pekeijaan lain,bahkan tergugat pemah

Keluarga penggugat terlalu mau cepat kaya sehingga selalu berhubungandengan pedukunan, sementara tergugat tidak menghendaki hal seperti itu; Bahwa benar dahl penggugat pada poin 6 karena penggugat yangmeninggalkan rumah sehingga tergugat tidak pemah memberi belanjakepada penggugat;Selanjutnya atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan Replikyang pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat tetap pada gugatannyadan membantah semua sanggahan tergugat;e Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat

Saksisaksi:Saksi kesatu memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Januari 2010 di rumah orang tua saksi di Jalan Lasangkuru, KelurahanSiengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;e bahwa setelah menikah pemah hidup bersama dan membina rumah tanggasebagai suami isteri selama dua tahun sembilan bulan lebih

menyarankan kepada tergugat agar membuka usaha diMakassar bersama penggugat akan tetapi tergugat tidak mau;e bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi tergugat hanya diam sajatanpa memberi jawaban;e bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah mencapai 7 (tujuh) bulan lebih lamanya, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama, yaitu pada bulan Oktober 2012;e bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenghubungi penggugat dan

tidak pemah memberikan belanja kepada Penggugat;e bahwa tidak ada dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihak keluargatergugat yang pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;e bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi kedua, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalali tantePenggugat;e bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah

Bahwa pada tahun 2011 perselisihan mulai teijadi ketika Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendirinya, Termohon sering tidak mempedulikan pemohon,Termohon juga sering berktakata kasar kepada Pemohon apabila Termohon marahkepada Pemohon, Termohon langsung minta cerai dan jika Termohon dinasihatioleh Pemohon agar tidak berkatakata kasar, Termohon tidak pemah mendengarnasihat Pemohon dan pada akhr tahun 2011 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan membawa semua barangbarangnya.5.

Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut tidak pemah kembali lagi sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai enambulan lebih tanpa saling mempedulikan lagi6.

Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 1 Desember 2012 pemah hidup bersama selama 8 tahun namunbelum dikaruniai anak. Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua termohon selama 7Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal5tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal67 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.

Bahwa saksi pemah melihat secara langsung Termohon marahmarah kepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 bulan yang lalutanpa saling mempedulikan lagi.

Bahwa saksi saksi pemah melihat dan mendengar langsung Termohon marahmarahkepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November2011 hingga sekarang dan sudah tidak menjalankan lagi kewajibannya sebagai suamiistri.

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2007 tergugat panmit kepada penggugat ke Samarinda untukmencari nafkah namun kenyataannya tergugat membawa lari perempuan Wawa tanpasepengetahuan penggugat dan setelah itu tergugat tidak pemah kembali kepada penggugathingga kini telah mencapai 3 tahun 9 bulan lamanya tanpa ada nafkah dari tergugat.6. Bahwa selama 3 tahun 9 bulan tergugat tidak pulang dan tidak ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri dipersidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relas panggilan nomor: 280/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 25 April 2011 dan tanggal 24 Mei 2011.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai

Dua orang saksi yang memberi keterangan dibawah sumpah masing masing:Saksi kesatu, nama, umur 64 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal dibertempat tinggal di Kabupaten Wajo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena bersepupu dengan penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Juni 2004.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tangga selama 7tahun lebih dan dikaruniai

1 orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di Siwa, Kabupaten Wajo.e Sepengetahuan saksi tergugat hanya pergi ke Samarinda untuk mencari nafkah tetapisampai sekarang tidak pemah kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya.e Tergugat meninggalkan penggugat pada bulan Juli 2007 hingga sekarang sudah 4 tahundan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal penggugat tidak pemah mendapat nafkah dari tergugat.Saksi kedua, , umur 23 tahun

Bahwa sepengetahuan saksi tergugat hanya pergi ke Samarinda untuk mencari nafkah,tetapi tidak pemah kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya.e Tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan Juli 2007 hingga sekarang sudah 4 tahundan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal penggugat tidak pemah mendapat nafkah dari tergugat.Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut penggugat membenarkan.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak akan mengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan September2012.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama (satu) minggu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri karena selalucekcok.

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat, tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui alamatnya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yang telahtemrai di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan tidak dilakukan upayamediasi karena Tergugat tidak pemah hadir. pemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka sesuai ketentuan Pasal

149 ayat 1 R.bg, perkara ini dapat diputus secaraverstek (tanpa hadimya Tergugat).Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pemah hadir menyampaikan bantahanterhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus bidang perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian atas dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P untuk membuktikan sahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat.

Tergugat hanya 1 (satu) minggu hidup bersama osLA~s avsebagai suami istri. % 4 .Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat selalu kek es minum minuman keras sampai mabuk.Bahwa sebelum menikah Tergugat mengaku pegawai bank, temyata Tergugat membohongiPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 (sembilan) bulanlebih dan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak pemah ada

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama tahun bulan dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tua Penggugat membina rumah tangga selama 10 bulan.4.

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pemah berusaha untukmencari Tergugat.8.

dengan hormat kepadaketua Pengadilan Agama Sengkang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah

datange Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, tidak pemah lagimenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena tidak diketahui alamatnya.Saksi kedua:umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal di KabupatenWajo, bersumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai

keluar malam hingga larut malam bam kembali suka main judi dan seringmabuk.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat tidakpemah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahirbatin.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah

No. 871 /Pdt.G/2012/PA Skg.Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inimencapai 3 tahun 2 buian, pemah hidup rukun selama 10 bulan danbelum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga = di rumah keluarga Penggugat (adik) tinggal bersama selama 4 bulan,kemudian membeli rumah kediaman bersama dan tinggal bersama selama 6 buian.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat seperti

selama 6 bulan namun tidak dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagia karenaTergugat sering marahmarah tanpa sebab sehingga teiadi perselisihan.Bahwa saksi tidak pemah melihat langsung bertengkar karena kejadiannya di Kolaka,saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan informasi Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga kini 2 tahun lebih.Bahwa sejak Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemahmemberikan nafkah

kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat.Bahwa pemah dilakukan usaha untuk merukunkan tetapi tidak berhasil.Saski2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di ten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada Tahun 2009.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dalam membina rumah tanggaHal. 4 Put.

Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawalNhdak pemah bahagia karena Tergugat sering marahmarah yang menyebabkan teiyadinya perselisihan. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2010 (2 tahun 5 bulan yang lalu). Bahwa penyebab sering teijadi perselisihan karena Tergugat malas bekeyja dan yangteakhir saksi melihat Penggugat dan Tergugat cekcok kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Bahwa sejak Tergugat meninggakkan Penggugat hingga kini 2 tahun 5 bulan, Tergugattidak pemah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat. dan Tergugat tidakmeninggalkan pula harta yang dapat membiayai hidup Penggugat.

No. 374/Pdt.G/2012/PA Skg.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri yangmenikah pada Tahun 2003, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dalam membina rumah tangga selama7 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bemama Aldi dalamasuhan Penggugat dan Zulfikar meninggal dunia.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena telahberpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lebih.Bahwa

Bahwa sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugat tidakdapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang terpmuat dalamberita acara persidangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama 7 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bemama Aldi dalam asulian Penggugat dan Zulfikar meninggal dunia. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenatelah berpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lebih.

Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan harta yangdapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa alas kelerangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedangTergugat tidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama 7 tahun lebih dan telahdikaruniai dua orang anak. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan yang ternsmenerus. Penyebabnya Tergugat sering keluar main judi dan minum minuman keras hinggalarut malam barn kembali dalam keadaan mabuk.

Bahwa pada bulan Juni 2010 Tergugat telah mencintai perempuan lain, sehinggaPenggugat memutuskan untuk pisah ranjang dengan Tergugat, dan kemudian padabulan Oktober 2011 Tergugat pulang ke Takkalasi dan menemui Penggugat, namunselama Tergugat hidup serumah dengan Penggugat hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat tidak pemah tidur bersama (pisah ranjang);5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir di persidangan dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, namun demikian majelis hakim

Rahmah, dan sejak itu Penggugat tinggal di Takkalasi, Barru, sedangkanTergugat tinggal di Kalimantan; Bahwa saksi tidak pemah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun yang saksi ketahui bahwa sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi, dan sudah tidak pemah salingmempedulikan lagi dantelah berpisah hingga sekarang selama 1 (satu) tahun; Bahwa saksi pemah mengusahakan agar Penggugat dan Tergugat rukun dan tetapmempertahankan rumah tangganya, namun

Rahmah, dan sejak itu Penggugat tinggal di Takkalasi, Barru, sedangkan Tergugattinggal di Kalimantan, hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi, dan sudah tidak pemah saling mempedulikan serta telah berpisahselama (satu) tahun, dan meskipun kedua pihak berperkara telah diusahakan rukun,namun tidak berhasil.

Rahmah, dan bingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama dan sudah tidak pemah salingmempedulikan serta telah berpisah selama 1 (satu) tahun lebih, dan meskipun keduapihak berperkara telah diusahakan rukun, namun tidak berhasil, sehingga harapan untukmencapai rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah tidak terwujud,sebagaimana Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttidak dapat dipertahankan lagi, karena

Nasrul bin Syamsu serta Hendra bin Syamsu.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatsangat harmonis, akan tetapi akhir akhir ini selalu cekcok terns karena tergugatselalu mabuk mabukan dan main judi.Bahwa itulah sebabnya penggugat mangalami penderitaan lahir bathin karenaTergugat tidak pemah memperdulikan lagi Penggugat bahkan Tergugat tidaksegan segan memukuli Penggugat jika ia marah lagi.Bahwa akhimya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi

Majelis hakim yang mengadili pekaraini berkenan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan penggugat.Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karenaperceraian.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan penggugat hadir di persidangan,sedangkan tergugat tidak pemah hadir meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut.Bahwa ketua majelis telah berusaha

menasehati penggugat agar mau kembalimembina rumah tangganya bersama tergugat akan tetapi tidak berhasil, begitu jugaproses mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidak pemah hadir sehinggaproses perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa selanjutnya penguggat dalam upaya mempertahankan dalil gugatannyadi depan persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi buku kutipanakta nikah nomor: 15/2/V/1990 yang dikeluarkan

Penggugat dan tergugat telah pemah hidup bersama dengan harmonis bahkantelah melahirkan tiga orang anak. Bahwaakhimya Penggugat dengan Tergugat selalu cekcok terns karenatergugat selalu mabuk mabukan dan main judi. Bahwapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama hampirdua tahun. BahwaTergugat telah menyatakan tidak keberatan atas gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat.

dengan tujuan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal selamanyaberdasarkan ke Tuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud pasal 1 UU No. tahun1974 tentang perkawinan.Menimbang, bahwa temyata dikehidupan rumah tangga antara penggugatdengan tergugat yang teijadi adalah percekcokan yang berkepanjangan dan bahkanTergugat pemah memukulpenggugat sebab Tergugat selalu mabuk mabukan, apa lagipenggugat tidak pemah mendapatkan biaya hidup lagi dari tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikin maka adalah