• Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi dari Danyonif 312/KH pada bulan September 2016 dan Oktober2016 atas nama Lettu Inf rasmin NRP. 21960040100775, Jabatan Pasi-3/Pers, Kesatuan Yonif 312/KHyang ditandatangani oleh a.n Pasi Intel Lettu Inf Muhamad Rifqi NRP. 11110000201185.b. 3 (tiga) lembar surat dari Danyonif 312/KH perihal permohonan bantuanpencarian/penangkapan atas nama Lettu Inf Rasmin NRP. 21960040100775, Jabatan Pasi-3/Pers,Kesatuan Yonif 312/KH yang

  ditandatangani oleh a.n Ka Korum Letda Inf Arifin NRP. 633170.c. 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwa dari Subdenpom III/3-2 Subangtanggal 21 Oktober 2016 atas nama Lettu Inf Rasmin NRP 21960040100775, Jabatan Pasi-3/Pers,Kesatuan Yonif 312/KH yang ditandatangani oleh Penyidik Serka Kusnata NRP. 31940351210772.

  bersalah telah melakukan tindak pidana :Desersi dalam waktu damai.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal : 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2)KUHPM, dan oleh karenanya Oditur Militer memohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahunPidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Menetapkan barang bukti berupa surat : 2 (dua) lembar daftar absensi dari Danyonif 312/KH pada bulan September2016 dan Oktober 2016 atas nama Lettu Inf rasmin NRP. 21960040100775, JabatanPasi3/Pers

  , Kesatuan Yonif 312/KH yang ditandatangani oleh a.n Pasi Intel Lettu InfMuhamad Rifgi NRP. 11110000201185.3 (tiga) lembar surat dari Danyonif 312/KH perihal permohonan bantuanpencarian/penangkapan atas nama Lettu Inf Rasmin NRP. 21960040100775, JabatanPasi3/Pers, Kesatuan Yonif 312/KH yang ditandatangani oleh a.n Ka Korum Letda InfArifin NRP. 633170. 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwa dari SubdenpomIII/32 Subang tanggal 21 Oktober 2016 atas nama Lettu Inf Rasmin NRP21960040100775

  , Jabatan Pasi3/Pers, Kesatuan Yonif 312/KH yang ditandatangani olehPenyidik Serka Kusnata NRP. 31940351210772.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah).Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 141 ayat (10) Undangundang RI No.31 tahun 1997yang menyatakan bahwa dalam perkara Desersi yang Terdakwanya tidak diketemukan,pemeriksaan dapat dilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 143 Undangundang RI

  Menetapkan barang bukti berupa surat:a. 2 (dua) lembar daftar absensi dari Danyonif 312/KH pada bulan September 2016 dan Oktober2016 atas nama Lettu Inf rasmin NRP. 21960040100775, Jabatan Pasi3/Pers, Kesatuan Yonif 312/KHyang ditandatangani oleh a.n Pasi Intel Lettu Inf Muhamad Rifgi NRP. 11110000201185.b. 3.

  (tiga) lembar surat dari Danyonif 312/KH perihal permohonan bantuanpencarian/penangkapan atas nama Lettu Inf Rasmin NRP. 21960040100775, Jabatan Pasi3/Pers,Kesatuan Yonif 312/KH yang ditandatangani oleh a.n Ka Korum Letda Inf Arifin NRP. 633170.G. 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwa dari Subdenpom III/32 Subangtanggal 21 Oktober 2016 atas nama Lettu Inf Rasmin NRP 21960040100775, Jabatan Pasi3/Pers,Kesatuan Yonif 312/KH yang ditandatangani oleh Penyidik Serka Kusnata NRP. 31940351210772

• AlindayaIndonesia (halaman 27 sampai dengan 31 Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 1411/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel, tanggal 26 Mei 2010) telahmenerbitkan Majalah Sarinah yang mempunyai persamaan pengucapan katadengan Sarinah yang terdaftar dalam kelas 16 dengan Nomor 501131 atasnama Fauzi Amrullah tanggal 12 Maret 2003 untuk jenis barang/jasapenerbitan pers ;Bahwa mengacu kepada ketentuan Pasal 1 butir 2 UndangUndang Nomor40 Tahun 1999 tentang Pers, dengan tegas menyebutkan Perusahaan Persadalah

  Badan Hukum Indonesia ;Bahwa penerbitan Majalah Sarinah edisi September 2008 sampai denganJanuari 2009 seperti yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum, telahditerbikan oleh Perusahaan Pers PT.

  Alindaya Indonesia adalah yang menjadi Badan Penerbit MajalahSarinah dimaksud sebagaimana terbukti dari adanya Piagam AnggotaSerikat Penerbit Suratkabar Nomor 463/2008/1 1/2008 tanggal 1 September2008 yang dikeluarkan oleh Serikat Penerbit Suratkabar (SPS) Pusat ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 1 butir 2 UndangUndang Nomor 40 Tahun1999 tentang Pers :Perusahaan pers adalah badan hukum Indonesia yangmenyelenggarakan usaha pers meliputi perusahaan media cetak,media elektronik, dan kantor berita, serta

  ;Bahwa ketentuan Pasal 1 butir 2 UndangUndang Nomor 40 Tahun 1999tentang Pers ini merupakan penegasan bahwa penanggung jawab dari suatupenerbitan adalah badan hukum Indonesia, hal mana menegaskan pulabahwa suatu penerbitan tidak bisa diterbitkan oleh seorang individumelainkan hanya boleh dilakukan oleh badan hukum ;Bahwa dengan demikian, Judex Facti telah salah menerapkan ataumelanggar ketentuan Pasal 1 butir 2 UndangUndang Nomor 40 Tahun 1999tentang Pers dalam hal menentukan siapa penanggung jawab

  sudah dengan tegas menunjuk bahwa penanggung jawab atausubjek hukum dalam perbuatan penerbitan suatu penerbitan pers adalahbadan hukum bukan seseorang atau individu, yang dalam perkara ini adalahAlindaya Media Network cq PT.

• PUTUSANNomor : 2/Pid.Pra/2021/PN.PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam, yang memeriksa dan mengadili perkaraPraperadilan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :AL KAHFI BIN DAWAM beralamat Bumi Agung Gang Pancuran No 45 Kec.Dempo Utara Kota Pagaralam Pekerjaan Wartawan(insan Pers) Korwil Media Jejak Kasus Info dan MediaMetro24jam.co.id Agama : Islam, selanjutnya disebutPEMOHON ;MELAWAN :1.

  Di hentikanya peyelidikan laporan pers plat merah ini oleh peyidik unit pidsuspolres pagaralam dengan dasar terlapor tidak meyebut nama pelapor dalampandangan kami di hentikanya peyelidikan ini tidak berdasar, dikarnakankalimat pers plat merah itu meyerang kehormatan profesi saya sebagai insanHal 3 dari 17 Put. No. 2/ Pid.

  Pra/2021/ PN.Pgapers,Siapapun insan pers yang merasa kehormatanya di rendahkan atau dilecehkan berhak untuk melapor ,UNTUK PEMBANDING KASUS BASUKICAHAYA PURNAMA ALIAS AHOK TIDAK MENYEBUTKAN NAMAPELAPOR, FAKTA BICARA DI PUTUSKAN OLEH MAJELIS HAKIMBERSALAH DI KARNAKAN MEYERANG ATAU MELECEHKAN KITAP AYATAL,QURAN UMAT ISLAM (KEPERCAYAAN) Saya kira penyidik unit pidsuspolres pagaralam mengetahui kasus ini masuk di delik materil apa delik formilDelik formal ialah delik yang dianggap telah selesai dengan

  Postingan yang kami laporkan dengan kalimat menyebut pers plat merah,dalam pandangan kami bahwa telah menuduh pers itu tidak indevinden lagimengakibatkan terpecahnya insan pers (siapakah pers plat merah)khususnya di pagaralam. Postingan terlampir.

  Curup Jare Rt.09 Rw. 03 diKantor Biro Media Starindonews.com. telah terjadi pencemaran namabaik yang dilakukan oleh terlapor melalui media sosial Facebook,dengan membuat pernyataan bahwa ada Pers Plat Merah di kota PagarAlam, sehingga pelapor selaku wartawan Pagar Alam merasa dirugikandan dicemarkan nama baiknya, atas kejadian tersebut pelapor (ALKAHFI Bin DAWAM) melaporkan ke Mapolres Pagar Alam gunaditindak lanjuti.Atas laporan Sdr.

• dan Peraturan Dewan Pers No.4/ PeraturanDP/IIl/2008 tentang standar Perusahaan Pers, menyebutkan badan hukum yangharus dimiliki oleh suatu Perusahaan Pers ataupun Surat kabar adalah berbadanhukum Perseroan terbatas dan badanbadan hukum yang dibentuk berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan, selanjutnya Perusahan Pers harusmendapatkan pengesahan dari Departemen Hukum dan HAM atau Instansi lainyang berwenang namun Saksi tidak tahu apakah Koran Mura Post tersebut adamemiliki badan hukum/Akte

  pemberitaan tentang Oknum Kejari Serang Wartawansaat kegiatan Konferensi IV PWI Murung Raya pada hari Kamis tanggal 26Februari 2005 tersebut tidak benar, karena saat itu saksi sendiri ikut menghadirikegiatan tersebut;Bahwa yang dapat mengambil tindakan terkait pemberitaan yang tidak benaroleh suatu Perusahaan Pers adalah Dewan Pers, sedangkan untuk daerahkalimantan Tengah itu sendiri adalah ahli dewan pers, namun apabila suatupemberitaan tersebut telah dilaporkan ke pada Pihak yang berwenang dalam

  halini adalah Pihak Kepolisian maka hal tersebut tidak dapat dilaporkan ke AhliDewan Pers, hal ini diatur dalam Pasal 4 lampiran Peraturan Dewan Pers No.3/peraturanDP/IV/2013 tentang Pengaduan Dewan Pers, yaitu Dewan Pers tidakmenangani pengaduan yang sudah diajukan ke Kepolisian atau Pengadilankecuali pihak pengadu bersedia mencabut pengaduannya ke Kepolisian atauPengadilan untuk diselesaikan oleh Dewan Pers dan atau kepolisianmenyerahkan penyelesaian kasus tersebut ke Dewan Pers;Bahwa yang bisa

  B/2015/PN MtwBahwa Ahli menerangkan Koran atau tabloid Murung Raya Post tersebut jelastidak sah untuk terbit karena tidak berbadan hukum dimana berdasarkan Pasal 1ayat 2 UU 40/1999 tentang Pers menyebutkan, bahwa Perusahaan Pers adalahbadan hukum Indonesia yang menyelengarakan usaha pers meliputi perusahaanmedia cetak, media elektronik dan kantor berita, serta perusahaan media lainyang secara khusus menyelenggarakan, menyiarkan atau menyalurkan informasi.Khusus untuk perusahaan pers hanya dikenal

  sudah jelas menyalahi aturan yaituPerusahaan Pers dalam Pasal 12 UU No 40 tahun 1999 yang menyebutkanbahwa perusahaan pers wajib mengumumkan nama, alamat danpenganggungjawab secara terbuka melalui media yang bersangkutan, khususuntuk penerbitan pers ditambah nama dan alamat percetakan;Bahwa Ahli menerangkan Pada Pasal 12 UU No 40 tahun 1999 juga menjawabpertanyaan ini yaitu jawabannya wajib dengan persetujuan dari orang yangbersangkutan.

• Krakatau Steel, Dewan Pers menyampaikan:Dewan Pers memutuskan wartawan Kompas telah dengan sengaja berusahamenggunakan kedudukan dan posisinya sebagai wartawan, jaringannya sebagaiwartawan, untuk meminta diberi kesempatan membeli saham IPO PT. Krakatau Steel.Dewan Pers belum mengetahui secara pasti apakah wartawan Kompas ini pada akhimyamembeli saham IPO PT. Krakatau Steel atau tidak, namun usahausaha yang dilakukanuntuk mendapatkan jatah membeli saham IPO PT.

  Selanjutnya, Dewan Pers memberikesempatan kepada Manajemen Kompas untuk menjatuhkan sanksi yang sepatutnyakepada yang bersangkutan;Bahwa dari uraian keputusan Dewan Pers di atas telah tegas menyatakan bahwaputusan didasarkan pada buktibukti yang tidak kuat;Bahwa Redaktur Harian Kompas Budiman Tanurejo kepada sejumlah mediapada tanggal 01 Desember 2010 menyatakan bahwa Penggugat telah diberhentikansebagai wartawan Harian Kompas.

  Pencemaran nama baik Tergugat terjadi/Hal. 13 dari 66 hal.Put.Nomor 259 K/Pdt.SusPHI/2014berlangsung melalui proses pemberitaan di media massa yang dilakukan oteh sejumlahanggota Dewan Pers tanpa melalui proses penyelidikan dan penyidikan yang sesuaidengan Peraturan Dewan Pers dan UndangUndang Pers. Dengan demikian pencemarannama baik Tergugat bukan dilakukan oleh Penggugat.

  Hal ini juga diperkuat denganketerangan Pemimpin Redaksi Harian Kompas Rikard Bangun yang menyatakan:1 Pemberitaan negatif yang memojokkan Penggugat dan Tergugat di berbagaimedia terkait dengan laporan lisan Henny Lestari ke Dewan Pers adalahpermainan salah seorang anggota Dewan Pers;2 Keputusan Dewan Pers serampangan dan proses pengambilan keputusan tidaksesuai prosedur;3 Menyesalkan tidak menuntut laporan tertulis dari Henny Lestari ke Dewan Pers;4 Ada pihakpihak yang melakukan provokasi;5 Tuduhan

  kriminal yang mengemuka diberbagai media massa yang disampaikanHenny Lestari dan anggota Dewan Pers tidak ketemu sehingga menjadi larikemanamana dan harus ada pemecatan dan tindakan tegas;6 Menyesalkan Dewan Pers yang tidak melakukan cek dan ricek;7 Mempertanyakan Kode Etik Dewan Pers;8 Harian Kompas memuat berita secara kritis, tetapi kemudian yang muncul adalahisu pemerasan;9 Harian Kompas tidak memahami adanya kepentingankepentingan dibalikpengaduan itu sehingga Kompas hanya bisa terbengongbengong

• pidana yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa ;Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum dan duplik TerdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa IWAN NURJAMAN bin AWAN pada hari Rabutanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2017 atau setidaknya masih termasuk dalamtahun 2017 di Taman Pers

  sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yangdicuri itu tetap ada ditangannya, dan perbuatan itu tidak diselesaikanHalaman 2 dari 13 hlm Putusan Nomor 832/Pid.B/2017/PN.Bdghanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantung kepada kehendaknyasendiri, perouatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi korban VINSENSIUS DEDI SAFRIANTASITANGGANG yang baru selesai makan bersama dengan saksi VIANARAYANI di taman Pers

  Selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada pihak yangberwajib untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP Jo Pasal 53 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa IWAN NURJAMAN bin AWAN pada hari Rabutanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2017 atau setidaknya masih termasuk dalamtahun 2017 di Taman Pers Jalan Palasari Kel. Lingkar Selatan Kec.

  yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas 1 A Bandung, Tanpa hakHalaman 3 dari 13 him Putusan Nomor 832/Pid.B/2017/PN.Bdgmenguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi korban VINSENSIUS DEDI SAFRIANTASITANGGANG yang baru selesai makan bersama dengan saksi VIANARAYANI di taman Pers

  Jalan PalasariKelurahan Lingkar Selatan Kecamatan Lengkong Kota Bandung telahmelakukan tindak pidana percobaan pencurian yang diawali dengankekerasan ; Bahwa benar yang telah menjadi korbannya adalah saksi VINCENCIUSDEDISAPRIATNA SITANGGANG ; Bahwa benar kejadiannya berawal ketika saksi VINCENCIUS DEDISAPRIATNA SITANGGANG baru selesai makan bersama dengan saksiVIAN ARAYANI di taman Pers Jalan Palasari Kel.

• Lettu Inf Erwin (tidakdiperiksa).d) Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 Pasi Pers Kodim0102/Pidie memerintahkan Saksi dan Serka Zulfan Usman (SaksiIl) untuk melakukan pencarian dan pengecekan ke rumah Terdakwadi Desa Montasik, Kab. Aceh Besar, namun Terdakwa tidak beradadi rumahnya, selanjutnya Pasi Pers Kodim 0102/Pidie melaporkankepada Dandim 0102/Pidie a.n.

  Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 Pasi Pers Kodim0102/Pidie memerintahkan Saksi dan Serka Zulfan untuk melakukanpencarian dan pengecekan ke rumah Terdakwa ke Desa Montasik, Kab.Aceh Besar, namun Terdakwa tidak berada di rumahnya, selanjutnya PasiPers Kodim 0102/Pidie melaporkan kepada Dandim 0102/Pidie a.n. LetkolInf Usik Samwa Parana.5.

  Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 Pasi Pers Kodim0102/Pidie memerintahkan Saksi dan Serma Muhammad untuk melakukanpencarian dan pengecekan ke rumah Terdakwa ke Desa Montasik, Kab.Aceh Besar, namun Terdakwa tidak berada di rumahnya, selanjutnya PasiPers Kodim 0102/Pidie melaporkan kepada Dandim 0102/Pidie a.n. LetkolInf Usik Samwa Parana.6.

  Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 07.30WIB pada saat apel pagi di Makodim 0102/Pidie Tertdakwa tidakhadir tanpa keterangan, lalu Serma Muhammad (Saksi ) melaporkankepada Pasi Pers Kodim 0102/Pidie a.n. Lettu Inf Erwin (tidakdiperiksa).4. Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 Pasi Pers Kodim0102/Pidie memerintahkan Saksi dan Serka Zulfan Usman (SaksiIl) untuk melakukan pencarian dan pengecekan ke rumah Terdakwadi Desa Montasik, Kab.

  Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 07.30WIB pada saat apel pagi di Makodim 0102/Pidie Tertdakwa tidakhadir tanpa keterangan, lalu Serma Muhammad (Saksi ) melaporkankepada Pasi Pers Kodim 0102/Pidie a.n. Lettu Inf Erwin (tidakdiperiksa).3. Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 Pasi Pers Kodim0102/Pidie memerintahkan Saksi dan Serka Zulfan Usman (SaksiIl) untuk melakukan pencarian dan pengecekan ke rumah Terdakwadi Desa Montasik, Kab.

• Pembanding/Penggugat : Alvin Lim, SH, MSc, CFP, CLA
  Terbanding/Tergugat I : MAJALAH HUKUM DAN POLITIK KEADILAN INDONESIA
  Terbanding/Tergugat II : PANDA NABABAN
  Terbanding/Tergugat III : CHAIRUL ZAIN
  Terbanding/Turut Tergugat : DEWAN PERS

• No. 1052 K/Pid/20183 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Sertifikat atas nama Ramadhonal;1 (satu) lembar slip setoran/ transfer Bank Mandiri;1 (satu) lembar slip transfer ATM:1 (satu) lembar Surat Tugas Pers Bharindo) atas nama Ramadhonal;1 (satu) lembar Surat Tugas Pers Bharindo) atas nama RadenSukrisno;1 (satu) buah KTP atas nama Sukrisno dengan pekerjaan TNI;1 (satu) buah

  Sukrisno;1 (satu) buah ID Card Pers Bharindo atas nama R.

  No. 1052 K/Pid/2018Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Sertifikat atas nama Ramadhonal;satu) lembar slip setoran/ transfer Bank Mandiri;1 (1 (satu) lembar slip transfer ATM;1 (satu) lembar Surat Tugas Pers Bharindo) atas nama Ramadhonal;1 (satu) lembar Surat Tugas Pers Bharindo) atas nama RadenSukrisno;1 (satu) buah KTP atas nama

  Sukrisno;satu) buah ID Card Pers Bharindo atas nama R.

• Tolongsampaikan ke Bati Pers dan seniorsenior permohonanmaaf saya. Saya sangatsenang bisa bergabung di Pers tapisaya tidak mau kerja saya terbeban oleh pikiran keluargadan inilah saya memilih memutuskan untuk memilih satudiantara dua yaitu keluarga tolong sampaikan juga samarekanrekan transit kalau saya sudah tidak balik lagi terimakasin semuanya rekanrekan selanjutnya Saksi1melaporkan ke Saksi2 (Bati Pers a.n.

  Saya sangat senang bisabergabung di Pers tapi saya tidak mau kerja saya terbebanoleh pikiran keluarga dan inilah saya memilin memutuskanuntuk memilin satu diantara dua yaitu keluarga tolongsampaikan juga sama rekanrekan transit kalau saya sudahtidak balik lagi terima kasih semuanya rekanrekanselanjutnya Saksi melaporkan ke Bati Pers a.n. PeldaHaeruddin tentang pesan yang disampaikan oleh Terdakwa.3.

  Terdakwa memberitahukanSaksi1 melalui whatsapp yang isinya Selamat pagi PakJuf, saya minta maaf kalau saya tidak bisa naik piket karenasaya sudah di Manado, tolong sampaikan ke Bati Pers danseniorsenior permohonan maaf saya.

  tkepada Pasi Pers a.n.

• Koreksi biaya Pers Comp/wrdpr (account : 038400823.2)sebesar Rp.2.258.275.480,00.A.

  Koreksi biaya Pers Comp/wrdpr (account : 038400823.2)sebesar Rp.2.258.275.480,00bahwa Terbanding melakukan Koreksi biaya Pers Comp/wrdpr(account : 038400823.2) sebesar Rp.2.258.275.480,00 karenaPemohon Banding kurang melaporkan dasar pengenaan pajakPajak Penghasilan Pasal 23 atas akun tersebut.: bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas keseluruhan koreksiTerbanding atas biaya Pers Comp/wrdpr (account : 038400823.2)sebesar Rp.2.258.275.480,00, karena dalam angka tersebut yangberasal dari Pos Pers Comp

  Comp/wrdpr (account : 038400823.2)sebesar Rp.2.258.275.480,00, karena dalam angka tersebut yangberasal dari Pos Pers Comp/WRDPR Balpos 741020 sebenarnyaterdapat biayabiaya yang terkait dengan pembelian aktiva, baikbesar maupun kecil dalam bentuk pembebanan biaya langsungatau biaya depresiasi atau amortisasi.bahwa Majelis meminta kepada Terbanding dan PemohonBanding untuk melakukan uji bukti yang terkait dengan DasarPegenaaan Pajak PPh Pasal 23 pada tanggal 16 Februari 2012 ,namun Pemohon Banding

  Banding tidak dapat menyampaikan atau menyerahkanbuktibukti pendukung sebesar Rp.2.129.588.444,00 danPemohon Banding berpendapat bahwa transaksitransaksi yangada dalam akun tersebut memang merupakan objek PPh Pasal 23;bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan serta hasiluji bukti Majelis berpendapat Koreksi Terbanding atas biaya PersComp/wrdpr (account : 038400823.2) sebesarRp.2.258.275.480,00 yang merupakan objek PPh Pasal 23 adalahsebesar Rp.2.129.588.444,00 yang terdiri dari: 0384008232 PERS

  .2.258.275.480,00 Rp.2.129.588.444,00), namun Majelis tidak dapat meyakinibahwa nilai sebesar Rp.128.687.036,00 bukan merupakan objekPPh Pasal 23 karena Pemohon Banding tidak menyerahkan buktipendukung.bahwa berdasarkan hasil penelitian pembuktian, peraturanperundangundangan perpajakan yang bersangkutan, sertakeyakinan Majelis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 78UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakdan berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berkesimpulan ataskoreksi biaya Pers

• MKITx/II/12 tanggal 19 Maret 2012 atas Keputusan Terbanding NomorKEP819/WPJ.27/BD.0602/2011 tanggal 21 Desember 2011 yang menolak permohonankeberatan Pemohon Banding atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor 00120/207/05/33 1/10tanggal 27 September 2010 Masa Pajak Desember 2005;bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi pajak masukan PPN Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2005 yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding sebesarRp800.000,00, yang terdiri dari 1 (satu) faktur pajak yang diterbitkan Pers

  Kanaka Puradiredja & Rekan NPWP 01.949.024.2.016.000 selaku lawan transaksi;bahwa faktur pajak yang dikoreksi Terbanding adalah atas Faktur Pajak NomorEGXEM06100001877 tanggal 30 Desember 2005 sebesar Rp800.000,00 yang diterbitkanPers Kanaka Puradiredja & Rekan NPWP 01.949.024.2.016.000;bahwa Terbanding menyatakan buktibukti transaksi yang terkait dengan faktur pajakmasukan dari Pers Kanaka Puradiredja & Rekan tidak ditunjukkan pada saat pemeriksaanmaupun pada saat keberatan, sehingga arus uang

  Faktur Pajak Standar dari Pers. Kanaka Puradiredja & Rekan NomorEGXEM0160001877 tanggal 30 Desember 2005 dengan rincian Dasar Pengenaan Pajak(sebesar Rp8.000.000,00 dan PPN sebesar Rp800.000,002. Invoice dari Pers.Kanaka Puradiredja & Rekan Nomor 344/INV/AU/XI/05 tanggal16 November 2005 dengan rincian Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp8.000.000,00 danPPN sebesar Rp800.000,00;3.

  Rekening Koran Periode tanggal 30 November 2005 31 Desember 2005 yangmenunjukan bukti bayar sebesar Rp8.200.000,00;bahwa dari pengujian arus uang dan arus barang yang dilakukan tersebut, Pemohon Bandingberpendapat sebagai berikut:e bahwa Pemohon Banding menggunakan jasa general audit 2004 dari Pers.

  Namun demikian buktibukti transaksi yang terkaitdengan faktur pajak masukan dari Pers.

• Munawar Khalil dari Harian Barito Post, saksiMuhammad Shohib dari Surat Kabar Harian Banjarmasin Post, saksiMuhammad lIberahim HN, S.Ag. dari surat Kabar Harian MetroBanjar, saksi Muhammad Syalafudin, SH. dari Surat Kabar Harian RadarBanjar untuk melakukan keterangan pers di Kantor KADIN PropinsiKalimantan Selatan. Setelan para Wartawan tersebut datang di KantorKADIN Propinsi Kalimantan Selatan selanjutnya Terdakwa memberikanketerangan di hadapan Wartawan antara lain saksi Hj.

  Sunarti, Drs.Munawar Khalil, Muhammad Shohib serta Muhammad lberahimHN,S.Ag. dan Muhammad Syakafudin, SH. agar dimuat dan dibacamasyarakat umum sehingga setiap pembaca akan mengetahui isiketerangan pers Terdakwa, yang isinya merupakan penghinaan atauperbuatan menista terhadap saksi H.

  Sunarti, Drs.Munawar Khalil, Muhammad Shohib serta Muhammad lberahimHN,S.Ag. dan Muhammad Syalafudin, SH. agar dimuat dan dibacamasyarakat umum sehingga setiap pembaca akan mengetahui isiketerangan pers Terdakwa, yang isinya merupakan penghinaan atauperbuatan menista terhadap saksi H.

  No. 40 PK/Pid/2009"Tegas Abdis diminta kepada jajaran Polisi untuk menangkap danmemeriksa mereka yang jelasjelas berusaha di bidang yang tidak legal".Terhadap isi keterangan pers Terdakwa Sazli Arsyad Abdis BinH. Arsyad Abdis tersebut, saksi H.

  No. 40 PK/Pid/2009keterangan pers Terdakwa, yang isinya merupakan penghinaan atauperbuatan menista terhadap saksi H. Syamsuri Darham yang kemudiandimuat dalam Surat Kabar Metro Banjar terbitan tanggal 18 Juli 2002 denganjudul "Syamsuri CS akan diadukan ke POLDA KALSEL" berbunyi antara lain:"Usaha mereka illegal, itu jelasjelas merampok uang rakyat.

• dompet kulit warna hitam;

• 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam;
• 3 (tiga) lembar uang kertas senilai Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
• 2 (dua) lembar uang kertas senilai Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) lembar KTP;
• 3 (tiga) lembar kartu anggota Pers

  ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Armen Solih Ritonga alias Dengdeng;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 17 November 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sutan Panindoan Kampung SelamatKelurahan Wek Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pers

  nol koma tiga delapan) gram atau beratbersih 0,24 (nol koma dua empat) gram; 1 (Satu) skop shabu dibuat dari pipet kecil;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2020/PN Psp 1 (Satu) buah dompet kulit warna hitam; 1 (Satu) unit handphone Nokia warna hitam;Dirampas untu dimusnahkan; 8 (tiga) lembar uang kertas senilai Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah); 2 (dua) lembar uang kertas senilai Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) lembar KTP; 3 (tiga) lembar kartu anggota Pers

  Selanjutnyasaksi RONNI AZHAR, SH bersama dengan SYAHRAN, S.AP, M.M dan FADLYSEFTIAN AMRY menangkap terdakwa dan menyita barang bukti berupa 2(dua) bungkus/paket plastik klip transparan ukuran sedang yang berisikanbutiran putih diduga narkotika golongan jenis shabu dengan berat kotor 0,38(nol koma tiga delapan) gram atau berat bersih 0,24 (nol koma dua empat)gram, 1 (Satu) skop shabu dibuat dari pipet kecil, 1 (Satu) lembar KTP, 3 (tiga)lembar kartu anggota Pers, 1 (Satu) buah dompet kulit warna hitam

  saksisaksi pun langsung menangkap terdakwa yang sedang memindahkan bendadari plastik satu ke plastik lainnya yang berisikan shabu dan dari terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus/paket plastik klip transparanukuran sedang yang berisikan butiran putin diduga narkotika golongan Jjenisshabu dengan berat kotor 0,38 (nol koma tiga delapan) gram atau berat bersih0,24 (nol koma dua empat) gram, 1 (Satu) skop shabu dibuat dari pipet kecil, 1(satu) lembar KTP, 3 (tiga) lembar kartu anggota Pers

  berupa 2 (dua)bungkus/paket plastik klip transparan ukuran sedang yang berisikanbutiran putih diduga narkotika golongan jenis shabu dengan beratbersih 0,24 (nol koma dua empat) gram, 1 (Satu) skop shabu dibuat daripipet kecil, 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam, 1 (Satu) unithandphone Nokia warna hitam, 3 (tiga) lembar uang kertas senilai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang kertas senilai Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar KTP, 3 (tiga) lembarkartu anggota Pers

• Sumanik di Saumlaki Tanggal 5 Agustus 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Saumlaki bulan Agustus 2003 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J. Sumanik diSaumlaki Tanggal 5 Agustus 2003 ;Daftar Gaji Pegawai Honorarium PDAM Saumlaki bulanAgustus 2005 dibuat oleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J.Sumanik di Saumlaki Tanggal 5 Agustus 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Larat bulan Agustus 2005 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J.

  Sumanik diSaumlaki Tanggal 5 Agustus 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Tepa bulan Agustus 2005 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J. Sumanik diSaumlaki Tanggal 5 Agustus 2003 ;Rekapitulasi Gaji Pegawai PDAM Kabupaten Maluku TenggaraBarat bulan September 2003, dibuat oleh Kepala Bagian Umumdan Pers. Drs. J. Sumanik di Saumlaki September 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Saumlaki bulan September 2003dibuat oleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J.

  Sumanik diSaumlaki September 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Larat bulan September 2003 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J. Sumanik diSaumlaki September 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Tepa bulan September 2003 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J. Sumanik diSaumlaki September 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Kisar bulan September 2003 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J.

  J.Sumanik di Saumlaki Tanggal 5 Agustus 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Larat bulan Agustus 2005 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J. Sumanik diSaumlaki Tanggal 5 Agustus 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Tepa bulan Agustus 2005 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J. Sumanik diSaumlaki Tanggal 5 Agustus 2003 ;Rekapitulasi Gaji Pegawai PDAM Kabupaten Maluku TenggaraBarat Bulan September 2003, dibuat oleh Kepala Bagian Umumdan Pers. Drs. J.

  Sumanik di Saumlaki September 2003;88899091929394259697Daftar Gaji Pegawai PDAM Saumlaki bulan September 2003dibuat oleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J. Sumanik diSaumlaki September 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Larat bulan September 2003 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J. Sumanik diSaumlaki September 2003 ;Daftar Gaji Pegawai PDAM Tepa bulan September 2003 dibuatoleh Kepala Bagian Umum dan Pers. Drs. J.

• Bahwa dalam jumpa pers tersebut dapadiketahui bahwa saksi H.M. Noor Husni Binti (Alm) H.M. Jemain telah dilaporkankarena telah melakukan penggelapan.Bahwa setelah Jumpa pers tersebut kemudian berita tentang laporan polisidi Polda Kalimantan Selatan yang dibuat oleh terdakwa tersebut dimuat di mediamasa termasuk media on line yaitu Kilkkalsel.com dan media televisi yaitu DutaTV.

  Jemain sedangkanlaporan Polisi nomor : LP/123/III/RES.1.11/2018/KALSEL/SPKT tanggal 01 Maret2018 telah dihentikan.Bahwa terdakwa telah dengan sengaja melakukan jumpa pers danmengetahui bahwa akibat jumpa pers tersebut maka berita tentang Laporan Polisinomor : LP/123/III/RES.1.11/2018/ KALSEL/SPKT tanggal 01 Maret 2018 yangmelaporkan saksi HLM. NOOR HUSNI Binti (Alm) H.M. JEMAIN akan tersebar luassedangkan kebenaran dari laporannya belum tentu terbukti.

  Noor Husni kePOLDA Kalsel dan Terdakwa ikut menghadiri jumpa pers PengacaraTerdakwa Dian Korona Riadi, SH, di Cafe Kedaikoe pada tanggal 20 April2018 mengenai Laporan penggelapan yang dilakukan H.M. Noor Husni kePOLDA Kalsel tanggal 01 Maret 2018, BUKANLAH PERBUATAN PIDANA;2.

  NoorHusni ke Polda Kalsel bukti LP/ 123/ IIIl/ RES.1.11./ 2018/ KALSEL/ SPKTtanggal 1 Maret 2018 adalah murni untuk mencari keadilan berdasarkan buktiyang dimiliki Terdakwa dan kemudian Pengacara Terdakwa mengadakanjumpa pers secara pribadi pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 bertempatdi Cafe KEDAIKOE di JI. A.

  M.Jemain serta perbuatan terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwaDiankorona Riadi, SH yang mengadakan jumpa pers tanggal 01 Maret 2018yang dihadiri oleh wartawan media cetak dan online maupun wartawantelevisi dari Duta TV sehingga unsur ini terpenuhi.

• /SK/II/2016 tanggal 11 Maret 2016, perihal Surat Panggilan,Nomor 050/Pers/SK/II/2016 tanggal 14 Maret 2016 perihal Surat Panggilan Ildan surat Nomor 056/Pers/SK/IIV2016 tanggal 17 Maret 2016 perihal ketidakhadiran Saudara serta surat Nomor 061/Pers/SK/II/2016 tanggal 21 Maret2016 perihal Pemberitahuan tidak mempunyai kekuatan mengikat dan BatalDemi Hukum;Bahwa, UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan pasal155 ayat (1) menyatakan : Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapansebagaimana

  Sby.6Menyatakan Surat Tergugat : surat nomor 048/Pers/SK/IIV2016 tanggal 11Maret 2016, perihal Surat Panggilan, surat nomor 050/Pers/SK/IIV2016tanggal 14 Maret 2016 perihal Surat Panggilan Il dan dan surat nomor056/Pers/SK/IIV2016 tanggal 17 Maret 2016 perihal ketidakhadiran Saudaraserta surat nomor 061/Pers/SK/II/2016 tanggal 21 Maret 2016 perihalPemberitahuan, tidak mempunyai kekuatan mengikat dan Batal Demi Hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putusterhitung sejak putusan

  Ketiga sekaligus terakhir nomor 056/PERS/SK/IIV2016 danditerima oleh istri Penggugat (Sdri.

  Fida Susantotertanggal 11 Maret 2016 dengan nomor 048/Pers/SK/IIV2016, selanjutnyadiberi tanda bukti T2;Photo copy, tanda terima untuk surat panggilan Il untuk Sdr. Fida Susantotertanggal 14 Maret 2016 dengan nomor 050/Pers/SK/II/2016, selanjutnyadiberi tanda bukti T3;Photo copy, tanda terima untuk surat pemberitahuan Sdr. Fida Susantotertanggal 17 Maret 2016 dengan nomor 056/Pers/SK/IIV2016, selanjutnyadiberi tanda bukti T4;Photo copy, tanda terima untuk surat pemberitahuan Sdr.

  /SK/II/2016 tertanggal 11 Maret 2016,surat Nomor 050/Pers/SK/IIV2016 tertanggal 14 Maret 2016 dan surat Nomor061/Pers/SK/IIV2016 tertanggal 17 Maret 2016 dinyatakan tidak mempunyaikekuatan mengikat dan batal demi hukum adalah tidak beralasan hukum, danpada bagian yang memohon agar surat pemberitahuan kualifikasi mengundurkandiri yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat surat Nomor061/Pers/SK/IIV2016 tertanggal 21 Maret 2016 tidak mempunyai kekuatanmengikat dan batal demi hukum adalah beralasan

• Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II membuat danmemberitakan melalui Bali Post pada edisi tanggal 19 dan perbuatan TergugatI membuat dan memberitakan pada edisi tanggal 20, 21, 22, 23 dan 24September 2011 yang isinya Gubernur Bali akan membubarkan DesaPakraman merupakan perbuatan yang bertentangan dengan asas praduga takbersalah, informasi yang tidak tepat, tidak akurat dan tidak benar sebagaimanadiatur dalam Undangundang Nomor: 40 Tahun 1999 tentang Pers

  wonnnn Menimbang, bahwa Bali Post adalah surat kabar harian yang beredar luas dimasyarakat, khususnya di Bali;nonn Menimbang, bahwa Tergugat I/Pembanding I, Tergugat II/Pembanding II danTergugat III/Pembanding HI tidak membantah dalil gugatan Penggugat/Terbandingyang menyebutkan bahwa: Pemimpin Redaksi dari dan sekaligus Penanggung JawabBali Post adalah: Tergugat I/Pembanding I bernama: NYOMAN WIRATA; PT.Bali Post (Tergugat I/Pembanding II) adalah sebuah Badan Hukum dan merupakanPerusahaan di bidang Pers

  yangmendahului pertimbangan tersebut, dihubungkan pula dengan perbuatan melawanhokum dalam pengertiannya yang luas, nampak bahwa terbuktinya para Tergugat/paraTerbanding melakukan perbuatan melawan hukum menurut Pengadilan TingkatPertama adalah karena Para Tergugat/Para Pembanding telah terbukti melanggar/melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hokum yang seharusnyadipatuhi olehnya berdasar kaidah hokum tertulis terutama yang diatur oleh UndangUndang Nomor: 40 tahun 1999 tentang Pers

  , khususnya Pasal 5 dan Pasal 6 danPeraturan Dewan Pers Nomor: 6/PeraturanDP/V/2008 tentang Pengesahan SuratKeputusan Dewan Pers Nomor: 03/SKDP/III/2006 tentang Kode Etik JurnalistikSebagai Peraturan Dewan Pers, khususnya Pasal 3; wonn Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbangan PengadilanTingkat Pertama tersebut di atas sudah tepat dan benar karenanya dipertahankan dalamtingkat banding dengan tambahan pertimbangan dari Pengadilan Tinggi sebagaiberikut; wonnn Menimbang, bahwa keterangan

  , Surat Keputusan Dewan Pers Nomor:03/SKDP/I/2006 serta peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan dan berkaiandengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan permohonan banding dari Tergugat I, Tergugat II danTergugat II;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 723/Pdt.G/2011/PN.Dps., tanggal 17 Juli 2012; e Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh

• kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewidje) No. 312/PDT/G/2004/PN.JKT.PST, menyatakan :"Gugatan Penggugat adalah prematur, dengan alasan pokok :Bahwa oleh karena yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah menyangkutpemberitaan sebuah media, maka seharusnya Penggugat menggunakan prosedurpenyelesaian sengketa pers sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 40Tahun 1999 tentang Pers yaitu :e Menggunakan hak jawab;e Mengadukan hal tersebut ke Dewan Pers;Bahwa karena mekanisme tersebut tidak dilakukan

  yaitu Kompas, Suara Pembaruan, dan Warta Kotayang dimuat oleh media pers yang bersangkutan ;6 Bahwa Tergugat Rekonvensi kemudian menjawab halhal yang dituliskanberdasarkan faktafakta apa adanya oleh Penggugat Rekonvensi di dalam suratpembaca media pers yang sama ;7 Bahwa eksistensi surat pembaca merupakan ruang yang disediakan oleh mediadalam rangka melayani kepentingan publik (public service obligation) sebagaiwujud kemerdekaan pers ;Hal. 25 dari 40 hal.

  Menimbang, bahwa yang belum ... yang bersangkutan in casu Media pers yangmenerbitkan surat pembaca dan beritaberita yang dijadikan obyek gugatan olehPenggugat sehingga gugatan a quo salah alamat"."

  karena Termohon Kasasi bukan pers ataupun bagian daripers sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang No. 40 Tahun 1999 tentangPers.

  Jadi, persoalan ini tidak ada korelasinya dengan media pers, olehkarenanya pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakartasangat tidak beralasan hukum.

• ,bert enpat tinggal di KABUPATENGRESI K unt uk selanj ut nyadisebut: *'TERVMDHOW Telah nendengar ket era ngan Penvhon danTer mohon serta saks isaksi dalam pers idanganwon eee eee eee TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penvhon dengan suratper mohonannya tertanggal3. Desember 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bawean pada tanggal 3 Des ember 2009dengan register Nonvr : 147/P dt. G/2009/P A. Bwn telahmen ge mukak an hal hal sebagai beri kut1.

  Ternwohon karenasaksi adalah sepupuPempbhon ; Bahwa saksi t ahu, Penohon meni kah denganTer mohon pada tanggal27 September 1993 di SETEM PAT Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penpohon danTer mohon tinggal di rumah orang tua Penvhonselanjutnya bers amm sama pergi ke Jakarta Bahwa antara Pemohon dan Ternohon belum di karuniai@WaK = 2eo= 2eee eee eee eH Bahwa rumh tangga Pennhon dan Ternohon padamuilanya berjalan dengan baik dan harnwonis, = namunsejak tahun 2000 rumah tangga mulai goyah seringterjadi pers

  Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nonor 7 tahun 1989, Mijelis Hakimperlu mendengar keterangan saksi saksi yang beras al darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penohon dan Ternvhonuntuk memperoleh keterangan tentang sifat pers eli sihan Meni mbang, bahwa Penvhon dan Ternvohon telahmenghadirkan kel uarg anyadan telah memberikan keterangan didepan sidang yangpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penohon danTernohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihan dankeluarga sudah berusaha mau nendamaikan

  bersesu aian serta nendukung satusama lain, maka kesaksian telah memenuhi unsur kesaksian,oleh karenanya kesaksian terse but dapat diterima dandijadikan sebagai alat buktiprc cr rr ee eee ee eee ee ee ee eee ee Meni mbang,bahwa berdasark an ket erangan saks isaksi terse butdi atas dihubungkan dengan keterangan Penohon dan Ter nohonmaka Mijelis telah menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penohon dan Ternohon telah terjadi pertengkarandan pers

  elisihan ;Bahwa bentuk pertengkaran terse but adalah pertengkaran nulutdengan penuh enwsi; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran dan pers elisihanadalah masalah tempat tinggal dimana Penvhon tinggaldan bekerja di Jakarta sedangkan Ternohon bekerjadan tinggal diMalaysia; 22 oe ee eee eee Bahwa antara Penohon dan Ternohon telah pisah ranjangselama 5 tahun, yaitu sejak tanggal 10 Desember 2004 Bahwa usaha damai telah ditempuh oleh pihak keluarga danoleh Majelis Hakim bahkan melalui mediasi, namun ti