Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala keadaan keadaan yangtertera dalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmiPengadilan Negeri Serang tanggal 11 Maret 2009, Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG. / Nomor37/Pdt.G.Intervensi/2008/PN.SRG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut. DALAM KONVENSIO65 SMIMG SMES Bei DALAM PROVISI . . Menolak . permohonan Provisi Para Penggugat dalamperkara pokok ; DALAM EKSEPST.

Putusan No : 41/PDT/2009/PT.BTNdiberitahukan kepada Tergugat I sekarang Terbanding I, dandari Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 25.

Kontra Memori Banding Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 01 Mei 2009 disebutkan bahwaKontra Memori Banding dari Tergugat II dalam perkara pokok,sekarang Terbanding II telah diserahkan kepada PenggugatIntervensi, sekarang Pembanding II dan dari RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 22 Juni 2009 disebutkan bahwaKontra Memori Banding dari Tergugat II dalam perkara pokok,sekarang Terbanding II telah pula diserahkan kepadaPengugat dalam perkara pokok

, sekarang Pembanding I Menimbang, bahwa selanjutnya dari RelaasPemberitahuan mempelajari berkas Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 08 Mei 2009, ternyata bahwaPenggugat Intervensi dalam perkara pokok sekarangPembanding II telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Serang untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG, pemberitahuan yang sama jugadiberikan kepada Tergugat III dalam perkara pokok, sekarangTerbanding III dalam = Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara

Nomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 08April 2009, kepada Tergugat I dalam perkara pokok, sekarangTerbanding I dalam Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 13 April 2009 dankepada Tergugat II dalam perkara pokok, sekarang TerbandingII, dalam Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 15.

Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 31/Pdt.G/2008/PN.Srg., tanggal11 September 2008;8.2. Surat Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor W.29.UI/419/ HT.04.10/IV/2010., tanggal 20 April 2010, Perihal Permohonan Eksekusiberdasarkan amar Putusan Perkara Perdata Nomor 31/Pdt.G/2008/PN.Srg.

berikut:e Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 31/Pdt.G/2008/ PN.Srg.

No. 1036 K/Pdt/20133636Verstek in casu Perkara Perdata Nomor 31/PDT.G/2008/PN.Srg., yang faktanyatelah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde).

., diputuskan 2 (dua) tahun 11 sebelas)bulan yang lalu;Bahwa gugatan perkara perdata Nomor 31/PDT.G/2008/PN.Srg., merupakanperkara kontradiktoir dan bukan verstek.

Atasdasar ini lah, maka Para Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriSerang Register Perkara Nomor 31/PDT.G/2008/PN.Srg., perkara mana sedangdalam perlawanan ini;Bahwa oleh karena alasan atau dasar gugatannya berbeda, maka gugatan ParaPenggugat dalam Perkara Nomor 31/PDT.G/2008/ PN.Srg., tidak lah nebis inidem.

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 18 April 2013 No.48/Pdt.G/2012/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI : DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Terbanding III semula Tergugat III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Para Penggugat untuk sebagian ;2.

tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 11Juli 2013 Nomor: 77/PEN/PDT/2013/PT.BTN. tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan, mengutip dan menerima keadaankeadaan tentangduduknya perkara sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 18 APRIL 2013 Nomor : 48 /PDT.G/2012/PN.SRG

yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( NietOnvankeljke Verklaard );e Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Serang untukmengangkat Sita Jaminan perkara perdata No.48/Pdt.G/2009/PN.Srg,yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012, sesuai BeritaAcara Sita Jaminan Nomor : 08 / BA.Pdt.CB / 2012 / PN.Srg, Jo.

Nomor :48 / Pdt.G / 2012 / PN.Srg, tanggal 12 Desember 2012 ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.699.000, (Lima juta enam ratus sembilan puluh sembilan riburupiah ) ;Menimbang, bahwa menurut Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Serang, menerangkan bahwa pada tanggal 30April 2013 Pembanding semula Para Penggugat telah memohon banding atasPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 18 APRIL 2013 Nomor :48 /PDT.G/2012/PN.SRG tersebut, permohonan

Subjek gugatan yang tercantum dalam perkara No.09/Pdt.G/2009/PN.Srgdan No.48/Pdt.G/2012/PN.Srg yang dimohon banding tersebut faktanyaadalah berbeda dalam gugatan No. 48/Pdt.G/2012/PN.Srg adapenambahan pihak baik untuk Para Penggugat maupun Tergugat danTurut Tergugat ;2.

Materi gugatan pada dasarnya adalah berbeda dalam perkara No.09/Pdt.G/2009/PN.Srg petitum gugatan Pengugat pada pokoknya mengenaituntutan agar Tergugattergugat dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum dan menuntut agar Tergugat dalam hal ini PT. KIEC(Tergugat Ill) untuk menyerahkan tanah sengketa kepada ParaPenggugat, sedangkan dalam perkara No. 48/Pdt.G/2012/PN.SrgPenggugat dalam Petitumnya juga telah meminta agar Tergugat III dalamhal ini PT.

1. Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Anak Pelaku
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 2021 tersebut;
3. Membebankan Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Anak sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah);Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PT.BTNMenimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSerang dalam Putusan Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli2021 telah menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Dan pernyataan banding tersebut telah diberitahnukankepada Jaksa Penuntut Umum dengan Risalah Pemberitahuan Banding Nomor :1/Akta.Pid/2021/PN.Srg.,Jo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 26Juli 2021;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan MemoriBanding dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor : 1/Akta.Pid/2021/PN.SrgJo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 21 Juli 2021, pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus sebagai berikut :1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 20021;2. Meringankan Anak Pelaku, atau setidak tidaknya Anak Pelaku tidaksampai dianggap dewasa untuk menjalani masa tahanan tersebut;3. Memulihkan hak hak Anak Pelaku dalam kemampuan, harkat dankedudukan serta martabatnya;4.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang , bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan denganresmi kepada Penuntut Umum sesuai dengan Risalan Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding Nomor: 1/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 26 Juli 2021;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Penuntut Umumtidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Penasehat Hukum Anak Pelakudan Penuntut Umum telah diberikan waktu untuk mempelajari

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 2021 tersebut;2S: Membebankan Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah)Demikian diputus dan diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Tunggal pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 oleh NY. BUDIHAPSARI,S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Banten, dibantuSuniyanta, S.H.

Perpanjangan Penahanan (Il) oleh Kepala Kejaksaan Negeri Serangtanggal 14 Desember 2012 Nomor: Print3575/0.6.10/Ep.1/12/2012, sejaktanggal 2 Januari 2013 sampai dengan tanggal 21 Januari 2013;Penuntut Umum tanggal 8 Januari 2013 Nomor Prin054/0.6.10/Ep.2/01/2013, sejak tanggal 8 Januari 2013 sampai dengan tanggal 27Januari 2013;Putusan Nomor 19/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 1 dari 22 halaman5.

Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Serang tanggal 16 Januari 2013 Nomor27/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 16 Januari 2013 sampai dengantanggal 14 Februari 2013;6. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IASerang tanggal 6 Februari 2013 Nomor 27/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejaktanggal 15 Februari 2013 sampai dengan tanggal 15 April 2013;2.

Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Serang tanggal 16 Januari 2013 Nomor26/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 16 Januari 2013 sampai dengantanggal 14 Februari 2013;6. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IASerang tanggal 6 Februari 2013 Nomor 26/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejaktanggal 15 Februari 2013 sampai dengan tanggal 15 April 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

Salim Bin Wirta danTerdakwa II Basuni Bin (alm) Rasiman bersalah telahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan SubsidairPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Putusan Nomor 19/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 3 dari 22 halaman2.

Kemudian para Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Cikeusal.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP.Putusan Nomor 19/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 5 dari 22 halamanSUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa M.

NRP. 210100091950482,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 24 Mei 2010,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Serang pada tanggal 2 Juni 2010 dibawahRegister No i 02/SK.HUK/PDT/2010/PNS danberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSerang tentang Kuasa Insidentil, Nomor02/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas namaKapten Chk Arie Fitriansyah, SH. Nomor03/Pen.1IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas namaKapten Chk Syaiful Munir, SH.

Nomor04/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas namaKapten Chk Agung Sumaryono, SH. Nomor05/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas nama MayorChk Suyatno, SH. Nomor : 06/Pen.IBH/2010/PN.SRG,untuk dan atas nama Kapten Chk Sjaiful Nursaid,SH., MH Nomor : 07/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untukdan atas nama Letda Chk Teddy, SH Nomor08/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas nama SerkaAgung Sulistianto, SH., selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:1.

membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 3 Maret2011 Nomor: 19/PEN/PDT/2011/PT.BIN. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ; Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkaragt ns ee = ee = ne 3 ee = Se Se ee See Se eee Se oeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 19 Januari 2011 Nomor:22/Pdt.G/2010/PN.SRG

., yang amarnya berbunyi sebagaiberikutDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat 3. dan Tergugat 18 iDALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.3.201.000, (tiga juta dua ratus satu riobu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan PermohonanBanding tanggal 25 Januari 2011 Nomor22/Pdt.G/2010/PN.Srg. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa Pembanding semula sebagaiPenggugat

telah memohon banding atas putusan PengadilanNegeri Serang tanggal 19 Januari 2011 Nomor:22/Pdt.G/2010/PN.SRG tersebut ; Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan tingkatbanding yang diajukan oleh Pembanding semula sebagaiPenggugat telah diberitahukan secara saksama kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat dan Para Turut Terbandingsemula Para Turut Tergugat pada tanggal 26 Januari 2010, 27Januari 2010, 28 Januari 2010, 31 Januari 2010 dan 8Februari 2010 ; Menimbang, bahwa Pembanding semula sebagai

49/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Srg

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Serangsejak tanggal 12 November 2014 sampai dengan 11 Desember 2014; Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, sejak tanggal 28November 2014 sampai dengan tanggal 27 Desember 2014; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Serang sejak tanggal 28Desember 2014 sampai dengan tanggal 25 Februari 2015; Perpanjangan pertama (Il) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 26 Februari 2015 sampai dengan tanggal 27 Maret 2015; Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg

Chasan Shohib dengan Pidana PenjaraPutusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg., Halaman 2 dari 214selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan; 3. Terdakwa dibebani membayar denda sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan kurungan ; 4.

DELIMAAGUNG UTAMA tanggal 21 April 2011; Rincian Penggunaan Uang Muka tanggal 21 April 2011; Surat Kuasa Menandatangani Kontrak dan Surat Lainnya No :01.113/SK25/DAU/IV/2011, tanggal 13 April 2011 ; 17)Surat Keterangan Domicili Perusahan No : 23/DP/IV2011tanggal 12 April 2011 ;Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg., Halaman 4 dari 21411. 1 Bundel Legalisir Bukti Termin / Pembayaran keIl yang terdiri Surat Perintah Pencairan Dana No. 231932T/020/110 tanggal05 Agustus 2011 sebesar Rp. 4.027.964.329

Foto copy Legalisir Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja NonVertikal Tertentu Pelaksana Jaringan Sumber Air CidanauCiujungCidurian Nomor : 57.1/KPTS/SNVT PJSABBWSC3/2011 tanggal 11 Januari 2011 tentang Perubahan Panitia; Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg., Halaman 9 dari 21417.

Rek : 0070010032840 tanggal data 01012010 s.d 31122011 ;. 4(empat) lembar asli mutasi rekening Bank BJB nomor rekening0011496121101 atas nama MEMET tanggal data 01042011$.d. 31122011; 22222 none nn nn nn nn nn nn nnnPutusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg., Halaman 12 dari 21455. Uang Tunai sebesar Rp15.277.000, (lima belas juta rupiah duaratus tujuh pula tujuh ribu ruplah) j

926/Pid.sus/2016/PN.Srg

Samun no. 15 KotaBaru Kota Serang Banten Berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor:926/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg tanggal 19 Desember 2016 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Penahanan oleh :. Ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 14 Oktober 2016 sampai dengantanggal 2 Nopember 2016.. Di perpanjang Penahanan ke oleh Kajati Serang sejak tanggal 3 Nopember2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;.

Di tahan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Serang sejak tanggal 29Nopember 2016 sampai dengan tanggal 18 Desember 2016;Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 8 Desember 2016 sampai dengantanggal 6 Januari 2016 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 7Januari 2016 sampai dengan tanggal 7 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri TersebutHalaman 1 dari 13 putusan nomor: 926/Pid.B/2016/PN.Srg;Setelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg., tanggal 30 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/ PN.Srg., tanggal 30November 2016 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;4. Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;5.

BUNDA menghisap shabu, kemudian terdakwa bilangHalaman 10 dari 13 putusan nomor: 926/Pid.B/2016/PN.Srg;kepada Sdri. BUNDA minta sih, lalu kata Sdri. BUNDA nih kalau mau mah,akhirnya terdakwa diberikan shabu oleh Sdri. BUNDA pada hari Selasa tanggal 1Oktober 2016 sekitar jam 16.00 Wib dirumah Sdri.

RINA ZAIN, SH.Panitera PenggantiTB ABU MAALIHalaman 13 dari 13 putusan nomor: 926/Pid.B/2016/PN.Srg;

A2/20, RT 03 RW 13, Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan danKota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 0O6/LBH SIKAPBANTEN/PDT/VI/2021 tanggal 23 April 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor 59/PID/2021/PT.BTNPengadilan Negeri Serang Nomor 116/SK.HUK/Pidana/2021/PN.Srg., padatanggal 23 April 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telan membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 147/Pid.Sus

/2021/PN.Srg., tanggal 19 April 2021 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor59/PID/2021/PT.BTN., tanggal 2 Juni 2021 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang akan memeriksa dan mengadili dalam tingkat banding dan penetapan KetuaMajelis Hakim tingkat banding Nomor 59/PID/2021/PT.BTN., tanggal 3 Juni 2021tentang hari sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Serang dalam Putusan Nomor 147/Pid.B/2021/PN.Srg., tanggal 19 April 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rosmayati binti Alm.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor147/Pid.B/2020/PN.Tng., tanggal 19 April 2021 tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Serang, pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana tersebutdalam Akta Permintaan Banding Nomor 30/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo.147/Pid.B/2021/PN.Srg.

., tanggal 19 April 2021 tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Serang, pada tanggal 26 April 2021 sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nomor 30/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo.147/Pid.B/2021/PN.Srg.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 620/Pid.Sus/2018/ PN.Srg. tanggal 6 November 2018 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa SHALE HODDIN BIN MOH. SARIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Jenis Sabu;2.

Menetapkan agar Anak Pelaku dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal 6 dari 11 Putusan No.8/PID.SUSANAK/2018/PT BTNSalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 28 November 2018Nomor 38/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Srg., yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaridbu rupiah);Akta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.PidAnak/2018/PN.Srg.,jo.38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg., tanggal 4 Desember 2018, bahwa Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 28 November 2018 Nomor 38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg.

,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum AnakPelaku tanggal 04 Desember 2018 secara patut dan saksama;Akta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.PidAnak/2018/PN.Srg.,jo.38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg., tanggal 3 Desember 2018, bahwa Kuasa Hukum Anak Pelakutelah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 28 November 2018 Nomor 38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg.

,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumtanggal 04 Desember 2018 secara patut dan saksama;Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 2/Akta.OidAnak/2018/PN.Srg., joNomor 38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg., tanggal 12 Desember 2018, dari KuasaHal 7 dari 11 Putusan No.8/PID.SUSANAK/2018/PT BTNHukum Anak Pelaku, Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang padatanggal 12 Desember 2018;Surat Pemberitahuan kepada

; atau dalam peradilan yangbaik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 28 November 2018 Nomor 38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg.

445/Pid.B/2017/PN.Srg

No : 77/Epp.2/Clg/06/2017 tertanggal 15Juni 2017 yang pada pokoknya didakwa dengan dakwaan yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN:Putusan Nomor : 445/Pid.B/2017/PN.Srg.

YENI GANDA PURWATI, kartu berobatRSUD, KTP, uang tunai Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), 1 (satu) buah BPKBsepeda Motor Honda Beat No.Pol A 3761 WU warna putih biruPutusan Nomor : 445/Pid.B/2017/PN.Srg. Hal4 dari 16 halamanNosin JFP2E1254236 Noka MH1JFP214GK254059 An.

Cilegon Kota Cilegon.Bahwa dalam mengambil barang kepunyaan dari terdakwa hanya seorangPutusan Nomor : 445/Pid.B/2017/PN.Srg.

Bahwa terdakwa dalam mengambilPutusan Nomor : 445/Pid.B/2017/PN.Srg.

Putusan Nomor : 445/Pid.B/2017/PN.Srg. Hal 16 dari 16 halaman

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon dalam perkara Perdata Permohonan Nomor 201/Pdt.P/2024/PN.Srg;
• Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 201/Pdt.P/2024/PN.Srg. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 23 April 2024, dicabut;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

. ; Putusan Perkara No. 44/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 1 dari 5 halamanmenuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1.4.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 20 Januari 2012, No. 44/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim 25 Januari 2012, Nomor : 44/Pen.Pid/2012/PN.Srg tentanghari persidangan perkara ini ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya Menyatakan terdakwa

alasanalasan yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenardan alasan pemaaf, oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atasperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan, oleh karenanya Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Putusan Perkara No. 44/Pid.B/2012/PN.SRG

,Panitera Pengganti,NURFUAD, SHPutusan Perkara No. 44/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 5 dari 5 halaman

703/Pid.B/2015/PN.Srg

AGUSPutusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg. Halaman 2 dari 16 halamanNURYANI Bin H.

AGUSNURYANI menyuruh terdakwa untuk membawa 1 (satu) unit mobil Pic Up SuzukiCarry 1,5 tahun 2015 warna Hitam tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraanPutusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg. Halaman 4 dari 16 halamanbermotor tersebut dari Terminal Kepandean menuju Lampu Merah PerempatanBromob Serang, sementara saksi H.

Sutrisno Bin Kasmita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira jam 04.30 Wib,bertempat diterminal Kepandean Kelurahan Lontar Baru, Kecamatan Serang,Putusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg.

Antorudin Bin Nuri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira jam 04.30 Wib,bertempat diterminal Kepandean Kelurahan Lontar Baru, Kecamatan Serang,Kota Serang, telah tejadi tindak pidana penadahan yang dilakukan olehterdakwa;Putusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg.

M.H.RINA ZAIN,S.H.Panitera Pengganti,AGUS MAULANA, S.H.Putusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg. Halaman 16 dari 16 halaman

Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/ 2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakan banding;

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor9/Akta.Pid/2020/PN.Srg Jo Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tertanggal 9 Maret2020 Jaksa Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 atas nama Terdakwa Ade Indra Wicaksanadan Terdakwa II Saeful Bahri Bin Didi Setiyadi;3. Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Cq.

dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa perihal pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SerangSerang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg

tanggal 3 Maret 2020 tersebut telahmencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makadibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakan banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 olehkami Subachran Hardi Mulyono, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis,Dortianna Pardede, S.H.,M.H. dan H.

keberatan Terbantah I Konpensi/ PembantahRekonpensi/Pembanding terhadap putusan hakim tingkat pertama sebagaimana diuraikandalam Memori Banding dan kontra memori banding dari Pembantah Konpensi/TerbantahRekonpensi/Terbanding,maka terungkap fakta hukum sebagai berikut :ae Bahwa,Terbantah I Konpensi / Pembantah Rekonpensi/ Pembanding sebagaiPenggugat melawan Terbantah IJ/Turut Terbanding sebagai pihak Tergugatmengajukan permohonan eksekusi terhadap putusan Pengadilan Negeri SorongNomor : 07/Pdt.G/PN.Srg

tanggal 26 November 2009,yang telah berkekuatanhukum tetap dengan obyek eksekusi tanah sengketa seluas 1.067 Ha (seribu enampuluh tujuh hektar) dan atas dasar permohonan eksekusi tersebut telah diterbitkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014.PN.Srg Jo Nomor : 07/Pdt.G/ 2009/ PN.Srg tertanggal 5September 2014 tentang Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg;e Bahwa,Pembantah Konpensi/ Terbantah Rekonpensi /Terbanding memperoleh hakmilik

antara ABRAHAM FRITS OSOK dengan PAULUSGEORGE HUNG,Pembantah /Terbanding tidak sah dan batal demi hukum, karena sejaksemula Surat Pernyataan Bukti Kepemilikan Atas Tanah Adat oleh ABRAHAM FRITSOSOK (surat bukti P15) tanggal 30 November 2012 tidak sah, dikarenakan obyek tanahtersebut menjadi bagian dari tanah sengketa seluas 1.067 Ha dalam putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor : 07/Pdt.G/PN.Srg tanggal 26 November 2009,yang telah berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa dengan demikian status obyek

antara ABRAHAM FRITS OSOK dengan PAULUS GEORGEHUNG,Pembantah /Terbanding berstatus tanah sengketa yang telah selesai ditentukan statushukumnya berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/PN.Srg tanggal26 November 2009,yang telah berkekuatan hukum tetap dimenangkan oleh Terbantah I/Pembading sebagai pemilik sah tanah obyek sengketa seluas 1.067 Ha dan oleh karena itusetiap upaya pengalihan hak atas tanah adat tersebut oleh siapapun sejak tanggal 26 November2009 adalah batal demi

tertanggal 30November 2012 diperoleh dengan cara tidak sah dan batal demi hukum, terbukti berasal darisebagaian tanah sengketa obyek eksekusi dengan luas 1.067 Ha sesuai putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal 26 November 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena itu Eksekusi Putusan Perdata hanya dapatdilaksanakan terhadap pihak ketiga (orang yang bukan para pihak dalam gugatan perdatatersebut), sepanjang bilamana pihak ketiga ini secara nyata

ANDRIE PRATAMA, SE, SH berkantor di Perkumpulan LEMBAGADAN BANTUAN HUKUM JATRAMADA, Kota Serang, Provinsi Banten,berdasarkan penetapan Hakim Ketua Majelis, Pengadilan Negeri Kelas ASerang, Nomor 156/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg, tanggal 28 November2016Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN.Srg tanggal 2 Mei 2017, serta suratsuratlain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya ongkos perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 8 Mei 2017, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 9 Mei 2017, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor156/Pid.Sus/2017/PN.Srg;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnyatersebut Penuntut Umum mengajukan memori banding yang pada pokoknyamengemukakan alasan sebagai berikut : Penuntut Umum tidak sependapat dengan majelis hakim TingkatPertama terkait pasal dakwaan yang terbukti; Pemidanaan yang dijatuhkan majelis

Hakim Tingkat Pertama terlaluringan;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 156Pid.Sus/2017/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan selama 7(tujuh) hari untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang terhitung mulai tanggal 16 Mei 2017;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata

caraserta syarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 156/ Pid.Sus/2017/PN.Srg tanggal 2 Mei 2017, serta Memori BandingPenuntut Umum berpendapat sebagai berikut;Hal. 7 dari 9 hal.

M E N G A D I L I :

~~~ Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;

~~~ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg., tanggal 05 September 2013 pada amar putusan Nomor 2, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :

1.

YAKOBUS WOGIM, SH, berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 80/Pen.Pid/2013/PN.Srg, tanggal 02 Juli 2013, tentangPenunjukan Penasihat Hukum bagi terdakwa ; ~~~ Pengadilan Tinggi tersebut ;~~~ Setelah membaca :~~ Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013 dalam perkaraterdakwa tersebut di atas ;~~ Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 48/Pen.Pid/2013/PT.Jpr. tanggal16 Oktober

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah) .~~~~ Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan putusan dengan Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013, yangamar lengkapnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) ;~~~ Membaca, Akta Permintaan Banding tertanggal 09 September 2013 No. 18/AktaPid/2013/PN.Srg. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong, menerangkanbahwa terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sorongtanggal 05 September 2013 No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg., permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 10 September

Pid/2013/PN.Srg. ;~~~ Membaca, Memori banding dari terdakwa tertanggal 23 September 2013, yang diterima olehPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 danselanjutnya memori banding tersebut pada tanggal 25 September 2013 diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum dengan seksama ;~~~ Membaca, Kontra Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 30 September2013, yang diterima oleh Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal

dan dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;~~~~ Mengingat pasal 82 ayat UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:~~~ Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;~~~ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg

tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : HERI CHOERUDIN Alias KERI Bin MUHAMVAD;Tempat lahir : Serang ;Uue/Tangeat Labir +38 Tahun / OL Januari 1975Jenis Kelamin Laki taki ,Kebangsaan none .Tempat tingeal = Kampung KedungButusRt.007/006, DesaKalumpang, Kecamatan Padarincang,Kabupaten Serang ;Ame Islam i ;Pekerjaan Meant ,PENGADILAN TINGGI tersebut =;Telah membaca berkas perkara serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 Desember 2010Nomor : 674/Pid.B/2010/PN.Srg

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu Rupiah) :wee eee Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Serang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 29 Desember 2010, Nomor674/Pid.B/2010/PN.Srg. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1. Menyatakan Terdakwa : HERI CHOERUDIN Alias KERI BinMUHAMMAD yang identitasnya tersebut diatas telah tebuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan barang ;2.

Membebankan biaya Perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; eee eee Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 29 Desember 2010 Nomor : 674/Pid.B/2010/PN.Srgtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor1/Akta.Pid/2011/PN.Srg tanggal 04 Januari 2011 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Serang, pernyataan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 11Januari 2011 secara

., akan tetapi tidak mengajukan MemoriBanding ; eee eee Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelahmeneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Serng tanggal 29 Desember 2010 Nomor674/Pid.B/2010/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut,Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29Desember 2010 Nomor se: 674/Pid.B/2010/PN.Srg. yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;DEMIKIANLAH diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari S ENIN,tanggal 21 Februari 2011, oleh kami TEWA MADON, SH.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 64/Pdt.G/2015/PN.Srg., tanggal 3 Agustus 2016, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:- Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat III, Turut Tergugat I, serta Turut Tergugat II tentang kewenangan mengadili relatif;- Menyatakan Pengadilan Negeri Serang tidak berwenang untuk memeriksa perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan

Menghukum Tergugat Ill untuk mencabut Permohonan' Eksekusisebagaimana Surat Teguran Aanmaning (Teguran) Nomor : 08/Pdt.Eks/Aan.HTN/2014/PN.Srg.;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanini;8.

Putusan No. 5/PDT/2017/PT.BTN.dimaksud dalam penetapan Teguran No. 8/PDT.EKS.Aan/2014/PN.SRG.,tidak mempunyai dasar hukum atau melawan hukum sehingga hal inimenjadi dasar petitum gugatan Penggugat angka 4, angka 5 dan angka 6.Padahal tindakan Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat tersebut adalah hakdan wewenang yang didasarkan pada aturan hukum.7. Bahwa benar Sertifikat Hak Milik No. 1634/2006 milik Penggugatan dalampenguasaan (disimpan) Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat.

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 163/2013.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka dengan ini kamimemohon kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara No. 64/PDT.G/2015/PN.Srg. untuk memutuskan :DALAM EKSEPSI:1. Menerima eksepsi Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat seluruhnya;2. Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima gugatan Penggugatseluruhnya;3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.DALAM POKOK PERKARA:1.

/2015/PN.Srg., pada tanggal 15 Agustus 2016 dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 64/Pdt.G/2015/PN.Srg. tanggal 3 Agustus 2016, permohonan bandingmana telah diberitahukan masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat, dan Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 19 Agustus 2016, kepadaTerbanding Ill semula Tergugat Ill, Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,dan

Putusan No. 5/PDT/2017/PT.BTN.Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Eksepsi mengenaikewenangan mengadili yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat Ill sertaTurut Tergugat dan Turut Tergugat Il sehingga putusan sela Pengadilan NegeriSerang No. 64/Pdt.G/2015/PN.Srg., tanggal 28 April 2016 dan putusanPengadilan Negeri Serang No. 64/Pdt.G/2015/PN.Srg., tanggal 3 Agustus 2016haruslah dibatalkan yang kemudian Majelis Hakim Pengadilan