Setelahitu pindah lagi di PT Wom Finance Penghasilan Penggugat digunakan untukmenghidupi putranya termasuk digunakan oleh TergugatBahwa sekitar bulan Maret 2014, Penggugat menangkap basah danmengetahui adanya perbuatan buruk dari Tergugat telah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain. Pihak Tergugat tidak mengakui danmalah justru marah terhadap pihak Penggugat setelah dikonfirmasi.

Walaupuntidak serumah dengan Tergugat, pihak Tergugat selalu menghalanghalangiPenggugat agar bertemu putranya. Bertemu dengan putranya seolaholahmerupakan kesulitan yang luar biasa padahal Penggugat hanya ingin tetapmemberikan nafkah dan memberikan pendidikan terhadap anaknya.Penggugat sangat mencintai anaknya13.Bahwa sekitar bulan Oktober 2017, setelah pulang kegiatan dan kerjatibatiba pihak Tergugat datang ke tempat tinggal bersama orang tuanyadan langsung marahmarah tidak jelas.

No. 341/Pdt.P/2013/PN.SkhBahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya yang bernamaRADITYA

terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya

kebutuhan hidup terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;e Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;e Bahwa Pemohon akan menjaminkan tanah pekarangan seluas +153 M2, Hak Milik No. 5582 atas nama RADITYA BAYU SAPUTROterletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjountuk membiayai anak Pemohon' melanjutkan sekolahnya, danuntuk menambah modal bisnis Pemohon untuk masa depanPemohon dan putranya

nilah No.163/20/II1/96, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan tertanggal5 Maret 1995 ;Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara ROHMAT dan WAHYUNINGSIH tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, pertamaHALIMATUS SHOLIKHAH Perempuan lahir di Pasuruan, pada tanggal 06Agustus 1998 dan anak yang kedua bernama MUHAMMAD MUJIB SETYAWANLakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 07 Februari 2010 ;Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

nilah No.163/20/II1/96,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan tertanggal 5 Maret 1995 ; Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara ROHMAT dan WAHYUNINGSIH tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, pertamaHALIMATUS SHOLIKHAH Perempuan lahir di Pasuruan, pada tanggal 06Agustus 1998 dan anak yang kedua bernama MUHAMMAD MUJIBSETYAWAN Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 07 Februari 2010 ;e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

Bahwa Penggugat rekonpensi sejak bulan April 2017 berserta dengananakanaknya terhitung sejak bulan tersebut tidak pernah diberi nafkahlahir, baik terhadap Penggugat rekonpensi sebagai istri sah maupunterhadap kedua putranya yang masih sekolah yang tentunyamembutuhkan segala biaya.7.

Bahwa Tergugat rekonpensi juga dituntut untuk membayar nafkah padakedua putranya sebesar Rp 3.000.000, per bulan dengan rinciansebagai berikut:a. Suhamad Rohman Syahid (Rp 3.000.000,)Dengan rincian:Uang transport dan uang jajan Rp @30.000, x 30 hari = Rp900.000Uang makan perhari @ Rp 30.000, x 30 hari = Rp 900.000,b. Abdi Mahmud FaadilaDengan rincian:Uang transport dan uang jajan @ Rp 25.000 x 30 hari = Rp600.000, Uang makan pakai Rp 25.000, x 30 hari = Rp 750.000,9.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah pada Pengugat@ Rp 1.500.000, per bulan sejak bulan April 2017 hingga bulan Desember2017 (9 bulan) sebesar Rp 13.500.000, secara kontan dan sekaligussebelum pembacaan ikrar talak oleh Tergugat rekonpensi di hadapansidang Majelis Nomor 1280/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 8 dari 30Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah kepada keduaputranya (Suhamad dan Abdi) sebesar Rp 3.000.000, per bulan hinggakedua putranya dewasa menurut hukum.Menghukum

Madiun:Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah pada Pengugat@ Rp 1.500.000, per bulan sejak bulan April 2017 hingga bulan Desember2017 (9 bulan) sebesar Rp 13.500.000, secara kontan dan sekaligussebelum pembacaan ikrar talak oleh Tergugat rekonpensi di hadapansidang Majelis;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah kepada keduaputranya (Suhamad dan Abdi) sebesar Rp 3.000.000, per bulan hinggakedua putranya dewasa menurut hukum.

(Suhamad dan Abdi) sebesar Rp 3.000.000, per bulan hinggakedua putranya dewasa menurut hukum;Menimbang, bahwa dari fakta dan ketentuan tersebut, Majelis menilaibahwa gugatan mutah, nafkah iddah, dan nafkah anak dariTermohon/Penggugat Rekonpensi adalah beralasan, namun jumlah yangdituntut oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi terlalu besar mengingatpenghasilan Pemohon/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 2.000,000,00 (dua jutarupiah) per bulan, dan selanjutnya Majelis menghukum Pemohon/Tergugat Nomor 1280

Nomor 291/Pdt.P/2019/PA.Pwde Bahwa saksi Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohonkarena sebagai tetangga para Pemohon;e Bahwa para Pemohon akan menikahkan putranya yang bernamaAnakdengan calon istrinya bernama Wahyu Karisma dan antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun hubungansesusuan;e Bahwa saksi melihat antara Anakdengan Wahyu Karisma tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa saksi melihat secara Fisik dan mental keduanya sudahmampu untuk melangsungkan

saksi melihat hubungan antara Anakdengan WahyuKarisma sudah sedemikain erat yang sulit untuk dipisahkan dandikhawatirkan akan terjadi hubungan yang dilarang oleh agama;e Bahwa anak para Pemohon telah mempunyai penghasilanbekerja sebagai buruh bangunan setiap bulannya Rp. 2.500.000,S Il, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal diKabupaten Grobogan;e Bahwa saksi Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohonkarena sebagai tetangga para Pemohon;e Bahwa para Pemohon akan menikahkan putranya

Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, makasudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biaya hidup danbiaya pendidikan putranya tersebut minimal sebesar Rp.1.000.000, (satujutah rupiah) setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20%setiap tahunnya yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh anak selambatlambatnya

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak putranya yangbernama XXXX , hinggadewasa/mumayyiz atau berumur 12 tahun.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seorang putra yang bernamaXXXX kepada pihak Penggugat pada saat sidang mediasi.5.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang putranya setiapbulannya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang harus diserahterimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh anak selambatlambatnya tanggal 10 setiap bualnnya dengan ketentuan ada kenaikansebesar 20% setiap tahunnya.6. membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya dengan peraturan yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampingi

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Agustus tahun 1996 Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon sebab dirumah tersebut kumpul bersama saudara saudara Termohon, lalupemohon mengajak Termohon untuk pindah ke rumah orangtuaPemohon, namun Termohon tidak mau, sebab Termohon = masihmenunggu kelahiran putranya; Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Januaritahun 1997

telah terikat dalam perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan Agustus tahun 1996 sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon seringberselisih/bertengkar, yang disebabkan Pemohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Termohon sebab' dirumah tersebutkumpul bersama saudara saudara Termohon, lalu = pemohon mengajakTermohon untuk pindah ke rumah orangtua Pemohon, namun Termohontidak mau, sebab Termohon masih menunggu kelahiran putranya

cincin, maka keluarga Penggugat telah memberitahukan hal ini ke pihak keluarga terdekat di Jakarta dan keluarga diSumatera;Bahwa tiba saatnya tahun 2007 Marulak Pandapotan Hutabaratsikapnya biasabiasa saja tidak ada beritanya lagi tentang rencanaacara perkawinan sebagaimana lamaran pihak Tergugat yangmerencanakan perkawinan antara Penggugat dengan putraTergugat Marulak Pandapotan Hutabarat tahun 2007;Bahwa akan tetapi yang terdengar dari Tergugat, adanya ucapanTergugat yang mengatakan tidak hanya putranya

Mendengar hal itu ibu Penggugat Dormey BoruSinaga pingsan terasa tidak kuat mendengar fitnahan Tergugattersebut;Bahwa akibat dari ketidaksetujuan Tergugat putranya MarulakPandapotan Hutabarat untuk tidak kawin dengan Penggugat ,maka fitnahan dan kata kata yang mempermalukan harkat danmartabat Penggugat sebagaimana yang diucapkan tersebut diatas dengan tanpa fakta, maka rencana perkawinan antaraPenggugat dengan Marulak Pandapotan Hutabarat yang telahdisepakati menjadi gagal dan Marulak Pandapotan

Hutabarat puntelah kawin dengan perempuan lain;Bahwa guna mempertanggungjawabkan secara pidana ucapanTergugat tersebut yang telah mengakibatkan gagalnya perkawinanPenggugat dengan putranya Tergugat dengan rasa malu dantekanan batin yang sangat mendalam para Penggugat telahmelaporkan pencemaran nama baik kepada pihak Kepolisianterhadap Tergugat, hal mana perkaranya telah diperiksa dan diputus di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 6 Mei2009 dengan Nomor 2423/Pid.B/2008/PN.JKT.PST. denganputusan

sebagai perbuatan melawan hukum denganbersandar pada putusan perkara pidana Nomor 2423/Pid.B/2008/PN.Jkt.Pst. tanggal 8 Mei 2009 jo PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 222/PID/2009/PT.DKI.tanggal 7 Agustus 2009 jo Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1988 K/PID/2009 tanggal 17 Maret 2010, belum tibasaatnya selain putusan pidana sebagaimana dikemukakan diatas belum berkekuatan hukum tetap, juga tindakanPemohon' Kasasi/ Tergugat adalah dalam rangkamengklarifikasi informasiyang dia dengar langsung dari putranya

Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya mohon permohonan Pemohon dikabulkan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas ; 9 = $2 222 nn nnn en nnn nn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan, dan telahmemberikan keterangan secukupnya dengan bukti bukti sebagaimana telah diuraikan ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil /alasan yaitukehendak untuk menikahkan putranya

Pemohon dan calon suaminya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya untuk menikah tersebut telahdiberitahukan kepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPONOL0Q0 ; = $$ nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pemberitahauan kehendak nikah tersebut telah ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo dengan alasan anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun ; Bahwa Pemohon khawatir putranya

selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dipersidangan,yang diberikan dibawah janji menurut agama dan kepercayaannyayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Rinnyt Kapantow yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tinggal bertetanggadengan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini karena akanmenikahkan putranya

setujuh kedua anak merekaakan menikah ;Bahwa rencananya pernikahan dari anak Pemohon akan dilaksanakansecepatnya ;Bahwa orang tua kedua belah pihak sutuju anak mereka menikah;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar2.Saksi Tuti Meita None yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tinggal bertetanggadengan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini karena akanmenikahkan putranya

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak, bernama : Anak 1, umur 5tahun dan anak 2, Umur 2 tahun dan keduanya dalam asuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawab iajarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kedua putranya

adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak,bernama : Anak 1, umur 5 tahun dan anak 2, Umur 2 tahun dan keduanya dalamasuhan Penggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat kurang tanggungjawab ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kedua putranya

(Seratus enam belas meter persegi) ;Bahwa tanah yang di jual tersebut oleh TERGUGAT hingga sekarang tidakkunjung diserahkan kepada PENGGUGAT, akhirnya PENGGUGAT melakukanupaya diantaranya;Bode5.2.5.3.5.4.Mengundang TERGUGAT melalui surat Nomor: : 074/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 9 September 2016, (P6) yang telah diterimaTERGUGAT diterima oleh putranya bernama Zaldaki akan tetapiundangan tersebut tidak dihadiri oleh TERGUGAT sebagaimanamestinya ;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak menghadiri undangan sebagaimanapada

angka 5.1 diatas maka Penggugat mengundang kembali melaluiSurat Nomor: 076/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 19 September 2016, (P 7) yang diterima putranya bernama Zaldaki, akan tetapi TERGUGATtidak juga menghadiri sebagaimana mestinyaBahwa oleh karena TERGUGAT tidak mengindahkan undangaansebagaimana angka 5.1. dan angka 5.2. maka PENGGUGATmelakukan Somasi melalui Surat Nomor: 078/SMS/ADKH/IX/2016tanggal 23 September 2016, (P8) yang telah diterima oleh TERGUGATakan tetapi Somasi tersebut tidak diperdulikan

Mengundang Tergugat melalui Surat Nomor : 074/SMS/ADKH/IX/2016tanggal 9 September 2016, ( P6) yang telah diterima Tergugat diterima olehputranya bernama Zaldaki akan tetapi undangan tersebut tidak dihadiri olehTergugat sebagaimana mestinyaHalaman 7 dari 14 Putusan No.36/PDT/2019/PT.BDG.5.2 Bahwa dikarenakan Terguagat tidak menghadiri undangan sebagaimanapada angka 5.1. diatas maka Penggugat mengundang kembali melalui suratNomor : 076/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 19 September 2016, (P7) yangditerima putranya

upayadiantaranya :5.1 Mengundang Tergugat melaui surat Nomor : 074/SMS/ADKH/IX/2016tanggal 9 September 2016, (P4) yang telah diterima Tergugat diterima olehHalaman 8 dari 14 Putusan No.36/PDT/2019/PT.BDG.putranya bernama Zaldaki, akan tetapi Tergugat tidak juga menghadirisebagaimana mestinya5.2 Bahwa dikarenakan Tergugat tidak menghadiri undangan sebagaimanapada angka 5.1 diatas maka Penggugat mengundang kembali melalui SuratNomor : 076/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 19 September 2016, (P5) yangditerima putranya

tanggal 21 April 2018, Terdakwa PEROANGGARA Bin AWIRA bersama istrinya yaitu saksi FARIDA pulangkerumah diDusun IV Desa Pangabuan Kecamatan Abab dan terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi FARIDA dikarenakan saksiFARIDA salah menanak nasi, kKemudian terdakwa menampar saksisebanyak 2 (dua) kali dan mencekik leher saksi sambil berkata eh dengankubunuh nian dan dikarenakan saksi FARIDA menangis, terdakwamelepas cekikannya di leher saksi FARIDA, setelah itu terdakwa pergidengan membawa putranya

, tidak lama kemudian terdakwa kembalikerumah dengan membawa putranya dan kembali terjadi pertengkaranantara terdakwa dan saksi FARIDA, kemudian terdakwa menarik saksiFARIDA kedapur dan langsung mencekik leher saksi FARIDA dengankedua tangannya, kemudian terdakwa melepaskan cekikannya dan pergidari rumah;Bahwa terdakwa dan saksi FARIDA adalah pasangan suami istriberdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama yangmenyebutkan telah dilakukan pernikahan antara terdakwa PERO dan saksiFARIDA

lahir di Klaten tanggal 12Maret 1960.Bahwa Pemohon menikah dengan bapak Herwanto pada tahun 1980.Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggal pada tanggal 15Agustus 1989, karena Pemohon ikut melayat.Bahwa suami Pemohon meninggal karena sakit.Suami Pemohon meninggal di Dukuh Dendengan Desa JonggranganKecamatan Klaten Utara, Klaten.Bahwa Pemohin mempunyai 3 orang putra ;Bahwa putra Pemohon akan menikah bulan Desember sehinggamembutuhkan Akta Kematian suami Pemohon untuk syarat dokumenpernikahan putranya

Bahwa Pemohin mempunyai 3 orang putra ; Bahwa putra Pemohon akan menikah bulan Desember sehinggamembutuhkan Akta Kematian suami Pemohon untuk syarat dokumenpernikahan putranya ; Bahwa Pemohon baru mengurus sekarang karena ketidaktahuan Pemohondan memang Akta Kematiannya sekarang diperlukan untuk memenuhi syaratdalam menikahkan anaknya ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini tidak mengajukanKesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Pemohonmempunyai 3 orang putra dan salah satu putra Pemohon akan menikah bulanDesember sehingga membutuhkan Akta Kematian suami Pemohon untuk syaratdokumen pernikahan putranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotocopy Surat Keterangan No.045.2/1157/X/06/2020, tertanggal 26 Oktober 2020 dikeluarkan oleh KepalaDesa Jonggrangan Kecamatan Klaten Utara (bukti P3) dan Fotocopy ljazan SD(bukti P4) atas nama HERWANTO dinyatakan bahwa HERWANTO lahir di DesaJonggrangan tanggal 12 Maret 1960, penduduk Desa Jonggrangan

suatu dalil /alasan yaitukehendak untuk menikahkan putrInya ( ANAK KANDUNG) yang belum mencapai usiabatas minimal untuk menikah berdasar pasal 7 (i) UndangUndang No.1 / 1974 pada saatpermohonan ini belum genap berusia 16 tahun ; Menimbang, bahwa untuk itu harus diperiksa apakah ada hal hal yang sangatmendesak sehingga pemohon mengajukan permohonan tersebut 4Menimbang berdasarkan suatu bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu P3,4 dan 7ternyata Pemohon telah mendaftarkan kehendak untuk menikahkan putranya

antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling cinta mencintai ; bahwa hubungan perkenalan antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sejak 3( tiga ) bulan yang lalu dan sudah berhubungan terlalu jauh ; bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; e bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya untuk menikah tersebut telahdiberitahukan kepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo e bahwa Pemohon khawatir putranya

Beji Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara MOKHAMAD KHAMIM danNANIK FAILUN tersebut baru dikaruniai 2 (dua) orang anak pertama bernama,SITI NAVISA OKTAVIANI, Perempuan lahir di Pasuruan pada tanggal 10Oktober 2005 dan anak ke dua bernama MUKHAMAD VIERGI AYDIN, lakilakilahir di Pasuruan, pada tanggal. 18Juli2010 ;Bahwa benar Istri dari MOKHAMAD KHAMIM bernama NANIK FAILUN yangbekerja sebagai mengurus rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

Beji Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara MOKHAMAD KHAMIM danNANIK FAILUN tersebut telah dikaruniai, 2 (dua) orang anak pertama bernama,SITI NAVISA OKTAVIANI, Perempuan lahir di Pasuruan pada tanggal 10Oktober 2005 dan anak ke dua bernama MUKHAMAD VIERGI AYDIN lakilakilahir di Pasuruan , pada tanggal. 18Juli2010.e Bahwa benar Istri dari MOKHAMAD KHAMIM bernama NANIK FAILUN yangbekerja sebagai mengurus rumah tangga.e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

untuk disamakan denganyang tercatat di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta kelahiranyang dikeluarkan Kantor Pencatatan sipil Kabupaten Gresik yang semulabernama HARYATI menjadi THERESIA HARYATI;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tercatat dalam surat baptisbernama THERESIA HARYATI;Bahwa saksi mengetahui pemohon tersebut ingin memperbaiki namanyauntuk keseragaman administrasi persuratan Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon hendak memperbaiki namanya untukkepentingan pernikahan putranya

untuk disamakan denganyang tercatat di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta kelahiranyang dikeluarkan Kantor Pencatatan sipil Kabupaten Gresik yang semulabernama HARYATI menjadi THERESIA HARYATI; Bahwa saksi mengetahul nama Pemohon yang tercatat dalam surat baptisbernama THERESIA HARYATI; Bahwa saksi mengetahui pemohon tersebut ingin memperbaiki namanyauntuk keseragaman administrasi persuratan Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon hendak memperbaiki namanya untukkepentingan pernikahan putranya

GABY OLIVIA,Perempuan lahir di Kabupaten Pasuruan, pada tanggal. 19 April 2011, Jam 24.00Wib ;Bahwa benar Istri dari BUDIANTO bernama IRAMITASARI yang bekerja sebagaiIbu rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian haribagi pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan kelahiran sebagai syarat

GABY OLIVIA,Perempuan lahir di Kabupaten Pasuruan, pada tanggal. 19 April 2011, Jam 24.00Wib ;Bahwa benar Istri dari BUDIANTO bernama IRAMITASARI yang bekerja sebagaiIbu rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian haribagi pemohon.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan kelahiran sebagai syarat

bahwa saksi mengetahui dahulu dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak, masingmasingbernama ANAK 1umur sekitar 2 tahun dan ANAK 2umur sekitar 1tahun ;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon yangpertama ikut Termohon dan yang kedua ikut Pemohon ;bahwa saksi mengetahui sekarang keadaan Termohon tidakdiketahu tempat tinggalnya dan tidak pernah mendengar kabarberitanya ;bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baikbaik, taat beribadah dan bisa merawat putranya

perkawinan antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak, masingmasingbernama ANAK iumur sekitar 2 tahun dan ANAK 2umur sekitar 1tahun ; bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon yangpertama ikut Termohon dan yang kedua ikut Pemohon ; bahwa saksi mengetahui sekarang keadaan Termohon tidakdiketahu tempat tinggalnya dan tidak pernah mendengar kabarberitanya ; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baik,sopan, taat beribadah dan tidak pernah berbuat onar serta bisamerawat putranya

yaituhendak untuk menikah (PEMOHON) yang belum mencapai usia batas minimal untukmenikah berdasar pasal 7 (i) UndangUndang No.1 /1974 pada saat permohonan inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo belum genap umur 19 tahun ;Menimbang, bahwa untuk itu harus diperiksa apakah ada hal hal yang sangat mendesaksehingga pemohon mengajukan permohonan tersebut ;5Menimbang berdasarkan suatu bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu (P1) ternyataPemohon telah mendaftarkan kehendak untuk menikahkan putranya

suami istri hamil 4 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan calon isterinya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; Bahwa antara Pemohon dan calon isterinya untuk menikah tersebut telah diberitahukankepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo ; Bahwa pemberitahuan kehendak nikah tersebut telah ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo dengan alasanPemohon belum mencapai umur 19 tahun ; Bahwa Pemohon khawatir putranya