Japrupiah) dan PD Irian Bhakti 6.250 (enam ribu dua ratus lima puluh) lembar sahamdengan total Rp.6.250.000.000,00 (enam miliar dua ratus lima puluh juta rupiah)sebagaimana bukti P3, yang bersesuaian dengan keterangan saksi Pemohon atasnama Anike Fonataba pada pokoknya menerangkan bahwa yang saksi tahu kalauPD.lrian Bhaktidan PT.Paramount sebelumnya pernah membuat perjanjian dan dariperjanjian tersebut lahirlah PT.Gerbang Timur Nusantara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dimana Pemohondapat

BORNEOKARUNIA MANDIRI sebanyak 7.500 (tujuh ribu lima ratus) lembar sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.375.000.000, (tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah) atau 75% (tujuh puluh lima persen),sebagaimana termuat pada halaman 8 paragraf 5 huruf a dan halaman 9huruf b akte nomor 11 tanggal 3 Mei 2013 yang dibuat HARDI WIJAYA,Sarjana Hukum, Notaris Jakarta, selain itu pula penggantian JabatanPenggugat sebagai Direktur Utama PT.BORNEO KARUNIA MANDIRIdiganti Tergugat II berdasarkan akte Nomor

Hukum, Notaris Pontianak sebagai Tergugat IV sudah melebihi 5(lima) tahun, Selain itu SAH pula menurut hukum akte Nomor 90 tanggal29 September 2018 Salinan Surat Pernyataan Rapat Perseroaan TerbatasPT.BORNEO KARUNIA MANDIRI, yang dibuat EDDY DWI PRIBADI,Sarjana Hukum, Notaris Pontianak sebagai Tergugat IV, adalahbersesuaian dengan akte nomor 11 tanggal 3 Mei 2013 yang dibuatHARDI WIJAYA, Sarjana Hukum, Notaris Jakarta pada halaman 9 huruf cbahwa Penggugat mememiliki, sebanyak 1.000 (seribu) lembar sahamdengan

Perkasa Tangguh Mandiri sebanyak 4.400 (empa ribu empat ratus) sahamdengan nilai nominal Rp. 4.400.000.000, (empat milyar empat ratus juta rupiah)Halaman 11 dari 14 Hal. Putusan Nomor 253/Pdt.G/2018/PN Jkt. Utr.kepada Penggugat dihubungkan dengan bukti T.3 ( Akta Pernyataan KeputusanPemegang Saham Diluar Rapat PT. Perkasa Tangguh Mandiri No.O9 tanggal17 Nopember 2015), T. 4 (Surat dari Menteri Hukum dan Hak asasi Manusia tentangPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.

Dalam hal pemanggilan tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimandimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), dan panggilan tidak sesuai denganketentuan ayat (3), keputusan RUPS tetap sah jika semua pemegang sahamdengan hak suara hadir atau diwakili dalam RUPS dan keputusan tersebutdisetujui dengan suara bulatBahwa di dalam Pasal 82 Ayat (5) UUPT tersebut disebutkan Keputusan RUPStetap sah walaupun tidak memenuhi unsurunsur yang harus ada dalam suratundangan degan syarat seluruh Pemegang Saham hadir atau diwakili

Keharusan menawarkan terlebih dahulu kepada pemegang sahamdengan klasifikasi tertentu atau pemegang saham lainnya.b. Keharusan mendapatkan persetujuan terlebih dahulu dari OrganPerseroan, dan/atau.c. Keharusan mendapatkan persetujuan terlebih dahulu dari instansiyang berwenang sesuai dengan ketentuan perarturan perundangundangan.Pasal 58 Ayat Ayat (1) UUPT (kutipan) :(1).

CLS kedalam suatu Berita Acara Rapat yang dituangkan dalamAkta Notaris yang menjelaskan Penggugat mempunyai saham sejumlah 7500 sahamdengan nilai Rp3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Sehingga susunan komposisi pemegang saham dalam badan hukum PT. CLS, yaitu:1 Deddy Handoko Alimin = 6000 saham = Rp3.000.000.000,002 Hendra Tanadi = 2000 saham = Rp1.000.000.000,003 Karim Tano Tjandra = 2000 saham = Rp1.000.000.000,004 PT.

Netherland sebanyak 1.434.255.172 sahamdengan presentase kepemilikan 57,47 % dengan nilai sebesar Rp. 57.370.206.880,(lima puluh tujuh milyartiga ratustujuhpuluh juta duaratus enam ribu delapan ratusdelapan puluh rupiah) yang tercatat di Penitipan Saham Kolektif PT.

Bahwa TERGUGAT Il adalah Direktur dan PENGGUGAT adalahkomisaris sekaligus pemegang saham sebanyak 600 (enam ratus) sahamdengan nilai nominal sebesar US$ 60.000,00 (enam puluh ribu dollarAmerika Serikat) berdasarkan Akta Pendirian PT.

CLS tanggal 26 Januari 2010 hadirSutomo Ryady, Direktur Utama (pemegang 2.500 lembar saham dengan nilainominal sebesar Rp. 1.250.000.000,), Hendra Tanadi, Direktur (pbemegang2.000 lembar saham dengan nilai nominal sebesarRp.1.000.000.000,), Ricky Tan, Direktur Il (pDemegang 2.500 lembar sahamdengan nilai nominal Rp.1.250.000.000,), dan Deddy Handoko Alimin,Komisaris (6.000 lembar saham dengan nilai nominal Rp.3.000.000.000,).

Tujuannya menciptakan kesempatan untuk dapatmenjual atau mengumpulkan saham atau menjadikanaktivitas saham tertentu dapat dijadikan benchmark.2) Cornering, yaitu pola transaksi ini terjadi pada sahamdengan kepemilikan publik yang sangat terbatas. Terdapatupaya dari pemegang saham mayoritas untuk menciptakansupply semu yang menyebabkan harga menurun pada pagihari dan menyebabkan investor publik melakukan shortselling.

Mau yangdiselenggarakan pada tanggal 26 Juli 2010, Para Pemegang Sahamdengan suara bulat telah memberhentikan Penggugat dari jabatannyasebagai Direktur dan juga telah memberhentikan Tergugat sebagaiKomisaris serta kemudian telah mengangkat Azwan Hamir sebagaiDirektur dan Ny. Ratna Dewi sebagai Komisaris;3. Bahwa dengan diangkatnya Azwan Hamir sebagai Direktur pada PT.

UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yangmenyatakan :penyelenggaran RUPS sebagaimana dimakasud dalam ayat (1) dapatdilakukan atas permintaan :a.l (satu) pemegang saham atau lebih yang bersama sama mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara, kecuali anggaran dasar menentukan suatu jumlah yanglebih kecil;Ketentuan ini dibuat untuk memperhatikan kepentingan pemegang saham minoritassehingga diamanatkan, bahwa permintaan pelaksanaan

untuk kepentinganPerseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan;(2) Direksi berwenang menjalankan pengurusan sebagaimana dimaksud10.2pada ayat (1) sesuai dengan kebijakan yang dipandang tepat, dalambatas yang ditentukan dalam UndangUndang ini dan/atau anggarandasar;Pasal 97 UUPT:Direksi bertanggung jawab atas pengurusan Perseroan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 92 ayat (1);(6) Atas nama Perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

pengurusan pada umumnya, baik mengenaiPerseroan maupun usaha Perseroan, dan memberi nasihat kepadaDireksi;(2) Pengawasan dan pemberian nasihat sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dilakukan untuk kepentingan Perseroan dan sesuai dengan maksuddan tujuan Perseroan;Pasal 114 UUPT:(1) Dewan Komisaris bertanggung jawab atas pengawasan Perseroansebagaimana dimaksud dalam Pasal 108 ayat (1);(6) Atas nama Perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Diajukan Terhadap Direksi, Bukan Kepada Pihak KetigaLainnya;29.620.7Berdasarkan Pasal 97 ayat (6) UUPT, pemegang saham yangdiperkenankan mengajukan gugatan atas nama perseroan terbatas kePengadilan Negeri (obukan Pengadilan Niaga) adalah pemegang sahamyang mewakili paling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlahseluruh saham dengan hak suara, yang dikutip sebagai berikut:(6) Atas nama Perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

BMSmenurut Akta Nomor 2 tanggal 02 Desember 2011 sebagai berikut :a) TJIPTA FUDJIARTA (TERGUGAT ) sebagai pemilik/ pemegang 175(seratus tujuh puluh lima) saham ;b) CONTI CHANDRA (PENGGUGAT) sebagai pemilik/ pemegang 77 (tujuhpuluh tujuh) saham dalam perseroan ; danc) ANDRES SIE (TURUT TERGUGAT Ill) sebagai pemilik/ pemegang 28(dua puluh delapan) saham ;Sehingga seluruhnya berjumlah 280 (dua ratus delapan puluh) sahamdengan nilai nominal Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh jutarupiah) sesuai

Tuan TJIPTA FUDJIARTA, sebanyak 175 (seratus tujuh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 175.000.000. (seratustujuh puluh lima juta rupiah) ;35. Bahwa selanjutnya pada hari itu juga tanggal 15 Desember 2011 dihadapanTERGUGAT VI dilaksanakan Jual Beli Saham milik TURUT TERGUGAT Illsebanyak 28 saham kepada PENGGUGAT berdasarkan Akta Jual BeliNomor36 tanggal 19 Desember 2011, karenanya PENGGUGAT memiliki105 (seratus lima) saham ;Halaman 45 dari 124 hal.

Menyetujui merubah susunan pemegang saham dalamperseroan, sehingga menjadi : a) Tuan CONTI CHANDRAtersebut, sebanyak 375 (tiga ratus tujuh puluh lima) saham dengannilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah) ; b)Tuan TJIPTA FUDJIARTAtersebut, sebanyak 875 (delapan ratus tujuh puluh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 875.000.000,(delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) ; dst ....Bahwa pelaksanaan RUPSLB PT.

Tuan TJIPTA FUDJIARTA sebanyak 175 sahamdengan nilai nominal Rp.175.000.000.3. Tuan ANDRES SIE sebanyak 28 saham dengan nilaiHalaman 71 dari 124 hal.

Tuan CONTI CHANDRA tersebut sebanyak 77 (tujuh puluh tujuh) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 77.000.000,Halaman 99 dari 124 hal. Putusan No. 182/PDT/2016/PT.PBRb. Tuan TJIPTA FUDJIARTA tersebut. sebanyak 175 (seratus tujuhpuluhlima) saham dengan hnilai nominal seluruhnya sebesarRp.175.000.000.c.

Nomor 759 K/Padt.SusPHI/2017(6) Saham milik Tergugat yang ditempatkan pada PT Bukit IntanManunggal, sebanyak 875 (delapan ratus tujuh puluh lima) sahamdengan nilai nominal atau sebesar Rp. 87.500.000, (delapan puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah), sesuai dengan Akta Notaris Nurwati,S.H.

Nipindo sahamdengan nilai nominal atau sebesar Rp922.500.000, (Sembilan ratusdua puluh dua juta lima ratus ribu Rupiah);Saham milik Tergugat yang ditempatkan pada PT.

Bukit IntanManunggal, sebanyak 875 (delapan ratus tujuh puluh lima) sahamdengan nilai nominal atau sebesar Rp87.500.000, (delapan puluh tujuhjuta lima ratus ribu Rupiah);Merekomendasikan Menteri atau Pejabat yang ditunjuk untuk melakukanpengawasan dan memberikan sanksi administratif dan/atau pidana ataspelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat terhadap:a)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 TAHUN 2003 TentangKetenagakerjaan BAB XVI tentang Ketentuan Pidana Dan SanksiAdministratif Pasal 190 Ayat

New Castle Abadi Prima.Bahwa secara formal putusan RUPS yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober2019 tersebut tidak sah sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 82 ayat (5)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas; Dalam hal pemanggilan tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), dan panggilan tidak sesuai denganketentuan ayat (3), keputusan RUPS tetap sah jika semua pemegang sahamdengan hak suara hadir atau diwakili dalam RUPS dan

New Castle Abadi Prima tidak sesuai sehinggabertentangan dengan ketentuan Pasal 88 ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas; RUPS keduasebagaimana dimaksud pada ayat (2) sah dan berhak mengambil keputusan jikadalam rapat paling sedikit 3/5 (tiga perlima) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara hadir atau diwakili dalam RUPS dan keputusan adalah sah jikadisetujui paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari jumlah suara yangdikeluarkan, kecuali

PANCAKARSA BANGUN REKSA, sebesar 4200 (empat ribudua ratus) embar saham atau 42 % (empat puluh dua persen) nilai sahamdengan nilai nominal Rp. 420.000.000 (empat ratus dua puluh juta rupiah),yang sekarang masih tersisa sebesar 630 saham, dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 63.000.000, ( enam puluh tiga juta rupiah ) adalahsaham yang berasal dari PEMBERIAN / HADIAH Tergugat I (EdySuryanto) ;Bahwa dengan demikian sangat tidak relevan jika Penggugat mendalilkanbahwa Saham Alm.

Pancakarsa Bangun Reksa dengan perincian Tergugat Imemiliki saham sebanyak 5.800(lima ribu delapan ratus) lembar saham dengan nilainominal Rp, 580.000.000.( lima ratus delapan puluh juta rupiah) sedangkan AlmMuhammad Rachmad memiliki saham 4200( empat ribu dua ratus ) lembar sahamdengan nilai nominal Rp 420.000.000.

Pancakarsa BangunReksa sebagai mana (bukti P 3, dan bukti T.I 1) yang dibuat oleh Irwan Santoso,SH Notaris di Medan dengan komposisinya sebagai berikut : Edi Suryanto sebagaiDirektur Utama, Zulpan Nasution dan Budi Prasetia masing masing sebagai Direkturdan Alm Muhammad Rachmad sebagai Komisaris dengan modal awal sebesar Rp500.000.000.( lima ratus juta rupiah) yang terbagi atas 5000,(lima ribu) sahamdengan nominal setiap lembar saham Rp 100.000.

Tergugat II)yang telah menyetujui untuk menegaskan kembali Akta PernyataanKeputusan Pemegang Saham No. 149 tertanggal 31 Maret 2010 tentangpersetujuan penjualan seluruh saham milik PT Newgold kepada Tergugat Vtelah melakukan pengurusan perseroan dengan itikad tidak baik oleh karenaTergugat IV telah mengetahui Penggugat adalah selaku pemegang sahamdengan jabatan selaku komisaris Tergugat II;14.Bahwa Tergugat IV selaku Direksi PT Newgold harus menjalankanpengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan

Putusan No. 427/PDT/2015/PT.DKIJAWABAN TERGUGAT II:BAHWA SEBELUM TERGUGAT Il KONPENSI MEMASUKI JAWABAN,TERGUGAT II KONPENSI MENEGASKAN TERLEBIH DAHULU BAHWASAMPAI DENGAN DILAYANGKANNYA JAWABAN ATAS GUGATAN YANGDIAJUKAN OLEH PENGGUGAT KONPENSI, PENGGUGAT KONPENSIMASIH BERSTATUS SEBAGAI PEMEGANG ATAS 920 LEMBAR SAHAMDENGAN JABATAN SELAKU DEWAN KOMISARIS PADA PT.NEWGOLD(TERGUGAT Il KONPENSI) SEBAGAIMANA AKTA BERITA ACARA RAPATUMUM PEMEGANG SAHAM PT.NEWGOLD TERTANGGAL 14 OKTOBER2010 NOMOR 33..

atau Kasasi.DALAM KOPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat Konpensi/T ergugat Rekonpensimembayar seluruh biaya perkara.Atau apabila Majelin Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).JAWABAN TERGUGAT III:BAHWA SEBELUM TERGUGAT IIl KONPENSI MEMASUKI JAWABAN,TERGUGAT IIl KONPENSI MENEGASKAN TERLEBIH DAHULU BAHWASAMPAI DENGAN DILAYANGKANNYA JAWABAN ATAS GUGATAN YANGDIAJUKAN OLEH PENGGUGAT KONPENSI, PENGGUGAT KONPENSIMASIH BERSTATUS SEBAGAI PEMEGANG ATAS 920 LEMBAR SAHAMDENGAN

Bahwa kemudian diketahui faktanya Penggugat Konpensi masuk padaTergugat Il Konpensi selaku pemegang 40% (empat puluh persen) sahamdengan jabatan Komisaris pada bulan Oktober 2010 melalui Akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham PT.NEWGOLD tertanggal 14 Oktober 2010Nomor 33 yang dibuat dihadapan Notaris RADEN JOHANES SARWONO, S.H.dan Akta Jual Beli Saham tertanggal 14 Oktober 2010 Nomor 34 yang dibuatdihadapan Notaris RADEN JOHANES SARWONO, S.H.;12.

No. 616/B/PK/PJK/20112020Bahwa Dody Wahyudi sebagai Pemegang Saham orangnya samadengan Doddy Wahyudi sebagai Partner DWA, karena kesamaantandatangan keduanya yang tertera pada KTP dan SPT PPh OPatas nama Dody Wahyudi Pemegang Saham dengan tandatanganDoddy Wahyudi sebagai Partner di DWA dalam perjanjiankerjasama perantara antara Pemohon Peninjauan Kembali(semual Pemohon Banding) dengan DWA adalah tidak benar,karena secara fakta Dody Wahyudi sebagai Pemegang Sahamdengan Doddy Wahyudi sebagai Partner

40 Tahun 2007Tentang Perseroan Terbatas (UUPT), yaitu Ssekurangkurangnya %4(tiga per empat) atau 75% (tujuh puluh lima persen) dari jumlahseluruh saham dengan hak suara yang sah, yang dikutip sebagaiberikut:RUPS untuk menyetujul Penggabungan, Peleburan,Pengambilalihan, atau Pemisahan, pengajuan permohonan agarPerseroan dinyatakan pailit, perpanjangan jangka waktu berdirinya,dan pembubaran Perseroan dapat dilangsungkan jika dalam rapatpaling sedikit 3/4 (tiga perempat) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Bahwa berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun1995/UUPT jo Pasal 19 ayat (2) dan (3) Anggaran Dasar Perseroan,Pemohon memiliki hak untuk meminta RUPSLB, oleh karena sesuaiaturan tersebut, RUPS dapat diselenggarakan atas permintaan 1(satu) pemegang saham yang mewakili sekurangkurangnya 1/10Hal. 1 dari 19 hal.Put.No. 15 PK/Pdt/2004(satu persepuluh) bagian atau 10% dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara yang sah, sedangkan Pemohon adalah pemilik sahdari 99,99% atau 332.000.000 lembar