No. 339/Pdt.G/2018/MSJth.Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampaai ini; Bahwa Selama berpisah sejak bulan Agustus 2018 hingga sekarangTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus tahun 2018 dan tidaktinggal bersama lagi sampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, akantetapi ribut kembali;Menimbang bahwa

Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelasbahkan Tergugat sampaai memukul Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2014 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsungselama 1 tahun lebih. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dan Tergugat;.

Banyuwangi;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Wahyu seorang diri;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan beberapa kali sampaai tidaktidak bisa menghitung;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2017 sekitar jam23.00 Wib, Terdakwa bersama saksi beijalan jelan, sampai hari Rabutanggal 22 Nopember 2017 sekitar jam 05.00 Wib.

Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah kumpul dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri ( badaddukhul ), bertempat tinggal di di rumahorang tua Pemohon 6 tahun kemudian pindah ke Batu 8 atas lebih kurang 3 tahunkemudian pindah kerumah sendiri sampaai sekarang, telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama : MUHAMMAD NOORAZMI bin ABDUL AZIS umur 10tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon I dengan Pemohon II sertatidak pernah bercerai sampai sekarang;.

. /2012, sejaktanggal 2 April 2012 sampai dengan tanggal 16 April 2012 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal tanggal 2 April 2012 No. 80/Pid.B/2012/PN.PDG.sejak tanggal 17 April 2012 sampaai dengan tanggal 16 Mei 2012 ;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum ZAINIATI, SH.

., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sampaai sekarang yangdisebabkan Termohon merasa kurang dalam hal nafkah yang diberikan Pemohon;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi tepatnya pada tanggal 23 Mei 2011 sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal Pemohon pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuanyasendiri begitu juga

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum13Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf ( c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf ( c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugatkarenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnyadengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2)huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugrodari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

No.0168/Pdt.G/201 7/PA.Aadl.bersama, semula bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 1 Minggu dan selanjutnya pindah tempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 1 bulan, dan selanjutnyaPenggugat kembali ke rumah orang tua di Kec. s dan : Tergugattetap tinggal di rumah orang tua di Kec.s Sampaai Saat ini;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidupberumah tangga sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;4.

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

Gangka (meninggal dunia) dan Hemmadengan mahar berupa kalung emas seberat 22 (dua puluh dua) gram danseperangkat alat shalat, namun sampai saat ini belum memiliki buku nikahdan sampaai saat ini tidak terjadi percerain dan tujuan Pemohon danPemohon II mengajukan pengesahan nikah adalah untuk kepastian hukumperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebutPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2serta dihadiri oleh 2 (dua)

Putusan No.962/Pdt.G/2020/PA.Praboros dan tidak transparan dalam masalah keuangan dan Tergugatmasih berada di Malysia sampaai dengan sekarang ; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai

bernama E bekerja di Depsos dan telah tinggalserumah dengan laki laki tersebut ;O Bahwa benar puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal O8 November 2015 disebabkanPenggugat telah mengumpulkan seluruh pakaiannPenggugat dan suratsurat penting lainnya,karena melihat tingkah Penggugat tersebut , betulTergugat antarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat diPariaman ;O Bahwa sejak tanggal 08 November 2015 itu Tergugat telahberpisah rumah tempat tinggal dengan Penggugat sampaai

selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai