Selebinnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakanmempertahankan maksud dan isi permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pendi (Pemohon 1)dengan Nomor Induk Kependudukan 7324040107790030, yangbermeterai cukup dan surat bukti tersebut sesuai dengan surat aslinya,diberi kode P.1.

Selebinnya Pemohon dan Pemohon II menyatakanmempertahankan maksud dan isi permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa tambahan pada permohonan Pemohon dan Pemohon masihmengacu pada pokok perkara, tidak mengubah subtansi perkara, sehinggadapat diterima.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamengajukan permohonan pengesahan nikah agar majelis hakim menetapkansah perikahan antara Pemohon dan Pemohon II dengan dalildalilselengkapnya sebagaimana terurai dalam surat permohonan Pemohon danPemohon

di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa, hubungan Saksi dengan Pemohon adalah ayah kandungPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan Nopember 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah saksi ( orang tua Pemohon) di Kabupaten Kayong Utara; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun hanya 3 tahun selebinnya

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun hanya 3 tahun selebinnya Pemohon denganTermohon sering bertengkar namun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa, saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa, saksi melihat sendiri karena saksi sering main ke rumahPemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah dan telahberpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa, saksi

Menolak selain dan selebinnya gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal13 Maret 2019, Termohon/Pembanding mengajukan upaya banding atasputusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 4700/Pdt.G/2018/PATQgrs.

Menolak selain dan selebinnya gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp391.000,00 (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);2.

Para Penggugat (Penggugat V) memperoleh sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), sedangkan Tergugat(Tergugat); memperoleh selain dan selebinnya sesuai bunyi pasal 2 di atas, danberkewajiban melunasi seluruh hutangpiutang alMarhum Aria Dwiyatmo binAbdullah Giman ;2. Waktu pembayaran paling lama sampai tanggal 26 Agustus 2021/ klemBPJS;Keluar (cair);Pasal 41.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara pemohon dan termohon pada awalnyaberjalan Harmonis namun hanya berjalan bulan, selebinnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon, kalau dinasehati beranimembantah dan Sering berkata kasar , tidak percaya terhadap omonganpemohon.Penetapan.

Setelah itu Saksi Hasanuddin Mopangga bertanya kepada Terdakwayang kebetulan ada dilokasi tersebut, atas izin siapa mengolah lahan tersebut,dan Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa mempunyai niat baik dan akanmendaftarkan tanah tersebut melalui Program Proyek Operasi Nasional Agraria(PRONA) karena menurut Terdakwa tanah peninggalan orang tua Laila Alamri baru4 (empat) Hektar yang memiliki sertifikat, selebinnya belum.

Setelah itu Saksi bertanya kepadaTerdakwa yang kebetulan ada dilokasi tersebut, atas izin siapa mengolah lahantersebut, dan Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa mempunyai niat baik danakan mendaftarkan tanah tersebut melalui Program Proyek Operasi NasionalAgraria (PRONA) karena menurut Terdakwa tanah peninggalan orang tua LailaAlamri baru 4 (empat) Hektar yang memiliki Sertifikat, selebinnya belum.

SetelahHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN TmtParaf Ketua AnggotaI Anggota II itu Saksi Hasanuddin Mopangga bertanya kepada Terdakwa yang kebetulan adadilokasi tersebut, atas izin siapa mengolah lahan tersebut, dan Terdakwamengatakan bahwa Terdakwa mempunyai niat baik dan akan mendaftarkan tanahtersebut melalui Program Proyek Operasi Nasional Agraria (PRONA) karenamenurut Terdakwa tanah peninggalan orang tua Laila Alamri baru 4 (empat) Hektaryang memiliki sertifikat, selebinnya belum

bersepakat untuk mengakhiri persengketaan perkara nomor17/Pdt.G.S/2018/PN Unh tersebut dengan jalan berdamai:;Pasal 2Bahwa Pihak Kedua telah mengakui jika masih memiliki tunggakan pinjamankredit di Bank BRI Unit Unaaha sebesar Rp10.928.434,00 (sepuluh juta sembilanratus dua puluh delapan ribu empat ratus tiga puluh empat rupiah);Pasal 3Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar sejumlah uang sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) pada tanggal 5 Juni 2018 lalu selanjutnyaterhadap pinjaman pihak kedua tersebut selebinnya

Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepada Tergugat,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebihbaik, namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, minimal selama + 2 ( dua )tahun penggugat tidak pernah diberikan nafkah oleh tergugat,selebinnya penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan sehingga sudah tidak lagi mempunyai harapan dankecocokan lagi, sudah tidak ada perasaan cinta dan kasih sayang

BulTerhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa Terdakwa tidak mengucapkan Keluar kamu saya maubunuh kamu tetapi Terdakwa mengucapkan keluar kamu mau saya pukulpakai kayu selebinnya keterangan Saksi benar;2.

BulBahwa yang melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan oleh TerdakwaSayuti a Rahman Alias Sayuti Selain Saksi yaitu Saksi Merlin dan keluargadari Gorontalo yang kebetulan sedang berada dirumah Saksi diantaranyayang bernama Steven, Edi, Hamsa dan Musa;Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa Terdakwa tidak mengucapkan katakata Keluar kamusaya mau bunuh kamu tetapi Terdakwa mengucapkan katakata keluarkamu mau saya pukul pakai kayu selebinnya keterangan Saksi

mengarahkannyakepada Saksi Asna; Bahwa jarak Saksi dengan tempat kejadian saat itu adalah 3 (tiga) meter; Bahwa yang melihat kejadian tersebut selain Saksi adalah Saksi Rahim dankeluarga dari Gorontalo yang kebetulan sedang berada dirumah Saksidiantaranya yang bernama Steven, Edi, Hamsa dan Musa; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa Terdakwa tidak mengucapkan katakata Keluar kamusaya mau bunuh kamu tetapi Terdakwa mengucapkan katakata keluarkamu mau saya pukul pakai kayu selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia selama 5 (lima) tahun sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 4 (empat)bulan;5.2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.3. Tergugat kasar kepada Penggugat;.

sabtu tanggal 22 Agustus 2020, sekira jam 10.30 wibsebanyak 10(Ssepuluh) gram dengan harga Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)dan baru terdakwa bayar sebesar Rp. 5.400.000 (lima juta empat ratus riburupiah) , sehingga sisa yang belum terbayar Rp. 4.600.000 (empat juta enamratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa menjual narkotika jenis sabu tersebut kepadasaksi MOHAMMAD ZULFA(Terdakwa dilakukan penuntutan secara terpisah)sebanyak 1(satu) paket seharga Rp. 5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah),selebinnya

Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danbahagia hanya selama sehari saja,selebinnya antara Pemohon danTermohon sehariharinya dalam menjalani hidup berumah tanggadengan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisihan danpertengka ran /cekcok (saling diam dan mendiamkan),dikarenakanTermohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohon = selakusuaminya,hal mana Termohon selaku isteri yang sah setiap diajakberhubungan badan dengan Pemohon selaku suaminya selalumenolaknya ,dengan alasan

Pekalongan selama kurang lebih tiga (3)minggu ,dan selebihnya Pemohon hidup bersama dengan keduaorang tua kandungnya di Desa Warukidul ,Kec.Wiradesa,Kab.Pekalongan hingga sekarang ini tanpa bersama dengan isterinya /Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak menikah hingga sekarang inibelum berhubungan kelamin (Qobla al dukhul) ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danbahagia hanya selama sehari saja,selebinnya antara Pemohon danTermohon sehariharinya dalam menjalani hidup berumah

kan biaya menurut hukumBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti AbdurrasyidHal.2 dari 13 Penetapan No.117/Pdt.P/2017/PA Sidrapbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Ali Ahmad;Bahwa Dallek dan Abdullah Tayeb juga punya tanah di lokasi tersebut danposisi tanahnya berbatasan langsung dengan tanah almarhum suami saksi;Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanNUR AISYAH DAUD, yang memberikan keterangan dibawah sumpah intinyamenerangkan sebagai berikut : 2==Bahwa tanah sengketa tersebut adalah kepunyaan suami saksi bernamaIsmail Abdul Razak dan suami saksi membeli tanah

Kalau menurut arahmata angin tanah Pak Goga di sebelah kanan sedangkan tanah Pak IsmailArsyad di sebelah kiri; 20+ 0 20+ Bahwa daerah Kalimas Hulu memang ada sebagaimana tercantum disertipikat, tapi saksi sendiri tidak tahu dimana wilayahnya;Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanIi p===n an aan aan an anne anna anna ne nc ee ee ee ce cee cee cecePutusan Perkara Nomor : 24/G/2014/PTUNPTKHalaman.

Tanah Tawi di Timur sedang tanah Pak Dullah diBatat; === === 222 nnn nnn nena nnn nn nae nn nn en nnn nnn cn cee cee nnn cnnPutusan Perkara Nomor : 24/G/2014/PTUNPTKHalaman. 52Bahwa di situ tidak ada desa bernama Kalimas Hulu; Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanMenimbang, bahwa meskipun telah diberi kKesempatan yang cukup olehMajelis Hakim, pihak Tergugat tidak menghadirkan saksi dalam perkara

Soeparmi;Bahwa nama lain Jalan Perintis adalah Jalan kamra dan panjang tanahsaksi yaitu 360 m dihitung dari pinggir Jalan lkamra;Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanROSHINTA HARUMIA, MP, yang memberikan keterangan dibawah sumpahintinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Hj. Soeparmi membeli tanah sengketa tersebut dari Tawi Dimang.Lalu tanah seluas 10.234 m2 tersebut dijual olen Hj.

Soeparmi;Bahwa keterangan saksi selebinnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanMARWI SAINAM, yang memberikan keterangan dibawah sumpahintinyamenerangkan sebagai berikut :=Bahwa lokasi tanah sengketa terletak di Desa Pal IX Kalimas Hulu,sedangkan Desa Kalimas Hulu sendiri tidak ada;Bahwa saksi adalah Ketua RT. 43 RW. 01 Desa Pal IX;Bahwa saksi kenal Tawi Dimang dimana rumah saksi dan rumahnyaberdekatan.

Bahwa Pihak Pertama selaku Tergugat dalam Perkara Nomor 134/Pdt.G/2015/PA.Wtp. ikhlas menyerahkan tanah sengketa kepada PihakKedua selaku Penggugat sebanyak 10 (sepuluh) kapling dari lokasi tanahhuruf a sebagaimana yang tercantum dalam gugatan perkara Nomor 134/Pdt.G/2015/PA.Wip, selebinnya tanah yang sudah terjual adalah bagian PihakPertama (Tergugat).

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

13 Penetapan No.146/Pdt.P/2017/PA SidrapPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

(Putra) Umur 1 Tahun dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 1 tahun selebinnya cekcok;5. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :a. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik.b. Tergugat sering marahmarah.c. Tergugat sering mengancam ingin membunuh Penggugat.d. Tergugat sering mengkonsumsi sabu;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 1 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

Bahwa setelah Tergugat pulang ke Indonesia tersebut (tahun 2018) Tergugattidak ada kabar, Tergugat hanya pernah datang 2 kali ke rumah orang tuaPenggugat pada sebelum dan satat hari raya ledul Fitri tahun 2018 saja,selebinnya Tergugat tak pernah memberi kabar sampai dengan sekarangini;.

di Kelurahan Dempo Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman kandung Pemohon; Bahwa Termohon adalah istri Pemohon menikah tanggal 19 Juli 2000; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai dengan berpisah; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak perempuan sekarang ikut dengan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama2 tahun selebinnya

tinggal di Kelurahan Dempo Selatan, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Termohon adalah istri Pemohon menikah tanggal 19 Juli 2000;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak perempuan sekarang ikut dengan Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama2 tahun selebinnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohonterjadi pada bulan Desember 2014, pada saat itu termohon mendatangisaya sehingga terjadi pertengkaran, setelah itu pemohon pergi dari rumahdan tinggal dan tinggal di kontrakan di Palleko, selebinnya pemohon dantermohon pisah tempat tinggal dan tidak tinggal sama lagi.7.

terjadiperselisihan yang sifatnya terus menerus dan sudah sulit untuk dirukunkankembali disebabkan oleh termohon selama tujuh tahun menikah belum jugabisa memberikan anak, termohon sering marahmaralu dan selalu menjelekjelekkan pemohon, termohon menyuruh saya supaya cepat mengurus suratcerai di Pengadilan Agama, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember2014, pada saat itu termohonmendatangi pemohon sehingga terjadipertengkaran, setelah itu pemohon pergi dari rumah dan tinggal dan tinggal dikentrakan di Palleko, selebinnya