dan Termohon;Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berlangsung selama 9 bulan;Bahwa Pemohon tidak pernah pulang sampai sekarang bahkanPemohon tinggal bersama perempuan itu di tempat kosnya;bahwa saya tidak cemburu tapi dihianati, buktinya perempuan itupernah dibawa kerumah dan kenalkan kepada saya. bahkan sayapulang kerumah orang tua saya dikarenakan dia bersama perempuanitu menginap di rumah yang saya tepati

Bahwa tergugat juga meminta kepada orang tua penggugat untuk dibuatkan rumah, dan orang tua penggugat telah membuatkan rumah dengansyarat meminta kepada tergugat untuk saling membantu satu sama lain.Akan tetapi syarat tersebut tidak di tepati oleh tergugat.5. Bahwa antara penggugat dan tergugat selalu bertengkar hinggatergugat beberapa kali mengeluarkan katakata cerai yang membuatkecewa dan sakit hati penggugat.6.

uangsertifikasi sebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh riburupiah) serta uang pembayaran sisa bibit untuk saksi Tukimin yang sebesarRp.89.775.000, (delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah), akan tetapi semua apa yang dikatakan/dijanjikan TerdakwaHaryanto,SE kepada saksi Tombang Manalu sewaktu berada di BPD KalbarSanggau sewaktu mengambil uang dari tangan saksi Tombang Manalu ternyatasemuanya bohong dan tidak ada satupun yang Terdakwa Haryanto,SE bayarmaupun tepati

uangsertifikasi sebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh riburupiah) serta uang pembayaran sisa bibit untuk saksi Tukimin yang sebesarRp.89.775.000, (delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah ), akan tetapi semua apa yang dikatakan/dijanjikan TerdakwaHaryanto,SE kepada saksi Tombang Manalu sewaktu berada di BPD KalbarSanggau sewaktu mengambil uang dari tangan saksi Tombang Manalu ternyatasemuanya bohong dan tidak ada satupun yang Terdakwa Haryanto,SE bayarmaupun tepati

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 9Juli 2014, dengan sebab pada saat itu dikarenakan Penggugat yang lelahmenunggu janji Tergugat yang akan menceraikan Indrayani, tak kunjungjuga Tergugat tepati, Penggugat pun langsung menanyakan kepadaTergugat perihal janji Tergugat kepada Penggugat itu, akan tetapi Tergugattidak menghiraukan perkataan Penggugat sehingga membuat Penggugatmenjadi emosi dan terjadilah pertengkaran tajam antara Penggugat denganTergugat yang menyebabkan

Termohon selalu berjanji kepada Pemohon dalam segala hal, tetapi janji Termohontersebut tidak pernah Termohon tepati, sehingga sering menimbulkan pertengkaran.b. Termohon juga selalu keluar rumah tanpa seizin Pemohon, setiap kali Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak pernah terima, yang mengakibatkan seringterjadi pertengkaran.c. Termohon juga kurang memperdulikan Pemohon dan anakanak bawaan Pemohon.d.

Namun janjinyatidak pernah di tepati dan akhirnya mengulang perbuatan yang sama.e Jika terjadi pertengkaran tergugat sering mengucap kata "Ceral"dan kalimat kotor.e Tergugat mempunyai sifat yang pencemburu, keras kepala, egois.e Selama perkawinan Penggugat kurang mendapatkan perhatian dankasih sayang dari Tergugat. Contoh Jika Penggugat sakit maka Tergugatcuek atau acuh tanpa memperdulikan Penggugat.

Bahwa Puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat pada bulanDesember 2017 dimana Penggugat mengajak Tergugat untuk mengontrakrumah agar orang tua Tergugat tidak ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, akan tepati Tergugat tidak menyetujui permintaanPenggugat dengan alasan tidak ada yang menemani orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat sendiri di rumah, sejak saat itu pada tanggal 11 januari 2018Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, maka hak dan kewajiban antaraPenggugat

Orang tua Termohon menjadikan Termohon sebagai alat agar maumerayu Pemohon untuk membantu membayar hutang nya sampaiPemohon berhutang di tempat kerja dan menjual cincin kawin danberjanji membayar setiap bulan tetapi semua tidak di tepati oleh orangtua Termohon. Setiap Pemohon menanyakan Hutang orang tuaTermohon,Termohon Cuma memberi sikap dengan perkataan kotor,menagis, berteriak, menarik baju, serta mengigit Pemohon;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1034/Pdt.G/2019/PA.Pbr.C.

MERRY FIRDAUS PRATAMA pernah mendatangi kami untukmenyelesaikan masalah gadai mobil Ertiga sehingga kami membuat danmenandatangani surat pernyataan tertanggal 01 Desember 2016, adapunisi Surat pernyataan tersebut adalah kami berdua akan menyelesaikanmasalah gadai ertiga tersebut dalam jangka waktu 3 bulan terhitung sejaksurat pernyataan tersebut ditandatangani, namun surat pernyataan tersebuttidak saya tepati Dan setelah saya keluar dari lapas Nganjuk pada tanggal15 Oktober 2017, baik terdakwa maupun

MERRY FIRDAUS PRATAMA pernah mendatangi kami untukmenyelesaikan masalah gadai mobil Ertiga sehingga kami membuat danmenandatangani surat pernyataan tertanggal 01 Desember 2016, adapun isisurat pernyataan tersebut adalah kami berdua akan menyelesaikan masalahgadai ertiga tersebut dalam jangka waktu 3 bulan terhitung sejak suratpernyataan tersebut ditandatangani, namun surat pernyataan tersebut tidaksaya tepati Dan setelah saya keluar dari lapas Nganjuk pada tanggal 15Oktober 2017, baik terdakwa maupun

MERRY FIRDAUS PRATAMA pernah mendatangi30kami untuk menyelesaikan masalah gadai mobil Ertiga sehingga kamimembuat dan menandatangani surat pernyataan tertanggal 01 Desember2016, adapun isi surat pernyataan tersebut adalah kami berdua akanmenyelesaikan masalah gadai ertiga tersebut dalam jangka waktu 3 bulanterhitung sejak surat pernyataan tersebut ditandatangani, namun suratpernyataan tersebut tidak saya tepati Dan setelah saya keluar dari lapasNganjuk pada tanggal 15 Oktober 2017, baik terdakwa

Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan yang sama ke PengadilanAgama Stabat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabatpada tanggal xxx dengan Register Nomor. xxxdt.G/2016/PASTB, namungugatan tersebut Penggugat cabut kembali karena Tergugat berjanji kepadaPenggugat dihadapan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat yangdisaksikan oleh kepala Dusun dan para tetangga yang hadir, namun janjitersebut hanya Tergugat tepati selama 3 (tiga) bulan dan setelah ituTergugat kembali mengulangi

Ternyata sampai 2 (dua) minggu tidak di tepati, dan pada hariRabu tanggal 13 Juli 2011 ada anggota Polisi yang mencari dan menyita sepedamotor tersebut, dari situ saksi mengetahui bahwa sepeda motor tersebut hasil darikejahatan yang di lakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti perkaraadalah yang digadaikan olehterdakwa kepada IMAM BAHRUN;Atas semua keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.

Bahwa Tergugat juga seorang pengguna NARKOBA yang aktif dan haltersebut sangat sering di nasehati olen Penggugat untuk berubah danTergugat juga sering berjanji akan berubah tapi tidak pernah di tepati;c. Bahwa Tergugat juga diketahui memiliki wanita idaman lain dan haltersebut diketahui Penggugat ketika melihat handphone Tergugat danbahkan Penggugat mendapatkan informasi dari teman Tergugatbahwa Tergugat sudah menikah secara sirin dengan wanita tersebut:d.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa yang mengingkari janjinyauntuk menikahi Saksi2 yang sebelumnya Terdakwa ucapkan padasaat pertama kali melakukan hubungan badan layaknya suami isteridengan Saksi2, namun janji tersebut Terdakwa tidak tepati sehinggaSaksi2 melaporkan Terdakwa ke Denpom VIV6 = menuntut agarTerdakwa di hukum sesuai dengan hukum yang berlaku.k.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa yang mengingkari janjinyauntuk menikahi Saksi2 yang sebelumnya Terdakwa ucapkan padasaat pertama kali melakukan hubungan badan layaknya suami isteridengan Saksi2, namun janji tersebut Terdakwa tidak tepati sehinggaSaksi2 melaporkan Terdakwa ke Denpom VIV6 menuntut agarTerdakwa di hukum sesuai dengan hukum yang berlaku.I.

selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah sejak Juli 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menuduh Penggugat dengan halhala yang tidak jelas, Tergugat berjanjiPenggugat akan tinggal berdekatan dengan istri pertama di kapuas Kalimantan tengah,tetapi tidak pernah di tepati

Tbhdengan niat baikan sama Penggugat, Tergugat berkata Saye BerjanjiNak Berubah, Tidak Mabuk Lagi, Aku Masih Sayang , Penggugatberkata Kalau Nak Baikan Jangan Keadaan Mabuk Gini, Cakap JanjiAje Tapi Tak Di Tepati, Suka Juga NgulangNgulang Palingan SatuMinggu Baiknye. Setelah itu Tergugat tetap memaksa untuk baikan, tap!Penggugat tidak mau lagi untuk kembali lagi dengan Tergugat dan sudahberpisah selama 11 bulan lamanya;8.

Tergugat selalu memintamaaf dan berjanji untuk berubah dan memperbaiki tetapi janji tersebut tidakpernah di tepati, puncak permasalahan terjadi ketika anak kedua berusia 2bulan, Penggugat hanya memberikan uang sejumlah Rp. 500.000 per bulanuntuk keperluan rumah tangga dan mengurusi 2 orang anak. Padahaldilihat dari penghasilan Tergugat seharusnya mampu memberika lebih dariapa yang diberikan, Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak mauberusaha untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak.

2013, dan sampai dengan saat ini Surat Perjanjian tersebut Tidak di Tepati;Hal. 2 dari 14 halaman Pts. No.0439/Pdt.G/2017/PA.Bgr.8. Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang sejak bulan April2014 sampai Saat ini, sehingga tidak ada komunikasi antara suami Istri;9.

sikap Termohon tidak juga berubah, masihterus bersikap tidak peduli, tidak melayani Pemohon dan tidak pernahmemenuhi kewajibannya sebagai seorang istri yang patuh kepadaseorang suami, sehingga terjadi lagi percekcokan terusmenerus yangsaat itu terjadi pada bulan Agustus 2018, Termohon melakukankesalahan yang sama dan Termohon tidak pernah merubah sikap padadirinya sendiri, Pemohon berpamitan dengan baikbaik kepada orang tuaTermohon karena kesempatan yang diberikan Pemohon kepadaTermohon tidak di tepati

Ketika penggugatperiksa di KUA, ternyata Buku Nikah penggugat dengan tergugat danseluruh data pernikahan sejak dari tahun 1980 sampai dengan 2004 sudahtidak ada lagi di KUA Kecamatan Glumpang Tiga, karena kantor urusanagama tersebut di tepati data dan arsip turut hilang;.

Bahwa pada tanggal 14 Mei 2016 terjadi pertengkaran yang disebabkanPenggugat kesal dengan sikap Tergugat yang membeli handphone barupadahal pada waktu itu Tergugat berjanji akan menebus cincin kawin yangTergugat gadaikan namun janji tesebut tidak Tergugat tepati. Dan setelahHal. 2 dari 14 Put. No. 0217/Pdt.G/2016/PA.TBKpertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama namun Tergugat sering datang untuk melihat anakanak;8.