Rahmat/Seradin telah meninggal dunia pada tahun 2017 dengan meninggalkan ahli waris dua orang anak

Yaitu Tona binti Sami dan Rais bin Sami dengan mendapat bagian anak laki-laki mendapat dua kali lipat anak perempuan;

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan bagian hak B. Jumena binti P.

RAHM.AT alias SERADIN hanya mempunyai 2(clua) orang anak yaitu TONA alias B. SUK.RI binti SAMI' clan SANINalias H. RA'IS bin SAMI;e. Bahwa, dahulu ibu Para Tergugat (Tergugat dengan Tergugat IT) dannenek Turut Tergugat yaitu Al Marhumah B. SUDJITTO binti P. RAHMATalias SERADIN telah mendapatkan bagian warisan berupa tanahtegalan yang kemudian oleh Al Marhumah B.

Sujito mempunyai 2 orang anak yaitu Raisdan Tona sedangkan P. Sukri adalah anaknya Tona; Bahwa saksi tahu mereka para Penggugat dan para Tergugatsedang ada perselisihan tentang obyek sengketa tersebut pada tahun2017 dan obyek sengketa dikuasai oleh B. Jumina dan B. Sujito; Bahwa saksi tidak tahu apaka obyek sengketa tersebut sudahdibagi waris atau belum namun tahu tentang surat wasiat dari P.Rahmat yaitu dari pak Masukdin semasa hidupnya bahwa pekarangantersebut sudah menjadi milik P.

Fotokopi Surat pemberitahnuan Pajak terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2016 atas nama Tona dengan alamat Dsn Suren TeposBanyuglugur Situbondo, bermeterai cukup, dinazeglen dan dicocokkantelah sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.1;2.

II danTergugat adalah Fotokopi tanah pekarangan milik Tona dikutip dari BPPKAD,dinazeglen dan bermeterai cukup aslinya tidak diperlihatkan, Tanpa adaHim. 31 dari 41 hlm.

Tona bintiSami dan Rais bin Sami;6.

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburuptiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 42/Pdt.G.S/2019/PN Pspag fF ON bPRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 42/Pdt.G.S/2019/PN Psp Biaya PNBP Gugatan : Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 42/Pdt.G.S/2019/PN Psp

ADIS (DPO)sedang asyik bermain judi kartu remi jenis song dengan taruhan menggunakanuang tunai, kemudian saksi HENDRA dan saksi TONA INDORA langsungmelakukan penangkapan dan berhasil menangkap terdakwa SARNISMAN BinSARBUNIS Pgl CANIH terdakwa Il MUSTAN Bin ADAM Pgl UTAM danterdakwa Ill YUSHARDI Bin M.ISA Pgl YUS, sedangkan Sdr. CAPNI (DPO),Sdr.

ke lokasi tersebut, dan ketika itu saksi HENDRA dansaksi TONA INDORA melihat terdakwa SARNISMAN Bin SARBUNIS PglCANIH, terdakwa II MUSTAN Bin ADAM Pgl UTAM dan terdakwa III YUSHARDIBin M.ISA Pgl YUS, bersamasama dengan Sdr.

/PN.PsbBahwa kemudian saksi HENDRA dan saksi TONA INDORA ketikasedang melaksanakan patrol untuk memberantas penyakit masyarakatmemperoleh informasi dari masyarakat bahwa didaerah Lubuk Gadangsering dilakukan permainan judi kartu remi jenis song, lalu' saksiHENDRA serta saksi TONA INDORA menuju ke lokasi tersebut, danketika itu saksi HENDRA dan saksi TONA INDORA melihat terdakwa SARNISMAN Bin SARBUNIS Pgl CANIH, terdakwa Il MUSTAN BinADAM Pgl UTAM dan terdakwa III YUSHARDI Bin M.ISA Pgl YUS,bersamasama

ADIS (DPO) sedangasyik bermain judi kartu remi jenis song dengan taruhan menggunakanuang tunai, kKemudian saksi HENDRA dan saksi TONA INDORA langsungmelakukan penangkapan dan berhasil menangkap' terdakwa SARNISMAN Bin SARBUNIS Pgl CANIH terdakwa II MUSTAN BinADAM Pgl UTAM dan terdakwa III YUSHARDI Bin M.ISA Pgl YUS,sedangkan Sdr. CAPNI (DPO), Sdr.

INDORA menuju ke lokasi tersebut, dan ketika itu saksi HENDRA dansaksi TONA INDORA melihat terdakwa SARNISMAN Bin SARBUNIS PglCANIH, terdakwa II MUSTAN Bin ADAM Pgl UTAM dan terdakwa III YUSHARDIBin M.ISA Pgl YUS, bersamasama dengan Sdr.

Tona dan Dg.Tojeng, dengan mas kawin (mahar) berupa satu petak sawah seluas 10 aredibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku..

Tona dan Dg. Tojeng. Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para pemohonadalah berupa satu petak sawah seluas 10 are dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus Perawansedangkan pemohon II berstatus Jejaka. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan sesusuan serta tidak adahalangan/larangan pernikahan.

Tona dan Dg. Tojeng. Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para pemohonadalah berupa satu petak sawah seluas 10 are dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus perawansedangkan pemohon II berstatus jejaka . Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan sesusuan serta tidak adahalangan/larangan pernikahan. Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dan pemohon Il.

Tona dan Dg. Tojeng, dengan mas kawin berupa satu petak sawahseluas 10 are dibayar tunai.Menimbang, bahwa para pemohon juga mendalilkan, pada saatpernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusHal. 7 dari 14 hal. Pen.

Tona dan Dg.

Tona dan Dg. Ngitung, dengan mas kawin (mahar) berupacincin emas dua gram, dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus ..................dan pemohon II berstatuS .................0085. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.

Tona dan Dg. Ngitung, danmaharnya cincin emas dua gram, dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah ...................sedangkan pemohon II berstatus ..................05: Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai.

Tona dan Dg. Ngitung, danmaharnya cincin emas dua gram, dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah ...................sedangkan pemohon II berstatus ..................05 Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai. Bahwa maksud pemohon mengurus pengesahan nikah ini adalahuntuk mengurus buku nikah dan hakhak keperdataan lainnya.Hal. 4 dari 7 Hal.

Tona dan Dg.

Tona) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1956 di Dusun Patte'ne, Desa Patte'ne, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;

3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tona, umur 77 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diDusun Patte'ne, Desa Patte'ne, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar sebagai pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti pemohon dan pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 14 Oktober 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan

Tona) yang dilangsungkan pada tanggal 23 September 1956 diDusun Patte'ne, Desa Patte'ne, Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar.3.

Tona, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secara lengkap dalamberita acara sidang perkara ini.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut pemohon danpemohon II menerimanya dan membenarkannya.Bahwa selanjutnya pemohon dan pemohon II menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk ringkasnya uraian isi penetapan ini, maka segala hal yangterjadi di persidangan tentang yang tercatat di dalam berita acara sidang inidinyatakan sebagai bagian

Tona) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1956 di DusunPatte'ne, Desa Patte'ne, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar.3. Membebankan pemohon dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim tunggal Pengadilan Agama Takalar padahari Senin tanggal 24 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Muharram 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hartini Anada sebagai hakim tunggaldengan dibantu oleh A.M.

II.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 77/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 21 Januari 2000 diDusun Bontolangga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto,dinikahkan oleh Imam Desa Tino yang bernama Ustadz Tona

pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Bonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 21 Januari 2000 di Dusun Bontolangga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Ustadz Tona

, bertempat tinggaldi Bonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 21 Januari 2000 di Dusun Bontolangga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Ustadz Tona

Jalling dan Guru Dangga.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon II, dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada 21 Januari 2000 di Dusun Bontolangga, Desa Tino, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino bernamaUstadz Tona Dg.

Jalling dan Guru Dangga.a & WwW NYTjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Tinoyang bernama Ustadz Tona Dg, Lalang dengan Pemohon I (Syarifuddin J binJumakka), dengan mas kawin berupa satu petak kebun dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena permikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara

dan Pemohon II.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 48/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 1 April 1992, diDesa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan oleh ImamDesa Tino yang bernama Tona

Langga, Desa Tino, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan para pemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 1 April 1992, di Desa Tino, Kecamatan Tarowang, KabupatenJeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Tona

Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan para pemohon, tetapi tetangga.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 1 April 1992, di Desa Tino, Kecamatan Tarowang, KabupatenJeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Tona

Boko.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Tinoyang bernama Tona Dg.

PUTUSANNomor 063/Pdt.G/2016/PA.ThnPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkara ceraiauaat pada tinakat pertama dalam persidanaan maielis telah meniatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiaiukan oleh :umur 53 tahun, agama Islam. pendidikan terakhir SMA.pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Tona , Kecamatan Tahuna Timur,Kabupaten Kepulauan Sangihe, selanjutnya disebut*Penaauaat:melawanes 7. 39 tahun, acamaIslam, pekerjaan

SAKSISAKSI :1. ser 55 tahun. aaama Kristen Protestan.pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Tona I, KecamatanTahuna Timur, Kabupaten Kepulauan sangihe, saksi menagaku sebagaitetangga Penggugat, setelah bersumpah, saksi memberikan keterangannyavana pada pokoknva sebaaai berikut: ratSs)os Re y 2Terquaat tersebut:Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja namun sekarang sudah pisah tempat tinaaal:Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat sudahberhubunaan

EE. uur 29 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan sekuritibank BNI. bertempat tinaaal di Kelurahan Tona . Kecamatan TahunaTimur, Kabupaten Kepulauan Sangihe, saksi adalah adik kandungPenaauaat.

Penaquaat dan Terquaat sekarana sudah pisah> fe mpat tinggal, Penggugat tinggal di Kelurahan Tona , Kecamatan Tahunaa nur: sedanakan Terquagat tinggal di Kampung Naha. Kecamatan Tabukan3 as ra ~ Sejak tahun 2011, Penggugat tinggal di Tahuna dan Tergugat tinggal di Naha.

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.RINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 44/Pdt.G.S/2019/PN PspHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 44/Pdt.G.S/2019/PN PspoOo fF @ NY PpBiaya PNBP GugatanBiaya Proses/ATKBiaya Panggilan sidangBiaya RedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,: Rp. 100.000,: Rp. 500.000,Rp. 10.000, : Rp. 6.000, +Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 44/Padt.G.S/2019/PN Psp

- Menyatakan perkawinan Pemohon, Sia dengan aki-laki Tona yang dilaksanakandi Rusung Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tahun 1944 adalah sah. .
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul daam perkara ini sebesar Rp 81.000,00 ( Delapan puuh satu ribu rupiah).

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 43/Padt.G.S/2019/PN Pspna fF oY PFRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 43/Pdt.G.S/2019/PN PspBiaya PNBP Gugatan > Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 43/Padt.G.S/2019/PN Psp

makapenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburuptiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 37/Pdt.Gs/2019/PN Pspao fF wn PrRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 37/Pdt.G.S/2019/PN PspBiaya PNBP Gugatan : Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 37/Pdt.Gs/2019/PN Psp

Tona Dkk.) pada tahun 2000an;bahwa saksi mengetahui yang menang di Pengadilan Negeri hingga Mahkamah Agungdalam perkara sengketa tanah di Desa Ngerong antara B. Warti Cs. dengan Bejo atauAhliwarisnya (B. Tona Dkk.) tersebut adalah B. Warti Cs;bahwa saksi mengetahuinya pada akhirakhir ini kalau yang menang dalam perkaratersebut adalah B.

Tona supayamembagi tanah obyek sengketa sesuai putusan;bahwa terhadap permintaan tolong B. Warti dan Eman tersebut, saksi berupayamenyelesaikannya dengan cara memanggil B. Tona Dkk. (Ahliwaris almarhum Bejo)sampai 2 (Dua) kali agar supaya datang di Desa, akan tetapi B. Tona Dkk. tidak hadir;bahwa karena B. Tona tidak datang di Desa setelah saya panggil dua kali, lalu saksi datangke rumahnya dalam rangka untuk menyelesaikan sengketa perkara tersebut secarakekeluargaan, akan tetapi B.

Tona dan anakanaknya tidak mau dengan mengatakan tidakada perintah dari Pengadilan;bahwa saksi mendengar kalau B.

Tona Dkk. selaku ahliwaris almarhum Bejo;e bahwa saksi mengetahui isi putusan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi danMahkamah Agung R.I. tersebut dari B.

Tona baru saja di tahun 2010 ini meninggal dunia, sedangkan Bejomeninggal dunia sebelumnya;bahwa yang menggantikan kedudukan almarhum Bejo dan almarhumah B. Tonaadalah anakanaknya;bahwa sekarang yang menikmati hasil panen tanah obyek sengketa adalah anakanaknya Bejo (almarhum) dan B. Tona (almarhumah);bahwa saksi mengetahui letak tanah obyek sengketa, tetapi lupa batasbatasnya dantanah obyek sengketa tersebut asalnya dari P.

suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat diStabat, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I seberat 11.000(sebelas ribu) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Rabu, tanggal 09 Maret 2011 sekitar pukul 11.00 Wib, saksisaksiBRIPKA TONA

Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat diStabat, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum membawa, mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika golongan Iseberat 11.000 (sebelas ribu) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada hari Rabu, tanggal 09 Maret 2011 sekitar pukul 11.00 Wib, saksisaksiBRIPKA TONA SIMANJUNTAK, BRIPKA RAHMAN BARUS

Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat diStabat, tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I seberat 11.000 (sebelas ribu) gram,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Rabu, tanggal 09 Maret 2011 sekitar pukul 11.00 Wib, saksisaksiBRIPKA TONA SIMANJUNTAK, BRIPKA RAHMAN BARUS, BRIPKA YASIR cdbyivayang mencurigakan

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.RINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 38/Pdt.G.S/2019/PN PspHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 38/Padt.G.S/2019/PN PspoOo fF @ NY PpBiaya PNBP GugatanBiaya Proses/ATKBiaya Panggilan sidangBiaya RedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,: Rp. 100.000,: Rp. 500.000,Rp. 10.000, : Rp. 6.000, +Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 38/Padt.G.S/2019/PN Psp

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlanh Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 39/Pdt.G.S/2019/PN Pspna fF oYRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 39/Pdt.G.S/2019/PN PspBiaya PNBP Gugatan > Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 39/Pdt.G.S/2019/PN Psp

Luwu, Terdakwa telah melempar sebongkah batuke arah Saksi SAMSINAR;Bahwa awalnya Terdakwa datang ke lokasi tersebut bersama dengankawanannya yang berjumlah kurang lebih 10 (Sepuluh) orang;Bahwa Terdakwa datang ke tempat tersebut untuk mencari seseorang yangsempat bermasalah dengan kawannya yang bernama TONA, sebelumnyaSdr. TONA datang ke acara pernikahan yang kebetulan Terdakwa bersamakawanannya sedang duduk dan minumminum kemudian Sdr.

TONA datang ke acara pernikahan yang kebetulanTerdakwa bersama kawanannya sedang duduk dan minumminumkemudian Sdr. TONA melaporkan pemukulan yang dialaminya sehinggaTerdakwa dan kawanannya langsung berangkat dan mencari orang yangmemukul Sdr.

TONA di Ssamping DPRD tempat kedai milik Para Saksi; Bahwa saat tiba di lokasi, seorang teman dari Terdakwa berteriak woiiltelaso siapa mau berkelahi di sini dan langsung melakukan pelemparanbatu;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Blp Bahwa kemudian Terdakwa ikutikutan melempar batu sebesar kepalantangan orang dewasa sebanyak 1 (satu) kali ke arah kedai milik SaksiSAMSINAR; Bahwa kemudian kawanan Terdakwa membanting meja dan kursi yang adadi lokasi kejadian; Bahwa setelah itu Terdakwa

Menetapkan sebagai hukum bahwa Tona (Penggugat I) adalah ahli waris pengganti dari Tarum alias P.Tona binti P.Snedja Steman (yang meninggal dunia lebih dahulu dari P.Snedja Steman, meninggal dunia tahun 1974);10. Menetapkan sebagai hukum bahwa harta benda yang terdiri dari 10.1.

Tona (Penggugat I) adalah ahli waris pengganti dari Tarum alias P.Tona binti P.Snedja Steman mendapat 90/720 bagian; J u m l a h 720/720 bagian;12.

Tarum alias P.Tona, meninggal tahun1974, isterinya bernama Jasi masih hidup; mempunyai seorang anak yangbernama Tona, 7.

Tarum alias P.Tona, meninggal dunia, isterinya bernama Jasimasih hidup; mempunyai seorang anak yang bernama Tona;7.

Tona, 7.Narti, 8.

Tona, 7. Narti, 8.

merah berisikan 1(satu) bungkus Narkotika jenis daun ganja kering yangdibungkus dengan kertas warna putih;e 1 (satu) unit handphone samsung butan cina warna hitamberikut kartu Simpati No. 082392221312;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah tas warna hitam merk Amioko yang berisikan3 (tiga) bungkus Narkotika jenis daun ganja kering yangdibungkus dengan lakban warna coklat;e 1 (satu) bungkus kantong plastik warna biru yangberisikan Narkotika jenis daun ganja kering;Dipergunakan dalam perkara Tona

TONA HANESTA ALIAS ANTON BINDARMANS YAH, telah menerangkan dengan dibawah sumpahsebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan, telah didengar pulaketeranganketerangan Terdakwa sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barangbukti dalam perkara ini berupae 1 (satu) bungkus ukuran

Marlboro merah berisikan 1(satu) bungkus Narkotika jenis daun ganja kering yangdibungkus dengan kertas warna putih;1 (satu) unit handphone samsung butan cina warna hitamberikut kartu Simpati No. 082392221312;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah tas warna hitam merk Amioko yang berisikan3 (tiga) bungkus Narkotika jenis daun ganja kering yangdibungkus dengan lakban warna coklat;e 1 (satu) bungkus kantong plastik warna biru yangberisikan Narkotika jenis daun ganja kering;Dipergunakan dalam perkara Tona