Saksi SUTARNO:: 272222 nnn nnn nn nn nn nen Bahwa saksi masih punya hubungan keluarga ( satu trah ) denganPak Atmowijoto. Bahwa saksi tahu kalau Pak Atmowijoto punya tanah di Pringgolayanseluas + 6050 m2. Bahwa ayah kandung saksi bernama Yososudarmo. Bahwa ayah saksi yang bernama Yososudarmo adalah anakkandung dari Mbah Wongso. Bahwa Mbah Wongso adalah kakek kandung saksi. Bahwa saksi kurang tahu batasbatas tanah sengketa.

Hutang keluarga trah Wongso Kartomo sebesar Rp. 7.650.000,-;---------------3. Menetapkan bagian harta bersama Penggugat dan Tergugat Rekonpensi terhadap harta bersama diatas baik aktifa ataupun pasifa masing-masing separo/setengah ;--------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum masing-masing pihak yang menguasai untuk menyerahkan kepada yang berhak ;--------------------------------------------------------------------------5.

Bahwa berdasarkan nasal 14 avat (2)dan (3) UUHT, Irah trah "DemiKeadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maim Es a pada sertifikat HakTanggungan dan dalam ketentuan pada avat ini, dimaksudkan untukmenegaskan adanya kekuatan eksekutorial pada sertifikat Hak Tanggungan,sehingga apabila debitor cidera janji, Siap untuk dieksekusi seperti halnyaSuatu putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,sehingga lelang eksekusi dapat dilaksanakan tanpa melalui fiat eksekusiPengadilan Negeri;.

Nur Irfani, SHDkk Advokat pada Law Office Trah Kediri yang berkedudukan di JI.KH.AhmadDahlan No.23 Batang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober2014;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;e Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umumtanggal 11

Dimana sore itu,acara arisan trah keluarga suami dengan agenda buka bersama danpembagian tabungan. Saya terlibat cekcok, saya marah, suami sayamarah, dan saya bilang kalau suami saya cinta kok kayak gini, kalautidak cinta kok kami menikah. Kemudian suami saya duduk di terasrumah dengan pintu terkunci dari luar, di dalam rumah sayamembanting piring dan gelas karena luapan emosi yang saya pendam.Tanpa melukai suami saya sedikit pun.

sewa tanah tersebut ada yang Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), untuk yang dari SupenoTerdakwa menyatakan belum pernah menerima uangnya; Bahwa Terdakwa belum pernah pergi ke lokasi tanah yang disewa,hanya anak buah Terdakwa saja yang datang ke lokasi;Bahwa kalau tidak dibekali dengan surat tugas maka anak buahTerdakwa tidak bisa melakukan tugas, harus melalui Terdakwa karenabukan pemilik;Bahwa arti trah

pada nama yayasan Trah Turun TemurunHamengkubuwono VII adalah silsilah asal usul garis keturunan ; Bahwa sosialisasi tentang tanah yang diberikan itu dari orang Jogja dankalau ada yang memberikan sosialisasi tanoa sepengetahuan Terdakwaitu berarti bukan anak buah Terdakwa, akan tetapi dari perseorangan ;Halaman 56 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa Terdakwa mengeluarkan semacam buku pedoman kepada anakbuah yang ditugaskan untuk mengurus tanah yang disewakan, bahwatanah yang dipakai

W.9843F tertanggal 17 Maret2016;10. 1 (Satu) lembar surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor AHU0012216.AH.01.04.TAHUN 2015 tentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan Trah Turun Temurun SultanHamengku Buwono VII Kasultanan Ngayogyakarta Hadiningrat tertanggal01 September 2015;11. 1 (Satu) bendel fotocopi Sertipikat Hak Pengelolaan No. 00006 olehKantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya Magelang;12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sri Sultan Hamengkubuwono Xtertanggal

Sunarto (Ketua Penasehat Nawacita),Bukti T.16 ;17.Foto copy foto kunjungan Kanjeng Abiyoso Hadiningrat (Trah Bangun TopoPakubuwono VI),Bukti T.17 ;18.Foto copy kunjungan ibu Casytha A.Kathmandu, SE (Dewan PerwakilanDaerah Jawa Tengah ), Bukti T.18;19. Foto copy Foto kunjungan Bpk Dwi Darmawa (lurah Desa Trirejo Kec. LoanoKab. Purworejo ), Bukti T.19 ;20.Foto copy foto kunjungan Sdr. Dewanto & Sdr. Feliks (Pemerhati sejarahbudaya dari JogjakartaO Bukti T.20 ;21.Foto copy Foto kunjungan Bpk.

KARTODIKROMOyang dapat menggambarkan bahwa memang ada trah Raja pada diriTerdakwa R. TOTO SANTOSO Bin (Alm) RM.

KARTODIKROMOyang dapat menggambarkan bahwa memang ada trah Raja pada diriTerdakwa IR. TOTO SANTOSO Bin (Alm) RM. KARTODIKROMO;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa R. TOTO SANTOSO Bin(Alm) RM. KARTODIKROMO dan juga Terdakwa Il FANNY AMINADIA, S.E.,M.M. Binti (Alm) HENRY BAHARSAH yang telah melakukan press release dihadapan wartawanwartawan sedangkan apa yang mereka kemukakansejatinya bukan sebuah kebenaran, dimana Terdakwa R. TOTO SANTOSOBin (Alm) RM.

YANAS dan MASRI ONGKU MUDO JAKTAN itu sendiriyang adalah kedua Mamak Mamak dari Para TERGUGAT itu sendiri danberasal dari keturunan trah dari perkawinan kedua MAK ANI dgn ONGKUOJUANG. Bahwa Jjelas dari silsilan keturunanan para Penggugat mempuyai datayang valid dan didukung fakta. Sebagai mana kami uraikan diatas.

adanya Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No.3021K/Pdt/1984, tertanggal 30 Januari 1986 menyatakan bahwa parateeksekusi yang dilakukan dengan tanpa meminta persetujuan KetuaPengadilan Negeri meskipun didasarkan pada Pasal 1178 ayat (2) KUHPerdata adalah perbuatan melawan hukum dan mempunyaikonsekwensi hukum batalnya hasil lelang yang telah dilakukan, danPutusan Mahkamah Agung R.1 ini juga menyatakan bahwa berdasarkanPasal 214 HIR pelaksanaan lelang akibat groose akte hipotik yangmemakai irah trah

Putusan No. 143/Pdt.G.Intv/2016/PN.Skt Bahwa saksi tahu waktu Pak Heru Santoso masuk keluar rumah sakitdari trah. Bahwa saksi mendengar kalau Pak Heru sakit, setelah tahun 2006. Bahwa Pak Heru pernah keluar masuk rumah sakit dan pernahdirawat di Rumah Sakit Dr. Oen Solo Baru. Bahwa saksi pernah mendengar kalau Pak Heru Santoso juga pernahberobat ke Rumah Sakit Harapan Kita Jakarta.

berbeda nama tapi sudah tidak ada(meninggal) maka yang dilakukan oleh Ahli warisnya adalah denganmerunut dari ahli waris yang lain, apakah dengan penyebutan inimerupakan satu subyek hukum kemudian ada kekeliruan dalampenulisan tetapi maksud dan tujuan subyek hukumnya sama.Misalkan namanya keliru tetapi tujuan akhir subyek hukumnya samaberarti tidak masalah;Bahwa juga dapat dilihat dari fakta historisnya, ketika sudahmeninggal tetapi masih mempunyai anak, bisa dilihat dari silsilahkeluarga atau trah

Jika orang tersebut sudah tidak ada danmempunyai keturunan atau trah, bisa dirunut dengan trah pada satutitik tertentu, apakah akan menunjuk pada dua subyek hukum atausatu subyek hukum. Jika menunjuk pada satu subyek hukum, namayang berbeda tidak menjadi masalah.

Selanjutnyadalam Penjelasan pasal 14 ayat (2) dan (3) Undang undang No.4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan menentukan Sertifikat HakTanggungan yang pada pokoknya menyatakan Sertifikat HakTanggungan mencantumkan irah trah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, menegaskan bahwaSertifikat Hak Tanggungan mempunyal kekuatan eksekutorial,sehingga apabila debitur wanprestasi harus dieksekusi denganparate eksekusi.Menimbang bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 6 danpasal 14 ayat (2) dan

Maka berdasarkan fakta dipersidangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa kekhawatiran dan ketakutanPemohon akan imbas negatif dari pengangkatannya sebagai Sultan Jailolo yang disatu sisi karena Pemohon merasa tidak memiliki trah/keturunan kedaton Jailolo dan disisi lain kesultanan Jailolo saat ini telah memiliki Sultan adalah beralasan secarapsikologis, terlebin Termohon dalam hal rencana penobatan Pemohon sebagai SultanJailolo ini memiliki peran yang cukup besar yakni sebagai Panglimau Buku

Putu Dendi yang umumnya gelar itumerupakan keturunan dari Warna Kesatria yang berlaku di lingkunganMasyarakat Bali, kedua gelar itu adalah sama dari keturunan trah Kesatria diMasyarakat Ball;Halaman 36 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 833/Pdt.G/2019/PN DpsMenimbang, bahwa berkenaan dengan Eksepsi Tergugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat untuk menentukan apakah Penggugat dan GustiPutu Dendi adalah orang yang sama yang telah melakukan transaksi jual belidengan Tergugat sebagaimana yang didalilkan

BuktiP.3 : Fotokopi Trah garis keturunan Karyo Dikromo danMbok Karyo Dikromo, dibuat oleh Para Penggugat;4. BuktiP4 : Fotokopi surat kematian atasnama Sipon, yangmeninggal pada tanggal 15 Juli 2013, dikeluarkanKepada Desa Karanganyar tanggal 19 Januari 2017;5. BuktiP.5 : Fotokopi surat kematian atasnama Poniyem Her!Raharjo, yang meninggal pada tanggal 9 September2015, dikeluarkan Kepada Desa Jogosetran tanggal 23Januari 2017;6.

Bahwa atas kejadian tersebut, maka para Penggugat berusahauntuk menyelesaikan secara baikbaik dengan mereka / para Tergugatdengan meminta bantuan keluarga besar Trah Almarhum RP.DEMANG MLOYO untuk menuntut haknya atas tanah warisanAlmarhum RP. DEMANG MLOYO.23. Bahwa atas perbuatan para Tergugat membalik namakan tanahdan rumah peninggalan Almarhum RP. DEMANG MLOYO yangterletak di Notoprajan Ngampilan Yogyakarta asal Persil No. 496 BlokVIIL menjadi Sertifikat Hak Milik No.

0402001713 CHRISTIAN 0 0 7.000.000,005.240.517,0 11.971.780,095 0402002299 NAZRILIAN DAFAA 0 0 9.650.000,005.230.899,0 11.220.592,096 0402001271 KAMIYEM 0 0 4.915.000,00PURWANTO/JUMBA 344.082, 6.077.659,097 0402002119 DI 00 0 3.000.000,001.948.561,0 7.436.611,098 0402002642 NGATIMIN 0 0 5.000.000,00GERALDO CESARIO 2.793.431,0 7.990.264,099 0402001615 Js 0 0 3.500.000,0023.306, 4.509.383,0100 0402002538 SURYANTI 00 0 3.150.000,0088.522, 4.517.198,0101 0402002704 DALIMAN DRS 00 0 4.300.000,00DANSOS TRAH

0402001713 CHRISTIAN 1.675.188,00 0 7.000.000,0011.971.780,095 0402002299 NAZRILIAN DAFAA 5.240.517 ,00 0 9.650.000,0011.220.592,096 0402001271 KAMIYEM 5.230.899,00 0 4.915.000,006.077.659,097 0402002119 PURWANTO/JUMBADI 344.082,00 0 3.000.000,007.436.611,098 0402002642 NGATIMIN 1.948.561,00 0 5.000.000,007.990.264,099 0402001615 GERALDO CESARIO JS 2.793.431,00 0 3.500.000,004.509.383,0100 0402002538 SURYANTI 23.306,00 0 3.150.000,004.517.198,0101 0402002704 DALIMAN DRS 88.522,00 0 4.300.000,00DANSOS TRAH

berkaitan dengan Perkara PerlawananPelawan terhadap Pemenang Lelang telah mempertimbangkan sebagaiberikut :Halaman 33 dari 56 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 33/Pat.Plw/2016/PN Cjr.6.5.Bahwa Pembatalan suatu Lelang yang telah dilakukanberdasarkan adanya putusan yang telah berkekutan hukum tetap(Note penyunting: perhatikan irahirah yang berbunyi DemiKeadilan dan Ketuhahnan Yang Maha Esa tidak hanya terdapatpada putusan Pengadilanjnamun juga terdapat pada GrosseRisalah Lelang yang mana fungsi dari irah trah

kesepakatan dengan Penggugat karena kalau yangmengajukan gugatan cerai adalah Penggugat sangat sulit karenaPenggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) di PemkabSubang, yang memerlukan izin dari atasan dan untuk hal ini perlu waktuyang lama, akan tetapi semua biaya proses gugatan cerai yangmenanggung adalah Penggugat dan Kuasa Hukum yang mendampinginPenggugat dalam proses cerai tersebut adalah KAKAK KANDUNGPENGGUGAT yaitu Bapak DEDE SUNARYA TP, SH, MH, adalahAdvokat pada Kantor Hukum DEDE SUNARYA TRAH

Malamnya menginap dirumah orang tua Pemohon.21) Tanggal 7 Juli 2016 Pemohon mengajak Termohon dan anakuntuk menghadiri pertemuan Trah keluarga besar Pemohon seperti tahun tahun sebelumnya. Malamnya Pemohon dan Termohon mengantarkankakak kakak Pemohon dan keponakan Pemohon untuk menengok bay!