Uyung Efendi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Amin dan Ijis, dengan mas kawin berupa Emasseberat 3 gram dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 33 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 26 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Uyung Efendi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Amin dan ljis (kedua saksi sendiri), disaksikan pulaoleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa Emas seberat 3 gram dibayar tunal;Hal. 4 dari 12, Penetapan No. ......

Uyung Efendi, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Amin dan ljis, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaEmas seberat 3 gram dibayar tunal;Hal. 7 dari 12, Penetapan No. ......

Aqsal Aditya bin Arfan Badja
Terbanding/Penggugat VII : Uyung bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat V : Nuria binti Sangke Badja
Terbanding/Penggugat III : Wandi Anugra Putra bin Sarman Badja
Terbanding/Penggugat I : Sabran bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat XII : Rusman bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat X : Yusrin bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat VIII : Oksa Artha Abrianto bin Arfan Badja
Terbanding/Penggugat VI : Nurhayati binti Sangke Badja
Terbanding/Penggugat

Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SD, beralamat di Dusun II RT/RW 001/00, DesaKayuboko, Kecamatan Parigi Barat, Kabupaten Parigi Moutong, SulawesiTengah, dahulu disebut, Penggugat V dan sekarang sebagai TerbandingV;Nurhayati binti Sangke Badja, umur 57 tahun, gama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan SD, beralamat di Dusun RT/RW 001/001,Desa Kayuboko, Kecamatan Parigi Barat, Kabupaten Parigi Moutong,Sulawesi Tengah, dahulu disebut Penggugat VI dan sekarang sebagaiTerbanding VI;Uyung

Putusan No. 15/Pdt.G/2019/PTA.Pal.3.8 Uyung bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128bahagian (4,6 %);3.9 Arfan bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128bahagian (4,6 %);3.10 Yusrin bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128bahagian (4,6 %);3.11 Yuslin bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128bahagian (4,6 %);3.12 Rusman bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapatkan 6/128bahagian (4,6 %);4. Menyatakan :1. Sebidang tanah seluas 698.4 m?

Sarman Sangke Badja, kemanakan lakilaki,mendapat 2/128 bahagian (1,7 %);5.6 Nuria binti Sangke Badja, saudara perempuan, mendapat 3/128bahagian (2,4 %);5.7 Nurhayati binti Sangke Badja, saudara perempuan mendapat 3/128bahagian (2,4 %);5.8 Uyung bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128 bahagian(4,6 %);Hal. 7 dari 14 hal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Uyung Itam Bin Alm.M.Khalik Dan Terdakwa II Alimi Bin Alm.Syarifudin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama melakukan Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Uyung Itam Bin Alm.M.Khalik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Alimi

Terdakwa:
1.UYUNG ITAM BIN Alm. M. KHALIK
2.ALIMI BIN Alm.SYARIFUDIN.

Him 4 dari 21 him Putusan No. 0003/Pdt.G/2020/PA.Mble Bahwa, yang menjadi wali nikah Penggugat dengan Tergugatadalah saksi sendiri.e Bahwa, mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Sseratusribu rupiah) dibayar tunai.e Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah Zainal bin Uyung dan Syukur bin Uyung.e Bahwa, tidak ada masyarakat keberatan dengan perkawinanPenggugat dan Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidakada hubungan keluarga, karena Penggugat dan Tergugat

Him 5 dari 21 him Putusan No. 0003/Pdt.G/2020/PA.MblBahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Muhammad bin Saparudin.Bahwa, yang menjadi saksi dalam perkawinan Penggugat danTergugat ada 2 orang yaitu Zainal bin Uyung dan Syukur binUyung.Bahwa yang menjadi mahar adalah uang sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa, tidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahanPenggugat dan Tergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa

Bahwa, mas kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksiadalah Zainal bin Uyung dan Syukur bin Uyung. Him 11 dari 21 him Putusan No. 0003/Pat.G/2020/PA.Mbl4. Bahwa, tidak ada masyarakat yang keberatandengan pernikahan Penggugat dan Tergugat.5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak.6.

No.952 K/Pid/2014saksi Rahmi Yasir bin Rafli Nurdin, lalu saksi Rahmi Yasir bin Rafli Nurdin menjawabiya, pak saya sampaikan;Kemudian saksi Rahmi Yasir bin Rafli Nurdin mencoba menghubungi saksi M.Amin bin Abdul Karim namun saksi Rahmi Yasir bin Rafli Nurdin tidak dapatmenghubunginya lalu saksi Rahmi Yasir bin Rafli Nurdin pun segera pergi ke rumahTerdakwa bersama dengan saksi Nurdin Pohan alias Uyung Sebelas bin Dimo Pohandengan tujuan untuk menitipkan uang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta

Namundalam perjalanan ke rumah Terdakwa, saksi Rahmi Yasir bin Rafli Nurdin dan saksiNurdin Pohan alias Uyung Sebelas bin Dimo Pohan bertemu dengan saksi Yuli Hardin,S.Ag bin Raminuddin sehingga saksi Yuli Hardin, S.Ag bin Raminuddin pun ikut jugake rumah Terdakwa. Setibanya di rumah Terdakwa lalu saksi Rahmi Yasir bin RafliNurdin, saksi Nurdin Pohan Alias Uyung Sebelas Bin Dimo Pohan dan saksi YuliHardin, S.Ag bin Raminuddin bertemu dengan Terdakwa di rumahnya.

Amin bin Abdul Karim Gunung Lagan yang bertempelkan materai Rp6.000,00sambil saksi Rahmi Yasir bin Rafli Nurdin menyerahkan uang sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa di mana pada saat penyerahan uangtersebut di saksikan oleh saksi Nurdin Pohan alias Uyung Sebelas bin Dimo Pohan dansaksi Yuli Hardin, S.Ag bin Raminuddin, dan setelah menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa maka saksi Rahmi Yasir bin Rafli Nurdin, saksi Nurdin Pohan alias UyungSebelas bin Dimo Pohan

Uyung dan Aat, dengan mas kawin berupaemas 2 gram dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di kediaman Bapak Basri (ayah kandung) Kampung NyatuhRT.003 RW. 002 Desa Suka Indah, Kecamatan Baros, Kabupaten Serangsampai dengan sekarang;4.

Uyung dan Aat (kedua saksi sendiri), disaksikan pulaoleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa emas 2 gram dibayar tunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 19 tahun dalam usia 15 tahun; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon II

Uyung dan Aat, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad dan tidak ada

Manggis untuk mencari shabu dan Ani (DPO)memberikan uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa bersama Ani (DPO) pergi ke tempat Uyung tetapi tidakbertemu, namun terdakwa bertemu dengan Keling (DPO) yang kemudian jugamemesan shabu kepada terdakwa dengan memberikan uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah). Selanjutnya sekitar pukul 16.15 Wib terdakwamenjumpai Aprianto Als.

Tukia di Kampung TanjungBinjai Kota;Bahwa terdakwa membeli shabusahabu tersebut dari terdakwa Tukia (sudahditangkap) untuk diserahkan atau dijual kembali kepada orang yang memesan;Bahwa mulanya Ani mendatangi terdakwa untuk mencari sabusabu, danmenyerahkan uangnya sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).Kemudian kami mencarinya ditempat Uyung, tapi tidak ketemu;Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan Keling dan memesannya kepadaterdakwa seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah

sengketa seluas 2,9 Ha Pada tanggal 23 Juli 2013 telah diganti rugi kepada AGO 1 dan AGO 2seluas 3,2 Ha dan yang telah diganti rugi diatas lahan sengketa seluas3,0 Ha Pada tanggal 23 Juli 2013 telah diganti rugi kepada TSI B RAMPAIseluas 5,5 Ha dan yang telah diganti rugi diatas lahan sengketa seluas3,3 Ha Pada tanggal 23 Pebruari 2015 telah diganti rugi kepada SRIWANA Hseluas 3 Ha dan yang telah diganti rugi diatas lahan sengketa seluas0,4 Ha Pada tanggal 23 Pebruari 2015 telah diganti rugi kepada UYUNG

Bahwa saksi UYUNG pun juga hanya menyatakan bahwa tanahnya adadi blok D 54 dan menurut Kuasa Pemohon Banding,tidak yakin bahwatanahnya itu milik dia secara persis, karena dia mendapatkan tanah padawakiu berumur sekitar 10 tahun.7. Bahwa saksi UYUNG mempunyai tanah seluas 25 Ha, apakah itu masukakal, karena bukti yang diserahkan kepada PT.KARYA MAKMUR ABADI(PT. KMA) hanya sekitar 10 Ha saja, sesuai dengan Surat PernyataanKepemilikan Tanah.8.

surat yang diterangkan oleh saksi yang bersangkutan tentulah bukti Surat tersebutmenjadi bukti sempurna.Bahwa Buktibukti surat yang dimiliki oleh Terbanding adalah berupa jinijin yang dikeluarkan oleh Pemerintah atau Pejabat yang berwenangyakni berupa bukti P1 hingga P12 yang tentunya berbeda dengan suratbukti dari Pembanding yang hanyalah berupa pernyataan pribadi dariPembanding sendiri.Bahwa menurut keterangan saksi Sriwana H lokasi yang diganti rugitanah milik nya berada di Blok C 53 dan saksi UYUNG

MARWAH MANIK. 2 UYUNG 3. JUSRI, 4 EDDINHASUGIAN dan 5. DIRJEN MANALU, dengan tujuan perairan Meulaboh AcehBarat Propinsi NAD bermaksud untuk mencari atau menangkap ikan berangkatdari Pelabuhan Sibolga Sumatera Utara dan turut pula berangkat KM. SETIADEVI Il yang dinakhodai oleh OSENG SITUMEANG, KM. SETIA BERSAMAyang dinakhodai oleh HITLER PASARIBU dan KM. SETIA KAWAN yangdinakhodai oleh ELIAMAN MANULU (ketiganya dilakukan penuntutan secaraterpisah).

MARWAH MANIK. 2 UYUNG 3. JUSRI, 4 EDDIN HASUGIANdan 5. DIRJEN MANALU, dengan tujuan perairan Meulaboh Aceh BaratPropinsi NAD bermaksud untuk mencari atau menangkap ikan berangkat dariPelabuhan Sibolga Sumatera Utara dan turut pula berangkat KM. SETIA DEVI IIyang dinakhodai oleh OSENG SITUMEANG. KM. SETIA BERSAMA yangdinakhodai oleh HITLER PASARIBU dan KM.

MARWAH MANIK. 2 UYUNG 3. JUSRI, 4 EDDINHASUGIAN dan 5. DIRJEN MANALU, dengan tujuan perairan Meulaboh AcehBarat Propinsi NAD bermaksud untuk mencari atau menangkap ikan berangkatdari Pelabuhan Sibolga Sumatera Utara dan turut pula berangkat KM. SETIADEVI Il yang dinakhodai oleh OSENG SITUMEANG, KM. SETIA BERSAMAyang dinakhodai oleh HITLER PASIRIBU dan KM. SETIA KAWAN yangdinakhodai oleh ELIAMAN MANULU (ketiganya dilakukan penuntutan secaraterpisah).

tangga Penggugat danTergugat sejak Bulan Desember 2010, sudah tidak rukun, lalusering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berkata kasar, Tergugat telah memukulPenggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat ; Bahwa sejak sekitar 3 (tiga) tahun lalu Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat telah keluar dari rumah kediamanbersama ; Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;3.2.Eva Yulianti Binti Uyung

Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 134 KHI, meskipun pemeriksaan perkara ini tanpa kehadiranTergugat, maka Penggugat tetap dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat bukti (P1),(P2) dan telah mengajukan 2 (dua) orang keluarga sebagai saksi, yaituBasarudin Bin Aki dan Eva Yulianti Binti Uyung, keduanya telah memberikanketerangan masingmasing di bawah sumpahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan olehPenggugat berupa P.2 dan keterangan

Uyung, umur 38 tahun, pekerjaanSwasta (Eks Anggota GAM daerah Trumon).Hal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 152 K/MIL/2016.

Uyung di rumah Terdakwa pada tanggal 31Desember 2014 sekira pukul 20.30 WIB, hal tersebutdilakukan oleh Terdakwa karena pada waktu itu Terdakwamerasa bingung dan stress serta tertekan urine Terdakwapositif mengandung Narkotika jenis ganja padahal Terdakwaselama ini tidak pemah menggunakan/mengkonsumsi ganjamaupun jenis Narkotika lainnya.Bahwa benar Terdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret2015 sekira pukul 20.30 WIB bersama dengan SermaAnharudin dan Serka Manurung dibawa oleh SaksiV(anggota Denpom

Uyung di rumah Terdakwa padatanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 20.30 WIB, pengakuanTerdakwa tersebut diberikan kepada Saksi 1 dan saksi 2 yang melakukanpemeriksaan/interogasi pada tanggal 2 Maret 2015 setelah dilakukanpemeriksaan urine Terdakwa dengan hasil Positif mengandung zatHal. 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 152 K/MIL/2016THC/Ganja di Makodim Singkil, namun setelah kurang lebih 18 (delapanbelas hari) tepatnya pada tanggal 20 Maret 2015, Terdakwa barudiserahkan ke Penyidik POM dan kemudian

dengan tambahanbahwa Pemohon telan meminta kepada Amil setempat yang bernama PakUyung agar menguruskan pernikahannya sesuai dengan peraturan yangberlaku dan waktu itu Pemohon telah menyerahkan persyaratan dan uangsejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan janji akan diuruskan olehyang bersangkutan selaku amil dalam pencatatan pernikahannya di KUAsetempat, namun sampai menikah, ternyata pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA Purbaratu bahkan Pemohon telah berusaha agar yang bersangkutan(Pak Uyung

Nikah ini untuk mengesahkanpernikahan sehingga para Pemohon bisa memiliki bukti sah pernikahan;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokok perkara,Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan alasan kenapapernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa setelah mempelajari isi Surat permohonan paraPemohon, alasan pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama adalah karena para Pemohon telah meminta kepada Amil setempatyang bernama Pak Uyung

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Yudiansyah Als Uyung Bin (Alm) Dimansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaah Berat dan tanpa hak membawa senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan kesatu Primer dan kedua.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan.

Terdakwa:
YUDIANSYAH ALS UYUNG BIN (Alm) DIMANSYAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Iis Nenti Nurhayati binti Ateng) dengan Tergugat (Acep Haryana bin Aa Uyung) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 2007 di Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta

;

UYUNG (DPO) dan setelah menggunakan Narkotika jenisShabu tersebut kemudian terdakwa pamit pulang ke rumah, saat itu terdakwalangsung membawa pulang sisa Narkotika jenis Shabu tersebut beserta alatuntuk menggunakan Narkotika jenis Shabu bersama Pgl. UYUNG (DPO), sekirapukul 16.15 Wib pada saat terdakwa sedang berada dipinggir jalan ParakHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 643/Pid.Sus /2019/PN PdgGadang setelah keluar dari rumah Pgl.

UYUNG (DPO) tibatiba datang anggotaSatresnarkoba Polresta Padang melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Dengan demikian unsur ke3 tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaansubsidair tidak terpenuhi maka Majelis hakim akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya yaitu dakwaan lebih Subsidiair kami yaitu melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap Orang.2.

UYUNG (DPO)Jalan Parak Gadang Komplek Pondok Indah Blok G No.22 RT.03 RW.O1Kelurahan Ganting Parak Gadang Kecamatan Padang Timur Kota Padang,beberapa saat sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa olehpetugas dari Satresnarkoba Polresta Padang, terdakwa telah menggunakanNarkotika jenis Shabushabu terlebin dahulu, adapun cara terdakwamenggunakan Narkotika jenis Shabushabu tersebut adalah awalnya terdakwamerakit sebuah Bong yang terbuat dari botol plastic kecil pada tutupnyaterdakwa pasang pipet

UYUNG (DPO) tibatiba datang anggota SatresnarkobaPolresta Padang melakukan penangkapan terhadap terdakwa, ketika dilakukanpenggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket kecil yang terbungkus plastic klep bening berisikan butiran Kristal beningHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 643/Pid.Sus /2019/PN Pdgdiduga Narkotika jenis Shabu, 1 (Satu) set Bong yang terbuat dari botol plasticbening yang pada tutupnya terpasang pipet dan karet kompeng serta kacapirek, 1 (Satu) buah korek

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan WaliHakim yang bernama Ahmad Fauzi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Uyung Ajas dan Rusdani dengan maharnya uang sebesarRp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) di bayar tunai ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah didaftarkan PejabatPegawai

syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian buktibukti mana dapat diterima dan telah mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Juli 2008 diDusun IV, desa Perupuk, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara, PropinsiSumatera Utara, dengan wali Wali Hakim yang bernama Ahmad Fauzi,dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Uyung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HAFES ASAD Bin HASRAT ARSYAD LABADI dan terdakwa II DERI MISWAR KURNIAWAN Bin UYUNG MISWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HAFES AS

AD Bin HASRAT ARSYAD LABADI dan terdakwa II DERI MISWAR KURNIAWAN Bin UYUNG MISWAR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 Tahun dan 9 (Sembilan) Bulan;

Kudus, yang diberi tanda ( P1 ) ;2 Foto Copy putusan No. 15/Pid.B/2010/PN.Kds atas nama terdakwa Wagiman BinMat Sari Uyung, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kudus, yang diberitanda ( P2 ) ;3 Foto Copy putusan No. 196/Pid/2010/PT.Smg atas nama terdakwa : Wagiman BinMat Sari Uyung, yanag dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang, yang diberitanda ( P3 ) ;4 Foto copy putusan No. 1649 K/Pid/2010 atas nama terdakwa : Wagiman Bin MatSari Uyung, yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung R.I, yang diberi

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas ; 292222 onan nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmengajukan jawabannya secara tertulis, sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu bukti surat yang diajukan oleh Kuasa Penggugat, sebagai berikut :e Foto Copy putusan No. 15/Pid.B/2010/PN.Kds atas nama terdakwa Wagiman BinMat Sari Uyung

, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kudus , yang diberitandae Foto Copy putusan No. 196/Pid/2010/PT.Smg atas nama terdakwa : Wagiman BinMat Sari Uyung, yanag dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang, yang diberitanda ( P3 ) ;e Foto copy putusan No. 1649 K/Pid/2010 atas nama terdakwa : Wagiman Bin MatSari Uyung, yang dikeluarkan oleh Mahakamah Agung R.I, yang diberi tandaAtas bukti surat tertanda P2, P3, P4, yang merupakan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (UYUNG TRI NINGSIH binti PARYAT) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama NUR KOLIK bin MISWANTO;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: UYUNG TRI NINGSIH binti PARYAT dengan NUR KOLIK bin MISWANTO;

4. Membebankan kepada

Apin Bin Hasan Harahap memberikanuang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada saksi Rahmi Yasir BinRafli Nurdin, lalu saksi Rahmi Yasir Bin Rafli Nurdin menjawab iya pak sayasampaikan.Kemudian saksi Rahmi Yasir Bin Rafli Nurdin mencoba menghubungi saksi M.Amin Bin Abdul Karim namun saksi Rahmi Yasir Bin Rafli Nurdin tidak dapatmenghubunginya lalu saksi Rahmi Yasir Bin Rafli Nurdin pun segera pergi ke rumahTerdakwa bersama dengan saksi Nurdin Pohan Alias Uyung Sebelas Bin Dimo Pohandengan

Apin Bin Hasan Harahap menjadi Calon Bupati Aceh Singkilnamun dalam perjalanan ke rumah Terdakwa, saksi Rahmi Yasir Bin Rafli Nurdin dansaksi Nurdin Pohan Alias Uyung Sebelas Bin Dimo Pohan bertemu dengan saksi YuliHardin, S.Ag Bin Raminuddin sehingga saksi Yuli Hardin, S.Ag Bin Raminuddin punikut juga ke rumah Terdakwa.

Setibanya di rumah Terdakwa lalu saksi Rahmi YasirBin Rafli Nurdin, saksi Nurdin Pohan Alias Uyung Sebelas Bin Dimo Pohan dan saksiYuli Hardin, S.Ag Bin Raminuddin bertemu dengan Terdakwa di rumahnya.Kemudian saksi Rahmi Yasir Bin Rafli Nurdin berkata kepada Terdakwa ini ada uangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) titipan H.

Amin Bin Abdul Karim Gunung Lagan yang bertempelkan materai Rp.6.000,, sambil saksi Rahmi Yasir Bin Rafli Nurdin menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa dimana pada saatpenyerahan uang tersebut di saksikan oleh saksi Nurdin Pohan Alias Uyung SebelasBin Dimo Pohan dan saksi Yuli Hardin, S.Ag Bin Raminuddin.

Dan setelahmenyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa maka saksi Rahmi Yasir Bin RafliNurdin, saksi Nurdin Pohan Alias Uyung Sebelas Bin Dimo Pohan dan saksi YuliHardin, S.Ag Bin Raminuddin pergi meninggalkan rumah Terdakwa.Kemudian pada hari dan tanggal yang tidak diingat bulan November 2011sekira pukul 10.00 Wib, saksi Rahmi Yasir Bin Rafli Nurdin ditelpon oleh saksi M.Amin Bin Abdul Karim dengan berkata apakah uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) yang diberikan oleh H.