dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 28 Pebruari 2019, dengan nomorHalaman 1 dari 9 hal Penetapan : Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Sda.register 67/Pdt.P/2019/PN.Sda, telah mengajukan Permohonan sebagaiberikut : 22222 ono nanan nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa adalah Warga Negara Indonesia RI Berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor : 7271016604850005 Tanggal 14122018 yangdikeluarkan oleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Ventje

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 312/1985, tanggal 29 April1985 atas nama LINDA SELFANA anak anak perempuan dari suamiister) VENTJE LONGDONG RUMONDOR dan MARTHA MARIJAMMANTIRI yang dikeluarkan Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil diPAIU oo. cececccecseeceeeeceneneeeeeeeceseeeeeeeecceeeneeeeeeeessssseeeeesecsseeeeeseessneanees (bukti P4)5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Sugeng Rianto Bin Tulagi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rouna Silvia Rawis bin Ventje) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa Mutah berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang dibayar sesaat setelah ikrar talak diucapkan

perkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxXXxXXxXXXX XXXXXX,Rouna Silvia RawisPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN MINAHASA, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Arsanty Handayani, S.H,Advokat yang berkantor di jalan Mujur Jaya 8 No 126Sangatta Kutai Timur Kalimantan Timur berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 15 Mei 2020, selanjutnyamemilih domisili elektronik di alamat emailarsyattilla@windowslive.com, sebagai Pemohon;Melawanbin Ventje

Mengadili

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suriadi Paputungan bin Sarjan Paputungan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mikha Worotikan binti Ventje Warouw) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan biaya

Memberi izin kepada Pemohon ( ZULKIFLI LIMUEL BIN VENTJE LIMUEL ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( BADRIA HUSAIN ALIAS BADRIAH HUASAIN BINTI SAID HUSAIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Simpang Serdang Kelurahan Way Mengaku KecamatanBalik Bukit Kabupaten Lampung Barat, selanjutnya saksi Wilem HendrekSumual Bin Harry Ventje Sumual dan saksi Zarkomi Bin Aris Yusufbersama rekanrekannya mendatangi lokasi perjudian tersebut danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang merupakan pemilikrumah yang dijadikan tempat melakukan perjudian tersebut, sertamenangkap saksi Saman Manik Bin Asman Manik, saksi Hapzon Amran,SE Bin A.

Saksi WILEM HENDREK SUMUAL Bin HARRY VENTJE SUMUAL,Memberikan keterangan dibawah sumpah menurut Agama Islamyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekira jam 15.30Wib bertempat di Lingkungan Simpang Serdang KelurahanWay Mengaku Kecamatan Balik Bukit Kabupaten LampungBarat telah terjadi Perjudian Jenis Pess.e Bahwa yang melakukan perjudian jenis pess tersebut adalahsaksi Saman Manik Bin Asman Manik, saksi Hapzon Amran, SEBin A.

Richard Putra Boboy telah meninggal dunia berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5371-KM-23122014-0014, tanggal 23 Desember 2014 atas nama Imanuel Richard Putra Boboy yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang;

Mickhel Putra Ventje Boboy, 4. Aldy Daniel Boboy;

1. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dari Permohonan ini sejumlah Rp110.000,00.(seratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi izin Pemohon (Sutopo bin Jasmin) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Clara Claudia Fransisca binti Ventje William Rondonuwu) di depan sidang Pengadilan Agama Pati
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakenan Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan PEMOHON SEBAGAI WALI dari adik-adik Pemohon yang masih dibawah umur yaitu DELVIERO DELON BULANBARU dan AFNANDA KRISTI BULANBARU sampai mereka dewasa dan mandiri;
3. Menetapkan PEMOHON SEBAGAI WALI dari adik-adik Pemohon dalam hal mengurus pencairan dana Pensiun atas nama ayah PEMOHON VENTJE BULANBARU yang adalah hak dari adik-adik PEMOHON yang bernama DELVIERO

Abdul Fatah) terhadap Penggugat (Novi Destika binti Ventje Zedal);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, untuk dicatat dalam daftar yang telah ditentukan untuk itu;5.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 321.000,-(tiga ratus dua pupuh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Novri Sahbudin Poluan bin Ventje Poluan) terhadap Penggugat (Herlina Sanusi, S.Tr.Keb binti Burhan Sanusi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530.000,- (Lima ratustigapuluh ribu rupiah);

Sem Bernard Runtuwene, S.Th;: fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7171CPK201300403,antara Henri Samuel Poch dengan Friska Lidia Pucucu tanggal20 Februari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado atasnama Pontoh Ventje Rudy, S.H., tertanggal 20 Februari 2013;: fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 71710844408920021 atasnama Friska Lidia Pucucu, tanggal 13 Agustus 2018;: fotocopy Kartu Keluarga Nomor 8201092411140003 atas namakepala keluarga

Sem Bernard Runtuwene, S.Th danbukti surat P2 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor7171CPK201300403, antara Henri Samuel Poch dengan Friska Lidia Pucucutanggal 20 Februari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado atas nama Pontoh Ventje Rudy,S.H., tertanggal 20 Februari 2013 serta dikaitkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatsecara sah menurut agama Kristen Protestan

Bahwa benar saksi mengetahui pernah ada upaya damai yang dilakukan olehmajelis gereja namun upaya ini tidak berhasil karena salah satu pihak yakniPenggugat ( Ventje ) tidak mau rujuk kembali ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengg,ugat dan kuasa Tergugat menyatakan keterangan saksi benar ; ile Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalilnya dipersidangan, kuasa Tergugat telah mengajukanalat bukti berupa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat sebagai pihak I danPenggugat sebagai Pihak II

Penggugatmempunyai hubungan dengan wanita lain;Bahwa benar pada tahun 2006 lalu, saksi pernah mendapat' berita dari pemiliksebuah rumah Kos di Jalan Miangas Palu yang menerangkan bahwa ada orang Parigiyang bernama Ventje yang mengambil kamar kos dan benar, saksi pernah mengintaiPenggugat masuk di kamar kos tersebut; Bahwabenar hal ini oleh saksi diceritakan kepada Tergugat, kemudian Tergugatmendatangi kos tersebut dan menemukan Penggugat dengan perempuan yangbernama Diana; .

dan Tergugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sekitar 2tahun kemudian karena sering cekcok Tergugat tahun 2006tinggal di Manado sedangkan Penggugat tinggal di Pondang ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun dan damai namun semenjak Tergugat keluar dari rumah,Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidup bersama layaknyasuami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi hidupbersama kurang lebih 2 (dua) tahun hingga sekarang ;Saksi VENTJE

Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (xxx) selaku Gurutelah memperoleh surat izin Perceraian dari Atasannya yakni Kepala SekolahSD Inpres Tatelu Rondor sebagaimana termuat dalam Surat KeputusanPemberian Izin Cerai yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah SD InpresTatelu Rondor Ventje W. Longdong, S.Pd.8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Manado cq.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah).Demikian diputus pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2007, di dalammusyawarah Majelis Hakim oleh LETKOL CHK HAZARMEIN, SH NRP.32853sebagai Hakim Ketua serta MAYOR LAUT (KH) VENTJE BULO, SH NRP. 12481/Pdan MAYOR SUS TRI ACHMAD.B, SH NRP. 520883 masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari dan tanggal tersebut di atas olehHakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut

di atas, Oditur Militer KAPTEN CHK SENTOTRAHADIYONO, SH NRP. 522893 dan Panitera LETTU CHK (K) SILVERIA SUPANTINRP. 2910140091070 serta dihadapan Terdakwa dan umum.HAKIM KETUAHAZARMEIN, SHLETKOL CHK NRP. 32853HAKIM ANGGOTA VENTJE BULO, SHMAYOR LAUT (KH) NRP. 12481/PHAKIM ANGGOTA IITRI ACHMAD.B, SHMAYOR SUS NRP. 520883PANITERASILVERIA SUPANTILETTU CHK (K) NRP. 2910140091070

Magdalena Renoko;Bahwa semua harta warisan yang ditinggalkan oleh Alex Renoko dan JetGontung telah dibagi kepada semua ahli waris;Bahwa kepada Ventje, Joutje, Jantje, dan Mintje Renoko mendapatkanpembagian tanah yang di Malalayang Dua, sedangan Sintje Renokodiberikan rumah dan uang oleh Jet Gontung yang merupakan hasil penjualantanah yang di tempat bernama Kuala Terang;Bahwa saksi sendiri mendapatkan rumah di Malalayang Lingkungan VII danuang hasil penjualan kebun di Kuala Terang;Bahwa tanah yang

Sintje Renoko; di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan dan tanda tangan dalam BAP Polisi; Bahwa tanah yang menjadi masalah terletak di tempat bernama KualaTerang di Malalayang Satu Timur Kecamatan Malalayang Kota Manado; Bahwa tanah tersebut adalah warisan dari lou kandung saksi bernama JetGontung; Bahwa suami lbu Jet Gontung adalah Alex Renoko dan mempunyai 6 oranganak yaitu Sintje Renoko, Ventje Renoko, Jantie Renoko, Juotje Renoko,

Penggugat tidak dapat diterima dan atasputusan tersebut, Penggugat tidak mengajukan banding;Bahwa Putusan dimaksud adalah Putusan Nomor: 52/Pdt.G/2012/PN Mdosebagaimana diperlihatkan di persidangan dan dibenarkan oleh Terdakwa;Bahwa mengenai jual beli tanah sebagaimana Akta Jual Beli Nomor:34/KMG/XI/2000 Tanggal 23 Desember 2000, dilakukan Terdakwaberdasarkan pada persetujuan 5 (lima) orang kakak beradik dari isteriTerdakwa bernama Magdalena Renoko yang merupakan ahli waris dari JetGontung yaitu: Ventje

bahwa setelah uang diserahkan kepada Jet Gontung, oleh JetGontung kemudian menyerahkan sebagian uang tersebut kepada Sintje Renokodan Magdalena Renoko dan sebagian yang lain disimpan oleh Jet Gontung, danmaksud penyerahan uang oleh Jet Gontung kepada Sintje Ronoko danMagdalena Ronoko dari hasil penjualan tanah tersebut (di Desa Malalayang Satu)beserta masingmasing 1 (satu) unit rumah, adalah sebagai bagian warisan yangmenjadi hak Sintje Ronoko dan Magdalena Ronoko, sedangkan ahli waris lainnyayaitu Ventje

Menyatakan Penggugat Interpensi (YOUKESTANS RUMANGU) dan saudara Penggugat Interpensi lainnya yaitu BUTJE VENTJE RUMANGU dan JEMY ROBY RUMANGU, namun mereka sudah meninggal dunia dan untuk BUTJE VENTJE RUMANGU meninggalkan ahli waris 5 (lima) orang anak yakni; 1) Miske B. Rumangu, 2) Veri B. Rukmangu, 3) Viti B. Rumangu, 4) Fandi B. Rumangu, 5) Pance B. Rumangu, sedangkan untuk JEMY ROBY RUMANGU meninggalkan ahli waris 4 (empat) orang anak yakni; 1) Rira J. Rumangu, 2) Dery J.

Menyatakan para Penggugat, Tergugat II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, dan Xserta Penggugat Interpensi (YOUKESTANS RUMANGU) dan saudara Penggugat Interpensi lainnya yaitu BUTJE VENTJE RUMANGU dan JEMY ROBY RUMANGU, namun mereka sudah meninggal dunia dan untuk BUTJE VENTJE RUMANGU meninggalkan ahli waris 5 (lima) orang anak yakni; 1) Miske B. Rumangu, 2) Veri B. Rukmangu, 3) Viti B. Rumangu, 4) Fandi B. Rumangu, 5) Pance B.

Bahwa dalam Perkawinan antara Almarhum FRANS OSGAR RUMANGUdengan Almarhumah ELISABETPOWA memperoleh 3 orang anak yaitu :halaman15 dari 61.Ptsn.No.93/Pdt.G/2013/PN.PL.1) BUTJE VENTJE RUMANGU;2) JEMY ROBY RUMANGU;3) YOUKESTANS RUMANGU;Bahwa BUTJE VENTIJE RUMANGU meninggal tahun 2009, meninggalkan 5(lima) orang anak yakni; 1) Miske B. Rumangu, 2) Veri B. Rukmangu, 3) Viti B. Rumangu, 4) Fandi B. Rumangu, 5) Pance B.

Bahwa gugatan intervensi pada poin 3, 4, 5 telah jelas gugatanPenggugat sangat kabur dan kurang pihak atau tidak jelas oleh karenaPenggugat intervensi menyatakan bahwa almarhum Frans OscarRumangu dengan almarhumah Elisabet Powa memperoleh 3 oranganak, padahal kenyataannya yang menjadi Penggugat intervensihanya satu orang yaitu Youkestans Rumangu. bagaimana dengan ahiiwaris almarhum Butje Ventje Rumangu, ahli waris almarhum Jeny RobyRumangu?

Dan selain PenggugatInterpensi sebagai anak dari Frans Oscar Rumangu dengan Elisabeth Powa jugahalaman53 dari 61.Ptsn.No.93/Pdt.G/2013/PN.PL.ada saudara Penggugat Interpensi yaitu BUTJE VENTJE RUMANGU dan JEMYROBY RUMANGU, namun mereka sudah meninggal dunia dan untuk BUTJEVENTJE RUMANGU meninggalkan ahli waris 5 (lima) orang anak yakni; 1) MiskeB. Rumangy, 2) Veri B. Rukmanguy, 3) Viti B. Rumangu, 4) Fandi B. Rumangu, 5)Pance B.

RUMANGU dan JEMYROBY RUMANGU yang sudah meninggal dunia dan meninggalkan ahli warislain yaitu untuk BUTJE VENTJE RUMANGU meninggalkan ahli waris 5 (lima) oranganak yakni; 1) Miske B.

I :ls Menyatakan para Penggugat, Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, danXserta Penggugat Interpensi (YOUKESTANS RUMANGU) dan saudaraPenggugat Interpensi lainnya yaitu BUTJE VENTJE RUMANGU dan JEMY ROBYRUMANGU, namun mereka sudah meninggal dunia dan untuk BUTJE VENTJERUMANGU meninggalkan ahli waris 5 (lima) orang anak yakni; 1) Miske B.Rumangu, 2) Veri B. RukKmangy, 3) Viti B. Rumangu, 4) Fandi B. Rumangu, 5)Pance B.

Saksi Ventje Werupangkey, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Penggugat dan Tergugattergugat ada permasalahan tanahyang terletak di perkebunan Kapoya, Desa Maliku, KecamatanAmurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan (objek sengketa);Bahwa batasbatas objek sengketa pada tahun 1970, sebagai berikut:Utara dengan Sungai Lekuan;Selatan dengan Yusuf Sarajar, Soleman Panda;Barat dengan Zeth Tambajong;Timur dengan Johan Tambajong;Bahwa bentuk objek sengketa adalah persegi;Bahwa asal usul objek sengketa adalah

telah dikuasai dan diduduki oleh Tergugat;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PN AmrBahwa atas kejadian tersebut Penggugat melaporkan ke Pemerintah DesaMaliku namun dianjurkan ke Pengadilan saja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan, Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.23, serta mengajukan 4(empat) orang saksi yakni saksi Mintje Litje, saksi Fredrik Kapero, saksi JhandriGerson Lumintang, dan saksi Ventje Werupangkey;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan

Maliku KecamatanTombasian Kabupaten Minahasa Provinsi Sulawesi Utara Nomor 25(tanpa asli);Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PN AmrMenimbang, bahwa saksi Fredrik Kapero menerangkan berdasarkan apayang ia linat sendiri yakni asal usul objek sengketa milik Joseph Sarajar karenapada tahun 1978 Joseph Sarajar menanam jagung di bagian selatan objeksengketa, serta pernah melihat pada tahun 2011 Penggugat pernah mengolahobjek sengketa dengan menanam kelapa dan cengkeh;Menimbang, bahwa saksi Ventje

dan cengkihkebun Kapoya dan P.17 berupa Kuitansi Pembayaran dari Jhonny Tambajongberupa penjualan hasil buah kelapa dan cengkih di kebun Kapoya, Majelis Hakimberpendapat berdasarkan azas kepemilikan atas tanah yakni pemisahanhorizontal, penguasaan atas bangunan dan tanaman bukan merupakan darikepemilikan tanah sehingga buktibukti Surat ini pun tidak dapat digunakan dalammenentukan kepemilikan terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keterangan saksi Fredrik Kaperodan saksi Ventje

Wempie kairupan juga menempati rumah tersebut ;Bahwa Johanis Kela danwempie kairupan menempati tanahtersebut sejak Johana Rumondor masih hidup ;Bahwa sepengetahuan saksi Johana Rumondor memperolehtanah yang menjadi sengketa ini dari perkawinannya denganAlexander Boseke ;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah milik dari johanaRumandor dan Alexander Boseke hanya ada di tempat yangbernama Air panas;Atas keterangan saksi akan ditanggapi dalam kesimpulan olehkuasa penggugat maupun kuasa Tergugat ;3.Saksi Ventje

Ventje Alex Nelson Tawasyang kesemuanya menerangkan objek sengketa berasal dari Johana Rumondor37Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P.2 yang isinya samadengan T.I2 tersebut diatas dihubungkan dengan keterangan saksisaksimasingmasing : 1. David Kelung, 2. Agus Lumi, 3.

Ventje Alex Nelson Tawasmaka Majelis Hakim simpulkan bahwa objek sengketa adalah sebagaimanadisebutkan dalam bukti P.2, Tl. 2 tersebut yang berasal dari Johana Rumondorsehingga dalil Penggugat tentang asalusul tanah objek sengketa telah terbuktisecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksipenggugat dan Tergugatterdapat kesesuaian yaitu Johana Rumondor telah meninggal dunia hal ini jugatidak dibantah Tergugat olehnya tentang pewaris Johana Rumondor telahmeninggal dunia yang berakibat

Ventje Tular yang merupakan kerabat dari seluruhpara pihak baik dari para pihak Penggugat dan Tergugat, sehinggapatutlah dalam gugatan a quo Para Penggugat wajib menarik Sadr.Ventje Tular sebagai Tergugat pula dalam perkara in casu ,sehinggadalam dalil tersebut patutlah di kesampingkan di karenakan bersifatmenyesatkan ;4.

Bahwa sesuai dengan keterangan dari saksi Tergugat yangbernama VENTJE TULAR yang menerangkan bahwa saksi tidakmelihat Para Penggugat ada menandatangani bukti T2 dan padasaat dibuat dan ditanda tangani akan bukti T2 Penggugat III RITHAUKUS berada di Amerika karenanya tanda tangan dari Penggugatlll tersebut saksi dengar ada diberi kuasa kepada Penggugat untuk menandatanganinya, namun dipersidangan Ketua MajelisHakim menanyakan kepada Kuasa Tergugat mana surat KuasaPenggugat III kepada Penggugat tersebut

Bahwa demikian pula mengenai bukti T3, yaiu Akta Hibah, jugamemiliki cacad hukum sebab tanda tangan dari Penggugat IllRITHA UKUS yang ada dalam bukti tersebut adalah PALSU sebabpada saat pembuatan buki T3 tersebut Penggugat Ill berada diAmerika vide keterangan saksisaksi Penggugat, demikian pulaketerangan saksi Tergugat yang bernama VENTJE TULAR yangHal. 17 dari 29 halaman Putusan No.122/PDT/2020/PT MNDmemberikan keterangan pembuatan bukti T.2 dan T.3 dibuat padasaat Penggugat III berada di Amerika

Demikian pula yang dipersoalkan Para Pembanding semula ParaPenggugat dalam perkara a quo adalah mengenai penguasaan secara tanpa hakdan melawan hukum oleh Terbanding semula Tergugat atas obyek sengketasehingga tidak digugatnya Ventje Tular yang menurut Terbanding semula Tergugatadalah orang yang membuat surat hibah tidak membuat gugatan kurang pihak;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggimembenarkan pertimbangan Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Manadodalam putusannya