Ditemukan 732 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2011 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 26/Pdt.G/2010/PA. TNG Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
tempat tinggal di KOTATANGERANGMemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan kenaldengan tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa selama pernikahan tersebut penggugatdengan tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugatberumah tangga di KOTA TANGERANG Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat walnya
Register : 14-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
keterangan sebagaimanaHal. 7 dari 10 Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA Pal duk perkara;f kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangsecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,eterdngan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anakanak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pada walnya
Register : 10-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 17/PDT.G/2011/PA.TR Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
25 — 12
25 — 12
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2007 mulai terjadi pertengkaran, di sebabkankarena Tergugat sering meminum minuman keras (mabuk), sehingga tanpakontrol diri marah dan memukul Penggugat;5. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Mei 2010, karena seringnyaTergugat memukul Penggugat, pada bulan Mei itu juga Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah kakak Penggugatsebagai mana alamat tersebut diatas;6.
Register : 02-08-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1524/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON : TERMOHO
9 — 3
9 — 3
Selanjutnya menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar mereka adalah pasangan suami istri yang sah,karena saksimenghadiri pernikahan mereka dan sekarang mereka telah dikaruniai duaorang anak yang ikut bersama Pemohon ;Bahwa pada walnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2011, kehidupan rumahtanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah
Register : 03-11-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1138/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( ba dadukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAK umur 2 tahun 6 bulan)sekarang dalam asuhan Penggugat ;5. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :1.
Register : 01-05-2013 — Putus : 14-06-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 14 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
SaksiI, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Tangerang ; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat sehingga kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa selama membina rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Hal 3 dari 9 hal Putusan Nomor :1115/Pdt.G/2013/PA.Ters Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun lalu, sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 18-08-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 400 / Pid.B / 2010 / PN. Cbd Tanggal 22 September 2010 — TERDAKWA
53 — 23
53 — 23
Sukabumi yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibadak mereka yang senagajamemberi kKesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan dengan senagaja diorencanakan terlebih dahulumerampas nyawa orang lain diancam karena pembunuhan denganrencana, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada walnya hari Kamis tanggal 15 Juli 2010sekira jam 12.00 WEib.
Abang bin Hermanysah berkas terpisah) serta Ahmad,,mamin dan Ido (DPO) pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan primair, mereka yang senagaja memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan dengan senagaja merampas nyawa orang laindiancam karena pembunuhan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada walnya hari Kamis tanggal 15 Juli 2010sekira jam 12.00 WEib.
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Dagang, tempatkediaman i ases Kota Bengkulu, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganTermohon dan status pernikahan dari pemohon dan Termohon adalahPemohon duda beranak tiga orang dan Termohon adalah gadis;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui pada walnya
Register : 03-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 543/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXX/Pat.G/2015/PA.Ktbmmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama2 bulan setelah itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat kurang menafkahi kebutuhan ekonomi keluarga karenaTergugat malas bekerja, dan hal itu mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan
Register : 08-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 231/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
NoXXXX /Pdt.G/2015/PA.KtomMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama5 tahun
Register : 04-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0239/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
17 — 4
sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada hariJumat, tanggal 21 Juni 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 200/25/VII/2013, tanggal 18 Juli 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Hulu Sungai Utara;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggalrumah kontrakan, kumpul terakhir di rumah orangtua Pemohon, kumpul baikselama kurang lebih 8 bulan, dan telah dikaruniai orang anak, tanggal lahir 21Februari 2014;Bahwa pada walnya
Register : 02-01-2008 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 03/Pdt. G/2008/PA.Stg Tanggal 6 Februari 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang 4 (empat) tahun kemudian pindah ke rumah yangdibanun bersama oleh Penggugat dan Tergugat di sebelah rumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakperempuan bemama ANAK PEREMPUAN, sekarang dipelihara oleh Penggugat:;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 142/Pdt.G/2013/PA.Kgn Tanggal 13 Juni 2013 —
10 — 5
10 — 5
telahternyata mempunyai landasan formal yakni adanya pernikahantersebut ;;Menimbang bahwa saksi atas nama adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi Il atas nama adalah tetangga dekat Penggugat; dengan demikian kedua orangsaksi tersebut secara formal telah memenuhi ketentuan tersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa pada walnya
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Mt. Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2002 mulai terjadi ketidak hamonisan;. Bahwa penyebab ketidak hamonisan tersebut dikarenakan Tergugat selalu curigakepada semua lakilaki yang belanja di warung Penggugat;.
Register : 26-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 200/Pdt.G/2012/PA.Clg Tanggal 11 April 2012 — perdata
8 — 7
8 — 7
dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali;2 SAKSI IL, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di, Kota Cilegon,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat, Tergugat bernama Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah tanggal 23 Juni1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak tetapi yang masih hidup hanya 1 orang yangbernama ANAK (1k), umur 16 tahun; Bahwa pada walnya
Register : 12-08-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 148/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 27 Agustus 2009 —
29 — 1
29 — 1
. ; = setelah kejadian barangbarang tersebut terdakwa di laporkan ke polisi e@walnya terdakwa tidak mengakul. ; serdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk biaya menengok istri g, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Serupa :Uang tunai sebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).2 (dua) Hp merk Nokia 5300 warna hitam dan Nokia 3250 warna merahputih. 1 (satu) buah topi warna hitam putih bertuliskan aylormadei yang diajukan dalam persidangan ini telah disita seara
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada walnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus 2012, keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1. Tergugat keberatan dan merasa tertekan ketika diminta nafkah;2. Jika bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat dan berkata kotor;5.
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Pwr. Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 di KUA Kecamatan MMMkabupaten MMM; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat didesa bandungkidul kemudian menempati kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi meninggakkan kediaman bersama dan pulangkerumah orang tuanya didesa MMMKecamatan MMMKabupatenPurworejo; Bahwa Tergugat pergi sejak pertengahan tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa Tergugat kadangkadang datang menengok anaknya; Bahwa Pada walnya
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 804/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada walnya keada rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis. Namun pada sekitar bulan Oktober 2010 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dengan sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh ekonomi keluarga yangkurang.5.
Putus : 06-09-2010 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 390/Pid.B/2010/PN.Dpk Tanggal 6 September 2010 — JAJAT SUDRAJAT Als JAUT. ;
46 — 13
46 — 13
Aris Asdiantokemudian saksi bersama rekannya langsung menangkap Terdakwa danmembawanya ke Kantor Polres Metro Depok.Bahwa pada walnya sdr. Aris Asdianto memesan kepada sdr.
Aris AsdiantoHalaman 10 dari 18 PTSN No. 390 JAJAT SUDRAJAT Als JAUTkemudian saksi bersama rekannya langsung menangkap Terdakwa danmembawanya ke Kantor Polres Metro Depok.Bahwa pada walnya saksi memesan kepada sdr.