PBRYN binti PEMOHON I, umur 28 tahun;6.6. Bahwa, selama masa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas pernikahan tersebut,salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad) dan antarakeduanya juga tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai istrilain selain istrinya yang sekarang (Pemohon Il) begitu juga sebaliknya;7.

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 6 Agustus 2020 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor: Sp.Kap/67/XII/HUKUK.6.6/2020/Resnarkoba,tanggal 01 Desember 2020 sampai dengan tanggal 02 Desember 2020;Selanjutnya Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Desember 2020 sampai dengan tanggal21 Desember 2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Desember 2020 sampaldengan tanggal 30 Januari 2021;3.

PAGARBETON DI TEMPAT BIASA DI DALAM BUNGKUS ROKOK MARLBOROBLACK kemudian terdakwa membalasnya IYA dan kemudian terdakwalangsung pergi mengambil narkotika jenis shabu shabu tersebut danterdakwa langsung pergi kerumah terdakwa yang beralamat KampungSekolaq Joleq Kecamatan Sekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat kemudianterdakwa mendapatkan telp dari Saudara Agam yang diminta oleh SaksiGandi (anggota Polres Kutai Barat yang melakukan Undercover buyberdasarkan surat perintah Nomor Sprin / 40 / XIl / HUK.6.6

Menyediakan, NarkotikaGolongan (Satu) Bukan Tanaman. perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari Saksi Yoppy, Saksi Royful, Saksi Fajar dan SaksiGandi (keempatnya anggota Polres Kutai Barat) mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada seseorang yang sering membawa, membeli danmenggunakan narkoba jenis shabu, selanjutnya pada saat itu Kamimelakukan penyelidikan, kKemudian Saksi Gandi melakukan Under Cover buyberdasarkan surat perintah Nomor Sprin / 40 / XIl / HUK.6.6

Konti;6.6.Dikuasai oleh Penggugat IV;Sebidang tanah perumahan luas, + 2.66 m? terletak di Lakading,Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Warda; Sebelah Timur : Jalan/ Lorong; Sebelah Selatan : Tanah Bure; Sebelah BaratDikuasai oleh Penggugat V;: Jalan Raya;6.7. Sebidang tanah sawah, luas + 15.00 m*?

Konti;adalah bagian Tergugat IV;6.6. Sebidang tanah perumahan seluas + 266 m? yang terletak diLakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Warda; Sebelah Timur : Jalan Lorong; Sebelah Selatan : Tanah Bure; Sebelah Barat : Jalan Raya;adalah bagian Tergugat V;6.7. Sebidang tanah perumahan seluas + 500 m?

Konti;6.6. Tergugat V (Perempuan Rosmini binti Mannessa) memperolehsebidang tanah perumahan seluas + 266 m? yang terletak diLakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Warda; Sebelah Timur : Jalan Lorong; Sebelah Selatan : Tanah Bure; Sebelah Barat : Jalan Raya;6.7. Tergugat V (Perempuan Rosmini binti Mannessa) memperolehSebidang tanah perumahan seluas + 500 m?

Mutah berupa emas murni 2 mayam setara dengan 6.6 gram;

4.2. Nafkah iddah Penggugat dalam Rekonvensi sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) selama masa iddah;

4.3. Maskan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

4.4.

Majelis HakimTingkat Banding mempertimbangkan kembali mengenai jumlah mutah dalamputusan tersebut, oleh karena penyebutan emas murni seberat 2 mayam, bahwaprasa kata mayam merupakan istilah daerah dalam menentukan ukuran beratemas dikalangan masyarakat daerah perkara aquo diajukan, seharusnya untukpenyebutan ukuran luas atau berat dan lainnya harus yang berlaku secaranasional, oleh karena itu perlu untuk diperjelas bahwa 1 mayam emas samadengan 3.3 gram jadi untuk 2 mayam emas murni Sama dengan 6.6

Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhu juz Vil halaman 320 :Shy Magid Sub Vigrudb Wegosab leis Marla logirasd Wo slee le JilPemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangi kepedihanakibat cerai talak, dan untuk menumbuhkan keinginan rukun kembali sebagaisuami isteri, jika talak itu bukan bain kubra.dengan demikian mutah Pembanding berupa emas murni seberat 2 mayamsetara dengan 6.6 gram emas murni;Menimbang, bahwa tentang pertimbangan nafkah iddah telahdipertimbangkan

Mutah berupa emas murni 2 mayam setara dengan 6.6 gram;4.2. Nafkah iddah Penggugat dalam Rekonvensi sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) selama masa iddah;4.3. Maskan sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 95/Pdt.G/2021/PTA. Mdn4.4. Kiswah sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);5.

berharga ;6.4Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat atasharta bersama tersebut, untuk Penggugat 2/3 bagian dan untukTergugat 1/3 bagian ;6.5Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan hartabersama pada angka 2 huruf (a dan b) di atas 2/3 bagian kepadaPenggugat dan 1/3 bagian untuk Tergugat dan jika tidak dapat dibagisecara in natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang dimukaumum dan hasilnya 2/3 bagian diserahkan kepada Penggugat dan1/3 bagian menjadi bagian Tergugat;6.6

Sofwan.Fe Bahwa Berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTernate Kelas B tersebut dalil posita angka 6 (enam) (6.1, 6.2, 6.3, 6.4,6.5 dan 6.6) tersebut di atas maka Tergugat kemudian mengajukanpermohonan banding dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMaluku Utara telah memutuskan Perkara harta bersama pada tingkatbanding dengan Nomor : 23/Pdt.G/2017/PTA.MU. pada Tanggal 21Februari 2018 yang pada intinya Membatalkan Putusan PengadilanAgama Ternate Nomor : XXXX/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal

ketelitian dankehatihatian yang menimbulkan pelanggaran atas hak subyektifPENGGUGAT MULYANA RAIFA NASUTION.TINDAKAN TERGUGAT MERUPAKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM KARENA BERTENTANGAN DENGAN PASAL 4 HURUF C, G,DAN H, PASAL 7 HURUF A, B, C, DAN G, SERTA PASAL 18 AYAT (1)HURUF F DAN AYAT (2) UU 8/1999Bahwa pihak TERGUGAT mendalilkan kewenangannya untuk melakukanpenolakan checkin terhadap PENGGUGAT MULYANA RAIFAHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 757Pdt.2016/2016/PN Tng18.19.20.NASUTION adalah berdasarkan Pasal 6.6

Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 757Pdt.2016/2016/PN Tng21.a) sedari awal, sebelum pembelian TIKET berhasil dilakukan oleh PARAPENGGUGAT, TERGUGAT tidak memberikan panduan dan informasiyang benar, jelas dan jujur mengenai kondisi dan jaminan atas jasayang diberikan;b) syarat dan ketentuan maskapai yang salah satunya ketentuannyamerupakan klausula baku yang membatasi hak konsumen denganmengaitkannya dengan masa berlaku paspor minimal 6 bulan sebelummasa berlakunya habis sebagaimana diatur dalam Pasal 6.6

Dalam perkarain casu, pihak TERGUGAT telah menerapkan keberlakuan klausula bakuini dalam menggagalkan keberangkatan PENGGUGAT MULYANA RAIFANASUTION dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 6.6 syarat danketentuan penerbangan QZ sebagaimana telah dikutip di bagian terdahul uyakni Rute Internasional: Semua penumpang yang berpergian melaluirute internasional harus memiliki paspor yang sah dan paling sedikitmasih berlaku untuk enam (6) bulan, serta visa yang sah dan sesuai.Penumpang dalam kategori ini

Sebagaimana telah diuraikan pada bagian terdahulu,dalam perkara a quo, sejak awal proses pembelian tiket tidak ditemukantautan yang memuat syarat dan ketentuan yang memuat klausula bakudalam Pasal 6.6 tersebut. Selain itu, juga tidak ditemukan arahan ataupetunjuk yang dapat dengan mudah menuntun calon pembeli untukmenemukan tautan yang berisi syarat dan ketentuan penerbangantersebut.

Menyatakan klausula baku sebagaimana termuat dalam Pasal 6.6 syaratdan ketentuan penerbangan QZ yang dirumuskan oleh TERGUGAT bataldemi hukum sesuai amanat Pasal 18 ayat (3) UU 8/1999;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atasseluruh harta benda TERGUGAT termasuk tanpa terbatas berupa sebidangtanah dan bangunan beserta seluruh bendabenda yang berada di atasnyamilik TERGUGAT yang diketahui berlokasi di JI.

Termohon sering tidak berkata jujur dalam urusan kKeuangan kepadaPemohon ;6.6. Orangtua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 22 Juni 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 2 minggu,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena PemohonHal. 2 dari 6 Hal.

Surat Keterangan Ahli Waris/Silsila Keluarga;6.6. Fhotokopi Surat Kematian;6.7. Fhotokopi Sertifikat tanah;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Hj. Rabiana Thalib Makka binti H.

KAP/80/I/HUK 6.6/2020 tanggal 20 Januari 2020) terhadapterdakwa dan pada saat terdakwa ditangkap ditemukan 1 buah kotak rokokHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2020/PN Tjkwarna putin yang berisikan 14 belas paket ukuran kecil berisikan narkortikajenis sabu di dalam gudang kosong tidak jauh dari tempat terdakwa duduk.Berdasarkan hasil pemeriksaan dari Pusat Laboratorium NarkotikaBNN yang dibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 85BN/II/2020/Pusat Lab Narkotika tertanggal

KAP/80/I/HUK 6.6/2020 tanggal 20 Januari 2020) terhadapterdakwa dan pada saat terdakwa ditangkap ditemukan 1 buah kotak rokokwarna putin yang berisikan 14 belas paket ukuran kecil berisikan narkortikajenis sabu di dalam gudang kosong tidak jauh dari tempat terdakwa duduk.Berdasarkan keterangan terdakwa bahwa narkotika jenis sabu tersebutterdakwa dapat dengan cara membeli dari teman terdakwa Amin (Dpo), padaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2020/PN Tjkhari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekira

Bachtiar (Penggugat VII);Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6), tidak berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat atau Ssiapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membagi hartaharta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan porsinya masingmasing dan apabila obyeksengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijuallelang dan hasilnya akan

Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbangan hukum tingkatpertama bahwa obyek sengketa 6.1 s.d 6.6 belum pernah dibagi,adalah suatu pendapat majelis yang khilaf dan keliru Karena sesuaifakta hukum melalui proses pembuktian berupa bukti surat Aktapembagian hak bersama antara Tergugat dengan Para Penggugatberdasarkan akta autentik dari PPAT No. 20/BPN/KLU/V/3015,(salah dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama), Surat Pernyataandari salah satu ahli waris yang isinya memberi kuasa kepadaPemohon banding

Fiana;(amar putusan angka 6.6 )Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan ternyataTergugat/Pembanding tidak membantah dalil gugatan para Penggugattentang status obyek sengketa tersebut sebagai harta peninggalanbersama almarhum H. Abd.Malik bin La Nenga dan almarhumah Hj.

FakturPenjualan yang memuat keterangan dan yang pengisiannya sesuai denganketentuan dalam ayat ini disebut Faktur Pajak Standar;7 Bahwa butir 6.6.3 pada angka 6.6 lampiran IJ Surat Edaran DirekturJenderal Pajak Nomor SE02/PJ.07/2007 tanggal 18 Oktober 2007tentang Prosedur Penanganan Pembetulan Ketetapan Pajak Keberatan,Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi, danPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak BenarPajak Penghasilan, Pajak Pertambahan Nilai dan Penjualan atasBarang

Mewah, menyatakan sebagai berikut:6.6 Pembuatan dan pengiriman Surat Keputusan Keberatan6.6.3.

Put.37832/PP/ M.IV/15/2012tanggal 26 April 2012 yang menyatakan bahwa ...Surat KeputusanKeberatan Nomor KEP1107/ WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 Juni 2011tidak memenuhi ketentuan formal penerbitan keputusan keberatan;, karenapendapat Majelis hanya berdasarkan penafsiran semata atas Pasal 26 ayat(1) UU KUP, tanpa mempertimbangkan lebih lanjut ketentuan yang diaturdalam PMK 194, PER 49 dan penegasan dalam Peraturan Pemerintah RINomor 74 Tahun 2011 tersebut di atas.Bahwa sesuai dengan lampiran IT angka 6.6

Lakilaki, Umur 46 tahun ( anakKandung).5. tergugat 4, binti XXXXXXXXXXX, Perempuan, Umur45 Tahun ( anakkandung )Be Bahwa tidak ada lagi Ahli Waris dari AlmarhumXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxX Selain dari yang dinyatakan pada Point 6.6. Bahwa selama hidupnya, Almarhum XxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXxXx adamempunyai Tabungan pada Bank Central Asia No Rekening xxxxxa/nXXXXXXXXXXXXXX dan Deposito berjangka Pada bank Central AsianNo AG 557289.

. :6.6. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 5 Maret 1970 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Rasula;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa cincinemas 5 gram;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan belum dikaruniaianak;6.1.,6.2.,6.3.6.4.6.5.;6.6.

OKI DONISIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam PolresTebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Sri Mersing KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK.6.6/2019, tanggal 26 Februari2019 yang ditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman:1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00 : 00 : 07 yang diberi nama VIDEO DIPODIUM

Oki DoniSiregar;1 (satu) potong Kaos berwarna hitam yang terdapat logo tulisan #2019GANTI PRESIDEN / #SECARA KONSTITUSIONAL berwarna putih;1 (satu) buah topi berwarna hitam yang bertuliskan arab berwarna putih;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/II/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat IntelkamPolres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK 6.6/2019 tanggal 26 Februari2019 yang ditandatangani

0438796650 atas nama TANTRI KUSMAHENDRA;

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sendiri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sediri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3 penggugat tersebut mengenai dalildalil penggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

Tergugat suka mengusir Penggugat;6.6. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;.

Tidak benar dan bahkan Penggugat yang pergj;6.6.Benar karena itu Penggugat sendiri yang suka ribut;Bahwa gugatan Penggugat poin angka 7 benar pisah sejak tanggal19 Januari 2020, namun tidak benar orang tua mencela Penggugat,tidak benar Tergugat marah kepada Penggugat mengusir dan bahkanmengacam Penggugat;Bahwa pada gugatan Penggugat poin angka 8 benar antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah saat ini;Hal. 5 dari 22 hal. Put. No. 40/Pdt.G/2020/PA.Pbm.5.

perlu dipertimbangkan lebih lanjut dalamputusan ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat poin angka 1, 2, 3, 4, 5dan 7, namun saat ini anak ada pada Penggugat, terhadap gugatanPenggugat poin angka 6 dibenarkan ada perselisihan danpertengkaran, namun penyebabnya pada angka 6.1 sampai dengan 6.6sebagian dibantah dan ada yang dibenarkan dengan berklausula yaitupoin angka 6.1 dan 6.6

FEBRIYANTI, beralamat di Jl Nusantara RT 004 RW 001 Aik PelempangJaya Tanjungpandan;Selanjutnya diSebut SCDAGAL......... 6.6 ccc cee cee cee cee cee eeeeeaeee ens TERGUGAT II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut,dengan jalan perdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan kesepakatan perdamaian secara tertulis tanggal 30 September 2020sebagai berikut :Pada hari ini Rabu, tanggal 30 September

Hari Sulistio bin Hendra, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 32 Tahun;6.6.

Penggugat:
SURADI KARTO SUWIGYO
Tergugat:
1.SRI PURWANINGSIH
2.PUJIARTI
3.RUSMANTO
4.KRIS HARYANI
5.NURHAYATI
6.6. PemerintahRepublik Indonesia, Cq. MenteriAgrariaCqKepalaKantor BPN Pusat, Cq. Kepala Kantor BPN Wilayah PropinsiJawa Tengah, Cq. Kepala Kantor BPN Kabupaten Semarang di Ungaran