Ditemukan 7188 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4094/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri anpa memikirkankeluarga;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama kurang lebih 5 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
AHVAD ASHURI. masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA T I M A H, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Penggugat t anpa hadir nya Ter gugat ;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS, ttd ttdDRS. H. ABD. RASYID A., MiDRS. MUCHAMVADUNttdDRS.AHVAD AS HURIPANITERA PENGGANTI ttdFATIMAUHSH.Peri ncian BiayaPerkara :1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Bi aya Rp 320.000, Proses .3.
Register : 25-03-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0509/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 15 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 18
11 — 18
Kemudian penmeriksaan perkara ini dinmnulaidengan mnenbacakan surat pernmohonan Penwvhon bertanggal25 Met 2009 yang isinya dipertahankan oleh Pennhont anpa perubahan;Bahwa, terhadap pernohonan Penwnhon tersebut,Ternohon tidak nenberikan jawaban dan tanggapan karenatidak pernah nenghadap di depan persidangan ; Bahwa, meskipun terhadap pernohonan Penvnhon tidak adabantahan, nanunoleh karena perkara ini adalah sengketa perkawinan,maka kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti:wee eee eee ee eee eee
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 724_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
tujuh puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hariSelasa, tanggal 13 September 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Syawwal 1432 Hijriyah oleh kami Drs.ARIFMUSTAQIM,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH. dan H.HASAN HUMAEDI,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SOBIRIN,BA. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat t anpa
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3399/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Aminudinsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat anpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisTtd.Dra. lin Mardiani, MHHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3399/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Dra. Euis Nurkhaeroni Dr. Kamaludin, MHPanitera PenggantiTtd.Drs. AminudinPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.
Register : 06-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA TALU Nomor 403/PDT.G/2013/PA TALU Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Bahwa Tergugat telah ena tahun lebih meninggalkan Penggugat anpa alas an yangjelas;7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Talu cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 30-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0913/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan April tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Termohon sering keluar rumah anpa seijinPemohon dan apabila dinasehati agar jangan suka keluar rumah kalau tidakada tujuan yang jelas, Termohon melawan;4.
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3695/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Pdt.G/2020/PA.BLtidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Bnurut hukum,anpa
Register : 12-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
Suriadi, SE bin Suardy Saguni
Tergugat:
Susianto binti M. Toka
16 — 9
Suriadi, SE bin Suardy Saguni
Tergugat:
Susianto binti M. Toka
16 — 9
saksiberteman sedangkan Termohon adalah suami Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, selama kurang lebih 5 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan cukup harmonis, hanya tidak dikaruniai anak; Bahwa, pada tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon,disamping itu Termohon juga selalu cemburu buta anpa
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1525/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangjaya Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah mempunyairumah sendiri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumahtangganya mulai goyah sudah tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebabnya karena dengan tanpa alasan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanyadan keberangkatan Termohon tersebut anpa
Register : 02-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA MAROS Nomor 42/Pdt.G/2012/AP.Mrs Tanggal 5 Maret 2012 — pemohon
termohon
11 — 8
11 — 8
Termohon sering meninggalkan rumah pada malam hari dankembali pada pagi hari anpa alasan yang jelas dan tidakdiketahui kemana dan apa tujuannya.10.Bahwa pemohon telah berulangkali mengingatkan termohon agarmengubah sikap dan perilakunya namun termohon tidak menghiraukanbahkan termohon marahmarah.Bahwa pada bulan Maret 1999 termohon marahmarah kepadapemohon, setelah itu termohon pergi meninggalkan pemohon kembalike rumah orang tua termohon, sejak itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal dan
Register : 16-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BLORA Nomor 0774/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 20 Juni 2013 —
7 — 2
7 — 2
Pt setelah bersumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai tetangga, mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada pertengahan tahun 2005 dan nikah tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 4 tahun lebih, dan telah dikaruniai seorang anak dengan namapanggilan Anpa; e Bahwa sejak awal tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran, dan penyebab permasalahannya saksi tidak tahu, setahu saksi pada bulan Maret2010
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1852/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa semula Tergugat berjalanharmonis, namu anpa ada sebab yangjelas Tergugat npa pamit sampailan dan sekarangtidak ada kala i S KGa ata dalam suratketerangan darifdesa .J.......7%.... yea.
Register : 30-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
XXXXXXXXXXX , UMuUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah angan yang pada pokoknyasebagai berikut: I Bahwa saksi key pefiggugatddy fesgigat karena saksi adalahkakak ipar Pen , Bahwa Pengmenikah selgit Bahwa selyergugat rukun dan harmo B// karena seringberselisih dar : ' akioy eke Mimana Tergugattidak pernah 3 allay jai sekarang ini,Tergugat Tempe ainen, an Naa 2 anpa dasar alasanyang jelas dan Terg te SBlinglgs ttc C / hi dengan wanitalain; Bahwa
Register : 28-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1895/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia ; eeMenimbang, bahwa sesuai bukti P.3 bahwa Termohon sejak Februari 2008 pergimeninggalkan desa Buara anpa sepengetahuan pemerintah desa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Februari 2008 sampai sekarang tidak
Register : 10-08-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1486_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 10 Januari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
17 — 16
17 — 16
Tergmohontersebut akhirnya Pemohon pulang kerumah OrangtuaPemohon sendiri yang juga di xxxxxx sampai sekarangdan Pemohon tetap memmberikan nafkah sekemampuanPemohon untuk keperluan anakanaak Pemohon yang ikutdengan nenek Termohon; 7.bahwa dengan sikap dan perilaku Termohon sepertidiatas Pemohon merasa rumahtanagga Pemohon dengantermohon sudah tidak bisa dipertahanklan lagi karenaTermohon sudah tidak patuh dan taat serta Pemohonmerasa sakit hati dengan sikap Termohon yang telahpergi meninggalkan Pemohon anpa
Putus : 10-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 338/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 10 Februari 2014 — Rumiris Siahaan Amd alias Iis
319 — 13
319 — 13
UnsurT anpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golonngan Bagi Diri Sendiri*;Ad.1.
Tentang Unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan : Yang dimaksud unsurT anpa hak menyalahgunakan Narkotika Golongan adalah suatu perbuatan yangbertentangan dengan undangundang yang berlakuk dimana setiap orang tidak berhak untuk memakai ataumenggunakan Narkotika Golongan kecuali telah mendapatkan izin dari yang berwenang ;Bahwajika dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa, surat, petunjuk dan barang bukti, bahwaterdakwa RUMIRIS SIAHAAN, AMd ALS IIS sering mengkonsumsi Narkotika jenis shabu
Menyatakan terdakwa RUMIRIS SIAHAAN, AMd ALS IIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana T anpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golonngan Bagi DiriSendiri :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan :4, Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 03-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Smp Tanggal 28 Juni 2011 — HANULLAH KANA SITIARA (Penggugat)
HERMAN, dkk (Tergugat)
SUMAIDA (Turut Tergugat)
68 — 4
HERMAN, dkk (Tergugat)
SUMAIDA (Turut Tergugat)
68 — 4
Bahrija Abase Timur : Juka Dg Patok LeSelatan :H.Daming Bw Dumange Barat : Siti Anpa, Sumaila Binti Kusitiarac.Atas nama Sumaila Kusitiara, bukan Sumaila Kana Sitiara, dalam peto D. No.601; Persil No. 81.b, Klas IV Luas 52.450 M2 (5,245 Ha.)e Utara : PT. EI Nusae Timur : Hanalo Binti Kusitiarae Selatan : Alimuddine Barat : Abd.
Bahrija Abase Timur : Juka Dg Patok LeSelatan :H.Daming Bw Dumange Barat : Siti Anpa, Sumaila Binti KusitiaraAtas nama Hanalo Bin Kusitira10 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak apa yang disampaikan oleh1112Penggugat Tidak Benar, pada dalil gugatan angka 8 dimana semasa hidupnyaHaisah Kusitiara bukan Haisah Kana Sitiara dan atas saran orang tuanya(Kusitiara) maka tanah yang atas nama Hanalo untuk diberikan kepada HanollaKana Sitiara karena Hanolla meninggal dunia dan belum sempat berkeluarga,
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3347/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi); Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikanangga PemohonJanuari 2018antara Pemohon dag Fer, arihonersevsih U2 Gisebabkan: Termohon ama Isa; Termohon anpa
Register : 23-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3464/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah); berdasarkan musyawag igliSeekim pattaheseltee tanggal 29 Oktober2019 Miladiyah bert Wefigan tanggal 1 Rat 4441 Hijriyah, oleh akim Anggota,putusan ini pad@ iterbuka untukdibantu olehdihadiri olehumum oleh KetuAhmad Rosyid 5 3 RIE ; JVVeM.H. sebaga amie :anpa hadirnya Tergugat;Drs. H. Moh. Fadli, &N,MAR pS Duell. Ny(Qfe Aini, S.H.,.M.HES.HAKIM ANGGOTADrs. M.