Diningsih, Nomor 0011/KTM1/Csr/l/2021, tanggal 14 Januari 2021, dan atas nama. R. H.

Dudi Kardita,Nomor 0009/KTM1/Csr/I/2021, tanggal 13 Januari 2021, yang dikeluarkanoleh Lurah Ciseureuh, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode P8;Bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan bukti dua orang saksi, yaitu:Saksi I: Yuswanda bin Supita Permana, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Aparatur Sipil Negara, tempat tinggal di Jalan Keadilan IXNo.28 RT.O9 RW.09 Kelurahan Rancasari

SISmelalui CSR/Humas PT.

SIS;Bahwa CSR/Humas mengirimkan surat kepada Bagian Tyre yang berisi tentang banyang dimaksud;Bahwa bagian Tyre menanggapi apabila ada maka dipersiapkan, dan apabila tidakada disampaikan tidak ada;Bahwa apabila bannya ada, bagian Tyre mempersiapkan ban danmenginformasikan kembali kepada CSR/Humas untuk dilakukan pengecekan lebihlanjut bersama Pembeli/warga yang menginginkan ban tersebut dengan dilampiriberita acara Scrap;16Bahwa proses selanjutnya yaitu masalah harga, ijin, pengangkutan CSR/Humasyang

SIS; CSR/Humas mengirimkan surat kepada Bagian Tyre yang berisi tentang banyang dimaksud; Bagian Tyre menanggapi apabila ada maka dipersiapkan, dan apabila tidakada disampaikan tidak ada; Apabila bannya ada, bagian Tyre mempersiapkan ban dan menginformasikankembali kepada CSR/Humas untuk dilakukan pengecekan lebih lanjut bersamaPembeli/warga yang menginginkan ban tersebut dengan dilampiri berita acaraScrap; Proses selanjutnya yaitu masalah harga, ijin, pengangkutan CSR/Humas yangmenentukan.Bahwa

CSR/Humas mengirimkan surat kepada Bagian Tyre yang berisi tentang banyang dimaksud;3. Bagian Tyre menanggapi apabila ada maka dipersiapkan, dan apabila tidak adadisampaikan tidak ada;4. Apabila bannya ada, bagian Tyre mempersiapkan ban dan menginformasikankembali kepada CSR/Humas untuk dilakukan pengecekan lebih lanjut bersamaPembeli/warga yang menginginkan ban tersebut dengan dilampiri berita acaraScrap;5.

Proses selanjutnya yaitu masalah harga, ijin, pengangkutan CSR/Humas yangmenentukan.Bahwa yang disampikan oleh saksi AHMAD NASRULLAH tersebut adalah tentangadanya beberapa orang warga yang masuk ke areal work shop tyre Km. 76 PT. SISyang memaksa mengambil ban tanpa disertai surat/dokumen pengeluaran barangdari PT. SIS, dan adanya ancaman kepada nama ADAM selaku Kepala BagianTyre tersebut.Bahwa Saksi tidak mengetahui jenis ban bekas alat berat milik PT.

Slip upah terakhir Penggugat sebagai Bukti P2 ;Sebagai Customer Service Reprentative (CSR), tugas dan tanggung jawabTergugat adalah sebagai berikut :a. Melaksanakan Cross Selling, atas produkproduk Bank Mandiri kepada paranasabah ;b. Memasarkan produk dan jasajasa perbankan kepada nasabah baru ;c. Menerima dan memproses permohonan pembukaan dan penutupan rekeningatas produk perbankan serta jasajasa lainnyad. Mengelola data base nasabah sebagai alat bantu dalam pengembanganperbankan ;e.

Artinya Tergugat bertanggung jawabatas kerahasiaan password milik sendiri dan tidak memberitahukan passwordpegawai lainnya ;Salah satu tugas, tanggung jawab dan kewenangan Tergugat sebagai CSR adalahmelakukan pembukaan rekening deposito atasPermohonan dari nasabah dengan prosedur sebagai berikut :4..a Nasabah datang ke Bank dan mengisi Folmulir pembukaan rekening deposito ;4.6 Tergugat kemudian akan memindahkan data nasabah ke dalam sistem Bankdan membuka rekening Deposito atas nama nasabah tersebut

Memerintahkan agar Barang Bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru tanpa nopol, Noka : MH328D40J420830 Nosin : 28D-3421000 1(satu) lembar kaos warna krem merk CSR 91;Dikembalikan kepada terdakwa.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru tanpa nopol, Noka :MH328D40J420830 Nosin : 28D3421000e 1(satu) lembar kaos warna krem merk CSR 91;Dikembalikan kepada terdakwa.e 1(satu) lembar kaos warna abuabu hitam motif titiktitik putih;e 1(satu) lembar celana panjang motif macan tutul;e 1(satu) lembar BH warna coklat;e 1(satu) celana SHOT warna ungu tua;e 1(satu) lembar celana dalam warna putih;Dikembalikan kepada saksi OVIA INDAHTRA Binti DASUKI.6.

mengakui perbuatannya salah dan menyesal atasperbuatannya tersebut;Bahwa selanjutnya keluarga saksi OVIA juga pernah memintasejumlah uang kepada Terdakwa dan keluarganya untuk cCucikampung akibat perbuatan Terdakwa kepada saksi OVIA namunkeluarga Terdakwa tidak bisa memenuhi pemintaan tersebut karenajumlahnya terlalu besar;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J nomor polisi : BD5307SH;1(satu) lembar kaos warna krem merk CSR

maka berdasarkan ketentuanpasal 22 ayat (4) jo pasal 197 ayat (1) huruf k Kitab UndangUndang HukumAcara Pdana, masa penangkapan dan/atau penahanan Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam rumah tahanan negara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah diajukandipersidangan berupa:e 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru tanpa nopol, Noka :MH328D40J420830 Nosin : 28D3421000e 1(satu) lembar kaos warna krem merk CSR

Memerintahkan agar Barang Bukti berupa:e 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru tanpa nopol, Noka :MH328D40J420830 Nosin : 28D3421000e 1(satu) lembar kaos warna krem merk CSR 91;Dikembalikan kepada terdakwa.e 1(satu) lembar kaos warna abuabu hitam motif titiktitik putih;e 1(satu) lembar celana panjang motif macan tutul;1(satu) lembar BH warna coklat; 1(satu) celana SHOT warna ungu tua;1(satu) lembar celana dalam warna putih;Dikembalikan kepada saksi OVIA INDAHTRA Binti DASUKI.9.

Bahwa pada hari Minggu 24 April 2016 Bapak (Suherman bin E.A.Lukman)meninggal dunia dikarenakan sakit, dan selama hidupnya Bapak (Suhermanbin E.A.Lukman) bekerja sebagai Wiraswasta, hal mana sesuai denganSurat Kematian dari Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Regol Kota BandungNomor:0006/KMT1/Csr/IV/2016 tertanggal 28 April 2016;. Bahwa Kedua Orangtua Almarhum (Suherman bin E.A.

Suherman dari Lurah Ciseureunh Nomor:OO06/KMT1/Csr/IV/2016 tanggal 28 April 2016, diberidinazegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti P.17;materai cukup,Bahwa selain buktibukti Surat, Para pemohon telah menghadirkan duaorang saksi sebagai berikut:Pntpn PAW nomor 177/Pdt.G/2016/PA.Badg.9a. Luki Sugiarto bin Suwarno, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Griya Hamdan Asri Ujung Kp. Parakan Saat No. 58 RT.03 RW. 11 Kelurahan Cisaranten Endah Kecamatan Arcamanik KotaBandung;b.

Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran Anak>emohon tersebut dengan menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danmenyerahkan kepada PemohonMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanSwktbukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan dengan*=terarangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidangans=%rangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padagoxoKnya menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syahin BRE CSR

Sumedang,UJANG TARYeWCy, alam Csr. Jatinangor,Kab. Sumedang,JATINANGOR Ss disebut sebagai : ............

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(ceeceecee csr eer see see sen ese sen ssn sana ) terhadap Penggugat(suseaieasnicanniranamayngea wena po TO OR i i Si3.

Brrr re rs ns nn nn nn nn nn ce ne se ne cre en sen enne ATAU ooo nnn nnn nnn nnn rrr nnn csr nnaApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.

BTAdari perkawinan suami csr: iavah dan ibu kandung), bernamaSYAFRUDIN dan NAFSIAH wang ut adalah anak kandung dari BapakSYAFRUDIN dan NAFSIAH : ae ~Bahwa benar kedua anak Pemorer tersebut bellum memiliki AkteFeel exh area memo aa Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan sekolah;2020 ono een nnn nnn nnn 2.

Atas tanah Sertipikat Hak Milik No. 115/Megamendung atas nama DianKarismasari, melalui Akta Jual Beli No. 294/64/Csr/VIII/1989 tertanggal 19Agustus 1989 seolaholah telah terjadi jual beli antara Penggugat denganTergugat IV dimana jual beli tersebut seolaholah disetujui pula oleh suamiPenggugat bernama Lukman Suwanda (bukti P.12).e Kemudian Sertipikat Hak Milik No. 115/Megamendung tersebutdijaminkan oleh Tergugat IV kepada Tergugat sebagai agunan daripinjaman Ny.

Dalam Akta Jual Beli No: 294/64/Csr/VIII/1989 (bukti P.12) nama Penggugat sebagai penjual ditulis sebagai Dian Kharismasari, umur 39 tahun, istri dariLukman Suwanda dengan alamat di Jakarta, Cipinang Muara Rt. 013 Rw.001, Kelurahan Cipinang Muara, Kecamatan Jatinegara.Bahwa tidak benar nama Penggugat sebagai yang ditulis dalam Akta Jual Belidiatas tapi yang benar adalah: Dian Charisma Sari lahir 29121957 (jadi padawaktu Akta Jual Beli diatas dibuat baru berumur 32 tahun) demikian juga suamiPenggugat

, ~ enna nnn men enemies ninee Bahwa karena hal diatas mohon agar atas tanah sengketa dan hartaTergugat Il, diletakkan sita jaminan terlebihBerdasarkan halhal terurai diatas mohon agar Pengadilan Negeri Cibinongberkenan memutuskan : 2 2222222 nnn nen nn ene nn eee16Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.Menyatakan terjadinya peralinan hak atas tanah sengketa kepada paraTergugat tanpa alas hak yangMenyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut.Menyatakan batal Akta Jual Beli No. 294/64/Csr

copy salinan Risalah Lelang No. 16/199899 tertanggal 1 April 1998,aslinya ada pada Tergugat II, diberi tanda P8 ;Foto copy salinan Risalah Lelang No. 17/199899 tertanggal 1 April, aslinyaada pada Tergugat II, diberi tanda P9 :Foto copy Surat Pernyataan Nikki Gantino tertanggal 29 Juni 2000; sesuaiasli, diberi tanda P10 ;Foto copy Surat Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor: 24/Pdt.G/2001/PN.CBN tgl. 28 Juni 2001; sesuai salinan asli, diberi tanda P11 ;Foto copy salinan Akta Jual Beli No:294/64/Csr

pokok permasalahan dari eksepsi poin2Tergugat adalah adanya dalil Penggugat yang menyatakan adanya cacatcacathukum dan rekayasa serta pemalsuan data identitas dalam proses pengalihan SHMNo.114 / Megamendung, SHM No.115 / Megamendung dan SHM No.116 /Megamendung sebagai agunan kredit kepada Tergugat seperti tercantum dalamAkta Jual Beli, Akta Persetujuan dan Kuasa Untuk Memasang Hipotik, antara lain : e Bahwa tanah SHM No. 115/Megamendung atas nama Dian Karismasarimelalui Akta jual beli No. 294/64/Csr

berfungsinya seluruh investasi Penggugat diatas lahan tanah yangdisewa tersebut, seluruhnya berjumlah puluhan milyar rupiah ;10.3.Bahwa tindakan Tergugat Tersebut mengakibatkan kerugiankepentingan 60 karyawan Penggugat yang menggantungkan nafkahnyadari pelaksanaan Perjanjian Sewa Menyewa Tanah tersebut, yangsudah barang tentu akan kehilangan mata pencahariannya denganterbitnya ObjekObjek Gugatan aquo;10.4.Bahwa tindakan Tergugat tersebut menyebabkan terhentinya programCoorporate Social Responsibility (CSR

) / community Development yangdilakukan Penggugat kepada ratusan nelayan tradisional di sekitarwilayah tanah yang disewa Penggugat tersebut dimana setiap tahunnyadilakukan 3 (tiga) kali program CSR dari Penggugat kepada masyarakatnelayan tradisional tersebut;.Bahwa Penggugat adalah pihak yang kepentingannya dirugikan olehkeputusankeputusan Tata Usaha Negara a quo, yaitu pihak yang memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan kepada Pengadilan Tata UsahaNegara berupa tuntutan agar beschikking (

ObjekObjek Gugatan aquo mengakibatkan kerugian kepentingan 60karyawan Penggugat yang menggantungkan nafkahnya daripelaksanaan Perjanjian SewaMenyewa Tanah tersebut, yang sudahbarang tentu akan kehilangan mata pencahariannya dengan terbitnyaObjekObjek Gugatan aguo mengakibatkan tidak berlangsungnyaCoorporate Social Responsibility (CSR) / Community Developmentyang dilaksanakan Penggugat untuk kepentingan ratusan nelayantradisional di sekitar wilayah tanah yang disewa Penggugat tersebut,dimana setiap

,melalui pogram Corporate Social Responsibility (CSR) tahun 2010.6.T 6 : Laporan Realisasi Keuangan Program/Kegiatan pembangunanMasyarakat Kabupaten Kolaka Tahun 2011 yang dibiayai melaluiProgram CSR PT Inco Tbk.7. T7: Daftar Hadir Rapat Dengar Pendapat (hearing) dengan Komisi , Il,dan II DPRD Kabupaten Kolaka.8.T 8: Peraturan Daerah Kabupaten Kolaka No. 10 Tahun 2011 tentangPertanggungjawaban Pelaksanaan Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah Kabupaten Kolaka Tahun Anggaran 2010.9.

Sebaliknya jika swasta atau oranglain yang membeli atau menjual nikel tersebut secara pribadi danmendapat keuntungan yang menjadikan orang tersebut bertambahkekayaannya, maka ini adalah tidak melaksanakan CSR PT INCOsecara keseluruhan.Hal. 45 dari 62 hal. Putusan No. 03/Tipikor/2013/PT.Sultra.8.

Bahkan jika memperhatikan point 3 dan5 naskah serah terima, dapat dikatakan PT INCO diuntungkan denganadanya CSR itu karena tidak ada anggaran dikeluarkan dan programCSR nya jalan.Menimbang bahwa sementara Kesaksian Kuyung Jaya Andrawinata (GeneralManager PT.Inco, Tbk), berbunyi sebagai berikut:wees an Namun demikian sebelum kondisi /persyaratan di dalam Berita Acaraterpenuhi, termasuk belum adanya kesepakatan antara Pemerintah DaerahKabupaten Kolaka dengan Pemprof Sultra (harga, pengelola, Pembeli

Putusan No. 03/Tipikor/2013/PT.Sultra.memenuhi makna CSR sebagaimana dinyatakan pada Pasal (2) UU Nomor 74Tahun 2007, yang mana CSR harus diberikan sebagai kesadaran moral akantanggung jawab sosial, bukan diminta, apalagi secara paksa ;Menimbang bahwa selain itu CSR sebagai kewajiban perseroan harusdianggarkan dan diperhitungkan sebagai biaya perseroan, namun dalamfaktanya tidak demikian karena bagaimana dianggarkan dan diperhitungkansebagai biaya perseroan apabila dalam faktanya Ore nikel ini bagi

(Sesuai keterangan Cleyton Allen Wenas) ;Menimbang bahwa berdasar uraian pertimbangan di atas maka tidaktepatlah jika dikatakan bahwa CSR adalah sebagai syarat perjanjiansebagaimana dinyatakan terdakwa di dalam keberatan kesepuluh dan tidaktepat pula jika dikatakan bahwa naskah serah terima ore nikel sebagai perjanjianbersyarat ;Dengan demikian terhadap keberatan terdakwa sebagaimana dalam pointkesepuluh adalah tidak beralasan hukum sehingga harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa adanya fakta, hasil

kegiatan penambangan di lubangmasingmasing setelah mendapatkan hasil tambang berupa batuan yangmengandung emas yang disimpan di dalam karung didata dan diangkut kegudang KTRS yang terletak di Kampung Cikaramat Rt. 02/06 Desa CihaurKecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi, kemudian hasil tambang berupabatuan emas tersebut dibagi diantaranya 75% penambang sisanya 25% untukKTRS, dimana dari 25 % hasil batuan tambang KTRS tersebut dibagi kembalidengan rincian unit 25%, KTRS 25%, biaya angkut 10%, Zakat 5%, CSR

hasil rapat KTRS (Koperasi Tambang Rakyat Sukabumi)memutuskan pada saat melakukan operasi kegaitan penambangan selama24 jam, dibagi menjadi 2 shift, dengan 1 shift sebanyak 5 penambang danuntuk kedalam lubang 15 m dan sudah dapat menghasilkan emas.hasiltambang tersebut dilakukan sistem bagi hasil 25 %untuk KTRS, 75 % untukpenambang untuk 25% KTRS diakumulasikan menjadi 100%, yg dibagiHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Cbd(Pertambangan Mineral dan Batu Bara)menjadi 5% zakat, 5% CSR

Untuk gampeng (Sampah/waste) dibuang sedangkan uratemas akan dilakukan pengolahan untuk dijadikan emas.Bahwa 25 % hasil tambang tersebut menurut keterangan pengurus KTRSbahwa bagian tersebut digunakan untuk gaji pekerja, CSR, anak yatim, danlainlain.

Bahwa benar 25 % hasil tambang tersebut menurut keteranganpengurus KTRS bahwa bagian tersebut digunakan untuk gaji pekerja, CSR,anak yatim, dan lainlain.

Untuk gampeng (Sampah/waste) dibuangsedangkan urat emas akan dilakukan pengolahan untuk dijadikan emas.Bahwa benar 25 % ( dua puluh lima) persen dari hasil tambang tersebutmenurut keterangan pengurus KTRS (Koperasi Tambang Rakyat Sukabumi)bahwa bagian tersebut digunakan untuk gaji pekerja, CSR, anak yatim, danlainlain.

No. 346/Pdt/2013/PT SmgHakimHakim AnggotaHakim Ketua,ttd.ttd.SULARSO, SH.MH.SUROSO, SH.ttd.SUMANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,ttd.ANDRIANITRI WISMINTARTI, SH.Bi bie Meteral PUtUSAN.....ccccceeseeeeeeeeeeeeeeees Rp.6.000,e Redaksi PUTUSAN Losec cesses cee eeeeeeeee eres RP5.000,e Biaya PemberkasSan.........c.c00ees ARP.139.000,JU AN ass te csr ees ces even ea eos RP150.000,rat limpuluh ribu rupiah)Hal 7 dari 5 Halaman Put. No. 346/Pdt/2013/PT Smg

Perjanjian Pelaksanaan CSR Program di BidangPendidikan dan Lingkungan senilai Rp46.850.765.440 olehPertamina Foundation nomor 08/NO0000/2012S0O tanggal 23Mei 2012;b. Perjanjian Pelaksanaan Program CSR di BidangPendidikan dan Lingkungan Tahun 2013 senilaiRp75.000.000.000 Antara PT Pertamina (Persero) danPertamina Foundation nomor 07/NO0000/2013S0 tanggal 25April 2013 yang di Addendum menjadi Rp137.000.000.000sesuai perjanjian addendum nomor 15/N00000/2013S0tanggal 24 Desember 2013;c.

Perjanjian Pelaksanaan Program CSR di BidangPendidikan dan Lingkungan oleh Pertamina Foundation senilaiRp70.000.000.000 nomor 010/N00000/2014SO tanggal 28Agustus 2014. (bukti P21, P22, P23, P23, P25, P26,P27, P28, P29, P30, P31, P32, P33);2.

Berdasar Anggaran Dasar (AKTA) Pertamina Foundationpasal 5 setiap penerimaan dana dari CSR/PKBL PT Pertamina(persero) dibukukan sebagai sumbangan atau bantuan tidakmengikat yang merupakan salah satu) sumber perolehankekayaan Pertamina Foundation yang semuanyaharusdipergunakan untuk mencapai maksud dan tujuan PertaminaFoundation. Menurut pendapat Mahkamah pada PutusanMakamah Konstitusi 5/PUndang UndangXllII/2015 pada point(3.11.2).

Berarti dana yangdigunakan untuk menjalankan programprogram PertaminaFoundation termasuk program Tabung Pohon sudah bukan lagidana CSR/PKBL PT Pertamina (Persero). (bukti P6, P12, P14);3.

Perintah tersebut ditindaklanjuti CorporateSecretary pada tanggal 18 Desember 2014 denganmemerintahkan CSR Manager untuk action Point 2 rekomendasiagar di T/L, tp scr prinsip tidak menimbulkan masalah baru padalembar disposisi R033.

2 Pinjaman Kepala Desa si 2.000.000015 Samarinda/Swiss Hotel SMD ,0013 30/10/2 Pinjaman Kepala Desa/alaya 2.000.000015 SMD ,0014 16/11/2 Pinjaman Kepala Desa/Bayar 5.000.000015 setoran Mobil dan untuk istri ,0015 07/01/2 Pelunasan Bantuan CSR untuk 3.000.000016 kesenian Kerawitan PT.

SALEH, NURDIN, IMAM dan HAMZAH(Sekretaris Camat waktu itu. tetapi sekarang adalah CAMATMarangkayu); Adapun Pendapatan Desa yang saksi ketahui adalah Alokasi DanaDesa (ADD), Dana Desa (DD) dan CSR VICO Indonesia dan PT. MSJ; Terkait dengan ADD dan DD dilaksanakan melalui rekening Desa diBank BPD Tenggarong sedangkan untuk CSR VICO Indonesia dan PT.

Kepala Desa di Samarinda/Swiss 2.000.000,00Hotel SMD13 30/10/2015 Pinjaman Kepala Desa/alaya SMD 2.000.000,0014 16/11/2015 Pinjaman Kepala Desa/Bayar setoran Mobil 5.000.000,00dan untuk istri15 07/01/2016 Pelunasan Bantuan CSR untuk kesenian 3.000.000,00Kerawitan PT.

.;6) Dana PAD (Pendapatan Asli Desa) yang diterima sejumlahRp.41.064.500, ;7) Dana CSR BPD (bantuan untuk masyarakat kurang mampu) danayang masuk ke rekening Desa Mengwitani sebesar Rp.10.000.000,;8) Dana perubahan (yang berasal dari dana bagi hasil pajak dan retribusidaerah Kabupaten Badung) yang diterima sebesar Rp.300.000.000, ;9) Hasil bunga dari dana bantuan yang disimpan dalam rekening desasebesar Rp.9.136.993,75.;10) Dana Silpa (sisa lebin perhitungan anggaran dari tahun lalu/tahun2013) sebesar

MengwitaniTahun 2014 Penimbangan 68.638.518, 19.499.000, 49.139.518,Keuangan Pusat danDaerah (ADD) Bantuan Keuangan 822.805.000, 822.805.000, Pemerintah Provinsi, Kabupaten dan Desalainnya Bantuan Keuangan 1.365.500.00 1.365.500.00 khusus dari 0, 0,PemerintahKabupaten Hibah Provinsi 266.000.000, 260.000.000, 6.000.000, Bagi Hasil Pajak dan 4.005.000.00 2.868.094.28 1.136.905.72Retribusi 0, 0, 0,Sub Jumlah A 6.527.943.51 5.335.898,28 1.192.045.238, 0, 8,B Silpa 2013 8.042.866, 740.000, 7.302.866,C CSR

Dana bagi hasil dana pajak daerah dan retribusi daerah kepada desa(PHR) di Kabupaten Badung tahun anggaran 2014 senilaiRp.4.176.055.000. ;2) Dana bansos tahun 2014 dari Provinsi sebesar Rp.1.631.500.000. ;3) Dana nafkah Bendesa Adat dan Klian sebesar Rp.279.750.000,;4) Dana untuk nafkah pekaseh dan pangliman total selurunnya sebesarRp.72.000.000,;5) Dana ADD (alokasi dana desa) pada tahun 2014 sejumlahRp.68.638.518.:;6) Dana PAD (Pendapatan Asli Desa) yang diterima sejumlahRp.41.064.500. ;7) Dana CSR

3 4 5A APBDesaMengwitaniTahun 2014 68.638.518, 19.499.000, 49.139.518,PenimbanganKeuanganPusat danDaerah(ADD) Bantuan 822.805.000, 822.805.000, =KeuanganPemerintahProvinsi,Kabupatendan Desalainnya Bantuan 1.365.500.000, 1.365.500.000, :Keuangankhusus dariPemerintahKabupaten Hibah 266.000.000, 260.000.000, 6.000.000,Provinsi Bagi Hasil 4.005.000.000, 2.868.094.280, 1.136.905.720.Pajak danRetribusiSub Jumlah 6.527.948.518, 5.835.898,280, 1.192.045.238.AB Silpa 2013 8.042.866, 740.000, 7.302.866,C CSR

Badung;1(satu) gabung Foto Copy Nota dinas No.0198/SEKPER/CSR/2014 tertanggal 11 Pebruari 2014 dariDevisi Sekretaris Perusahaan kepada Direksi Bank BPD Baliperihal Pembatalan Bantuan CSR bedah rumah untuk DesaMengwitani, Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung;1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi untuk pembayaran:Pengembalian Biaya bedah rumah Termin karenaHal 65 dari 69 hal Nomor : 2/Pid.Sus TPK/2018/PT PDS.perjanjian kerjasama antara MADE RAI SUKADANA dan MADE SUDJA sesuai PKS Nomor:0395/SPK/DIR/SEKPER

Tidak membayar biaya CSR/CD, denda DHE dan Pajak Bumidan Bangunan yang tertunggak selama 2 tahun;Selanjutnya Penggugat Rekonvensi, mohon kepada Yang Mulia supayamenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar/memberikan gantiHalaman 32 dari 64 hal. Put.

Biaya CSR/CD sejumlah: Rp24.733.084.400,00 (dua puluh empatmiliar tujuh ratus tiga puluh tiga juta delapan puluh empat ribuempat ratus rupiah). Dengan perhitungan: Rp5.000,00 x4,946,616.8800 ton = Rp24.733.084.400 (dua puluh empat miliartujuh ratus tiga puluh tiga juta delapan puluh empat ribu empatratus rupiah);40.5. Denda DHE sebesar: Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);40.6.

Biaya CSR/CD sejumlah: Rp24.733.084.400,00 (dua puluh empatmiliar tujuh ratus tiga puluh tiga juta delapan puluh empat ribu empatratus rupiah). Dengan perhitungan: Rp5.000,00 x 4,946,616.8800 ton =Rp24.733.084.400 (dua puluh empat miliar tujuh ratus tiga puluh tigajuta delapan puluh empat riobu empat ratus rupiah);5.5. Denda DHE sebesar: Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);5.6.

Biaya CSR (tanggung jawab social perusahaan) sebesarRp24.733.084.400,00 (dua puluh empat miliar tujuh ratus tiga puluhtiga ribu delapan puluh empat ribu empat ratus rupiah);5.5. Denda DHE (Devisa Hasil Eksport) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);5.6. Pengembalian pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan untuk tahunpajak 2012 dan 2013 sebesar Rp120.698.640,00 (seratus dua puluhjuta enam ratus sembilan puluh delapan ribu enam ratus empat puluhrupiah);6.

Biaya CSR (tanggung jawab social perusahaan) sebesarRp24.733.084.400,00 (dua puluh empat miliar tujuh ratus tigapuluh tiga ribu delapan puluh empat riobu empat ratus rupiah);5.5. Denda DHE (Devisa Hasil Eksport) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);5.6. Pengembalian pembayaran Pajak Bumi Dan Bangunan untuktahun pajak 2012 dan 2013 sebesar Rp120.698.640,00 (seratusdua puluh juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu enam ratusempat puluh rupiah);6.

Pertemuan itu ikut dihadiri dari Muspika yaknibapak Camat, Sekcam, Kapolsek, Danramil Pulau Gebe sedangkan,dalam pertemuan tersebut kami dari pihak perusahan diundang untukmembahas masalah CSR (Corporate Social Responbility) yaitu KewajibanPerusahan atas bantuan sosial terhadap masyarakat terkait denganmasalah ketenagakerjaan maupun pendidikan namun akhirnya melebarke masalah listrik sehingga terjadi kesepakatan bahwa kami dari PT.

tujuh belas) milyar, saksi saat itudiminta juga berbicara sehingga saksi berbicara dan menyampaikanbeberapa kekesalan dan kekecewaan dalam rapat tersebut terhadap pihakPT.FBLN dengan menyampaikan sebenarnya saya tidak maumenghadiri lagi rapat ini, saya sudah tidak mau berurusan lagidengan PT.FBLN, saya sudah berusaha melakukan pendekatandengan Manajemen PT.FBLN Site Gebe beberapa kali, kemudian sayajuga sudah membuat surat beberapa kali ke manajeman PT.FBLNtetapi hasilnya hanya jika digunakan dana CSR

baru bisa dibantu, jikadiluar dari dana CSR maka pihak PT.FBLN tidak bisa membantu,kemudian saya menyurat dan dibalas oleh PT.FBLN dengan salahsatu pointnya adalah dengan sangat menyesal dan berat hati kamibelum bisa membantu karena ini merupakan tangung jawab AnekaTambang (ANTAM), pajak IMB yang sebanyak 2 (dua) milyar rupiahdibayar secara cicil / angsur oleh PT.FBLN, sehingga rapat audiensitersebut tidak menemukan kesepakatan dan berakhir sekitar pukul 15.30Wit, kemudian pada malam harinya sekitar

AbdulMadjid Husen mendatangi rumah dinas saksi dan meminta saran kepadasaksi tentang pemecahan masalah dengan masyarakat tersebut sehinggasaksi menyampaikan bahwa PLTD milik ANTAM yang mengaliri listrik kerumah warga tidak memiliki BBM Solar sehingga apabila ada dana CSR ditahun 2017, maka disiasati saja untuk membantu BBM Solar gunamenyalakan listrik warga masyarakat Pulau Gebe, kemudian Sdra.

Caroline Chandra Alias lbu Olin, danmemintanya untuk membuat surat ke PT.FBLN agar panjar dana CSR bisadigunakan membeli BBM Solar guna penerangan listrik warga masyarakat,setelah itu Sdra. Abdul Madjid Husen langsung pergi, tidak lama kemudiandatang Sdra. H.